Ok

En poursuivant votre navigation sur ce site, vous acceptez l'utilisation de cookies. Ces derniers assurent le bon fonctionnement de nos services. En savoir plus.

Les « cons » et les « salauds », où sont-ils ?

Nous n’avons pas fini de rire : oublieux des sages  conseils qui lui ont été  prodigués, le  député et porte-parole de relativement fraiche date du PS, Eduardo Rihan-Cypel, a annoncé hier par le biais de  son avocat, qu’il allait porter plainte contre Bruno Gollnisch. Sans craindre le ridicule et habité par une haute opinion de sa personne - voir notamment l’article désopilant  et un brin vachard que nous relations ici  qui lui a été consacré sur le bondyblog - le citoyen du monde Cypel (en mal de tribune ?) cherche donc un surcroît  de lumière médiatique.

 Pour l’avocat d’Eduardo Rihan-Cypel, Bruno Gollnisch  aurait soutenu «  qu’il y aurait deux sortes de Français, les Français de longue date qui auraient voix au chapitre et seraient autorisés à participer au débat national sur l’immigration ». Une lecture simpliste,  partiale et biaisée des propos du député patriote, comme l’établira certainement la justice.

 Sont en cause ici, rappelons-le,  les réflexions  de Bruno qui auraient donc  brisé le petit cœur de M. Cypel, qualifié de « Français de relativement fraîche date, qui a été naturalisé alors qu’il vient du Brésil ».

 Une remarque qui pour cet apparatchik  socialiste, s’apparente à  « une atteinte au socle républicain » (sic). « Socle républicain » dont peut certainement se prévaloir aux yeux de M. Cypel  son ami Jean Bourdeau, attaché parlementaire du sénateur socialiste Jean-Pierre Michel,  qui a traité dimanche  dans un tweet Marion Maréchal-Le Pen de «conne» et  de «salope»…Avec le soutien de  Jean-Pierre Michel qui évoque en guise de justification   « l’humour » d’un Guy Bedos qui à Toul a utilisé les mêmes termes à l’endroit de l’ex ministre UMP Nadine Morano. Le féminisme militant de la gauche dans toute sa splendeur …

 Bruno Gollnisch lui, sans outrances ni insultes,  avait simplement  remis à sa place M. Cypel, qui  étale  d’ailleurs lui-même  ses  origines  non européennes à des fins politiciennes pour  « faire carrière » au PS. Il est certain qu’il a frappé à la bonne adresse.

 En conséquence de quoi  M. Cypel  se croit autorisé, avec un mauvais goût certain,  à faire la leçon aux méchants français qui estiment qu’en matière d’immigration la coupe est pleine.

« Je pense quand même notait Bruno Gollnisch à son adresse, qu’il y a dans tout cela une certaine décence qui devrait s’emparer des ces gens là. C’est une question de bon goût. Ils me font penser à ces gens que vous invitez chez vous et une fois qu’ils y ont pris pied veulent faire venir un petit peu tout le monde. Et si jamais vous émettez la moindre objection, ils s’indignent de votre avarice, de votre manque de générosité. ».

 Relevons  aussi que cette judiciarisation du moindre conflit  dont Eduardo Rihan Cypel apporte une nouvelle illustration, frappe plus largement la société française. Une  dégénérescence des rapports sociaux, importée des Etats-Unis, qui contamine  la vie politique française.

 Elle  est un symptôme  du désarroi d’une classe politicienne qui voyant lui échapper un peuple qui « ne pense pas dans les clous »,  tente de faire taire ses défenseurs,   ceux qui parlent  avec un bon sens (parfois) prohibé par des lois liberticides, comme  la très stalinienne Loi Gayssot.

 C’est aussi cette chape de plomb, ce climat étouffant de fin de règne, cette grosse matraque  brandie par un Système à bout  de souffle que les Français rejettent.  Les  mensonges, les falsifications, le chantage et l’instrumentalisation  des « heures les plus sombres » par les faiseurs d’opinion  fonctionnent de moins en moins.

 Interrogé il y a  quelques jours  par Rue89 sur « le phénomène de société » que constitue le geste de la quenelle, un geste culturel, dont le caractère viral a été amplifié par le web, objet début octobre  d’un débat  très sérieux (mais très ronronnant et ennuyeux)   animé par David Abiker  et Guy Birenbaum sur Europe 1, Bruno Gollnisch y a vu « un simple signe de dérision à l’égard des pouvoirs établis ».  « Une forme de bras d’honneur à l’établissement politique, culturel et médiatique à l’heure du politiquement correct ».

 Ce  bras d’honneur là n’est pas très éloigné,  dans un registre différent,   de celui que les électeurs adressent dans les urnes aux partis du Système en y glissant un bulletin FN. Ce que ne comprend décidemment pas Eduardo Rihan-Cypel quand il expliquait sur LCI dimanche, pauvre grille de lecture simplette,  que « c’est la division de la gauche qui a été fatale » à Brignoles.

 Invité hier soir de TF1, François Fillon a utilisé le même  ton que ses collègues  du microcosme   en  s’adressant   aux électeurs frontistes comme à  des grands malades, à des débiles, expliquant qu’ils « expriment une colère et une violence »,   votent pour un mouvement « sans le début du commencement d’un programme ».  Apparemment M Fillon serait dont  le seul homme politique à ne pas en connaître l’existence…

 « Le Front National n’est pas un parti. C’est le front du refus, le front des oubliés » a-t-il ajouté.  En effet le Front n’est pas un parti mais un Mouvement car il a vocation à rassembler les Français quels que soient leurs étiquettes politiques passées,  mais réunis par un même attachement à l’idée de nation et à la défense de notre identité nationale.

 Il s’agit, c’est vrai aussi,  d’un front des oubliés, des méprisés par  la caste mondialiste, des Fillon, des Désir, des Copé, des Minc,  des Attali et autres propagandistes plus ou moins masqués d’une France transformée en hôtel et peuplée  d’individus hors sol.

 Alors oui, le FN est un Front du refus : refus de la décadence, de  la disparition de la plus vieille  nation du monde, d’une  idéologie supranationale qui expose notre pays sans protection véritable contre les conséquences de la mondialisation.

 N’en déplaisent  à MM. Fillon, Cypel et à leurs semblables, les électeurs du Front ne sont pas plus bêtes que les autres.  Nous estimons même qu’ils seraient plutôt plus lucides car ils  savent non seulement   exactement ce dont ils ne  veulent plus,  mais aussi ce qu’ils  veulent. Et c’est bien  ce qui fait peur aux figures du Système.

http://www.gollnisch.com/2013/10/15/les-cons-les-salauds/

Les commentaires sont fermés.