“Facture colossale de la transition climatique : l’Etat devra tripler ses investissements pour atteindre son objectif de 2030” titre la Tribune dans cet article (source ici).
Tout y passe dans cet article et l’on continue à nous abreuver de tous les poncifs de la transition sans jamais se mettre à réfléchir à l’objectif et aux différentes manières de l’atteindre car pour réduire les émissions, par exemple, on peut faire des centaines de milliards de travaux (qui augmentent les émissions” ou tout simplement cesser de chauffer ce qui a pour mérite de réduire les émissions directement et immédiatement et pour un coût 0. Pour cela il faut dire aux gens… vous allez vous cailler comme vos ancêtres il y a un siècle et même un peu moins, puisqu’il gelait dans les maisons jusque dans les années 80… C’est ici une des manières différentes d’atteindre l’objectif “climatique”.
“Pour atteindre son objectif de réduction des émissions de CO2 de 55 % en 2030 par rapport à 1990, l’Etat aurait besoin d’investir 103 milliards d’euros par an dans la transition écologique, selon une étude de l’Institut de l’économie pour le climat (I4CE), publiée ce vendredi. Une explosion des investissements qui semble compromise avec la volonté du gouvernement de réaliser des économies pour réduire le déficit”.
Et oui les vedettes. C’es même a peu près certain. L’Etat n’ayant plus d’argent, cela va être compliqué de subventionner les âneries écolo.
C’est une excellente nouvelle en fait, car cela va nous forcer à penser mieux, à mieux allouer nos faibles moyens et faire bien plus avec moins !
Bref, nous allons peut-être commencer à réfléchir et penser et un peu.
Mais le répit risque d’être de courte durée, car face au manque d’argent public… ils ont tous la même idée… vous forcer ou prendre votre argent.
Forcer les sociétés qui ont des voitures.
“Ainsi, l’étude explique que les subventions aux voitures électriques, via le bonus à l’achat, pourraient être remplacées par des « quotas de verdissement sur les flottes » des entreprises de locations longue durée, principaux acheteurs de véhicules neufs qui alimentent ensuite le marché de l’occasion, a expliqué Hadrien Hainaut, spécialiste des financements climat à l’I4CE. « En faisant porter sur elles l’obligation de verdissement, on accroît le nombre de véhicules en circulation (et) on transfère une partie de la charge d’investissement (…) vers les ménages et vers les entreprises », a-t-il justifié.”
Forcer les gens qui achètent des logements à faire des travaux de rénovation qu’ils vont payer eux-mêmes !
“Autre piste: « généraliser une obligation de rénovation à travers un abondement », c’est-à-dire des sommes consignées lors de l’achat d’un logement non rénové mais débloquées sur présentation de travaux. « Ça présente deux avantages », selon Hadrien Hainaut, « c’est une forme d’épargne “forcée” (…) mais surtout, ces sommes peuvent être financées par un prêt immobilier (…) étalé sur une durée longue (et) financé à des taux relativement bas ».”
Il y a une solution très simple.
20 centrales nucléaires de plus et tout le monde à l’électricité… et je vous assure que cela coutera bien moins cher que de vouloir faire des travaux de rénovations énergétiques qui coutent 100K€ par logement… sans faire baisser significativement la facture. C’est de l’argent foutu en l’air. Ca suffit.
Charles SANNAT
« Ceci est un article ‘presslib’, c’est-à-dire libre de reproduction en tout ou en partie à condition que le présent alinéa soit reproduit à sa suite. Insolentiae.com est le site sur lequel Charles Sannat s’exprime quotidiennement et livre un décryptage impertinent et sans concession de l’actualité économique. Merci de visiter mon site. Vous pouvez vous abonner gratuitement à la lettre d’information quotidienne sur www.insolentiae.com. »