Qui a raison ? Les archéologues (avec leurs preuves) ou les informaticiens du GIEC (des maths et rien d’autre) ? À l’époque romaine il faisait plus chaud qu’aujourd’hui sur la planète

Plus chaud SUR TOUTE LA PLANETE

Les archéologues et les historiens, en s’appuyant sur des preuves matérielles et textuelles, soutiennent souvent que l’OCR optimum climatique romain a eu un impact plus large, potentiellement global, en raison des indices suivants :

• Prospérité agricole et expansion : En Europe, en Afrique du Nord et dans certaines parties de l’Asie, la période romaine coïncide avec une expansion agricole notable. Par exemple, la culture de la vigne dans le nord de l’Angleterre (zones aujourd’hui trop froides pour cela) et la production céréalière intensive en Afrique du Nord (le «grenier de Rome») suggèrent des conditions climatiques favorables, potentiellement plus chaudes et humides. Ces observations sont documentées dans des textes romains (par exemple, Pline l’Ancien) et des études archéobotaniques.

Au secours, la France se réchaufferait plus vite que le reste de la planète !

Agnès Pannier-Runacher l’affirme. La ministresse de l’escrologie n’a que 51 ans. Et déjà le cerveau bien ramolli. À cause de la canicule ou du sucre en poudre comme la plupart des sinistres et des députains macronards-progressistes ? Son patron Fripounette donne le mauvais exemple. Comme lui, elle parle beaucoup pour dire n’importe quoi.

« Il faut s’adapter au réchauffement climatique. Un enfant qui naît aujourd’hui en France, dans un pays qui se réchauffe plus vite que le reste de la planète, c’est pas de chance, c’est géographique, il vivra dans un monde à + 4 degrés quand il aura 75 ans, en 2100. »

La transition énergétique n’aura pas lieu

Il y a un discours dominant, porté et martelé par toutes les institutions, tous les États, tous les hommes politiques, tous les médias, tous les hommes d’affaires : la transition énergétique va nous sauver du réchauffement climatique. Des sommes pharaoniques, publiques comme privées, y sont consacrées. Autant d’argent et autant de matraquage, ça sent l’embrouille : essayons d’y voir clair.

La transition énergétique consiste à opérer une conversion dans la production d’énergie, de passer des énergies fossiles comme le charbon, le gaz ou le pétrole aux énergies décarbonées ou renouvelables, comme les énergies nucléaire, hydroélectrique, solaire, éolienne.

[RÉACTION] « 377 députés ont voté pour le doublement de vos factures d’électricité »

Le 24 juin, avec le soutien de l'extrême gauche, les Républicains s'étant abstenus, les députés macronistes ont voté contre leur propre texte sur l’énergie afin de le vider des garde-fous qu’avaient précédemment obtenus le RN, ses alliés et quelques députés républicains. Que nous apprend ce rejet ? Quelles en seront ses conséquences concrètes ? Le spécialiste des énergies Fabien Bouglé nous apporte son éclairage.

Étienne Lombard. Le rejet du texte PPE (programmation pluriannuelle de l'énergie) à l’Assemblée nationale en première lecture a été souvent commenté comme une sorte de front anti-RN. Qu’en pensez-vous ?

Ecologie : des élus atterrissent…

Sacrilège, l’Assemblée nationale française a voté un moratoire sur toute installation nouvelle d’éoliennes et de panneaux photovoltaïques, tout cela à cause des « fachos » Républicains, Rassemblement National et autres Ciottistes. Résultat, pas de nouvelle demande d’autorisation de permis ou de raccordement ne pourra être déposée, ou instruite, tant qu’une étude objective et indépendante sur le mix énergétique optimal ne sera pas réalisée. Incroyable, on ne pourra plus défoncer le fond de la mer, ou recouvrir des terres agricoles de panneaux achetés en Chine et pas recyclables, sans un minimum de précaution. Incroyable encore, il y a des gens qui osent douter du narratif réchauffiste, sur lequel il n’y a pas le moindre consensus scientifique et pour lequel l’impact de l’activité humaine n’est réellement prouvée non plus, tout cela relevant très probablement du cerveau malade de quelques financiers idéologues ayant trouvé la fable du carbone pour pouvoir créer de toutes pièces force taxes et culpabiliser le quidam. On rappelle tout de même, sans grand risque de se tromper que la planète a connu des alternances de coups de chaud et de froid et bien plus de carbone dans l’atmosphère, avant même l’apparition de l’homme, là-dessus par contre, il y a consensus scientifique.

GIEC, les «scientifiques» sont nommés par les politiques, les sceptiques exclus, pas d’archéologues, d’historiens, de géographes ou de physiciens purs, seulement des croyants

Le biais de confirmation, également dénommé biais de confirmation d’hypothèse, est un mécanisme cognitif qui consiste à privilégier les informations confirmant ses idées préconçues ou ses hypothèses, ou à accorder moins de poids aux hypothèses et informations jouant en défaveur de ses conceptions, ce qui se traduit par une réticence à changer d’avis. Ce biais se manifeste chez un individu lorsqu’il rassemble des éléments ou se rappelle toutes les informations mémorisées de manière sélective pour les interpréter d’une manière biaisée.

Le réchauffement climatique est un gigantesque lavage de cerveau planétaire

Un test facile à faire : demandez à Google « réfutations du réchauffement climatique ». Pratiquement plus aucun item contestant le réchauffisme ne sort. Le ménage a été fait ! Une kyrielle d’articles vont s’aligner, plus agressifs que pédagogiques, pour vous expliquer que les climato-sceptiques sont des ignares et des imbéciles. Des complotistes.

ZFE : les écolos mangent leur pain noir

captureX

Un petit pas parlementaire, mais un grand pas contre l’idéologie écologiste.

Mercredi 28 mai, les députés ont adopté un amendement supprimant les ZFE, ces zones à faibles émissions visant à restreindre l’accès à la circulation des véhicules les plus polluants dans les grandes agglomérations. Un combat parlementaire mené avec opiniâtreté par le député RN du Gard Pierre Meurin qui estime, comme il le déclarait le 29 mai à BV, qu'à travers cet épisode parlementaire « on est en train de gagner une bataille culturelle contre l'écologie punitive. » Chez les Républicains, Laurent Wauquiez s’est enthousiasmé par ce vote (auquel il n’a pas pris part), y voyant la « victoire du bon sens » et une opportunité de « libérer les Français ». Sarah Knafo s’est réjouie, vantant une « mobilisation des Français qui a payé » tout en appelant à maintenir le « combat contre ces mesures iniques ».

Les députés suppriment les ZFE !

Enfin une éclaircie dans la brume épaisse de l’idéologie verte. Une fois n’est pas coutume, les députés — ces godillots d’ordinaire soumis aux lubies technocratiques — ont agi selon l’intérêt véritable des Français. En supprimant les ZFE, ces Zones à Faibles Émissions, ils ont redonné un souffle de liberté et de bon sens au peuple, en particulier aux plus modestes, qu’on avait désigné comme des délinquants au volant de leurs vieux diesels.

Puyrolland (17) – Jean-François Copé défend un géant allemand de l’éolien contre un village français de 200 habitants et réclame 44 millions d’euros

Selon BV, Jean-François Copé, maire LR de Meaux et ancien ministre, est l’avocat de la société allemande WindStrom, qui poursuit la commune rurale de Puyrolland (Charente-Maritime) pour 44 millions d’euros. Cette somme record est réclamée après que la municipalité a refusé d’accorder des servitudes de passage pour l’installation de sept éoliennes, autorisées en 2019 mais contestées depuis en raison de leur gigantisme et des conséquences sur les chemins et les terres agricoles.