Un déluge scandaleux de propagande exagérée sur la Troisième Guerre mondiale a envahi les réseaux. Tous les experts s’arrachent les cheveux devant une série de rapports bourrés de mensonges, sortis entièrement de leur contexte, délibérément mal interprétés ou gonflés dans des titres bidons pour les personnes qui ne lisent pas le contenu réel des articles.
Démystifions les trois principaux de la série :
« Zelensky va recevoir des armes nucléaires !»
Cela vient d’un article désespéré du NYT qui cite ce qui suit :
Il s’agit soit d’un travail de troll interne, soit d’un pur amateurisme de la part de l’écrivain créatif. Comment Biden peut-il renvoyer les armes nucléaires en Ukraine ? Cela n’a même pas de sens et constitue la plus absurde des opérations psychologiques actuelles qui provoquent la panique.
Quoi qu’il en soit, les propos stupides ci-dessus sont formulés de manière astucieuse pour donner l’impression que Biden a déjà discuté ou envisagé cette question. Rien de tel : le « fonctionnaire anonyme » ne fait que la suggérer en son nom propre et essaie de la faire passer pour l’idée de Biden. Il s’agit simplement d’une fantaisie amateur grossière de la part de l’auteur ou d’un quelconque employé de bureau anonyme à rejeter comme une ordure.
Mais comment cette idée a-t-elle pu prendre une telle ampleur ? C’est simple : lorsqu’elle a été reprise dans le tristement célèbre « jeu téléphonique » à d’autres endroits, la formulation a été légèrement modifiée pour refléter de plus en plus le fait que c’était l’administration elle-même qui était déjà en pourparlers pour fournir des armes nucléaires à l’Ukraine. Par exemple, cette version ZeroHedge fait référence au même article que ci-dessus, mais lui donne un ton beaucoup plus définitif :
https://www.zerohedge.com/geopolitical/us-officials-discussed-giving-nuclear-weapons-ukraine
« Des responsables américains et européens ont discuté… notamment de la fourniture d’armes nucléaires à Kiev » – et il renvoie à l’article du NYT cité plus haut. Pourtant, nulle part dans cet article, cette « discussion » n’est évoquée, mais plutôt proposée de manière puérile par un auteur « anonyme ».
Des troupes françaises et britanniques en Ukraine !
Ce canard est tout aussi spécieux. Il provient de l’article du Monde au titre très provocateur :
Le problème, c’est que c’est un non-sens total. Tout le tapage vient de cette réponse improvisée à une question, tirée de l’article :
Ainsi, un ministre français des Affaires étrangères est d’abord interrogé sur la possibilité d’envoyer des troupes et il suggère simplement, de son propre avis, qu’« aucune ligne rouge ne devrait être fixée ». C’est tout. Juste une autre suggestion vague ou une insertion non sollicitée.
En fait, plus loin dans l’article, ils tentent de limiter les attentes en laissant entendre que ces troupes seraient destinées à une force de maintien de la paix après la cessation des hostilités. C’est parce que Biden a signalé qu’il laisserait le conflit à l’Europe, et que Trump cherche à mettre en œuvre un cessez-le-feu le long de la ligne de contact – on pense donc que des troupes européennes pourraient devoir être envoyées comme une sorte de force de la KFOR.
Les réflexions françaises et britanniques sur cette question font écho aux rares informations publiques qui ont filtré sur les intentions de Trump concernant l’Ukraine, au-delà de son désir déclaré de régler la guerre « en 24 heures ». Le 6 novembre, le Wall Street Journal a rapporté les propos anonymes de trois membres de l’équipe du président élu. Ils ont décrit un plan selon lequel, après un cessez-le-feu, la ligne de front pourrait être fermée par une zone démilitarisée, avec le soutien d’une force de maintien de la paix.
Encore une fois : des balivernes totalement trompeuses pour construire une montagne d’opérations psychologiques à partir d’une taupinière.