Ok

En poursuivant votre navigation sur ce site, vous acceptez l'utilisation de cookies. Ces derniers assurent le bon fonctionnement de nos services. En savoir plus.

- Page 61

  • L'omertà de la CGT fonctionne toujours

    Quelques lignes à peine, destinées à passer inaperçues, voilà ce que la plupart des gros moyens de désinformation ont consacré, ces derniers jours, à deux événements.

    Le premier nous ramène tristement au souvenir des temps où les choses étaient fort claires : la disparition d'André Bergeron dans la nuit du 19 au 20 septembre. Âgé de 92 ans, oublié aujourd'hui des jeunes générations il avait dirigé courageusement et intelligemment FO pendant plus d'un quart de siècle entre 1963 et 1989. Il en fut pratiquement évincé par Blondel et par son équipe de trotskistes.

    On ne sera pas surpris de mesurer la petite place que lui consacre L'Huma le 22 septembre. Dans la partie réservée aux abonnés et dans l'édition imprimée on trouve les éternelles accusations contre FO… qui aurait reçu un appui des syndicats libres… eux-mêmes suspects d'avoir été soutenus, au moment du plan Marshall par les méchants américains… Air connu, refrain lamentable qui d'ailleurs ne débouche sur rien sinon qu'en effet la scission FO est intervenue en 1947, quand il fut devenu évident que la CGT de Benoît Frachon était passée sous la coupe du parti communiste et de l'URSS alors gouvernée par Staline. Fallait-il donc l'accepter ? Chevénement cité par Le Monde du 21 septembre, le laisse, au fond, entendre : on ne s'en étonnera guère. Les anciens trotskistes qui entourent actuellement le gouvernement semblent moins convaincus. On partagera – pour une fois – leur avis.

    Plus surprenante à cet égard semble l'opinion des gens du Figaro, en ligne le 20 septembre à 15 h 46 : Ils qualifient André Bergeron "d'anticommuniste primaire". Ben dis donc…

    Au fait dans quel organe de presse a-t-on pu lire, pendant des années, de 1934 à 1986, l'excellente chronique de Michel-Pierre Hamelet?  (1)⇓

    Le second événement, lui, réchauffe un peu le cœur, encore que l'on sache qu'il ne servira guère : la condamnation de la CGT pour ses prédations éhontées au sein du comité d'entreprise d'EDF. À peine effleurée dans "Le Monde", cette nouvelle fut diffusée modestement sur la publication version dont on trouvera le texte standard, ici recopié dans le quotidien "L'Alsace" (2)⇓.

    Procès du CE d’EDF-GDF : douze condamnés dont la CGT et "L’Humanité"

    Douze condamnations, dont celles de la CGT et du journal "L’Humanité", ont été prononcées ce mercredi par le tribunal correctionnel de Paris dans l’affaire des détournements de fonds de la Caisse centrale des activités sociales (CCAS), le puissant comité d’entreprise d’EDF-GDF.

    Huit personnes physiques et quatre personnes morales ont été reconnues coupables d’abus de confiance, de complicité ou recel de ce chef et condamnées à des peines de 2 mois à 18 mois avec sursis et à des amendes de 4 000 à 75 000 euros.

    La justice leur reproche d’avoir détourné des fonds de la CCAS, le plus important comité d’entreprise de France, doté d’un budget annuel de 400 millions d’euros, pour financer des prestations à la fête de L’Humanité et des emplois fictifs au bénéfice de la CGT et de la fédération des mines et de l’énergie (FNME-CGT).

    Pas plus : le minimum syndical en quelque sorte.

    Sur Bergeron et sur la condamnation de la CGT : même minimum syndical. Il équivaut ni plus ni moins à une omertà.

    C'est en effet contre les pratiques de la CGT, mises en place à la faveur de la loi Marcel Paul de 1946 créant EDF-GDF, que toute sa vie s'était dressé le syndicaliste réformiste André Bergeron.

    On considère que ce système constitue le modèle social français et que celui-ci doit demeurer intangible. C'est bien ce genre de présupposés qu'il convient de combattre.

    JG Malliarakis

    Apostilles

    1.  cf. ses mémoires "Un Prolétaire au Figaro" Grasset-Fasquelle 1997, 407 pages.`
    2.  En ligne sur le site de L'Alsace le 1er octobre à 17 32
  • Au-delà d'une manif

    Inutile de s'engouffrer aujourd'hui dans la bataille des chiffres autour de la "Manif pour tous" du 5 octobre. 70 000 selon la Police, c'est déjà un succès, c'est le même nombre qu'en février, 500 000 selon les organisateurs.

    Les lecteurs de cette chronique, avant même de la lire, ont déjà été abreuvés par les radioteurs du soir. Ils seront à nouveau éclairés par les articles des gazettes du matin, quand ce ne sera pas le rôle du quotidien de la pensée unique qui chaque après-midi assène son petit poison.

    Tout cela ne fait d'ailleurs que refléter, comme d'habitude, avec des nuances peu importantes, les consignes des bureaux de l'ombre de l'Élysée relayées par la source monopoliste d'où coule toute la désinformation hexagonale, l'agence d'État dispensatrice de la vérité.

    Ce qui doit importer à nos yeux, n'est pas le nombre, mais la réapparition de ces manifestations, qui déplacent leurs préoccupations de défense de la Famille. On assure que l'écho dans le grand public se trouve en retrait par rapport aux derniers rassemblements : les pro-manif ne se compteraient, sur les thèmes du jour, "que" 31 % dans les sondages. Pourcentage considérable si l'on y songe.

    La permanence des réseaux de mobilisation se trouve en l'occurrence étayée par un sentiment grandissant : une part importante de l'opinion considère non plus le seul péril immédiat et précis d'un projet de loi, comme en 2013, mais la nécessité de nouvelles lois réformant l'attirail actuel.

    À cet égard le soupçon de voir ces démonstrations de mécontentements manipulées par les partis d'opposition ne peut plus être invoqué.

    Quelques élus, représentants très minoritaires de la classe politique, défilaient aux côtés de cette partie du peuple de droite. Certes.

    Mais les directions des gros appareils, financés sur fonds publics soit dit en passant, celui de l'UMP, comme celui de l'UDI, que sais-je encore, se sont tous bien gardés de prendre parti en tant que tels, dans ce débat qui ne doit guère les concerner ou bien qui leur fait peur ou, plus certainement encore, qui dérange leurs prudentes hypocrisies, leurs calculs, leurs appétits.

    Le président déchu, Nicolas Sarkozy, ci-devant chouchou du chaud-bise, de même que son revenant de rival, Alain Juppé, le préféré de Chirac, ne promettent rien de tangible dans le registre familial. Au moins sur ce terrain ils ne trahiront pas les engagements, puisqu'ils ne les prennent pas. Habile, trop habile.

    Dans la lutte interne pour la direction de l'UMP on ne trouvera guère que le trop intelligent et trop sincère Hervé Mariton pour énoncer clairement, honnêtement et nettement son projet. Autant dire qu'il intéresse sans doute les adhérents de sa formation, mais pas les journalistes.

    On doit souligner aussi les efforts du gouvernement pour désamorcer la situation. Tout le monde a pu constater le changement de cap de Manuel Valls : l'ancien ministre de l'Intérieur devenu Premier ministre condamne dorénavant la gestation pour autrui (GPA).

    Bien sûr pour décourager les sympathisants on a laissé courir des bruits de "risques de dérapages".

    Parmi les motivations des citoyens, des couples, des générations, pacifiques, innombrables, qui défilaient à Paris comme à Bordeaux, et bientôt cela recommencera dans les grandes villes de toutes les régions de France, on doit observer en effet que l'opinion qui s'exprime ne porte donc plus seulement sur le rejet d'une loi mais sur la volonté d'en finir avec une dérive, pas seulement symbolique ou "sociétale", comme on dit désormais, mais aussi sur le terrain social, fiscal et économique.

    On parle en effet, dans le langage conventionnel et artificiel des médias des "coups de pouce" : aux minimums sociaux, aux subventions de toute sorte, aux budgets d'assistanats à sens unique. On les considère à juste titre comme autant de signaux périodiques donnés par l'étatisme, aux frais des contribuables, aux électorats supposés de la gauche.

    On n'emploie pas assez une symétrique qui me semblerait pourtant bien vue, à propos de la politique inverse : celle des "coups de canifs", rabotant au contraire les minces bénéfices qui maintiennent encore une partie du peuple de droite dans l'illusion que la république ne l'abandonne pas tout à fait.

    Les sacrifices que les familles françaises continuent de consentir sont d'ailleurs toujours exigés, à sens unique, considérés comme dues à l'État.

    Or ces coups de canifs et de rabots viennent, eux, régulièrement au moment des deux lois budgétaires de fin d'année, que l'on commence à étudier en commission parlementaire chaque automne, quand les échéances figurant sur les feuilles d'impôts se ramassent à la pelle, et qu'elles submergent les feuilles des arbres.

    Au-delà des slogans et des exaspérations, il va donc devenir urgent de se préoccuper d'un vrai programme de liberté et de santé des familles françaises, et de reconstruction de la société, face aux innombrables rouleaux compresseurs destructeurs – qu'il s'agisse d'une École devenue la "fabrique des crétins et des voyous", d'une fiscalité expropriatrice, d'un État et de sa Désinformation désormais acharnés à détruire le pays.

    JG Malliarakis

    http://www.insolent.fr/2014/10/au-dela-dune-manif.html

  • La banalité du mal, c’est maintenant

    Voici quelques extraits d'un excellent article rédigé par Yves Meaudre, directeur général d’Enfants du Mékong pour Liberté politique. Il y décrypte la banalité du mal selon Hannah Arendt :

    "[...]La banalité du mal m’est apparue évidente en retenant seulement cinq exemples d’inégale densité dramatique mais révélateurs de la problématique soulevée par la philosophe allemande [Hannah Arendt].

    • Le néo-antisémitismed’une très large partie de la jeunesse des banlieues largement toléré par l’élite médiatique et politique.
    • L’avortement des enfants handicapésnotamment trisomiques jusqu’à la veille de leur terme complètement assumé par le corps médical et par l’opinion publique.
    • L’euthanasie des enfantsvotée par une assemblée et ratifiée par un jeune monarque chrétien en Belgique
    • Les arrestations massives et illégales, le gazage d’un peuple inoffensif qui exprime pacifiquement son opposition dans le cadre de la loi. Fait complètement nouveau.
    • La Gestation pour autrui (GPA) qui est la banalisation de l’exploitation du corps des pauvres pour la jouissance narcissique des très riches.[...]

    [...] Le statut d’homme est nié à ces enfants [les enfants trisomiques] comme les médecins des camps niaient à tout juif sa nature humaine. Cette négation d’humanité est si forte que lorsque le lumineux film Dear future Mom diffusé sur les télévisions présentait l’extrême délicatesse et la joie de ces enfants,le CSA a tenté de le faire interdire[PSG1]  au prétexte que cela pourrait déstabiliser des personnes qui n’auraient plus leur liberté psychologique suffisante pour accepter un enfant atteint de ce handicap.[...]

    [...] Il est symptomatique que l’ancien ministre des Affaires étrangères de M. Sarkozy ait voulu interdire le termeeuthanasieparce qu’il faisait irrévocablement penser à « État nazi ». Comme quoi un mot peut rapprocher opportunément une référence historique avec la pratique caractéristique d’un État ! Je ne crois pas au hasard, ni notre ancien ministre non plus, sans doute.

    La banalité du malinvoque toujours une raison d’État, une raison compassionnelle, un bien commun supérieur au bien de l’enfant, du malade voire le bien et du malade, et le bien de la société. Pour excuser les dérapages de ce qu’on peut appeler un crime légal, on considère les très nombreuses personnes euthanasiées pourtant guérissables ou l’ayant refusée comme « des dégâts collatéraux » inhérents à la pratiqued’un bon principe ! Le mal a toujours son excuse. [...]

    Le quatrième exemple serait considéré comme outrancier s’il ne révélait pas l’acclimatation progressive à un totalitarisme qui refuse de plus en plus ouvertement toute pensée critique autonome.[...] En effet, j’ai en mémoire les multiples aveux des CRS lors des manifestations contre la loi Taubira. Après avoir copieusement arrosé de gaz des enfants et des vieilles personnes, ils se justifiaient : « Vous savez, beaucoup d’entre nous sont d’accord avec vous, mais on a reçu des ordres ! »

    Lire la suite

  • Italie : Extrême gauche et lobby LGBT créent des incidents pour faire interdire les rassemblements de Sentinelles

    Sentinelle-in-Piedi-Trieste-mpiSentinelle-in-piedi-affiche-mpi

    C’est en Italie que le mouvement des Sentinelles, né en France, a fait le plus d’émules. Le 5 octobre, pendant que la Manif pour Tous défilait à Paris et Bordeaux, les Sentinelle in Piedi se rassemblaient paisiblement, en silence, un livre à la main, sur de nombreuses place à travers toute l’Italie.

    Les Sentinelles italiennes ont beau en appeler à la liberté d’expression et revendiquer une démarche pacifique, leur démarche n’en est pas moins jugée insupportable et « homophobe » par le lobby LGBT et l’extrême gauche. De façon régulière, les rassemblements des Sentinelle in Piedi sont désormais perturbés par des opposants aux intentions bien moins pacifiques que les défenseurs de la Famille. Le lobby LGBT et ses supplétifs anarcho-communistes veulent créer des incidents et obtenir l’interdiction des rassemblements de Sentinelles au nom du risque de trouble à l’ordre public.

    suite et fin.

  • Quand Mitterrand allait plus loin que Zemmour sur Vichy (2 vidéos)

    Extrait du documentaire de Jean-Pierre Elkabbach « François Mitterrand, conversation avec un Président » (1994) au cours duquel François Mitterrand donne son point de vue quant à d’éventuelles excuses au nom de la France à propos de la période de Vichy.


    http://www.fdesouche.com/523779-quand-mitterrand-allait-plus-loin-que-zemmour-sur-vichy

  • Lyon : un paysan refuse de céder ses terres au Grand Stade

    C’est l’histoire d’un paysan, privé de ses fusils et bientôt privé de ses terres, qui lutte depuis 7 ans contre l’OL et ses envies de nouveau stade. Aujourd’hui, le céréalier est seul à faire entendre ses cordes vocales au milieu des bulldozers et du goudron chaud qui se rapproche un peu plus, jour après jour, de sa ferme. Entre coups de sang et émotions palpables, Philippe Layat nous compte son combat ; football versus agriculture.

     

    Voilà sept ans que le sanguin paysan lyonnais passe par toutes les émotions. Du projet de construction d’un nouveau stade et d’un nouveau plan d’urbanisation en 2007, à la signature du permis de construire, en passant par le début des travaux amorcé il y a un an, l’homme a pris des rides et perdu du poids. La chemise rentrée dans le pantalon, la ceinture réajustée et le cheveu fin et broussailleux, l’homme fait le guet aux abords de ses terres. Combattant infatigable depuis sept longues années, l’éleveur d’une soixantaine d’année sent que la guerre menée touche à sa fin.

    Un matin, il s’est réveillé avec d’énormes tas de terre dans ses champs de céréales, rendant ainsi impossible la poursuite de son activité. « Il tient grâce à sa femme, sans elle il aurait pris son fusil de chasse et aurait flingué tout le monde depuis belle lurette », se désole un de ses proches. En marge de l’Euro 2016 et de la construction du nouveau stade de l’Olympique lyonnais, Philippe est tout simplement menacé d’expulsion. Chose impensable pour le bougre, dont la famille est dans le milieu agricole depuis 400 ans.

    « Moi, je pensais, comme mes ancêtres, tranquillement couler mes derniers jours dans cette ferme. Tu sais, pendant la guerre, les nazis venaient et réquisitionnaient ta ferme, tuaient tes bêtes. Bah aujourd’hui c’est pareil, sauf que l’ennemi est de chez nous cette fois », s’emporte-t-il.

    Lui est le dernier des 80 autres agriculteurs expropriés, le seul à encore faire de la résistance. Logique quand on sait que le réfractaire est un des seuls propriétaires des alentours. Les autres étant majoritairement des métayers ou de petits particuliers, peu ont vraiment eu l’opportunité de contester leur expropriation.

    « Ils nous prennent pour des jambons »

    Lire la suite 

  • Une crise de la transmission

    François-Xavier Bellamy, philosophe, enseignant, maire-adjoint de Versailles, vient de publier un essai sur la nécessité vitale de revenir à la transmission de la culture. Il répond à La Nef :

    N"La crise que nous traversons, sous toutes ses formes, me semble avoir une seule et même racine :dans nos sociétés occidentales, quelques générations ont refusé de transmettre à leurs successeurs ce qu’elles-mêmes avaient reçu. Il s’agit là d’un phénomène tout à fait inédit dans l’histoire des hommes : une immense majorité d’adultes en sont venus à penser qu’enseigner à leurs enfants le savoir, la culture, la morale, la religion dont ils avaient hérité avant eux, allait enfermer leur liberté et les priver de leur spontanéité. Cette rupture de la transmission, qui s’est opérée aussi bien à l’école que dans les familles, dans les institutions publiques comme dans l’Église, est la cause unique des nombreuses facettes de la crise que nous vivons : échec éducatif, érosion du lien social, isolement individualiste, fragilisation des familles… Même sur le terrain de l’économie et de l’environnement, nous vivons une rupture de la transmission. [...]

    Pour le dire simplement, je crois que nous avons raison de décrire la situation présente comme une crise ; et cependant, contrairement à ce que l’on pourrait penser spontanément, cette crise n’est pas un échec, ni un accident. Elle est le résultat de la critique dont la modernité a fait son obsession. La modernité, vous le savez, commence avec le travail de Descartes, qui par l’effort du doute tente de se libérer de tout ce qui lui a été enseigné : pour la première fois, le fait d’avoir reçu une éducation apparaît comme une malédiction, dont l’esprit critique peut seul nous délivrer. Rousseau prolonge cette perspective en interdisant à l’adulte d’influencer l’enfant : il faut le laisser, pour ainsi dire, à l’état naturel, le protéger de l’inutile fatras de la culture.Bourdieu, enfin, accomplit cette dénonciation de la transmission, en la présentant comme l’occasion d’une discrimination, d’une ségrégation sociale. [...]

    Ce qui anime cette volonté de déconstruction, c’est l’orgueil de l’homme qui voudrait que rien ne le précède, qui refuse d’avoir besoin de rien recevoir. Et cet orgueil – nous le constatons malheureusement dans nos propres vies, qui n’en sont jamais complètement indemnes – cet orgueil nous conduit irrémédiablement à nier le réel lorsqu’il nous oblige à reconnaître que nous ne pouvons nous suffire à nous-mêmes. Cette négation peut durer jusqu’au moment où le réel se rappelle brutalement à nous : c’est ce moment que l’on appelle une crise. [Lire la suite]"

    Michel Janva