LES « DISPARUS» D'ALGÉRIE

Crime sans châtiment... Que sont-ils devenus ?
L'atroce, lancinante, mais nécessaire mémoire fouaille le cœur et les entrailles de certains d'entre nous au souvenir douloureux de «notre» Algérie. Certains diront : encore l'Algérie ! Mais comment ne pas voir que ces «événements» sont à l'origine de la dégénérescence patriotique et démographique actuelle ? Ces événements funestes et dramatiques ont des dates : 19 mars (cessez-le-feu unilatéral en Algérie à la suite des accords d'Evian) ; 26 mars 1962 (massacres de la rue d'Isly à Alger) ; 7 juin 1962 (assassinat légal du sergent Dovecar et de Claude Piegts) ; 3 juillet 1962 (indépendance de l'Algérie et abandon des populations) ; 5 juillet 1962(massacres à Oran alors que l'armée française sous le commandement du général Katz, mort dans son lit, restait l'arme aux pieds dans ses casernes) ; 11 mars 1963 (assassinat légal de Bastien-Thiry) ; 6 juillet 1963 (assassinat légal du lieutenant Degueldre). Aucune victoire ? Si, bien sûr, il y en eut, sur le terrain militaire où notre armée avait écrasé le FLN, mais pas sur le «terrain politique», car, depuis le 13 mai, le sort de l'Algérie était entre les mains criminelles de celui aux promesses de qui elle avait cru et qu'elle avait porté au pouvoir : le sanglant De Gaulle... La France était alors un pion stratégique entre URSS et Etats-Unis, jalousée parce que établie sur les deux bords de la mare nostrum, et régnant encore sur de (supposées) riches possessions «coloniales», ces « perles de l'Empire » où nous mesurons et pesons en euros aujourd'hui les conséquences de la lâche démission de l'homme blanc !
Mais ce calendrier tragique, que voulait rappeler cette stèle de Marignane - provisoirement enlevée (du moins nous l'espérons !) - égrène les étapes sanglantes des lâchetés successives de la France pour le plus grand malheur de ceux qui lui étaient confiés ou qui s'en étaient remis à elle.
Et c'est pourquoi, à dessein, j'ai repris ce titre de « Crime sans châtiment » sous lequel nos amis pieds-noirs avaient déjà placé, en 2000, leur colloque de Nice. Ces rapatriés dont les ancêtres avaient, de leur sueur, de leurs peines, de leur sang souvent, arrosé et nourri ce sol d'Algérie devenu «leur» patrie et qui souffrirent tant d'épreuves lors de son abandon. Certains même, parmi eux, refusant d'être des «dépatriés» se cramponnèrent encore sur le sol d'Afrique du Nord, le seul qu'ils aient connu : 300 000 Français « de souche » se maintinrent, sur un million de souche européenne, dans un pays de 10 millions de « Français à part entière» jusqu'à l'été 1962. Ils n'étaient plus que 100 000 un an, que l'on ne peut pas tous qualifier de « pieds-rouges » après cet été abominable... n'ayant eu le choix qu'entre « la valise et le cercueil » ...
Et ce fut pour beaucoup le cercueil ! Et pire : l'absence de toute sépulture chrétienne pour les milliers de ceux (3 300, 6000 jusqu'à 15 000 suivant les sources officielles ou officieuses) qui disparurent à jamais, enlevés, massacrés ou mis en camp de travail ou dans les bordels de l'ALN par un FLN triomphant qui s'ingénia en même temps à faire payer aux 150 000 harkis, moghaznis et autres supplétifs abandonnés par le chef de la Ve République et ses servants, leur fidélité à la France en les dépeçant, ébouillantant, découpant, écartelant, émasculant. Quelques femmes, épouses de militaires, furent extraites de leur geôle, et se suicidèrent lors de leur retour en métropole.
C'était Pierre Messmer, alors ministre des Armées, ancien légionnaire, qui avait osé déclarer solennellement, au nom du président de la République, le 21 mars 1962 : « L'armée française assurera la protection des Français d'Algérie pendant 3 ans. » Sinistre ministre récompensé de sa lâcheté et de sa félonie par un fauteuil à l'Académie française suivi, quelques années après, sans que nous réussissions à le faire passer en Haute Cour de justice, d'obsèques nationales ! Ce fauteuil d'Immortel est, juste retour des choses, maintenant occupé par madame Veil dont les stigmates de la mort ornent également l'habit vert !
Je sais, on pinaille, atrocement, sur les chiffres, le flou ayant été soigneusement entretenu des deux côtés de la Méditerranée parce qu'il arrangeait les gouvernements respectifs. Dès le 3 juillet et l'indépendance «célébrée» par plusieurs centaines d'atroces assassinats et disparitions d'Oran, nos ressortissants musulmans ne furent plus que des Algériens soumis à la loi islamique d'un pays musulman. Et les Européens, parfois des familles entières, qui n'avaient pas d'attache familiale en métropole et ne pouvaient, de ce fait, être réclamés par quiconque, pas même par des voisins que l'exode précipité, après l'arrestation en avril du chef de l'OAS, le général Salan, avait séparés, bousculés, paniqués, ne furent réclamés par personne et ne sont évidemment pas comptés dans ces macabres statistiques. C'est dire assez que celles qui nous sont présentées, les officielles, le sont a minima !
Pourtant, le 23 mai 1962, le problème des enlèvements d'Européens avait été évoqué par Louis Joxe auprès du Comité des Affaires algériennes. Mais l'ardeur des enquêtes, qui ne pouvaient plus être que de police, car après le 19 mars, la paix des braves interdisait toute opération militaire, fut freinée par De Gaulle, Pompidou et Louis Joxe, pour qui le seul combat à mener était celui contre l'OAS.
Ce fut pire encore après que nous eûmes replié notre drapeau, car s'abattit alors la chape de plomb du silence gouvernemental qui comblait d'aise et d'un lâche soulagement la plupart des métropolitains, mais de désespoir les exilés à la recherche de l'un des leurs. On leur fit rapidement comprendre, et très officiellement, que la mention «disparu» ou «recherché» accolée au nom de celui dont ils espéraient le retour, les priverait du bénéfice des aides qu'ils sollicitaient pour subsister en «mère-patrie», alors que la mention «décédé» leur en ouvrait les droits. D'où la clôture immédiate de toute enquête, la sortie des statistiques et le silence de la mort...
Jusqu'au jour où Le Monde, L'Esprit Public de Philippe Héduy, L'Aurore, Aux Ecoutes, Itinéraires de Jean Madiran, Rivarol de René Malliavin, réveillèrent les consciences en s'angoissant du sort de nos compatriotes. Le scandale fut dénoncé. Tant à l'Assemblée nationale qu'au Sénat. Des missions parlementaires, en 1963 et 1964, furent envoyées et des enquêtes de la Convention internationale de Genève conduites sur place et qui conclurent, comme le rapport de la Commission internationale des recherches historiques sur les événements d'Algérie, à l'existence des camps dénoncés, mais évidemment vides lors des visites car les prisonniers étaient transférés d'un endroit à un autre... Il s'agissait surtout de ne pas gêner la jeune République algérienne où déjà des règlements de comptes et des exécutions entre «libérateurs» s'effectuaient de manière sanglante. Le délégué de la Croix-Rouge du Secteur Europe dont les yeux s'étaient ouverts, enfin, sera muté en Asie après qu'il eut remis un rapport accablant à Chirac et Mitterrand, puis au secrétaire d'Etat aux Rapatriés (30-12-1986).
Le capitaine Leclair, le colonel de Blignières et Me François Patrimonio (tous décédés aujourd'hui) remettront à la Cour de La Haye unLivre blanc sur ces disparitions au nom de l'ASFED créée en 1967. Mais une enquête ne pouvait avoir lieu que si les deux parties (France et Algérie) étaient d'accord. Elles l'étaient... mais pour oublier ces victimes bien importunes, victimes de dégâts collatéraux sans doute, en réalité d'une coupable impéritie politique. Là encore, complicité dans l'abomination de ce crime sans châtiment !
Le 24 décembre 1985, Bernard Antony, député européen, déposera une proposition de résolution, suivie d'une lettre ouverte de Jean-Marie Le Pen à ses collègues députés européens, appuyée par Yann Piat, Guy Herlory, Pierre Descaves, Me Georges-Paul Wagner, Michel Poniatowsky et Roger Holeindre, épaulés par des journalistes comme Philippe Tesson de Combat, le pied-noir et Prix Nobel d'économie Maurice Allais. Et cette liste de défenseurs de la parole donnée serait incomplète si l'on ne rendait pas hommage au magnifique et persistant travail de Présent où les articles fouaillants d'Alain Sanders rafraîchissent les mémoires et, mieux encore, rappellent les responsabilités !
La LICRA elle-même en 1991, au nom de «l'universalité de son combat» dénonça le maintien dans les prisons algériennes de 500 harkis rescapés du massacre de 150 000. Boumédienne n'avait-il pas lui-même déclaré le 26 janvier 1971, 14 ans auparavant : « A Paris, on semble ignorer que nous détenons un grand nombre d'otages français. Quand il le faudra, nous en communiquerons la liste à la presse. Alors, pour obtenir la libération de ces otages, il faudra y mettre le prix. » La France, héritière du gaullisme, ne releva même pas l'élégance du propos. Elle n'eut que la lâcheté d'accorder... des visas !
Parmi les écrits et les documents qui m'ont permis de mener - avec passion cette enquête, je me dois de mentionner France Fraternelle(Robert Laffly), Tradition et Progrès (Pierre Poujade), Rivarol (René Malliavin), Le Chardon (François Brigneau), Minute (J .-F. Devay), les ouvrages récents, à la rigueur chirurgicale, de Jean Monneret, du capitaine Leclair, les archives inédites du général Faivre, mais aussi les numéros spéciaux de La Nouvelle Revue d'Histoire et d'Historia. Il semblerait que les Archives du Quai d'Orsay se soit rouvertes récemment à la demande du Haut Commissariat aux Rapatriés... Si je vous cite tant de monde, c'est pour vous montrer que notre famille reste grande et riche de volontés et de talents et qu'un jour, que nous espérons tous prochain, justice sera faite comme s'y emploient, avec autant d'acharnement que de courage et de talent, nos amis de VERITAS et de l'ADIMAD.
Les peuples sans passé n'ont pas d'avenir. Le nôtre ne s'illuminera qu'à la lueur des consciences réveillées et de l'espérance brandie en étendard.
C D-T Présent du 14 mars 2009

Gérard de Gubernatis : les obsèques d'un gentilhomme et d'un patriote hier à Nice

 Gérard de Gubernatis aux Baux de Provence, aux côtés de Gustave Thibon 

Les obsèques de Gérard de Gubernatis ont été célébrées hier lundi à Nice. Elles ont été celles d'un patriarche : le patriarche d'une grande, belle et nombreuse famille; celles d'un seigneur du barreau, en l'occurrence le barreau de Nice dont il fut bâtonnier; celles d'un patriote qui, à travers ses engagements politiques, ne cessa de s'affirmer royaliste, maurrassien, d'Action française. 

Ainsi, dans la cathédrale Sainte Réparate comble, se sont rassemblés hier, autour de lui, l'ensemble de ses enfants, petits et arrière-petits enfants, ses confrères du barreau venus en grand nombre, enfin ses amis politiques, où conviction et fidélité royaliste dominaient et donnaient le ton. La Royale a été chantée, sur la parvis de la cathédrale, à la sortie de la messe ...  

Hommage lui a été rendu, à la fin de la longue et belle liturgie traditionnelle, par la bâtonnier du barreau de Nice, sa famille, ses amis politiques. Au premier rang de l'assistance, S.A.R. le prince Sixte Henri de Bourbon Parme et, parmi celle-ci, les représentants de la Fédération Royaliste Provençale, de la Restauration Nationale, du Centre Royaliste d'Action française. 

Ces obsèques ont été celles d'un gentilhomme. S.A.R. le prince Jean de France avait adressé à sa famille le message suivant :

Domaine Royal de Dreux, le 12 mars 2016

Chers Amis,

Je ne connaissais pas le Bâtonnier Gérard de Gubernatis aussi bien que beaucoup d’entre vous.

Je l’avais croisé à plusieurs occasions et il m’avait reçu en famille, chez lui dans l’arrière pays, lors d’un de mes déplacements à Nice. Je garde de cette rencontre plus intime un beau souvenir.

Mes pensées vont d’abord à l’ensemble de sa famille, dont je connais certains à qui j’ai pu exprimer de vive voix mes condoléances et qui se feront mes interprètes auprès de vous, à ses proches et amis et aux défenseurs de la cause royale, incarnée par la Maison de France, à laquelle il était si attaché.

J’aurais souhaité être présent, mais ce n’était pas possible, je le regrette.

Soyez assurés de mes pensées et de mes prières en ces moments particulièrement douloureux.

Avec mes sentiments attristés.

Par crainte d'oublis, nous avons renoncé à citer les nombreuses personnalités présentes, tant parmi les membres de la famille de Gérard de Gubernatis, que parmi les représentants du barreau ou des organisations politiques présentes, notamment d'Action française, et toutes les personnalités qui lui ont rendu hommage tout au long de cette très belle cérémonie qui restera gravée dans les mémoires.  Lafautearousseau  •

http://lafautearousseau.hautetfort.com/

Mexique : mort du dernier Cristero

Juan Daniel Macias Villegas était connu comme le dernier soldat survivant de la guerre Cristero à Jalisco (Mexique).
Il est décédé d’un arrêt respiratoire le 18 février dernier, à l’âge de 103 ans, dans sa ville natale de San Julian. Les funérailles de Juan Daniel Macías Villegas ont eu lieu à Saint-Joseph, en présence de ses enfants, petits-enfants, arrière-petits-enfants et arrière-petits-enfants.
Une procession sur environ trois kilomètres s’est faite jusqu’au cimetière, aux côtés de la « Garde nationale Cristero », organisation catholique qui défend la mémoire des martyrs morts pendant la persécution religieuse au Mexique, au début du XXe siècle.

Juan Daniel Macías Villegas était né le 21 juillet 1912 au village de San Julian, alors appelé Rancho de los Verdes Palos. Il a été baptisé par le prêtre Narciso Elizondo, qui, quelques années plus tard, le bénira quand il prendra les armes.

À 13 ans, il a commencé à se battre avec les « Cristeros » après s’être engagé avec le général Victoriano Ramirez et fait partie de son escadron « Les Dragons du 14 ».

Il a participé à plusieurs campagnes dans la région des hautes terres de Jalisco et de Guanajuato, et lors de la seconde campagne Cristeros (1935- 1937), il se placera sous le commandement de Lauro Rocha.

Après la guerre, Juan Daniel Macias a vécu dans la communauté rurale de San Julian jusqu’au jour de sa mort. Cette localité avait été la première à prendre les armes, le 1er janvier 1927, contre les lois gouvernementales anticatholiques.
Le gouvernement de Plutarco Elías Calles avait voté un amendement pour restreindre la liberté religieuse. Les persécutions furent terribles : l’armée et la police procédèrent à de nombreux emprisonnements et exécutions. Les Cristeros s’y opposèrent les armes à la main et le chapelet autour du cou.

En 1992, une réforme de la Constitution mexicaine a été obtenue grâce à l’intervention de la Conférence épiscopale mexicaine et le soutien du président Carlos Salinas de Gortari avec l’appui de la grande majorité des sénateurs et des députés. Cette même année 1992, les relations diplomatiques entre le Mexique et le Saint-Siège ont été restaurées.

Source MPI

Pour des livres et films sur les Cristeros, cliquez ici.

http://www.contre-info.com/mexique-mort-du-dernier-cristero#more-41320

Hollande aux commémorations du 19 mars 1962 : un autre affront

Le 19 mars, François Hollande se rendra devant le mémorial national de la guerre d’Algérie. Il prononcera un discours. C’est une première.

 

Le 19 mars prochain, François Hollande se rendra devant le Mémorial national de la guerre d’Algérie, situé au quai Branly. Il prononcera à cette occasion un discours. C’est une première. Aucun Président ne s’était abaissé à célébrer la date du 19 mars avant François Hollande, par égard pour les rapatriés d’Algérie et les appelés du contingent morts au combat. Les commémorations du 19 mars 1962 ont été inscrites dans la loi par une proposition socialiste adoptée le 8 novembre 2012. Le jour du cessez-le-feu en Algérie est officiellement devenu la « journée nationale du souvenir et du recueillement à la mémoire des victimes civiles et militaires de la guerre d’Algérie et des combats au Maroc et en Tunisie ». Concession aux Français d’origine algérienne faisant fi de l’Histoire, ces commémorations sont particulièrement indécentes.

Je suis petit-fils d’un mort au combat en Algérie en 1959. Jamais les appelés n’ont été honorés à la hauteur de leur sacrifice pour la France. Les appelés ont été accueillis sous les quolibets d’une grande partie de la gauche d’alors, les ancêtres politiques de Christiane Taubira. Aspirant officier de l’École militaire d’infanterie du Cherchell, promotion « Sous-Lieutenant Yves Allaire », mon grand-père n’avait que 27 ans lorsqu’il s’en est allé. Malheureusement, les anciens combattants sont principalement représentés par la Fédération nationale des anciens combattants en Algérie, Maroc et Tunisie (FNACA), qui a honteusement préempté le souvenir de cette guerre. Son président, Guy Darmanin, célèbre le 19 mars 1962 avec « joie », alors que cette date est une tâche indélébile dans notre histoire. [....]

Gabriel Robin

La suite sur Boulevard Voltaire

http://www.actionfrancaise.net/craf/?Hollande-aux-commemorations-du-19

Lettre ouverte aux royalistes qui veulent la Monarchie.

Cela fait presque quarante ans que je prône l'établissement d'une Monarchie royale en France, et plus d'un siècle et demi que celle-ci a disparu, institutionnellement parlant, du paysage français. Le royalisme, quant à lui, apparaît aujourd'hui divisé ou plutôt morcelé, presque invisible alors qu'il est l'héritier d'une longue et riche histoire faite de succès et d'échecs, d'espérances et de désillusions, d'expériences et de doctrines, de projets et de propositions, etc. Alors qu'il a été porté, dans le passé, par de grands noms et de fameux exemples, pas toujours heureux néanmoins, peu d'écrivains et encore moins de politiques s'en revendiquent désormais, laissant les monarchistes désœuvrés tandis que « l'absence des princes » en a fait des orphelins livrés à eux-mêmes et, parfois, à des phantasmes qui ont peu de choses à voir avec la politique de la Monarchie et son essence.

Durant plusieurs décennies, les monarchistes ont chanté « Notre force est d'avoir raison », en oubliant, peut-être, que leur faiblesse était de se contenter de cette certitude. Combien de galettes des rois achevées aux cris de « Vive le roi », d'éditoriaux conclus par un martial « Le roi à Paris » ou de slogans qui promettaient la Monarchie d'ici la fin de l'année, alors que, une fois ces choses dites, le royalisme politique semblait s'assoupir jusqu'à la prochaine commémoration ? En 1993, après la journée d'hommage au roi-martyr Louis XVI du 21 janvier, un journaliste nous avait donné rendez-vous, ironiquement, au siècle prochain, au tricentenaire de la guillotinade du roi : avait-il raison ? Y aura-t-il encore quelqu'un pour fleurir la Concorde à l'emplacement supposé de la guillotine meurtrière ?

Et pourtant ! La Monarchie n'est pas moins nécessaire à la France aujourd'hui qu'hier et que demain, et la situation de notre pays appellerait, logiquement, une nouvelle magistrature suprême enracinée dans l'histoire et la suite dynastique, un État perpétuellement renouvelé par le simple jeu des générations et solide d'une légitimité qui puise ses forces et ses raisons au-delà des simples joutes électorales présidentielles... Mais il n'en est rien : lorsque la réforme de l’État est évoquée, l'on parle de Sixième République, de République nouvelle, et de mille autres formules qui, toutes, oublient le nom de « roi » pourtant incarné en plusieurs pays voisins, de l'Espagne à la Norvège, ou du Maroc au Japon... Certaine épopée devenue culte ces dernières années évoque « le retour du roi » et personne ne semble vouloir y voir un appel pour notre propre temps national.

Doit-on se contenter de ce triste constat et retourner à nos chères études, nous enveloppant du châle rassurant de la nostalgie qui, si nous n'y prenons garde, pourrait devenir notre linceul ? Ma réponse est non, cent fois, mille fois non ! Le royalisme doit vivre et tout faire pour s'étendre et s'éteindre en Monarchie, puisqu'il n'aura plus de raison d'être le jour où la Monarchie sera...

Vivre, cela ne signifie pas se contenter de respirer : il s'agit de redonner visibilité et vivacité au royalisme, à ses idées et à son espérance ultime, et de le faire connaître et reconnaître, de le penser comme de le pratiquer, non comme un rite mais comme une nécessité à démontrer chaque jour, un exemple à donner, un espoir à assumer. Jeanne d'Arc, que nombre de royalistes aiment célébrer, aimait à proclamer : « les hommes batailleront, et Dieu donnera la victoire », formule du militantisme par excellence. Ne rien attendre d'une intervention divine, en fait, mais faire en sorte qu'elle devienne inéluctable, naturelle conséquence des actions entreprises et récompense des efforts fournis pour parvenir au terme de cette longue quête institutionnelle. Pour la victoire, il y faudra « les événements et le prince », et si les uns peuvent survenir, c'est le rôle des royalistes de préparer « le recours au prince », et à ce dernier de saisir, peut-être bien aidé par quelques fidèles et d'autres plus lointains, « la verte fortune ».

La Monarchie n'est pas impossible mais la première chose qui importe, c'est de la vouloir, et de la vouloir vraiment ! Cela ne suffit pas, mais c'est la base de toute action politique royaliste digne de ce nom et de son but.

Le rôle des royalistes contemporains n'est pas de se complaire dans la désespérance devant une République incapable de tenir le rang de la France dans la mondialisation et il ne faudrait pas non plus croire que les malheurs ou les erreurs de la République sont suffisants pour asseoir le crédit de la Monarchie : il est bien plutôt dans l'affirmation et la démonstration des avantages qu'un nouveau régime fondé sur l'enracinement et la suite dynastique pourrait apporter à la nation et à ses habitants. Construite, la critique monarchiste se doit d'aller au-delà de la déconstruction et délégitimation (historique, politique, sociale ou/et économique) du système actuel et de proposer et fonder une alternative crédible à celui-ci, par la Monarchie politique.

Les royalistes se doivent d'être « politiques d'abord » sans négliger pour autant les autres aspects de la vie sociale ou s'enfermer dans un ghetto de « parfaits » insensibles aux réalités du monde. Doivent-ils avancer masqués pour pénétrer les rouages de la République et la gripper ou la « royaliser » ? Doivent-ils, au contraire, avancer à découvert, toutes bannières au vent ? Toute stratégie est intéressante pourvu qu'elle prépare ou « fasse » la Monarchie : il y a, d'ailleurs, de multiples chapelles en la Maison du roi, et, si elles sont parfois fort différentes, voire antagonistes, elles ne doivent jamais oublier ce pour quoi elles combattent, en définitive.

Quoiqu'il en soit, les royalistes se doivent d'agir, et cela peut prendre de multiples formes, et sur de multiples terrains : l'important est de faire vivre le royalisme, non comme une fin, mais comme un moyen.

Aussi, j'en appelle à tous les royalistes de bonne volonté, ceux qui veulent la Monarchie, ceux qui préféreraient vivre en Monarchie que mourir royalistes : ne vous défaussez pas, agissez ! « Par tous les moyens, même légaux », clamaient les Camelots du Roi qui n'hésitaient même pas, malgré leur aversion pour le système parlementaire (ou, plutôt, parlementariste), à se présenter aux élections sous la bannière fleurdelysée : oui, tous les moyens humainement possibles et politiquement crédibles peuvent être employés, ici et maintenant, ailleurs et partout ! N'hésitez plus : non seulement derrière l'écran et sur les réseaux sociaux, sur les forums ou dans les commentaires d'articles des sites d'informations, mais dans la rue, au café, dans la salle des professeurs, par les boîtes aux lettres ou sous les vitrines, par le tract, l'autocollant ou l'affiche, mais aussi par la prise de parole, l'écriture, l'action municipale ou la revendication sociale, le combat environnemental ou l'enseignement historique, etc. Tout est possible, pourvu que l'on prépare bien ses arguments et ses dossiers et que l'on ose discuter, débattre, se disputer sans humilier... 

Que l'on soit seul ou en groupe, affirmer le royalisme peut prendre toutes les formes possibles, et il ne faut pas attendre que les autres agissent à votre place : où que l'on soit, quel que soit notre caractère, pourvu que l'on ait un stylo, un clavier, un seau de colle ou simplement sa langue, il est possible de faire quelque chose pour la Monarchie.

Le royalisme n'est pas un dîner de gala et la Monarchie n'est pas une ascension facile : mais si, nous, royalistes, ne faisons pas notre devoir civique de Français politiques et actifs, que l'on ne s'étonne pas des malheurs de notre pays et que l'on ne vienne pas pleurnicher ! Le royalisme est réflexion, il est aussi action et combat : et, reprenant la question quotidienne de Georges Bernanos, cet héritier de Jeanne d'Arc, nous pouvons nous demander, le soir venu, « Aujourd'hui, qu'ai je fait pour le Roi ? ». Si nous voulons que chaque journée passée nous rapproche plus qu'elle ne nous éloigne de la Monarchie, encore faut-il le vouloir, et le faire savoir, et faire en sorte de saisir toute occasion d'avancer les pièces d'un roi qui ne doit pas être celui d'un simple jeu d'échecs...

http://nouvelle-chouannerie.com/index.php?option=com_content&view=article&id=1296:lettre-ouverte-aux-royalistes-qui-veulent-la-monarchie&catid=50:2016&Itemid=61