Sarkozy : sa responsabilité est écrasante

Si nous sommes en guerre, c'est dû pour une bonne part à sa dévotion atlantiste et sa politique désastreuse en Libye aux basques d’un BHL déguisé en chef des armées.
Quatre jours après les attentats, on sait à une exception près qui les a commis, d’où venaient les terroristes, par où ils sont passés et qui les a aidés. Preuve que lorsqu’on veut savoir… En 36 heures, des centaines de perquisitions ont été menées, des armes de guerre et des explosifs découverts dans des planques où, nouveau miracle, on a su en une nuit où aller les chercher et les récupérer ! Comme les terroristes n’en avaient pas la liste dans la poche, on peut donc imaginer que les adresses étaient connues depuis un moment.

Lire la suite

100% politiquement incorrect

La monarchie de la guerre

Les attentats du 13 novembre nous apportent l'atroce confirmation de nos intuitions. Et cette sanglante sanction, mettant en lumière pas mal d'incuries, rappelle à ceux qui, depuis tant d'années, s'emploient à le faire oublier, le caractère tragique de l'histoire.

En ce moment, le recueillement devant le deuil de tant de familles devrait permettre à tous de réfléchir. On dispose d'un bilan, hélas toujours provisoire de la criminelle offensive des islamo-terroristes du vendredi 13 novembre. Il s'établit à l'aube du troisième jour, à hauteur de 122 morts innocents, auxquels il faut ajouter de 7 chacals homicides dont la terre est débarrassée.

Il me semble triste, une fois de plus, de découvrir sans surprises combien les politiciens, qui parlent pourtant d'union nationale, émettent à l'envi leurs jugements dissonants et faux.

De ce discord lui-même, le tenant du titre, saura bien tirer parti, pendant quelques semaines. Cela durera le temps de deux sondages d'opinion. Puissions-nous donc ne pas souffrir d'une préférence pour les déchirements de la politique intérieure.

Voici pourtant 300 jours que nous le savions : nous sommes en guerre.

Les éditorialistes, les uns après les autres, au gré des numéros spéciaux de tous les grands journaux, publiés exceptionnellement ce dimanche 15, l'ont rappelé chacun à leur manière.

Pas question cependant de trop insister sur la dérision des moyens que notre modèle social consent à investir dans les tâches véritablement régaliennes de l'État, dans les fonctions indispensables à cette guerre: 62 milliards seulement dans un pays où le produit intérieur est évalué à 2 200 milliards. Cela veut dire moins de 3 %, à comparer à une dépense publique de 57 %, dilapidée en faux besoins mal gérés par des administrations pléthoriques et super-syndiquées.

Les militaires, les policiers, les magistrats non-gauchistes, les gardiens de prison, eux, n'ont, ou bien carrément pas le droit de faire grève, pour les uns, ou bien pas l'habitude. Or c'est sur eux que repose la survie du pays. Dormez braves gens, nous veillons sur vous. Et pendant ce temps la marmite prépare son explosion.

En plein débat budgétaire, sur une durée de quelque 6 semaines, on trouvera peut-être dans les comptes rendus parlementaires quelque sénateur courageux ou député lucide pour évoquer cette aberration.

Encore faudrait-il que quelqu’un lise cette littérature.

Je m'y étais essayé en 2011 pour produire, début 2012, une réponse à la démagogie et aux errements économiques d'un Piketty. J'eus alors moi-même quelques sympathiques lecteurs.

J'avoue surtout avoir été atterré par l'indifférence de mes concitoyens et cocontribuables devant des problèmes qui déjà sautaient aux yeux. Et, depuis, l'élection, par défaut, du président départemental de la Corrèze à la tête de la république n'a évidemment rien arrangé.

Professionnel de l'endormissement, au moment où il faudrait se réveiller, il a su faire semblant, – disons-le bien : faire semblant, – de préserver, au service de son pouvoir l'outil militaire et l'outil policier dont les gestionnaires ont dû rappeler à plusieurs reprises en cette année 2015 combien il était suremployé, à la limite de la rupture.

Mais si on prononce le mot guerre, on l'emploie sans être parvenu en haut lieu à nommer l'adversaire auquel nous nous trouvons confrontés.

On sait qu'il s'agit effectivement de l'islamisme radical, mais on ne nous parle que du terrorisme, qui n'est qu'un moyen, une arme de guerre. Pourquoi ne pas imputer plus carrément encore la responsabilité du crime à l'arme elle-même, ce modèle AK-47 auxquels nous attribuons le nom du Soviétique Kalashnikov, en ignorant celui du véritable concepteur, l'ingénieur allemand Hugo Schmeisser.

Faut-il dès lors se contenter de l'espérance qu'au final, dans son combat contre Lucifer, l'archange saint Michel vaincra ?

Ah certes dira-t-on : la figure de l'ange chevalier, chef de la milice céleste, patron des parachutistes, ne se retrouve qu'imparfaitement dans l'actuel président de la présente république.

Et pourtant, même lui, si petit soit-il, regardez comme la tragédie le hausse de quelques centimètres, de quelques misérables points de pourcentages dans les sondages. C'est déjà beaucoup partant de si bas.

Et c'est quand même autour de lui, malgré qu'en aient ses adversaires dont nous sommes, que le sentiment national tendra naturellement, et obligatoirement, à se retrouver le temps de cette période terrible.

On appelle cela : monarchie de la guerre.

Cela ne durera pas plus que le temps de la guerre, et jusqu'à ce qu'au jour où nous nous réveillerons vraiment, et où nous saurons reprendre possession de nous-mêmes puisque nos maîtres défaillent.

JG Malliarakis

À lire en relation avec cette chronique

"Psychologie de la Guerre" de Gustave Le Bon" à commander aux Éditions du Trident, sur la page catalogue ou par correspondance en adressant un chèque de 29 euros aux Éditions du Trident, 39 rue du Cherche-Midi 75006 Paris.

http://www.insolent.fr/2015/11/la-monarchie-de-la-guerre.html

Attentats de Paris : la responsabilité écrasante de l'exécutif français

La vague d’attentats sans précédent qui a touché Paris hier soir et qui aurait fait, selon un premier bilan, au moins 127 morts, est la conséquence directe de la politique étrangère menée par la France en Syrie et qui vise moins la lutte contre le terrorisme salafiste que la destruction de ce pays et le renversement du président Bachar-al-Assad. 

Si plusieurs auteurs du carnage perpétré dans la salle de concert du Bataclan auraient déclaré, selon des témoins : « C’est la faute de Hollande, c’est la faute de votre président, il n’a pas à intervenir en Syrie », il faut ici rappeler quelle a été la réalité de la politique française dans ce pays depuis le début du conflit en 2011. 

La république française, comme le révèle le président François Hollande dans un entretien avec le journaliste Xavier Panon, a en effet fourni des armes aux « rebelles » syriens dés 2012. Par l’intermédiaire de la DGSE, ce sont des canons de 20 mm, mitrailleuses, lance-roquettes, missiles anti-chars qui auraient été livrés aux rebelles dits « modérés », en violation de l’embargo mis en place l’été 2011 par l’Union Européenne. 

Un conseiller de l’Elysée admet également auprès de Xavier Panon : 

« Oui, nous fournissons ce dont ils ont besoin, mais dans la limite de nos moyens et en fonction de notre évaluation de la situation. Dans la clandestinité, vous ne pouvez agir qu’à petite échelle. À moyens limités, objectifs limités. » 

La France aurait également envoyé des forces spéciales sur le terrain destinées à la formation et au soutien opérationnel des combattants. 

En mars 2012, treize officiers français ont ainsi été capturés par l’armée syrienne lors de la reprise du califat islamique instauré dans le quartier de Baba Amr à Homs par la brigade Al-Farsouq et Al-Waleed. Cette dernière a ensuite rejoint les rangs de l’Etat Islamique. 

Le président Hollande, cité par le journal Le Monde a encore confié en août 2014 : 

« Nous ne devons pas relâcher le soutien que nous avions accordé à ces rebelles qui sont les seuls à participer à l’esprit démocratique. » 

Alors que le président Syrien Bachar-al-Assad a déclaré à plusieurs reprises qu’il n’y avait pas de rebelles « modérés » sur le terrain, on peut s’interroger sur la véritable nature des groupes rebelles soutenus et armés par l’état français depuis 2012. Le ministre des affaires étrangères Laurent Fabius a déclaré à ce propos en 2012 que le Front Al-nosra, la branche syrienne d’Al-Qaïda, « faisait du bon boulot »… Une plainte de victimes syriennes des groupes rebelles a d’ailleurs été déposé à l’encontre du ministre français à ce sujet auprès du tribunal administratif de Paris pour « les fautes personnelles commises par le ministre des Affaires étrangères, Laurent Fabius, dans ses fonctions. » 

Dans un rapport de 2012 l’agence de renseignement militaire américaine (DIA)avançait déjà que le soutien aux rebelles dits « modérés » profitait en réalité essentiellement à l’Etat Islamique. Selon le directeur de l’agence, le général Flynn le soutien indirect des USA et de la coalition occidentale à l’Etat Islamique « était une décision intentionnelle ». Dans un précédent article sur le rôle trouble de la coalition occidentale en Irak et en Syrie, j’avais également pointé différents éléments factuels qui montraient le soutien et la collaboration opérationnelle de la Turquie, des états-unis et d’Israël avec différents groupes djihadistes. 

Ces différents éléments montrent assez clairement que la coalition occidentale, dont fait partie la France, a mené une politique de soutien à divers groupes djihadistes en Syrie dans l’objectif de renverser le président Bachar-al-Assad, sous couvert de la fiction de l’aide apportée à des groupes fictifs de rebelles « modérés ». 

La véritable nature de ces prétendus groupes rebelles a été récemment mise en lumière par l’intervention russe qui a entraîné un déchaînement de protestations de la part des chancelleries occidentales au motif que les frappes aériennes auraient visé les rebelles soutenus par l’Occident. Or, les groupes frappés par l’aviation russe appartenaient à l‘Armée de la Conquête, qui regroupe notamment le Front Al-Nosra, branche syrienne d’Al-Qaïda et des groupes islamistes comme Ahrar al-Cham. 

Il est malheureusement fort peu probable que le soutien de l’exécutif français aux groupes djihadistes en Syrie soit dénoncé à la lumière de cette vague d’attentats sans précédents, qui constitue pourtant son aboutissement logique et prévisible. Le chaos auquel a été réduite la Syrie et la prolifération des groupes djihadistes sont en effet le résultat direct de la politique étrangère française au Proche et Moyen-Orient. 

Alors que lors des précédents attentats de janvier dernier, l’exécutif avait érigé le réseau Internet, qui aurait favorisé« l’auto-radicalisation » des terroristes, présentés à l’époque de manière mensongère comme des « loups solitaires », en boucs émissaires censés masquer les lacunes et les incompétences des services de renseignement et de sécurité français, et instauré des dispositifs de surveillance de masse des citoyens, cette politique visant essentiellement les libertés individuelles, a montré aujourd’hui son inanité. Il est pour autant fort peu probable que les responsables des services de sécurité, dont le ministre de l’intérieur Bernard Cazeneuve – qui ont une fois de plus failli à leur mission – aient à rendre des comptes. Le gouvernement et la classe politique, à quelques exceptions près, se retranchent une fois de plus derrière l’émotion et l’injonction à « l’unité nationale ». Pourtant, les mêmes qui aujourd’hui ont décrété l’état d’urgence et le rétablissement des contrôles aux frontières s’engageaient il y a quelques semaines à peine à participer à l’accueil des migrants syriens, au nom de principes humanitaires, et ce malgré les réserves de l’agence de coopération européenne Eurojust qui affirmait que le trafic clandestin entretenait des liens étroits avec les organisations terroristes en Syrie : 

« C’est une situation alarmante parce que nous voyons clairement que le trafic est destiné à financer le terrorisme et que les passeurs sont utilisés parfois pour mener des infiltrations par les membres de l’Etat Islamique. » 

Si comme le dit le président François Hollande, la France est « en guerre » aujourd’hui, elle le doit donc pour l’essentiel aux incompétences de l’exécutif et aux incohérences criminelles de la politique étrangère française qui a soutenu et armé les groupes djihadistes ayant plongé la Syrie dans le chaos …

Source

http://www.oragesdacier.info/2015/11/attentats-de-paris-la-responsabilite.html

Julien Sanchez dépose plainte contre le préfet qui avait voulu l’empêcher de parler

Julien Sanchez dépose plainte contre le préfet qui avait voulu l’empêcher de parler lors de la réunion des maires de France consacrée à l’accueil des “migrants”. Alors qu’il défendait la position de maires ne souhaitant pas accueillir de clandestins dans leur commune, Julien Sanchez avait été pris à partie par le préfet du Languedoc Rousillon, qui avait tenté de lui prendre le téléphone portable sur lequel le maire FN de Beaucaire avait enregistré son discours.

Je dépose plainte contre le Préfet de Région pour son comportement indigne d'une démocratie:https://t.co/rqlH9cS6l6pic.twitter.com/bVQdBWzIag

— Julien Sanchez (@jsanchez_fn) 13 Novembre 2015

http://fr.novopress.info/

Hollande doit être destitué par la Haute Cour pour « haute trahison »

Non content de soutenir les immigrationnistes foireux de Bruxelles à Berlin, Hollande n’a cessé, depuis son arrivé à l’Élysée, de multiplier les appels du pied au Qatar et à l’Arabie saoudite...
L’état d’urgence a beau avoir été décrété par le chef de l’État arborant, pour l’occasion, l’air martial des généraux avant le combat, il n’en demeure pas moins que sa responsabilité – tout comme celle du gouvernement qui, les institutions n’eussent été aussi gravement corrompues, devrait, a minima, lui proposer la démission dans son entier – est directement et sérieusement engagée.
L’on apprend ainsi qu’une des bombes humaines du Bataclan, un dénommé Samy Amimour, revenait de Syrie après avoir quitté la France – et y être revenu pour commettre son irréparable forfait – tandis qu’il était normalement placé sous contrôle judiciaire ! Bien que connu de la Direction centrale du renseignement intérieur (DCRI) qui l’avait auditionné en octobre 2012, l’individu, malgré une mise en examen pour association de malfaiteurs terroristes et un contrôle judiciaire, se baladait néanmoins tranquillement dehors. Inouï !

Lire la suite

Valls, qui a inauguré la mosquée radicale de Cergy, doit démissionner

En 2012, Manuel Valls inaugurait la mosquée de Cergy, mosquée qui publiait surson compte Facebook la photo suivante :

Le premier imâm de la Grande Mosquée de Cergy, "intronisé" par Valls, soutient les Frères Musulmans.

En mai 2015, Marianne réalisait un dossier sur le sujet, sans citer toutefoisl'enquête très approfondie de Joachim Véliocas, qui met en lumière les complicités actives de nombre de politiques, de Sarkozy à Estrosi, en passant par Manuel Valls.

 

Marie Bethanie

A quand la CSG pour les nains de jardin?

Aujourd'hui les abris de jardin, et demain ? La niche de Médor, la cabane de Jeannot, l'abri de la tortue ?
Elle a été créée en 2012, elle a depuis donné lieu à des situations complètement loufoques, mais Bercy n’en a cure puisqu’il aurait l’intention de maintenir cette imposition dans la prochaine loi des Finances. Il s’agit de la taxation des abris de jardin.
Il habite l’Isle-Jourdain, dans le Gers, et, pour ranger convenablement tondeuse, débroussailleuse, bêches et râteaux, il achète 1.690 euros un abri de 19 m2. Apprenant l’obligation de déclaration son cabanon, le brave homme s’en va donc déclarer ses quatre planches à monsieur le maire de son village. Sacrément utile, la cabane dressée à côté de son carré de laitues ! Un an passe quand il reçoit une lettre du fisc qui le somme de régler 894 euros, tarif de la « taxe d ‘aménagement » de son abri de jardin. Assommé, l’honnête homme se tourne alors vers l’Association des contribuables lislois.

Lire la suite

Les demandeurs d’asile chrétiens écartés par un mode de sélection musulman ?

Mieux vaut être musulman que chrétien d’Orient pour obtenir l’asile en France. Invités de Jean-Marie Le Méné sur Radio Courtoisie, Frédéric Pichon, spécialiste de la Syrie à l’université de Tours, et Marc Fromager, directeur de l’Aide à l’Eglise en détresse, lui ont expliqué pourquoi.

Les deux explications de Frédéric Pichon :

« Je me suis entretenu cet après-midi avec un haut fonctionnaire de la République qui travaille dans l’accueil des réfugiés et qui m’a dit très clairement, en me disant que je pouvais le répéter partout donc j’en profite pour le faire – qu’il y a des consignes gouvernementales pour noyer la question des chrétiens d’Orient. Il me dit : « Voilà, il y a des chrétiens syriens et irakiens qui attendent depuis huit mois un visa à Beyrouth ». Il m’explique : « Il faut savoir que l’ambassade de France à Beyrouth sous-traite l’instruction des dossiers de visas à une compagnie privée libanaise détenue par un musulman sunnite. » C’est un haut fonctionnaire, c’est quelqu’un de sérieux, c’est un préfet. Il me dit que maintenant, il conseillerait presque – mais je ne veux pas lancer ici un appel à émigrer pour les chrétiens – aux chrétiens d’émigrer sans demander de visas et de passer par la Turquie et de se cacher dans ce flot [de migrants] pour avoir des chances d’être accueillis. Parce qu’il y a des consignes, m’a-t-il dit, surtout pour les chrétiens syriens qui sont réputés être pro-régime.

En gros, la consigne, ça a été de dire : « Vous pouvez accueillir des Syriens, mais à condition qu’ils ne soient pas pro-régime. » Sous-entendu : si vous êtes alaouites ou chrétiens, vous êtes réputés être pro-régime, donc bizarrement, votre visa est instruit pendant huit mois à l’ambassade de France. »

Marc Fromager ajoute une troisième explication : Lire la suite sur Contre-info.com

http://islamisation.fr/