En poursuivant votre navigation sur ce site, vous acceptez l'utilisation de cookies. Ces derniers assurent le bon fonctionnement de nos services. En savoir plus.
La question du pouvoir d’achat s’invite dans la campagne présidentielle qui semblait, jusqu’alors, se focaliser sur les questions d’identité, de mémoire et de grandeur de la France, thèmes majeurs mais dont il n’est pas certain qu’une campagne électorale soit le meilleur moment pour en parler sérieusement, au-delà des slogans et des coups de menton d’une surenchère toute « populiste », ce dernier terme n’étant pas, pour mon compte, forcément péjoratif.
L’impôt, en France, est inégalitaire et il est vote par des gens qui ne représentent pas ceux qui le paient. Surtout, comment consentir à une redistribution sans frein, qui grève toujours plus lourdement notre avenir, sans réelle contrepartie ? Il est temps de se poser la question de la légitimité de l’impôt.
Dans un article du journal Les Echos en date du 13 août 2021, le professeur Frédéric Douet a tout particulièrement insisté sur le fait que « le consentement à l’impôt est l’un des principes directeurs de notre pacte social ». Le principe résulte, en France, de l’article 14 de la Déclaration des droits de l’homme et du citoyen : « Tous les citoyens ont le droit de constater par eux-mêmes ou par leur représentant la nécessité de la contribution publique, de la consentir librement, d’en suivre l’emploi, et d’en déterminer la quotité, l’assiette, le recouvrement et la durée ». Ce principe est en fait beaucoup plus ancien puisqu’on le trouvait déjà inscrit en Angleterre dès 1215 dans la Magna Carta et qu’un siècle plus tard le roi Philippe le Bel le faisait appliquer officiellement en France par les États Généraux pour financer la guerre des Flandres.
Voici la question à laquelle il est tout à la fois facile et difficile de répondre tant chacun a sa propre définition – ou presque - : de quoi l’esprit national est-il fait ? Ou dans sa version intello : quel est le fondement ontologique du Français ? Chaque époque en a donné sa définition. Hier encore, quand les Français partageaient la même communauté de destin, on en donnait une définition barrésienne : la boufe, la terre et le sang. Aujourd’hui, avec le poids de l’immigration, les Français se sentent assiégés, marginalisés, ignorés par un pouvoir et une classe politique vérolés par l’idéologie des droits de l’homme, du politiquement correct et désormais par une « cancel culture » qui détruit tous les fondements de notre culture et de notre civilisation. Au point que nous en sommes arrivés qu’entre les gouvernants, les pseudo intellos – de gauche évidemment - et le peuple, le fossé ne cesse de s’agrandir. Deux mondes qui s’ignorent au point que l’on se pose la question de savoir ce que signifie le soi-disant régime démocratique qui serait le nôtre.
Par Marie d'Armagnac sur BVoltaire
L’interview de Bruno Le Maire par Sonia Mabrouk sur Europe 1, le 18 octobre, a fait « le buzz », comme on dit dans le jargon des réseaux sociaux. Autrement dit, elle a suscité beaucoup de réactions. Lors de l’interview, elle demande au ministre s’il partage le diagnostic d’Éric Zemmour ou si « tout est faux dans ce qu’il dit ». Il lui répond qu’il est en opposition frontale avec lui. Elle, du tac au tac : « vous ne voyez pas la réalité, alors ? »
De Guillaume de Thieulloy dans Les 4 Vérités :
Emmanuelle Wargon, ministre du Logement, a dénoncé, lors d’un discours prononcé le 14 octobre, le pavillon individuel – qu’habitent tout de même 55 % des propriétaires français ! – comme un « non-sens écologique, économique et social ».
Pour bien enfoncer le clou, elle a précisé : « Le modèle du pavillon avec jardin n’est pas soutenable et nous mène à une impasse. »
Il occupe le terrain de la campagne présidentielle mais il n’est toujours pas officiellement candidat. Éric Zemmour était récemment l’invité d’André Bercoff sur Sud Radio dans son rendez-vous du 12h-14h, “Bercoff dans tous ses états”.
Son livre n’est pas un programme présidentiel. Il est le résultat des nombreuses rencontres effectuées par le polémiste, à l’origine de la vision de la France qu’il défend aujourd’hui.
Dessin de URBS dans Le Monde du 19 octobre
Puisque, désormais quasiment tout se décide ailleurs que chez nous avant de nous être imposé. Et que le peu qui nous reste relève de magistrats corrompus par l’idéologie droit-de-l’hommiste…
Une série de médias a décidé de s’intéresser à Charles Gave : BFM, Libération, Le Point, l’Express, pas toujours en termes flatteurs. Politique & Eco a voulu en savoir plus en compagnie de l’intéressé. Son péché ? Le soutien qu’il apporte à Eric Zemmour. Le voilà donc à la fois ultra libéral et d’extrême droite, financier sulfureux, catholique intégriste, souverainiste et internationaliste, identitaire et disciple de Milton Friedman… les journalistes ne s’embarrassent guère des contradictions. Pour leur monde, un financier ne peut être qu’une crapule (sauf quand il finance leurs journaux sans quoi ils n’existeraient pas). Tout ceci semble indiquer un simplisme lourdaud chez ceux qui sont chargés d’informer les autres.