La loi Énergie de retour au sénat : l’éolien menace LR d’implosion en vol

Capture écran Le Figaro

Après son rejet à l'Assemblée nationale, la loi de programmation sur l’énergie, la PPE3, dite « loi Gremillet », revient au Sénat, ce mercredi 9 juillet. Si la question énergétique, et plus précisément celle de l’éolien et de sa part dans notre mix énergétique, est aussi une ligne de fracture au sein du bloc central, c’est au sein du clan républicain qu’elle semble générer les plus profondes divisions. Le 6 juillet sur X, l’animateur des #Gueux, Alexandre Jardin, considérait que si, le 9 juillet, les sénateurs LR (groupe DR Droite républicaine) « désobéissaient à Bruno Retailleau » et faisaient « exploser notre facture énergétique en adoptant la PPE3, nous saurons que ce parti s’est auto-désintégré et ne peut plus aider la France avec cohérence ».

Pourquoi Mélenchon et les gauchistes déconstruisent-ils la culture et la langue française ?

Cosmopolitisme vient du grec cosmos = monde et polites = citoyen. Le cosmopolitisme est un politique lié au culte du Cosmos. Le cosmopolitisme est la conscience d’appartenir à l’ensemble de l’humanité, il fond le particulier dans un Tout. Le cosmopolitisme consiste à se comporter comme un membre de la communauté mondiale, et non comme un citoyen d’un Etat. L’homme cosmopolite est citoyen du monde. D’autre part, l’Occident est dénoncé comme la civilisation du Père, terme qui vise le Dieu de la Bible. Les gaucho-mondialistes s’engouffrent dans ces créneaux pour réaliser leur œuvre de destruction de la langue française et de la nation.

Jeffrey Sachs au Parlement européen : «La géopolitique de la paix»

Discours de Jeffrey Sachs «La géopolitique de la paix» complètement ignoré à l’Occident.

Il s’agit ici d’une transcription éditée du discours du professeur Jeffrey Sachs au Parlement européen lors d’un événement intitulé «La géopolitique de la paix», organisé par l’ancien secrétaire général adjoint de l’ONU et actuel député européen de la BSW, Michael von der Schulenburg, le 19 février 2025. La transcription a été éditée pour plus de clarté et annotée.

Résumé

Le professeur Jeffrey Sachs s’est adressé au Parlement européen, le 19 février 2025, en lançant un avertissement sévère : être l’ami des États-Unis peut être «fatal». S’exprimant lors de l’événement «La géopolitique de la paix», organisé par Michael von der Schulenburg, Sachs a souligné la nécessité pour l’Europe d’adopter une politique étrangère véritablement indépendante. La déclaration de Sachs était un appel à l’action, exhortant l’Europe à développer une politique étrangère ancrée dans la réalité. Les propos de Sachs font écho aux critiques qu’il a déjà formulées à l’encontre de la politique étrangère des États-Unis, notamment en ce qui concerne le conflit ukrainien. Il a affirmé que les États-Unis avaient imprudemment étendu la portée de l’OTAN, en ignorant les préoccupations de la Russie et en alimentant la guerre dévastatrice.

Faouzy Guellil, directeur général des services de la ville de Stains (93) tabassé et sa voiture incendiée, le maire Azzédine Taïbi s’alarme (MàJ. “T’es qu’une merde”, le maire prétend à son tour avoir été menacé)

MàJ 08/07/2025

Azzédine Taïbi annonce ce mardi matin sur son compte Facebook avoir déposé plainte après « des insultes, intimidations et menaces ».

A ne pas oser désigner les coupables…

Les LR et les RN veulent faire passer une loi qui sanctionnerait les propos anti-républicains. Avant de tenter de comprendre les motivations, il faut déjà analyser le fond de ce texte. La première chose qui frappe l’esprit, c’est que la définition même du sacrilège n’est pas définie. Ce sera donc l’arbitraire, le vecteur qui conduira à qualifier les dires d’un individu comme contraire à la république. Cette loi fleure bon le totalitarisme ! Ah, nous les entendons d’ici les défenseurs de ce projet de loi, comment peut-on juger totalitaire un texte qui vise à protéger la République ? Justement parce qu’on ne peut pas garantir une liberté en faisant de l’objet à défendre un sanctuaire, sauf à verser dans le mystique et à transformer la république en une nouvelle théocratie où Dieu serait remplacé par les députés, les juges et le pouvoir en général. La république n’est qu’un régime parmi d’autres, on ne peut pas le sacraliser à ce point, aller jusqu’à prétendre qu’il détient un universalisme qui ne saurait être remis en question sur des fondements purement subjectifs, plus proches d’une idéologie théologique du pouvoir qu’animés par un souci de représentation démocratique.