L'Action Française dans la Grande Guerre [1] La guerre sans l'aimer

Charles Maurras dans son bureau de l'Action Française rue de Rome

Par Rémi Hugues 

Dans le cadre du centenaire du dénouement de la Grande Guerre, Rémi Hugues a rédigé pour les lecteurs de Lafautearousseau une suite dʼarticles très documentés qui seront publiés au fil des journées en cours. Ils pourront être objets de débats. Au reste, la guerre n'est plus exclue des perspectives mondiales d'aujourd'hui ... 

La guerre sans l'aimer 

Une loi classique en philosophie pose qu’il y a une positivité de la négativité.

Telle fut l’une des leçons édictées par le maître Hegel. Pour preuve cette période historique que nous commémorons en ce moment, le centième anniversaire du dénouement du conflit mondial. La Première Guerre mondiale, qui s’est achevée le 11 novembre 1918, date de la signature de l’armistice, épisode atroce de notre passé, véritable fléau de Dieu prophétisé par l’irrévérencieux et génial écrivain catholique Léon Bloy, met en évidence cette affirmation selon laquelle, pour le dire plus trivialement, du mal peut être engendré du bien, dans des circonstances déterminées.           

Cette boucherie industrielle d’êtres humains, regardée par le pape Benoît XV comme un suicide de l’Europeet que Léon Daudet (photo) qualifia de guerre totale – concept promis à un bel avenir puisque l’éducation nationale l’utilise toujours dans ses programmes, concept que le journaliste forgea sous l’influence du livre Les Guerres d’enfer (1915) d’Alphonse Séché – a été in fine bénéfique pour l’Action Française. Du moins, pour une part. 

Certes pléthore de Camelots du Roi furent décimés durant la guerre des tranchées, mais si l’on juge le développement du mouvement en tant que tel, à la fois ligue et journal, celui-ci a été très important, de l’Union Sacrée de l’été 1914 à l’automne victorieux de 1918. 

Une épreuve effroyable dont l’Action Française sort grandie 

Comme entre ces deux moments l’Action Française s’est considérablement renforcée – son aura, son influence, sur les masses d’une part, et sur les milieux nationalistes et monarchistes d’autre part, ainsi que sa légitimité aux yeux de la classe politique républicaine –, l’on peut considérer que le mouvement maurrassien est globalement sorti gagnant de la Grande Guerre.           

Son « ralliement » – on discutera dans un autre article de la validité de ce terme – à la République, que d’aucuns pourraient voir comme une trahison, s’est en définitive révélé positif, guidé par le principe pragmatique cher à Charles Maurras du compromis nationaliste. 

Si rien ne permet d’« avancer que l’Action Française désirait la guerre »[1], celle-ci n’étant pas ontologiquement belliciste mais prête à l’appel aux armes si la nécessité l’oblige –, l’offensive allemande de l’été 1914, déclenchée sous le prétexte des tensions dans les Balkans entre la Serbie et l’empire austro-hongrois, a provoqué une réaction sans équivoque des Charles Maurras, Léon Daudet, Jacques Bainville et leurs fidèles. Il fallait riposter immédiatement, sans tergiverser. Depuis des années ne lançaient-ils pas des avertissement alarmistes depuis les colonnes du quotidien royaliste, observant de près l’expansionnisme prussien entraîné par la passion pangermaniste ? 

Après la déclaration de guerre de l’ennemi « boche », Maurras écrit ces lignes : « Hier, il fallait attirer l’attention sur ce qui menaçait de nous affaiblir face à l’ennemi. Aujourd’hui, l’ennemi est là. Ne pensons qu’à la victoire »[2]. Et Bainville d’adopter, pour reprendre l’analogie d’Eugen Weber qui le dépeint en Caton lʼAncien des temps nouveaux, le leitmotiv Borussia Delenda Est. Sus au militarisme prussien donc !           

Les Français avaient été prévenus par l’organe royaliste du « Maître de Martigues ». Son compagnon Daudet anticipa l’agression germanique. En mars 1913, à peine plus d’un an avant le début des hostilités, quand la guerre faisait rage en Europe balkanique, il publiaitL’avant-Guerre. Ce fut son premier grand succès d’édition, un best-seller comme on dit aujourd’hui.           

Les faits ayant rejoint les appels des Cassandre, la crédibilité intellectuelle de l’Action Française est substantiellement renforcée. On ne fait confiance qu’aux prophètes. Les adversaires ne pourraient, désormais, se suffire, pour dédaigner le journal, pour le vouer aux gémonies même, des anathèmes tels que « violent », « extrémiste », « calotin », « rétrograde », « réactionnaire » ou « insignifiant ». En témoigne le propos tenu par le député modéré Charles de Boury : « Beaucoup d’entre nous tenaient l’Action Française en horreur ; ce n’est pas notre faute si elle a pu se faire aimer de nous. »[3] 

Les Français, après-guerre, quelle que soit leur sensibilité politique, savent que l’Action Française n’est ni marginale ni fantasque. Le journal a prise sur l’opinion publique. S’il est peut-être excessif de dire qu’il s’est institutionnalisé, on peut dire que le mouvement de Maurras s’est embourgeoisé, au sens de « notabilisé », si l’on nous concède l’emploi de ce néologisme, grâce à la Grande Guerre. Cette information traversa la frontière puisqu’en avril 1915 le Frankfurter Zeitung attire l’attention, dans un éditorial, sur les bénéfices tant matériels que symboliques qu’apporte le conflit à l’Action Française.

En effet, en février 1917, l’Action Française s’installe dans un immeuble spacieux situé rue de Rome, à côté de la gare Saint-Lazare. C’est notamment la croissance du lectorat tout au long de la guerre qui permet cette aisance financière grâce à laquelle elle a les moyens d’acquérir de nouveaux locaux, d’un standing beaucoup plus élevé que les précédents. À la fin du conflit le journal LʼAction Française atteint une audience considérable, avec en moyenne un tirage quotidien de 150 000 exemplaires. Que ce soit dans les casernes, les hôpitaux, au front ou à lʼarrière, lʼorgane royaliste circule de plus en plus. 

Par le truchement de cette force de frappe médiatique, la ligue dʼAction Française dispose désormais d’un public large qu’elle peut solliciter pour son développement économique. Le 16 décembre 1917, dans une logique de soutien à l’effort de guerre, une souscription est lancée, qui vise à réunir 100 000 francs-or. En à peine quinze jours le tiers, quasiment, est récolté.[4] 

Dans le monde de la presse, l’Action Française donne le « LA ». Albert Thomas, un franc-maçon qui fut ministre de l’armement de 1916 à 1917 puis le premier directeur du Bureau international du travail basé à Genève, soulignait qu’ « il suffisait de lire l’Action Française pour connaître le ton et l’esprit de toute la presse du jour. »[5] D’autres journaux, même, lui apportent leur soutien solennel, comme le marseillais Soleil du Midi. 

Des personnalités de la vie artistique et culturelle lui témoignent leur profond respect. Chacun connaît l’éloge de Marcel Proust pour qui lire le journal royaliste était une cure d’altitude mentale, mais l’on sait moins que Guillaume Apollinaire, à propos de son « Ode à la bataille de la Marne », compare Maurras à – excusez du peu – Ronsard. Bien longtemps après, sur ce même thème, Gustave Thibon (photo), à sa suite, louera le Maurras poète, le Maurras romantique même, qu’il caractérisait par ces deux vers : « J’ai renversé la manœuvre du monde / Et l’ai soumise à la loi de mon cœur ». 

André Gide envoie, lui, une lettre d’admiration au « Maître de Martigues » où il tient à lui faire savoir qu’il a pris son abonnement au journal. Quant à la fondatrice de la Nouvelle Revue, Juliette Adam, une républicaine ardente qui des années durant avait porté Léon Gambetta au pinacle, ne jurait désormais que par l’Actéon Française. 

[1]  Eugen Weber, LʼAction Française, Paris, Stock, 1964, p. 88, p. 110.

[2]  Cité par Olivier Dard, « Action Française » in François Cochet et Rémy Porte, Dictionnaire de la Grande Guerre, Paris, Robert Laffon, 2008, p. 6.

[3]  Cité par Eugen Weber, ibid., p. 132.

[4]  31 250 pour être exact.

[5]  Cité par Eugen Weber, ibid. 

http://lafautearousseau.hautetfort.com/archive/2018/11/20/l-action-francaise-dans-la-grande-guerre-1-la-guerre-sans-l-6106786.html

Brésil, histoire et actualité – Militant

«Qu’en est il du populisme brésilien de Jair Bolsonaro», 19ème entretien-vidéo de la revue Militant réalisé réalisé en novembre 2018 en présence de M. André Gandillon, interrogé par Blandine, Jean et moi-même.

Sommaire :
0:46 – Actualité récente du Brésil qui prépare le terrain au populisme.
10:48 – Déroulement des élections, Bolsonaro et son programme.
38:55 – Petite histoire du Brésil et du Portugal contemporain.
1:00:04 – Petite histoire du Brésil lusitanien.

Connaître la Revue Militant

https://florianrouanet.wordpress.com/2018/11/16/bresil-histoire-et-actualite-militant/

CONFERENCE A SAUMUR JEANNE SMITS description

Nous venons d’inviter Jeanne Smits, journaliste, ancienne Directrice du journal Présent.

VENDREDI 30 NOVEMBRE à 19h salle de la Cocasserie/Mairie rue Bonne mère à SAUMUR

Spécialiste des questions que nous nous posons sur Rome elle vient de traduire un livre (d’un chevalier de Malte et Anglais) sur le pape. Mais son intervention sera beaucoup plus vaste. Nous l’attendons à Saumur pour qu’elle nous donne « son point de vue » qui n’est pas immuable ou définitif sur les scandales qui traversent l’Eglise. A chacun de se faire son opinion…

Parmi nos questions, nous voulons savoir ce que font le pape et le Vatican en regard des déviances sexuelles qui fragilisent notre Eglise. Nous sommes transpercés par ces affaires de pédophilie qui ont frappé le Canada catholique,( et qui ne l’est plus) l’Irlande catholique, et maintenant les Etats Unis. Nous traversons une crise grave et certains ( dont moi même) y voient l’extrême complaisance au nom des principes énoncés dans les années 50- 60 d’un Dieu infiniment bon qui pardonne tout. Et bien non. Ce n’est pas vrai. … et, pour ce qui concerne notre conférence, le pape Benoit XVI nous a ( peu ou prou) donné le droit de critiquer . Nous ne faisons que l’utiliser

Dès lors, nous pouvons poser qq questions à Jeanne. Et espérons que les participants feront de même

qu’est ce que le document Vigano ?

L’immigration en France est elle un fléau ?

actuellement l’immigration extra européenne, représente 11 % de la population. Et 25 % en y ajoutant les enfants de première génération ( soit 15 millions) et 25 millions si l’on ajoute les enfants de 2ème génération ( sources a minima, jp Gourevitch) . Pour nous, C’est un fléau. Pourtant on voit bien que les voix « chrétiennes officielles ( radios chrétiennes , journaux chrétiens, paroisses…) emboitent le pas de ce nouveau communisme ….au nom de christianisme. La France n’est pas le seul pays atteint de cécité et d’adhésion à ce nouveau communisme : en Allemagne, 5 ou 6 mots officiellement sont interdits ( comme le grand remplacement des populations).

l’immigration, c’est 40 % des naissances actuellement, détectées par le test à la Drépanocytose qui s’adresse aux populations d’Afrique et maghreb. Celui qui dit la vérité est traité immédiatement d’extrémiste ( A Finkelkraut) ce test sera interdit en 2019. Au moins, c’est clair

A terme et en continuant les courbes actuelles,( ce qui’est effectivement une extrapolation hasardeuse) les «  Blancs «  seront minoritaires avant 2050. et auront en face d’eux des populations qui viennent d’autres civilisations ( la Charia par exemple) apportent avec eux leurs modes de vie et ne comptent absolument pas s’assimiler à nos mœurs modes de vie et coutumes. Y compris la langue. L’islam quant à lui, est l’ennemi juré du christianisme depuis sa création et maintes guerres ont été menées pour s’y opposer. Depuis Charles mrtel, l’Espagne musulmane, les murs de Vienne, la Hongrie occupée et les balkans. Sans notre victoire dans chacun des cas énoncés nous serions musulmans. Car quand le christ gagne, chacun rentre chez soi, mais quand c’est l’islam c’est la conversion obligée. C’est donc un changement de civilisation qui devrait submerger le pays. Nous n’en voulons pas et nous sommes en droit de connaître les sentiments du pape et des cardinaux de Rome. Devant ces immenses dangers, nous sommes en droit de mettre ces chiffres sur la place publique.

Jeanne Smits est l’une de ces voix. Il y en a d’autres.

Jeanne n’est pas une extrémiste venue d’une autre planète. Elle fait partie de cette Eglise dite Traditionaliste, qui s’est battue becs et ongles depuis 1965 , ré »prouvée, montrée du doigt, chassée des églises, refuse la nouvelle liturgie les chants et les dérives imposées par Rome ou le clergé français. Jeanne fut longtemps une proche de «  Jean Madiran et de Dom Calvet fondateur du Barroux, qui ont accepté la main tendue de pape JP II en 1988. Mais son retour à l’Église de Rome ne lui impose pas de se taire sur les dérives supposées du Vatican.. Le pape François nous inquiète. Et nous nous souvenons dans les années 60 de ces évêques et cardinaux romains tendant la main à Moscou, et acceptant que Rome arrête ses attaques contre le communisme..Cet abandon de poste, nous l’avons payé très cher. Avec des Clercs passés directement à l’ennemi
Nous n’accepterons pas facilement que Rome aujourd’hui, s’engage dans une voie aussi périlleuse que celle de l’immigration. JFB confjeannesmitsnovembre

https://francaisreveillezvous325100172.wordpress.com/

CONFERENCE A SAUMUR JEANNE SMITS

Journaliste,

Spécialiste des relations avec ROME

traductrice d’un ouvrage sur le pape Francois

par m Sire, chevalier de l’Ordre de Malte

Salle de la Cocasserie, rue Bonnemère

Vendredi 30 Novembre 2018

19 h OO

Parking place de la Mairie

entrée 6 euros ( réduc pour couples et ados)

Organisation ASSO. «  FRANCAIS, REVEILLEZ-VOUS »

CONFERENCE A SAUMUR

JEANNE SMITS

Journaliste,

Spécialiste des relations avec ROME

traductrice d’un ouvrage sur le pape Francois

par m Sire, chevalier de l’Ordre de Malte

Salle de la Cocasserie, rue Bonnemère

Vendredi 30 Novembre 2018

19 h OO

Parking place de la Mairie

entrée 6 euros ( réduc pour couples et ados)

Organisation ASSO. «  FRANCAIS, REVEILLEZ-VOUS »

https://wordpress.com/view/francaisreveillezvous325100172.wordpress.com

L’identité européenne, une réalité et une richesse

Par Ligne droite, rassemblement de Français engagés pour une droite nouvelle ♦  N’en déplaise aux mondialistes comme aux souverainistes nostalgiques, l’identité européenne est une réalité très forte qui fait de l’Europe, à travers ses peuples, sa religion, son territoire, ses cultures et son histoire, non pas une nation mais une quasi-nation. En tout cas une civilisation qui se trouve être la plus grande et la plus féconde sur la planète. Ayant inventé la liberté, pratiquant le sens de la mesure, elle respecte les personnes et s’adonne à des entreprises prométhéennes qui l’ont amenée à créer, découvrir, inventer et conquérir comme aucune autre. Ligne droite estime qu’il faut la connaître et la proclamer car, dans le monde actuel, c’est d’abord notre identité européenne qui nous définit aux yeux des autres.

Une réalité forte et féconde

L’identité européenne constitue une réalité indéniable, forte et féconde, qui nous paraissait aller de soi tant que nous vivions entre Européens. Une configuration qui a aujourd’hui changé, avec l’immigration de peuplement et le choc des civilisations. C’est pourquoi en ce début du XXIe siècle nous devons prendre conscience plus explicitement de cette identité que beaucoup de nos jours nient ou ignorent. Les uns, obnubilés par leur vision mondialiste, la réduisent à une forme d’universalisme. Les autres, prisonniers de leur conception souverainiste, considèrent qu’elle n’a pas d’existence propre face aux identités des nations qui composent l’Europe et qui, à leurs yeux, sont les seules à compter. Chacun sent bien cependant qu’il existe, au-delà de la diversité du continent, un fonds commun aux peuples et aux nations d’Europe qui les rend différents des autres.

Une identité qui unit tous les peuples européens

L’identité propre à l’Europe c’est d’abord un ensemble de facteurs qui rapprochent entre eux les peuples européens au point qu’on pourrait parfois affirmer qu’il s’agit d’une même nation, une quasi-nation.

Des peuples, une religion, un territoire

Il n’y a certes pas, ou pas encore, un peuple européen comme il y a un peuple français, mais il y a à l’évidence une famille de peuples très proches les uns des autres. Et pour cause, ils proviennent presque tous d’un même peuple originel, comme le confirment les études génétiques et les découvertes archéologiques les plus récentes. Leurs langues notamment possèdent, à quelques exceptions près, les mêmes racines indo-européennes. Bref, les peuples européens sont cousins et partagent le même héritage.

Ils partagent également la même religion. Presque tous les Européens sont en effet de tradition chrétienne et, même si certains sont catholiques quand d’autres sont protestants ou orthodoxes, tous ont été façonnés par des siècles de christianisme. Une imprégnation qui, au-delà de l’aspect strictement religieux, a profondément marqué leur identité.

On peut aussi affirmer que les Européens possèdent ensemble un territoire, le vieux continent. Certes, chaque peuple est installé sur une partie de cet espace, mais par sa petite taille et son caractère unique au monde, il constitue une unité bien réelle et tout à fait remarquable. L’Europe est en effet un lieu d’exception : nulle part ailleurs on ne trouve cette imbrication de terre et de mer, de montagnes et de plaines, de villes et de campagnes formant autant d’écrins à taille humaine où la civilisation a pu se développer.

Des cultures et une histoire

C’est aussi la dimension culturelle qui fait de l’Europe une quasi-nation. Certes, il n’existe pas là non plus une culture européenne mais, beaucoup mieux, il existe des cultures européennes d’une extraordinaire richesse qui toutes s’affirment comme la déclinaison d’un même univers. Comment ne pas voir en effet que toutes se sont influencées mutuellement et sont entrées en synergie les unes avec les autres pour créer un corpus qui unit les pays européens ? Corneille, Shakespeare, Goethe par exemple ne procèdent-ils pas, malgré leurs différences, du même esprit et des mêmes références ?

Enfin, il y a bien une histoire européenne. Elle est faite pour beaucoup de guerres et d’affrontements entre peuples du continent, mais les nations elles-mêmes n’ont-elles pas elles aussi connu d’innombrables déchirements internes ? D’autant que les Européens ont livré également de grandes batailles qui les ont rassemblés contre les envahisseurs venus d’ailleurs, comme aux champs Catalauniques, à Poitiers, à Lépante ou à Vienne.

Une identité qui différencie l’Europe du reste du monde

Ainsi, que ce soit par la population, par la religion, le territoire, la culture ou l’histoire, l’identité européenne rapproche les peuples européens. Mais en même temps elle les différencie clairement du reste du monde par toutes sortes de spécificités qui n’appartiennent qu’à elle.

La liberté et le respect des personnes

C’est ainsi que l’Europe a inventé très tôt la liberté. Que ce soit à Rome ou en Grèce, mais aussi chez les Gaulois ou les Germains, les Européens ont imaginé des formes d’organisation politique fondées sur la légitimité du peuple. Ils ont rédigé des chartes qui protègent et respectent les personnes. Autant de concepts étrangers aux civilisations orientales organisées quant à elles selon des systèmes ignorant les individus.

L’identité européenne est au contraire fondée sur la reconnaissance de la personne humaine laquelle occupe une place centrale dans le monde européen. Un monde ou les personnes peuvent être représentées par leur image et où l’incarnation est de règle puisque les dieux eux-mêmes ont forme humaine. Cette caractéristique fondamentale va d’ailleurs de pair avec le respect de la femme, laquelle a toujours eu dans la civilisation européenne une place reconnue et souvent valorisante. Sous cet angle également, l’identité européenne se distingue fondamentalement des autres civilisations, notamment du monde islamique.

L’esprit prométhéen et le sens de l’harmonie

Mais, au-delà, l’identité européenne est aussi marquée par le génie de la recherche, le goût de l’aventure et du dépassement, bref l’esprit prométhéen. Une attitude qui a poussé les Européens à découvrir le monde entier et à le conquérir. Un état d’esprit qui les a conduits à exceller dans la science et l’industrie, supplantant dans ces domaines les autres civilisations.

Pour autant l’identité européenne cultive aussi l’esprit de mesure et d’harmonie qui s’exprime depuis les origines dans ses réalisations architecturales très éloignées des réalisations cyclopéennes, comme celles de l’Égypte antique ou de la Perse par exemple.

Dans un autre domaine, celui de l’organisation sociale, c’est aussi le sens de la mesure qui prime. L’organisation trifonctionnelle caractéristique des sociétés européennes assure en effet un juste équilibre et une légitime hiérarchie entre la fonction souveraine, la fonction guerrière et la fonction marchande. Un modèle là encore très différent des systèmes orientaux où tout est concentré entre les mains du souverain.

Une identité à proclamer avec fierté

Cette identité commune à tous les peuples européens, nous pouvons en être fiers car la civilisation à laquelle elle a donné naissance a été la plus féconde de toutes. Elle a produit le plus grand patrimoine artistique, elle est à l’origine de la plupart des découvertes scientifiques, elle a le plus contribué au développement de la pensée, elle a conquis le monde, répandu ses valeurs et, si tout n’a pas été positif, si elle porte une responsabilité dans les évolutions délétères du monde actuel, elle demeure dans ses fondements la plus bénéfique.

Aussi Ligne droite estime-t-elle indispensable que chacun prenne conscience de cette identité et n’hésite pas à l’expliciter et à la proclamer. Car dans le monde mondialisé que nous connaissons, c’est notre identité européenne qui peut constituer, par sa puissance et son attractivité, la ligne de défense première derrière laquelle les identités nationales pourront être sauvegardées ou reconstituées.

Ligne droite 17/11/2018

Source : Ligne droite

Crédit photo : Dev_Biswas via Pixabay cco

https://www.polemia.com/identite-europeenne-europe-realite-richesse/

Soljenitsyne n’était pas un conservateur libéral, mais bien un antimoderne radical !

À l’occasion d’un colloque international à l’Institut et à la Sorbonne – se déroulant du lundi 19 au mercredi 21 novembre à Paris – consacré à Alexandre Soljenitsyne, l’une des organisatrices, Chantal Delsol, déclare dans les colonnes du Figaro : « Soljenitsyne n’est pas réactionnaire, c’est un conservateur libéral. » Pardon ? Que lis-je ? Si, si, j’ai bien lu. Mais rien n’est plus faux ! La philosophe ne récupère-t-elle pas l’auteur de L’Archipel du goulag dans sa perspective ordo-libérale ? Une perspective hybride et oxymorique qui ne date pas d’aujourd’hui… Certes, Soljenitsyne n’est pas « à rattacher à la lignée des slavophiles russes, contempteurs de l’Occident décadent ». Certes, il n’était pas un « défenseur de l’autocratie ». Certes, « il admirait les systèmes décentralisés ». Et alors ? En quoi cela en fait-il un « conservateur libéral » ? Il fut certainement un conservateur, au sens de « traditionaliste ». Mais il n’était en aucun cas « libéral ».

En 1978, Soljenitsyne émet son fameux Discours de Harvard. Ayant pourfendu le totalitarisme communiste, il fustige également le totalitarisme marchand-spectaculaire : « Après avoir souffert pendant des décennies de violence et d’oppression, l’âme humaine aspire à des choses plus élevées, plus brûlantes, plus pures que celles offertes aujourd’hui par les habitudes d’une société massifiée, forgées par l’invasion révoltante de publicités commerciales, par l’abrutissement télévisuel, et par une musique intolérable. » Un discours antimoderne radical. Assez peu « libéral » aussi…

Soljenitsyne rejette la sous-culture occidentale américanomorphe. Il étrille le relativisme indifférencié et l’hédonisme consumériste provenant de l’Ouest. Il a une perception unitaire du libéralisme : libéralisme religieux, philosophique, culturel et économique. Il inscrit ainsi généalogiquement le libéralisme dans la dynamique révolutionnaire des philosophes des Lumières. Le 13 décembre 2000, il prononce un discours à l’ambassade de France à Moscou où communisme et libéralisme sont associés dans une même réprobation : « À cette époque, je m’en souviens, les bolcheviks annonçaient littéralement : “Nous, les communistes, sommes les seuls vrais humanistes !”. Non, ces éminentes intelligences n’étaient pas si aveugles, mais elles se pâmaient en entendant résonner les idées communistes, car elles sentaient, elles avaient conscience de leur parenté génétique avec elles. C’est du siècle des Lumières que partent les racines communes du libéralisme, du socialisme et du communisme. C’est pourquoi, dans tous les pays, les socialistes n’ont montré aucune fermeté face aux communistes : à juste titre, ils voyaient en eux des frères idéologiques ou si ce n’est des cousins germains, du moins au second degré. Pour ces mêmes raisons, les libéraux se sont toujours montrés pusillanimes face au communisme : leurs racines idéologiques séculières étaient communes. »

Anticommuniste et antilibéral, Alexandre Soljenitsyne préconisait une société enracinée et communautaire où les corps intermédiaires reprendraient leur droit (familles, communes, provinces, corporations professionnelles). Il soutenait une démocratie des petits espaces héritée du principe de subsidiarité. Réactionnaire vomissant la (post)modernité, il était à la fois réactionnaire et visionnaire. Il s’appuyait sur le passé pour entrevoir le présent et l’avenir. Il y est parvenu.

Arnaud Guyot-Jeannin

http://www.bvoltaire.fr/soljenitsyne-netait-pas-un-conservateur-liberal-mais-bien-un-antimoderne-radical/

L'ÉMISSION SYNTHÈSE SUR RADIO LIBERTÉS AURA DEUX ANS, c'est ce soir 22 novembre

 

ÉCOUTEZ RADIO LIBERTÉS CLIQUEZ ICI

LES PRÉCÉDENTES ÉMISSIONS CLIQUEZ LÀ