Khmers verts et viande rouge - Rousseau contre Roussel

Les Khmers verts et les féministes ultra (qui sont souvent les mêmes) nous donnent une petite idée de ce qui nous attend s’ils (si elles/ s’yel) viennent au pouvoir : l’euthanasie des gens simples qui découvrent qu’ils étaient machos quand ils cuisaient de la viande au feu de bois.

« Il faut changer de mentalité pour que manger une entrecôte cuite sur un barbecue ne soit plus un symbole de virilité », a déclaré Sandrine Rousseau ce week-end. Bien entendu, son amie Clémentine Autain en a rajouté, parlant de « virilisme ». Rokhaya Diallo, Julien Bayou et autres y vont aussi de leur couplet. Et ce n’est pas fini.

États-Unis : L’État de Californie interdit de recharger les voitures électriques en raison de la canicule (Vidéo)

Traversé par un épisode de canicule et craignant la surchauffe de son système d’électricité vieillissant, l’Etat de Californie (États-Unis) a décidé d’interdire, depuis mercredi 31 août, le rechargement des voitures électriques. La météo devrait mettre à rude épreuve un réseau électrique déjà très sollicité, notamment par les systèmes de climatisation fonctionnant à plein régime

Il n’y a pas d’urgence climatique

Un message a été préparé par un réseau mondial de 1200 scientifiques et professionnels. La déclaration en anglais est ici. Il faut cesser de gouverner par la peur :

Les sciences du climat doivent être moins politisées, tandis que les politiques climatiques doivent s’inspirer davantage de la science. Les scientifiques doivent tenir clairement compte des incertitudes et des exagérations dans leurs prédictions de réchauffement climatique, tandis que les dirigeants politiques devraient évaluer de façon dépassionnée les coûts réels ainsi que les bénéfices projetés de leurs mesures.

Réchauffement climatique: le consensus scientifique sur la question est un mythe ! – par Jean Goychman

Jean Goychman continue ce jour son examen rigoureux des questions de "dérèglement climatique". Aujourd'hui, un peu de mise en perspective historique. Et surtout l'auteur rappelle qu'il n'y a aucun consensus scientifique sur la question.

Les choses semblent s’accélérer pour procéder d’une façon rationnelle à l’étude de la variation du climat et de la température de la basse atmosphère terrestre. Créé en 1988 sous l’égide des Nations-Unies. Le GIEC a toujours été « crescendo » dans le catastrophisme en faisant état de délais de plus en plus courts pour entreprendre les actions destinées, selon leurs rapporteurs, à éviter le pire. Et pour, eux, le pire est d’avoir une augmentation de la température moyenne de la planète de 2° C.

(Si j’avais rédigé quelque chose d’aussi imprécis, je peux vous garantir que mon prof de physique de prépa m’aurait passé un de ces savons…)

La notion de “température moyenne de la planète” a-t-elle du sens ?

1200 scientifiques et universitaires de renom signent la Déclaration mondiale sur le climat et affirment « qu’il n’y a pas d’urgence climatique »

Un groupe de scientifique, dirigé par un lauréat du prix Nobel, a fait une déclaration mondiale sur le climat. Dans le document en question, ils ont annoncé « qu’il n’y a pas d’urgence climatique ». Selon les 1.200 scientifiques et universitaires de renom ayant signé cette déclaration, on a tendance à rendre la science du climat trop politique et les prédictions concernant le réchauffement climatique seraient exagérées. Le Courrier des Stratèges ne prétend pas trancher sur le sujet. Notre rédaction souhaite simplement que toutes les voix soient entendues. Or il faut bien reconnaître que, dans ce débat, les voix "climato-réalistes" ou "climato-sceptiques" sont plus souvent conspuées qu'écoutées.

Pour beaucoup derelais d’opinion et une partie de la communauté scientifique, nous vivons une situation inédite dans le monde : vagues de chaleur exceptionnelles, sécheresse, fonte des glaciers… . Or, voilà qu’un groupe, dirigé par un lauréat du prix Nobel de physique(1973), le Pr Ivar Giaver Norway, réunissant 1.200 scientifiques et universitaires de renom a signé la Déclaration mondiale sur le climat (WCD). Elle a été rédigée et discutée par Climate Intelligence, une organisation créée en 2019 par le professeur de géophysique Guus Berkhout et le journaliste scientifique Marcel Crok. Le principal message mentionné dans ce document est le suivant : « il n’y a pas d’urgence climatique ». De quoi attirer sur soi un procès en sorcellerie dans l’atmosphère surexcitée de beaucoup de débats politiques (occidentaux). 

La fausse solution de l’hydrogène

 

 Toyota MIRAI and Hydrogen Fueling Station by Toshihiro Gamo on Flickr (CC BY-NC-ND 2.0)

 

22 août 2022

Michel Gay

Depuis 30 ans, la France est alimentée en électricité grâce principalement (plus de 80 %) au nucléaire et à l’hydroélectricité. 

Le pays n’a aucun besoin d’hydrogène supplémentaire en restant sur ce modèle, voire en le renforçant.

La « civilisation de l’hydrogène » présentée comme l’une des solutions miracles permettant de succéder, même partiellement, aux énergies fossiles, et de stocker l’électricité issue des énergies renouvelables est un leurre absolu.

L’inimaginable forêt de socles en béton d’éoliennes

France 3 a diffusé une enquête terrifiante sur l’inimaginable forêt de 70 socles en béton d’éoliennes que le Président Emmanuel Macron s’apprête à faire installer dans la mer Normande à quelques kilomètres au large de Fécamp.

Cette enquête montre un visage terrible de la transition écologique telle que l’envisage la Première Ministre Elisabeth Borne et sa Ministre de l’Energie Agnes Pannier Runachier. Pour continuer cette politique funeste elles souhaitent faire promulguer une loi qui accélère les installations d’éoliennes en mer dans l’objectif d’installer pas moins de 5.000 éoliennes au bord du littoral Français telles que celles prévues au large de Fécamp.

Chapitre 7 : Nous notons depuis une vingtaine d’année une augmentation des phénomènes climatiques. Info ou intox ?

Cet article est une tribune libre, non rédigée par la rédaction du Salon beige. Si vous souhaitez, vous aussi, publier une tribune libre, vous pouvez le faire en cliquant sur « Proposer un article » en haut de la page.

****************************************************
* LA SCIENCE A L’ENDROIT ! Conférence en ligne sur le climat. *
****************************************************
===
Chapitre 1 : Le GIEC pour les nuls

Chapitre 2 : Le réchauffement climatique anthropique fait consensus à 97%. Vraiment ?

Chapitre 3 : Y a-t-il un complot pour faire taire les opposants au GIEC ?

Chapitre 4 : Le climat mondial se réchauffe t il ?

Chapitre 5 : CO2, accusé levez-vous !

Chapitre 6 : Contre toute logique scientifique pourquoi le CO2 est-il devenu l’ennemi public numéro 1 ? 

===

Chapitre 7 : Nous notons depuis une vingtaine d’année une augmentation des phénomènes climatiques. Info ou intox ?

Nous évoquons ici les phénomènes climatiques, comme les records de chaleur ou les intempéries catastrophiques (tornade, tsunami, feu, éboulement, etc.), qui seraient bien plus importants qu’il y a quelques dizaines d’années, et ce dû au seul réchauffement (ou variation) climatique. C’est du moins l’information que l’on nous donne.

[Tribune] Activisme climatique : comme une petite musique totalitaire

Dans « Le temps du débat d’été », sur les ondes de France Culture du jeudi 18 août, le thème retenu est : « Écologie : faut-il contrôler les modes de vie des très très riches ? ». Petit fumet de lutte des classes, on est dans la France intello ou on ne l’est pas. En retard d’un mur de Berlin, mais qu’importe, c’est le charme discret de la bourgeoisie de gauche à la française.

Le pire n’est pas là mais dans le fait d’envisager de « contrôler les modes de vie ». Pour se dédouaner et se donner une justification morale, on annonce qu’il s’agit des « très très riches », mais dans le cours du débat, on passera du 1 % de très très riches aux 10 % de riches, puis aux pays développés par rapport aux pays émergents ou en voie de développement.