Quand Thilo Sarrazin prévenait les Allemands de la crise énergétique

 

Ancien secrétaire d’État au ministère des Finances de Rhénanie-Palatinat, ancien sénateur en charge des finances à Berlin, ancien adhérent au SPD (parti socialiste allemand) exclu en 2020, Thilo Sarrazin est l’une des personnalités politiques les plus « controversées » – c’est-à-dire « lucides » – outre-Rhin. Que ce soit sur les questions migratoires ou bien sur les questions énergétiques, il frappe toujours juste. Ce texte a été traduit publié par Nicolas Faure, essayiste et traducteur (à ne pas confondre avec Nicolas Faure d’I-Média et Sunrise !)

La moitié des logements en Ile-de-France ne pourra plus être louée à partir de 2023 car ceux-ci sont trop énergivores

45% des résidences principales d’Ile-de-France entraient, en 2018, dans l’une des trois classes énergétiques G, F ou E. Un chiffre qui monte à 55% pour les logements locatifs privés.

Centrales nucléaires en Allemagne : pour Greta Thunberg "ce serait une erreur de les éteindre"

Vu sur TVL

"Si elles tournent déjà, je pense que ce serait une erreur de les éteindre et de passer au charbon." Dans une interview préenregistrée, qui sera diffusée ce mercredi 12 octobre à la télévision allemande, l'activiste climatique suédoise Greta Thunberg a surpris en se positionnant pour l'exploitation des centrales nucléaires allemandes.

LA VÉRITE SUR LES ÉOLIENNES (Jean Goychman)

Aujourd’hui, (2021) nous produisons autour de 520 TWh, dont 360 TWh d’origine nucléaire représentant 70 % du total.

Passer de 70 % à 50 % représente une diminution d’environ 100 Twh.

Il faudrait donc implanter, uniquement pour compenser la perte de production d’origine nucléaire, environ 500 000 éoliennes, ce qui est totalement illusoire…

Arrêtons-nous un instant et regardons nos paysages. Nous y voyons de plus en plus ces grandes machines qui délimitent un horizon où jadis la terre et le ciel se confondaient dans cet infini mystérieux. On nous raconte que ces descendants des moulins à vent sont indispensables à notre civilisation car elles produisent une énergie qui, seule, peut « sauver la planète » de ce prédateur destructeur qu’est l’Homme. C’est une énergie « renouvelable » nous dit-on.

Lire la suite ici

Un entretien avec Bernard Germain sur la méthanisation publié dans Rivarol

Entretien publié dans le n°3532 de Rivarol (cliquez ici)

La crise du « gaz russe » est un rappel de l’importance de l’indépendance énergétique pour une nation. La situation implique aussi d’ouvrir un débat sur l’utilité réelle des « énergies vertes » pour assurer notre approvisionnement stratégique. Bernard Germain revient pour nous sur ce sujet qu’il connaît bien.

Rivarol : Vous vous attaquez dans vos livres à l’escroquerie des énergies vertes. De quand date l’apparition de ce terme et pourquoi est-il devenu si important dans la propagande étatique ?

Bernard Germain : Le terme « énergies vertes » est un synonyme d’« énergies renouvelables ». Ces termes sont apparus au début des années 2000 et proviennent d’un double phénomène :

l’apparition de la théorie du réchauffement climatique en 1990, devenue « dérèglement climatique » car cette théorie du réchauffement a quelques difficultés à s’imposer scientifiquement. En effet, le GIEC (qui dépend de l’ONU) a été pris la main dans le sac, à plusieurs reprises, à tordre la réalité afin de confirmer ses affirmations loin d’être évidentes et surtout non confirmées scientifiquement. Le CO2 a toutefois été décrété responsable de tous nos malheurs climatiques et le « bilan carbone » est devenu le nouveau credo des « progressistes » et gouvernements.

[Point de vue] Le mur de la bien-pensance énergétique est-il en train de s’effondrer ?

Quand on est forcé par les faits, on est obligé (tout en disant généralement le contraire !) de s’asseoir pour un temps sur ses croyances idéologiques. La crise énergétique apparue sournoisement à l’été 2021, puis frappant de plein fouet l’Europe depuis le déclenchement du conflit russo-ukrainien, est en train de sonner le glas de la religion climato-gauchiste. N’en déplaise au prophète Hulot, qui nous avait annoncé que le coronavirus devait être compris comme un « ultimatum de la nature » et que « le temps était donc venu » de marcher vers un « nouveau monde sans mensonge, résistant à la fatalité mais créant du lien, misant sur l’entraide, honorant la beauté du monde en nous réconciliant avec la nature », entre « la fin du mois et la fin du monde », la majorité des Français a tranché.