La COP26 est une supercherie anti-écologique qui enrichit médias et ONG

Deux articles intéressants de Valeurs actuelles mettent en évidence cette supercherie :

Pourtant, l’organisation de ce sommet sur le changement climatique est pointée du doigt pour son hypocrisie. Et ce, avant même son ouverture. D’abord, la majorité des participants se rendront à Glasgow… en avion. Il s’agit de l’un des moyens de transport les plus polluants au monde, rappelle le média (…)

Certains participants n’hésiteront pas non plus à venir en jets privés. Extinction Rebellion a d’ailleurs dénoncé que ces « vols privés causent la moitié des émissions polluantes du secteur aérien » et ne servent qu’à « seulement 1% de la population mondiale ». En effet, les organisateurs de la COP26 invitent les participants, issus des pays placés sur « liste rouge » en lien avec l’épidémie de Covid-19, à venir en avion. Le but : arriver par certains points d’entrée afin de respecter l’isolement de dix jours réclamé par les autorités britanniques (…)

Pourquoi il faudrait annuler la COP26

Optimized by JPEGmini 3.18.0.202672532 0x30e58f93 

parLalaina Andriamparany
28 octobre 2021

D’après les estimations des Nations Unies, le monde s'apprêterait entrer dans une toute nouvelle ère qui présenterait une température à la hausse de 2,7°C dans le cas où les plans climatiques actuels des différents pays ne s’amélioreraient pas. 

Que les pays ne remplissent pas les objectifs de la Conférence de Paris est une chose. Mais cela annonce-t-il une catastrophe à venir pour l'humanité ou bien, tout simplement, l'échec de la méthode "planiste" suivie jusqu'ici? Contrairement à ce que croient les tenants du "Grand Reset", qui veulent nous insuffler une bonne dose de peur du "changement climatique" après deux ans de "pandémie", la réponse aux défis écologiques ne se joue pas dans une conférence mondiale aux objectifs déconnectés des situations locales mais dans une conscience commune des difficultés à affronter et dans des réponses nationales ou régionales.  

EFFICACITÉ DU NUCLÉAIRE CONTRE “LE RÉCHAUFFEMENT CLIMATIQUE”.

Le 6/11/2007, réélu député, j’ai posé une question écrite au gouvernement. Celle-ci était clairement favorable à l’énergie nucléaire. Ce choix avait été une excellente décision de la Ve République gaulliste, et j’y étais attaché, non par idéologie, mais par le raisonnement, et je percevais qu’au sein même de la majorité à laquelle j’appartenais, la mode écologique et l’idéologie des “pastèques” commençaient à faire des ravages. Le ministre interrogé était celui de l’Ecologie, du développement et de l’aménagement durables.

Face à la pénurie d’énergie, une seule solution : le nucléaire

Patrice Cahart*

Europe vit une pénurie d’énergie. Les causes en sont multiples et, pour partie, extérieures. L’économie mondiale est brusquement repartie. La Chine méridionale a été privée d’hydroélectricité durant une période de sécheresse. Dans l’ensemble de la Chine, la production de charbon a reculé du fait d’un règlement de sécurité destiné à éviter les trop nombreux accidents. L’hiver européen de 2020- 2021, assez long, a fait baisser les stocks de gaz, que les industriels cherchent à reconstituer malgré des manipulations russes. En Grande-Bretagne et en Allemagne, une carence de vent, au premier semestre de cette année, a fait tomber la production éolienne. Quelle imprudence d’avoir misé massivement sur cette ressource aléatoire! Et pourtant, la France veut imiter cette erreur.

Nucléaire : la politique de Gribouille

Le chef de l’État devrait annoncer la construction de six nouveaux EPR. On a pourtant arrêté de force les deux réacteurs nucléaires de Fessenheim, qui produisaient deux gigawatts électriques. Cette décision d’Emmanuel Macron montre l’ignorance inquiétante de ce gouvernement dans le domaine des sciences et de la technologie.

Affaire Total : comment couler l’une des dernières grandes entreprises françaises

Au printemps 2019 arrivait devant la Justice le premier « contentieux climatique contre une entreprise » de notre histoire. Un collectif mené par l’ONG Sherpa (dirigée par Cécile Duflot) mettait Total en demeure de « prendre les mesures nécessaires pour prévenir les risques majeurs liés au changement climatique ».

Total n’ayant pas donné suite, le 28 janvier 2020, le collectif assignait alors le groupe en Justice devant le tribunal judiciaire de Nanterre. L’un des têtes pensantes de Sherpa, Lucie Chatelain, « chargée de plaidoyer du pôle globalisation et droits humains », expliquait alors à Techniques de l’Ingénieur les fondements de la démarche : contraindre Total à « prendre des mesures d’identification des risques et de prévention des atteintes aux droits de l’homme et à l’environnement causées par ses activités ». Une première en France, donc.

Les 3 ONG qui ont fait condamner l’Etat français pour inaction climatique sont des pompiers pyromanes

Communiqué de l’association Action Ecologie* sur la condamnation de l’Etat dans l’Affaire du Siècle. Les ONG qui ont attaqué l’Etat ont tout fait pour affaiblir les performances françaises en termes de rejets de gaz à effet de serre. Leurs dirigeants (Nicolas Hulot et Cécile Duflot) étaient même au sein des gouvernements qui ont conduit des politiques défavorables au nucléaire qui n’émet pourtant pas de CO2… Leur double-jeu est donc saisissant…

Ce n’est pas de l’écologie, c’est une dictature woke, par Clément Martin

Les Verts sont en roue libre depuis leurs quelques victoires municipales, en 2020, à Bordeaux, Lyon, Grenoble, Poitiers… Surfant sur l’esprit zadiste avec une modération qui rassure les bobos des villes (peu désireux de voisiner des punks à chien), EELV a promis des espaces de reconquête écologique mais ne met en place que des laboratoires du wokisme.

L’écologiste Sandrine Rousseau veut augmenter le prix de l’essence

Alors que le prix du carburant n’a jamais été aussi  haut en France et que des milliers de Gilets Jaunes ont réinvesti les ronds-points ce week-end, la finaliste de la primaire écologiste Sandrine Rousseau estime qu’il faudrait augmenter le prix de l’essence et du diesel de 6 à 10 centimes d’euros. Pourquoi ? « Parce que le carbone, c’est ce qui nous met en danger » a-t-elle répondu ce lundi 18 octobre à Jean-Jacques Bourdin.

https://www.tvlibertes.com/actus/lecologiste-sandrine-rousseau-veut-augmenter-le-prix-de-lessence