En poursuivant votre navigation sur ce site, vous acceptez l'utilisation de cookies. Ces derniers assurent le bon fonctionnement de nos services. En savoir plus.
Les grandes et petites manœuvres en vue de la présidentielle de 2022 ont déjà furieusement commencé. Elles vont bon train et elles éclipsent, dans l'esprit des communicateurs officieux et des sondeurs brevetés, aussi bien la perspective des législatives qui suivront, que celle des sénatoriales de cet automne et même des régionales de ce printemps. Oublions les départementales dont on ne parle plus jamais.
Par Vianney Frin, membre de l’association Action Écologie ♦ En novembre dernier, Barbara Pompili, ministre de la Transition écologique, avait évoqué de possibles coupures de courants pendant l’hiver. Une annonce qui avait relancé le débat autour de la politique énergétique de la France. L’une des questions les plus polémiques liées à ce débat est celle des éoliennes. Nous partageons avec les lecteurs de Polémia une tribune d’un étudiant membre de l’association Action Écologie. Pour lui, les éoliennes représentent une aberration anti-écologique. Une tribune engagée dont la lecture sera parfaitement complétée par le visionnage de l’émission de TV Libertés « Les Dessous de la Science » dédiée à la comparaison entre nucléaire, éolien et solaire. Polémia a également déjà publié plusieurs textes sur cette question.
Polémia
Arnaque écologique, gouffre économique et financier, les éoliennes continuent pourtant de fleurir sur le sol français depuis des années. Présenté comme l’une des sources d’énergie du futur, souvent qualifié d’indispensable, l’éolien ne fait pourtant pas l’unanimité.
Synthèse de l'intervention de Julien Langella, provençal, co-fondateur de Génération Identitaire et vice-président d'Academia Christiana, journaliste et essayiste, lors du colloque "La nature comme socle, pour une écologie à l’endroit" le 19 septembre 2020.
L’écologie est l’ensemble des recherches et des connaissances sur les relations entre un être (qu’il soit homme, végétal, animal ou minéral) et son milieu, son écosystème. En grec, oikos est la « maison ». « Économie » et « écologie » ont donc la même racine : ce sont deux réflexions qui portent sur la façon d’habiter et d’entretenir notre maison, notre patrie.
Gaëtan de Capèle
L’Allemagne qui sera peut-être bientôt dirigée par une chancelière Verte, a une singulière conception de la défense de l’environnement. Voici dix ans, au lendemain de la catastrophe de Fukushima, elle avait enthousiasmé le monde de l’écologie en renonçant du jour au lendemain à l’énergie nucléaire. À la pointe du combat dans toutes les instances internationales, elle annoncera sans doute la semaine prochaine une accélération de son calendrier pour réduire ses émissions de gaz à effet de serre. Nouveau tonnerre d’applaudissements garanti. Mais le parangon de vertu n’en a hélas que l’apparence : privée de nucléaire, l’Allemagne, qui consomme toujours autant d’électricité, fait tourner ses centrales à charbon ou à gaz à plein régime pour produire l’énergie que ses éoliennes et ses panneaux solaires sont incapables de lui fournir. Le résultat est sans surprise : loin de verdir la planète, elle noircit l’atmosphère. L’élève modèle de la transition énergétique européenne est en réalité un cancre.
Intervention de Hervé Juvin, essayiste français, député européen, au VIIe colloque "La nature comme socle, pour une écologie à l’endroit" le 19 septembre 2020.
La supercherie du globalisme n’épargne pas l’écologie. Et pourtant ! La science des systèmes vivants complexes enseigne que tout au sein d’un écosystème est déterminé par le climat, le sol, le relief, les saisons, aussi bien que par les activités et les cultures humaines qui sont l’expression globale de l’adaptation des hommes à leur environnement – faut-il dire ; devraient-être ? Une autre manière de dire que tout renvoie au local, au terroir, et à cette association d’un espace et de son occupation humaine durable qui fait un territoire. Une autre manière de dénoncer la fausse évidence ; « le changement climatique ne s’arrête pas aux frontières » – bien sûr, mais les réponses pertinentes au changement climatique sont locales et nationales, elles sont politiques, elles mettent en jeu l’autorité de l’État, le destin des Nations, et toute réponse globale suppose un gouvernement mondial dont chacun voit aujourd’hui la vraisemblance – à moins qu’elle ne serve les ambitions d’organisations privées qui se disent au-dessus des Nations pour mieux les soumettre…
Conclusions de Jean-Yves Le Gallou au VIIe colloque "La nature comme socle, pour une écologie à l’endroit" le 19 septembre 2020.
La nature a été violemment arraisonnée par la technique et le développement économique : industrialisation de l’agriculture et de l’élevage, artificialisation des sols pour l’habitat, le commerce, le tourisme, destruction des paysages. Cette situation a conduit — dès la fin du XIXe siècle — à se préoccuper de l’écologie, la science de l’habitat, l’étude des écosystèmes vivants. Mais aujourd’hui l’écologie se trouve arraisonnée à son tour par des intérêts idéologiques et marchands. L’écologie est cul par-dessus par tête : comment la remettre à l’endroit ? Face aux pseudos écologistes hors-sols comment retrouver le sens d’une écologie enracinée ?
75% des Français vivent en ville, près de la moitié dans des grandes métropoles. L’oligarchie dirigeante vit dans un univers de trottinettes, d’escalators, d’immeubles à air conditionné et de bars à chaufferettes en plein air. Leurs meubles proviennent de bois du Pérou et ils comptent sur des livreurs précarisés pour leurs sushis et leurs burgers. Ils ignorent que la terre est basse, que les récoltes sont aléatoires, que les troupeaux peuvent être malades, qu’il fait froid en hiver et chaud en été. Et quand ils ont des enfants ils leur offrent des livres pour leur expliquer que Gonzague, le loup, est végétarien… À Paris, il n’y a guère que la prolifération des rats et la contagiosité du coronavirus pour rappeler que la nature est toujours là…
Devant la préfecture des Côtes-d’Armor ce lundi 3 mai, près de trois-cent opposants au parc éolien de la baie de Saint-Brieuc manifestaient ce lundi matin. Un projet qui, depuis dix ans, oppose les habitants et de nombreuses associations à l’État. Alors que le chantier devait débuter ce lundi, retour sur une fracture où se mêlent écologie, patrimoine et course au profit.
Après trois semaines de débats, les députés ont voté les articles du texte de la loi Climat et Résilience proposé par le gouvernement. Philippe Herlin analyse les enjeux et les conséquences de ces propositions, dont certaines sont issues de la Convention citoyenne pour le climat (CCC).
Alors que l’Assemblée a validé la loi Climat et Résilience, de vraies mesures significatives ont-elles été votées ?
Beaucoup de mesures ont été votées. Elles sont significatives, mais elles vont malheureusement dans le mauvais sens. Ce n’est pas une loi superficielle. Les Français ne se sont pas assez intéressés à cette loi parce qu’il y a d’autres urgences comme celle du Covid-19. Plusieurs mesures sont négatives. Je vais commencer par quelques mesures un peu ponctuelles.
L'éolien a représenté 6,3% de la production d'électricité en France en 2019.
La contrainte politico-juridique: l'Union européenne a imposé à ses membres la construction de parcs éoliens en mer. C’est ainsi que dans le cadre de sa stratégie (ORES offshore renewable energy strategy), la Commission européenne a fixé en 2020 un objectif de 300 GW éolien offshore d’ici 2050, 25 fois plus que ce dont l'UE dispose aujourd'hui.