En poursuivant votre navigation sur ce site, vous acceptez l'utilisation de cookies. Ces derniers assurent le bon fonctionnement de nos services. En savoir plus.
par Drago Bosnic
Depuis plus d’un an et demi, nous entendons et lisons toutes les «victoires» mythiques des forces du régime de Kiev. Si nous devions croire la machine de propagande dominante, la Russie est sur le point de s’effondrer, ses forces sont en déroute, le président Poutine se cache perpétuellement dans un bunker, etc. Et pourtant, parallèlement, cette même machine de propagande mainstream publie des textes sur l’augmentation considérable du nombre de femmes enrôlées de force dans les forces armées de la junte néo-nazie. Cela nous amène à nous poser la question suivante : pourquoi ? Pourquoi le camp qui est censé «gagner» imposerait-il la conscription à qui que ce soit, et a fortiori à des femmes ? Les hommes sont bien plus aptes à être soldats pour des raisons biologiques évidentes (à moins d’être un extrémiste ultra-libéral et «éveillé»).
L’actualité est toujours relative et parmi les millions d’événements qui se produisent dans le monde tout journaliste doit faire son choix. Tout journal, choix d’article est une décision forcément variable.
Alors, quelle est la réalité de ces derniers jours ?
La marche contre l’antisémitisme ? Allons, nous savons qu’il s’agissait pour les entrepreneurs moraux de s’acheter un nouveau badge de bien pensance. Organiser une manifestation contre l’antisémitisme, revient à traiter cette infraction particulière. Ca permet à certains de se donner bonne conscience à peu de frais. Désolé, mais la loi doit être la même pour tous. Quiconque est attaqué sur le sol de France doit être protégé, défendu par les forces de l’ordre. Certes policiers et gendarmes ne peuvent être partout, mais la recherche doit alors être menée à posteriori et la punition certaine. Y sommes-nous1 ?
par Big Serge
La guerre russo-ukrainienne a été une expérience historique inédite pour diverses raisons, et pas seulement pour les complexités et les technicités de l’entreprise militaire elle-même. Il s’agit du premier conflit militaire conventionnel à se dérouler à l’ère des médias sociaux et de la cinématographie planétaire (c’est-à-dire de l’omniprésence des caméras). Cela a apporté un vernis (mais seulement un vernis) d’immanence à la guerre qui, pendant des millénaires, ne s’était dévoilée qu’à travers les forces médiatrices des informations câblées, des journaux imprimés et des stèles de victoire.
Pour l’éternel optimiste, l’idée qu’une guerre de haute intensité allait être documentée par des milliers de vidéos à la première personne avait des côtés positifs. Du point de vue de la curiosité intellectuelle (et de la prudence martiale), le flot d’images en provenance d’Ukraine offre un aperçu des nouveaux systèmes et méthodes d’armement et permet d’obtenir un niveau remarquable de données tactiques. Plutôt que d’attendre des années de dissection angoissante des rapports d’après action pour reconstituer les engagements, nous sommes informés en temps quasi réel des mouvements tactiques.
Bruxelles cherche frénétiquement des moyens pour réduire les revenus de la Russie.
Dans une débauche galactique de brillance stratégique, l’Union européenne s’apprête à lancer une nouvelle vague de sanctions contre la Russie, visant cette fois les exportations de diamants de Moscou et s’en prenant désespérément à Gazprombank. Josep Borrell, la sommité diplomatique de l’UE, a fièrement déclaré que le G7 et la Belgique, ce géant dans le commerce des diamants, s’étaient ralliés à ce coup audacieux. Ce plan ingénieux pour interdire les diamants russes et rompre les liens avec Gazprombank, consacré par le 12ème paquet des sanctions européennes, est en passe de donner le coup de grâce à la saga des vaines tentatives visant à rompre la résilience économique de la Russie.
Aujourd’hui encore, la Sainte-Alliance et le prince de Metternich gardent en France une réputation sulfureuse. Toute une historiographie républicaine, laïque, nationaliste ou jacobine, a tissé autour d’eux une « légende noire » bien excessive. « Metternich paraît avoir été particulièrement négligé ou maltraité par l’historiographie française, remarque son excellent biographe Guillaume de Bertin de Sauvigny. [...] Pourquoi cette carence ou cet ostracisme ? Cela ne tient pas tellement, semble-t-il, au tabou qui a longtemps régné dans l’histoire universitaire à l’encontre du genre biographique. Plus probablement, le personnage était profondément antipathique à l’esprit français, au nationalisme français. »
Il serait temps maintenant de reconsidérer l’apport que Metternich et la Sainte-Alliance ont eu sur une Europe meurtrie par un quart de siècle de conflits ravageurs. Oui, Metternich et la Sainte-Alliance ont exercé sur notre continent un rôle bénéfique incommensurable, car réparateur. Sans trop exagérer et en ne craignant pas non plus l’anachronisme véniel, on peut même considérer l’Europe post-napoléonienne (ou metternichienne) sortie du congrès de Vienne (1814-1815) - et qui va se maintenir deux générations ! - comme une anticipation juste et clairvoyante d’une construction européenne raisonnable et pragmatique, totalement délaissée au profit de l’idéologie séculière subversive. Ils ont œuvré indirectement afin de réparer et le martyre trinitaire de la famille royale de France et le lâche assassinat du malheureux duc d’Enghien commis par Napoléon à la veille de son sacre dispendieux et vulgaire pour satisfaire le camp révolutionnaire inquiet de la restauration monarchique.
Selon Nicolas Bouzou, directeur du cabinet de conseil Asterès, interrogé dans Valeurs Actuelles :
https://lesalonbeige.fr/le-hamas-responsable-de-la-misere-des-habitants-de-gaza/
Après avoir réussi à détruire l’Irak et l’Afghanistan [la Libye et la Syrie, NdT], les États-Unis estiment que la destruction de l’Ukraine est presque terminée. Lors de la récente réunion entre les ministres des Affaires étrangères et de la Défense des États-Unis et de l’Inde à New Delhi dans le cadre du format 2+2, les deux pays «se sont accordés sur la nécessité d’une reconstruction post-conflit» en Ukraine. Cette déclaration ne correspond pourtant pas aux réalités du terrain.
Les Indiens et les Américains sont en train de siffler dans le noir. En fait, il faut s’attendre à une toute nouvelle phase des opérations militaires spéciales russes et on ne sait pas encore à quoi ressemblera l’Ukraine ensuite.
par Francesca de Villasmundo
Les fonctionnaires du département d’État et de Capitol Hill s’en prennent à l’administration Biden pour son soutien inconditionnel à Israël. Un mémorandum divulgué par le département d’État pointerait du doigt le président Joe Biden, coupable de diffusion de «désinformation» sur le nouveau conflit entre le Hamas et Israël.
«Des dizaines d’employés du département d’État ont signé des notes internes adressées au secrétaire d’État Antony J. Blinken, exprimant leur profond désaccord avec l’approche de l’administration Biden concernant la campagne militaire israélienne à Gaza» lit-on dans le New York Times.