En poursuivant votre navigation sur ce site, vous acceptez l'utilisation de cookies. Ces derniers assurent le bon fonctionnement de nos services. En savoir plus.
par Jacques Baud
Ex-membre des renseignements suisses, chef de la doctrine des opérations de la paix pour les Nations unies et chef de la lutte contre la prolifération des armes légères à l’OTAN. Au sein de l’OTAN, il a participé à des programmes en Ukraine, notamment après la révolution de Maïdan en 2014 et 2017.
Le livre de Pierre Naville ici recensé était un des premiers ouvrages en français consacré au théoricien américain de la thalassocratie. Une lecture qui s'impose pour qui veut comprendre notre temps.
Recension : Mahan et la maîtrise des mers, Pierre Naville, Bibliothèque Berger-Levrault, coll. Stratégies, Paris, 1981.
L’amiral américain Mahan vécut de 1840 à 1914 et fut en service actif pendant la guerre civile de 1860 à 1866. Conférencier sur l’histoire et la stratégie navale, puis directeur au Naval War College, Alfred Thayer Mahan vécut donc à une époque où les États-Unis préparaient leur ascension politique, industrielle puis navale au détriment de la Grande-Bretagne. Héritier des traditions ploutocratiques anglo-saxonnes, A.T. Mahan a, très tôt, mesuré l’importance de l’empire des mers ou maîtrise océanique. Son œuvre est aussi fondamentale pour la stratégie navale que celle de Clausewitz pour la stratégie continentale.
L’homme d’affaires Yevgeny Prigozhin a annoncé une nouvelle tactique du PMC Wagner contre l’armée ukrainienne.
Le service de presse de la société Concorde a publié sur sa chaîne Telegram un enregistrement audio du chef de Wagner PMC, l’homme d’affaires Yevgeny Prigozhin.
Dans cet enregistrement audio, il a déclaré que les combattants du groupe Wagner ne feraient plus de prisonniers militaires ukrainiens, mais détruiraient plutôt tout le monde sur le champ de bataille. Prigozhin a donc commenté les informations sur l’exécution par l’armée ukrainienne d’un soldat blessé capturé du PMC Wagner.
par Batiushka
En février 1917, l’ambassadeur britannique à Saint-Pétersbourg, Sir George Buchanan, a orchestré un coup d’État, mis en œuvre par des aristocrates, des politiciens et des généraux russes traîtres et assoiffés de pouvoir, pour renverser le tsar Nicolas II. La révolte de palais qui s’ensuivit fut « réussie », le tsar fut illégalement usurpé et l’élite britannique pernicieuse empêcha la victoire imminente de la Russie dans la Première Guerre mondiale inspirée par l’Occident. Il était donc certain que la guerre se poursuivrait pendant encore dix-huit mois et ferait encore trois millions de morts, et que les États-Unis interviendraient avec leurs troupes infectées par la grippe « espagnole », qui tueraient des millions d’autres personnes. Cependant, les traîtres qui avaient renversé le tsar en pleine guerre étaient si totalement incompétents qu’au lieu de remplacer le dirigeant russe par un monarque constitutionnel ou un président occidental complaisant, qui remettrait les ressources de son immense pays à l’Occident, les bolcheviks se sont emparés de l’empire russe en l’espace de sept mois. Les machinations de l’Occident ont incroyablement mal tourné.
Via Simplicius
J’ai déjà parlé à maintes reprises de l’incompréhension absolue de la plupart des gens en ce qui concerne Wagner et son rôle dans le conflit.
Certains l’ont apparemment considéré comme une sorte de singleton autonome, avec Prigozhin comme commandant en chef et stratège militaire. En réalité, Prigozhin n’est bien sûr pas le véritable « commandant » des forces. Il n’a aucune expérience militaire à proprement parler et ne sait probablement presque rien des tactiques/stratégies militaires. Il n’est que le visage public du groupe, le porte-parole.
Le véritable commandant de Wagner serait un nom de code Lotus, ou Lotos en russe.
La mondialisation implique un contrôle social accru
Hostile à l’instauration d’une « société de surveillance des populations », Lucien Cerise donne le ton en se plaçant d’emblée sous le patronage de l’article 35 de la Déclaration des droits de l’homme et du citoyen : « Quand le gouvernement viole les droits du peuple, l’insurrection est, pour le peuple et pour chaque portion du peuple, le plus sacré des droits et le plus indispensable des devoirs. »
par Peter Yermilin
Ni les autorités russes ni les autorités américaines ne disent quoi que ce soit au sujet de l’attaque de missiles sur la région de Lviv en Ukraine qui a eu lieu le 9 mars. Cependant, on peut voir les conséquences de cette attaque dans l’évolution de la politique de l’OTAN.
par Jim Kavanagh
Il faut que quelque chose se passe
Des voix venant de toutes parts – États-Unis, Ukraine, Russie – nous assurent qu’une rupture majeure de la situation militaire en Ukraine est imminente. Alors que les forces russes (FR) progressent régulièrement dans la région de Bakhmout et d’Avdivka, l’armée ukrainienne (FAU) serait prête à lancer une offensive majeure de dernière chance, en direction de la Crimée sur le front sud, qu’elle doit lancer et qu’elle doit gagner.
Il est impossible de savoir ce qui est vrai et ce qui est feint dans tout cela, et on ne peut jamais être certain de l’issue une fois que les armées commencent à s’exploser les unes les autres, mais je me sens à l’aise pour dire que : 1) Il y aura une offensive ukrainienne. Les Ukrainiens y mettront tout ce qu’ils ont et feront des avancées territoriales immédiates. 2) Il est très peu probable que l’Ukraine avance suffisamment pour menacer sérieusement de reprendre la Crimée, et il est impossible qu’elle pousse la Russie à capituler. 3) Il est probable que les FAU s’épuisent, que d’énormes quantités irremplaçables de ses effectifs et de son matériel soient détruites et que la force russe massive qui a été retenue jusqu’à présent entame sa propre offensive et soit capable d’avancer à volonté. Il sera évident et indéniable qu’il n’y a plus d’obstacle militaire à ce que les FR aillent aussi loin à l’ouest de l’Ukraine qu’elles le souhaitent.
par Gaius Baltar
Récemment, j’ai entendu un « expert » dire que Poutine et l’armée russe avaient commis une grave erreur en organisant comme ils l’ont fait « l’opération militaire spéciale » (OMS) en Ukraine. Il aurait été bien plus judicieux d’envoyer l’armée à Lougansk et à Donetsk pour les défendre plutôt que de se lancer dans une course malavisée vers Kiev.
La simple survie pourrait devenir plus urgente que les réflexions spéculatives de Macron sur la transformation de l’UE en une troisième force.
Le Washington Post nous apprend que l’escapade du président Macron en Chine a suscité un « tollé » européen. C’est ce qu’il semble. Bien qu’à première vue, sa recommandation géostratégique selon laquelle l’Europe devrait se tenir à égale distance du mastodonte américain et du colosse chinois ne soit guère très radicale, il n’en demeure pas moins que les motivations sous-jacentes de Macron ne sont pas les mêmes. Pourtant, quelles que soient les motivations sous-jacentes de Macron, ses commentaires semblent avoir touché des nerfs à vif. Il est accusé de ce qui s’apparente à une « trahison ». La trahison des États-Unis curieusement – plutôt qu’une trahison des Européens ordinaires.