En poursuivant votre navigation sur ce site, vous acceptez l'utilisation de cookies. Ces derniers assurent le bon fonctionnement de nos services. En savoir plus.
Le podcasteur et homme d’affaires Patrick Bet-David a récemment rédigé un bref portrait de Larry Fink de BlackRock, l’homme qui a acheté le monde.
Décrit comme « l’homme qui a été le pionnier du concept ESG [environnemental, social et de gouvernance] », Fink dirige une société d’investissement qui gère plus de 10 000 milliards de dollars d’actifs dans le monde. BlackRock possède plus de richesses que n’importe quelle nation sur terre – à l’exception des États-Unis et de la Chine.
par Larry Johnson
L’histoire de la guerre par procuration de la Russie contre l’OTAN – c’est-à-dire l’opération militaire spéciale en Ukraine – marquera le moment où les opérations militaires conventionnelles fondées sur la doctrine établie lors de la Seconde Guerre mondiale auront été dépassées. L’ISR – Renseignement, Surveillance et Reconnaissance – change véritablement la donne et la Russie, et non l’OTAN ou l’Ukraine, apparaît comme l’armée qui a reconnu cette réalité et ajusté ses tactiques en conséquence. L’Occident, en revanche, s’est endormi sur ses lauriers au cours des vingt dernières années parce qu’il a utilisé son ISR, en particulier ses drones, contre des ennemis qui ne pouvaient pas contrer la technologie occidentale ou abattre nos drones.
Le président Volodymyr Zelensky devrait se rappeler comment la Seconde Guerre mondiale s’est terminée pour le Japon, estime l’ancien officier de renseignement américain.
Le conflit entre la Russie et l’Ukraine se terminera par la capitulation inconditionnelle de Kiev, selon Scott Ritter, ancien officier de renseignement américain et inspecteur en désarmement des Nations unies.
Mercredi, le président ukrainien Volodymyr Zelensky a affirmé dans un message sur X (anciennement Twitter) que «l’Ukraine ne marchande pas ses territoires, parce que nous ne marchandons pas notre peuple».
Bernard Germain
Cet évènement n’a peut-être l’air de rien pour d’innombrables personnes, mais c’est - selon moi - un évènement absolument historique aux incalculables conséquences à ce jour.
En effet, du 22 au 24 août 2023 sont réunis en Afrique du Sud, les BRICS. C’est la plus grande réunion des chefs d’État et de gouvernement des pays du Sud des dernières années. Les membres permanents du groupe, à savoir le Brésil, la Russie, l’Inde, la Chine et l’Afrique du Sud, sont réunis pour discuter de questions stratégiques et économiques qui auront des répercussions mondiales.
Qui a mis fin à la souveraineté de l’Ukraine ? (1)
Qui a mis fin à la souveraineté de l’Ukraine ? (2)
Qui a mis fin à la souveraineté de l’Ukraine ? (3)
Qui a mis fin à la souveraineté de l’Ukraine ? (4)
Qui a mis fin à la souveraineté de l’Ukraine ? (5)
Qui a mis fin à la souveraineté de l’Ukraine ? (6)
par Fabrice Garniron
Retour sur un mythe médiatique
Bellicisme et russophobie médiatiques
La russophobie : de quoi cette passion collective est-elle le nom ? Bellicisme à outrance, haine de l’Autre au nom du Bien, force du préjugé officialisé, surenchères guerrières et bonne conscience inébranlable, indignation sélective derrière les bons sentiments : la russophobie, autant de passions mauvaises encore une fois au rendez-vous de l’Histoire … comme en 14. À cette différence près que les postures haineuses d’aujourd’hui s’accompagnent d’une certitude : celle de ne pas avoir à payer le prix du sang. Et, autre nouveauté, le discours belliciste se déploie tous azimuts, envahit les coins et les recoins de l’opinion, alors que le pays n’est pas occupé, ni menacé de l’être, ni même officiellement en guerre. Étrange situation que cette mise en condition sans la menace qui la justifierait un tant soit peu.
par Enrico Tomaselli
Face à l'impossibilité désormais évidente de récupérer ne serait-ce qu'une partie des territoires perdus par l'Ukraine, l'OTAN cherche désespérément une issue qui ne la démolisse pas politiquement. Mais piégée dans sa propre propagande, elle semble en proie à une sorte d'autisme qui l'empêche de voir/d'accepter la réalité stratégique - à la fois celle du conflit et celle du multipolarisme émergent. La conséquence est une impasse dangereuse, qui fera durer la guerre au moins jusqu'à l'année prochaine.
* * * *
Le piège de la narration
Lorsque, après huit ans de guerre civile, le conflit ukrainien s'est finalement transformé en guerre ouverte avec la Russie, l'objectif des États-Unis était d'écraser Moscou par le biais d'une guerre hybride, dont la durée était estimée à moins d'un an. Et, bien sûr, une partie de cette guerre a consisté en une mobilisation sans précédent de la propagande anglo-américaine et de l'appareil médiatique. Si l'on tient compte du fait que le système médiatique, pratiquement dans le monde entier, mais certainement dans les pays occidentaux, est totalement entre les mains d'un petit nombre de producteurs/distributeurs de nouvelles (tous issus de pays de l'OTAN), et que ceux-ci sont à leur tour contrôlés - directement ou indirectement - par les agences de renseignement britanniques et américaines, il est facile de comprendre à quel point cette mobilisation était logique et nécessaire.
Le Roi Dollar est-il nu ?
Plusieurs analystes ont pointé ces derniers temps le fait que les BRICS, rassemblement de pays comprenant le Brésil, la Russie, l'Inde, la Chine et l'Afrique du Sud, avaient dépassé en terme de PIB le G7, groupement des 7 pays les plus industrialisés du monde, à savoir l'Allemagne, le Canada, les États-Unis, la France, l'Italie, le Japon, le Royaume-Uni, ainsi que l'Union européenne.
Un bouleversement géopolitique majeur.
Le G7 est un regroupement informel de sept économies avancées du monde, à savoir l'Allemagne, le Canada, les États-Unis, la France, l'Italie, le Japon, le Royaume-Uni, ainsi que l'Union européenne.
Qui a mis fin à la souveraineté de l’Ukraine ? (1)
Qui a mis fin à la souveraineté de l’Ukraine ? (2)
Qui a mis fin à la souveraineté de l’Ukraine ? (3)
Qui a mis fin à la souveraineté de l’Ukraine ? (4)
Qui a mis fin à la souveraineté de l’Ukraine ? (5)
Qui a mis fin à la souveraineté de l’Ukraine ? (6)
par Fabrice Garniron
Retour sur un mythe médiatique
Bellicisme et russophobie médiatiques
La russophobie : de quoi cette passion collective est-elle le nom ? Bellicisme à outrance, haine de l’Autre au nom du Bien, force du préjugé officialisé, surenchères guerrières et bonne conscience inébranlable, indignation sélective derrière les bons sentiments : la russophobie, autant de passions mauvaises encore une fois au rendez-vous de l’Histoire … comme en 14. À cette différence près que les postures haineuses d’aujourd’hui s’accompagnent d’une certitude : celle de ne pas avoir à payer le prix du sang. Et, autre nouveauté, le discours belliciste se déploie tous azimuts, envahit les coins et les recoins de l’opinion, alors que le pays n’est pas occupé, ni menacé de l’être, ni même officiellement en guerre. Étrange situation que cette mise en condition sans la menace qui la justifierait un tant soit peu. Étrange phénomène qu’une rhétorique de guerre sans guerre directe.
par Recent Reliable News
La plupart des pays du monde se sont rangés du côté de la Russie, tandis que les États-Unis sont devenus un pays paria. C’est l’avis de la France à la veille de la réunion des BRICS.
À Johannesburg, on achève les préparatifs du sommet des BRICS, qui débutera demain, le 22 août, tandis que l’UE fait le point sur la politique pro-américaine des autorités actuelles.