En poursuivant votre navigation sur ce site, vous acceptez l'utilisation de cookies. Ces derniers assurent le bon fonctionnement de nos services. En savoir plus.
L’AFU a perdu des drones à Artemovsk en raison d’une guerre électronique « tranchée » : détails.
Depuis janvier 2023, les opérateurs de drones de plusieurs grandes formations AFU à Artemovsk ont perdu au moins une centaine de drones commerciaux utilisés pour ajuster l’artillerie et les mortiers. Les drones n’ont pas le temps d’atteindre les positions des forces armées de la Fédération de Russie – ils sont supprimés par des complexes de guerre électronique jusque-là inconnus.
On a dit qu’il n’y a jamais de vainqueurs dans une guerre nucléaire, mais les Russes et les Chinois sont en train de se préparer fiévreusement à une nouvelle guerre nucléaire de toute façon.
Quand je grandissais, on m’a appris que personne n’oserait jamais déclencher une guerre nucléaire parce que les deux camps tireraient leurs missiles et tout le monde mourrait.
À cette époque, la doctrine de la « destruction mutuelle assurée » était universellement acceptée aux États-Unis, et une fois la guerre froide terminée, nos politiciens ne voyaient plus le besoin d’améliorer nos missiles ou de développer des technologies antimissiles de pointe. Malheureusement, l’équilibre des pouvoirs a radicalement changé au cours de la dernière décennie. La Russie et la Chine ont toutes deux fait d’énormes progrès, ce qui nous place dans une position très précaire. Ces derniers jours, les républicains au Congrès ont fait le buzz à propos d’un nouveau rapport « du haut commandant des forces nucléaires américaines » qui dit que la Chine a maintenant plus de lanceurs de missiles nucléaires terrestres que les États-Unis…
Bernard Plouvier
Il est évident, pour le moindre « pékin » comme pour n’importe quel général de plateau de télévision, que vendre des armes à un pays en guerre, de façon unilatérale – soit sans en proposer aussi à l’autre camp -, c’est se placer en situation d’allié ou, si l’on préfère de co-belligérant plus ou moins passif.
Donner ou vendre des armes peut passer pour un geste passif : on se lave les mains de ce qu’en fera le destinataire ! Toutefois, une question majeure se pose, qui aurait dû être envisagée préalablement à toute décision et à toute action.
Armes pour l'Ukraine : la diplomatie russe dénonce les propos de Macron
- Agence France-Presse-
La diplomatie russe a jugé « absurde » que le président français Emmanuel Macron puisse penser que les livraisons d'armes à l'Ukraine ne constituent pas une escalade.
n sur le terrain a évolué depuis septembre, mais les fondamentaux présentés dans cet article restent valables. Personne ne connaît les objectifs stratégiques de la Russie en Ukraine, la date et le lieu de la « grande offensive » à venir, ni même ses prochains mouvements tactiques, tout cela ne faisant que l’objet de spéculations : ce « brouillard de guerre » délibérément maintenu est une marque de fabrique de la Russie.
Il y a soixante-dix-neuf ans, ce qui fut sans doute la plus grande bataille de la Seconde Guerre mondiale s’est déroulée à peu près dans la même région où des batailles se déroulent à nouveau aujourd’hui.
Le consultant du Pentagone James Rickards s'interroge: la troisième guerre mondiale a-t-elle commencé?
Par Alfredo Jalife Rahme
Source: https://noticiasholisticas.com.ar/el-consultor-del-pentag...
James Rickards - qui est passé du statut d'avocat à celui de géofinancier, et a été consultant auprès du Pentagone et de la communauté d'espionnage américaine (https://bit.ly/3Jm9GCg) - a accédé à la notoriété mondiale avec son livre Currency Wars : Shaping the Next Global Crisis (https://bit.ly/3Jm9GCg). Rickards a récemment demandé : "La troisième guerre mondiale a-t-elle commencé (https://bit.ly/40bUcql)?". Il craint que la guerre en Ukraine "ne dégénère en une guerre nucléaire avec le déploiement d'armes nucléaires tactiques". Il rejette ensuite l'idée farfelue de la plupart des multimédias occidentaux - qu'il qualifie de "colportage de propagande pour l'Ukraine" - selon laquelle "la Russie lancerait une attaque nucléaire en désespoir de cause suite à l'échec de sa campagne en Ukraine" alors que "le contraire est vrai". Selon lui, "le premier pays le plus susceptible d'utiliser des armes nucléaires est les États-Unis" afin de "sauver la face et de déstabiliser la Russie une fois l'Ukraine au bord de l'effondrement".
Eric Zemmour, président de Reconquête, était l'invité de BFMTV-RMC ce jeudi matin pour commenter l'actualité. « Sur le conflit entre l'Ukraine et la Russie, la France n'a plus de politique étrangère autonome. Nous devenons de plus en plus cobelligérants. » a notamment déclaré M. Zemmour, qui estime que la livraison de matériel à l'Ukraine met en danger l'armée française.
Indépendamment des enjeux militaires qui mobilisent l’attention, c’est la véritable clef du scénario : les Etats-Unis veulent demeurer la puissance qui domine le monde. Face à la montée de la Chine, il est nécessaire de vassaliser l’Europe, de la maintenir dans l’état de prolongement de l’empire anglo-saxon à l’ouest tandis que les alliés de l’est, du Japon à l’Australie, compléteront le dispositif d’encerclement. Cette inféodation de l’Europe est une vieille tendance, dont paradoxalement, la prétendue construction européenne a été l’instrument.
par Yannick Sauveur
Les journaux titrent « La guerre en Europe » se gardant bien de préciser que cette guerre en Ukraine n’a pas démarré le 24 février 2022. En informateurs zélés au service de leurs sponsors occidentaux, ils passent sous silence que cette guerre n’est pas non plus la première en Europe depuis 1945. Une guerre atroce a accompagné dès 1992 le démantèlement de l’ex-Yougoslavie avec en point d’orgue les bombardements sur Belgrade en 1999.
L’Organisation du Traité de l’Atlantique Nord ou Traité de Washington est signé à Washington le 4 avril 1949 au début de la guerre froide, en réaction au blocus de Berlin exercé par les Soviétiques (juin-juillet 1948). À l’origine, l’OTAN comprend les États-Unis, le Royaume-Uni, la France, les pays du Benelux, le Canada, le Danemark, l’Islande, l’Italie, la Norvège, le Portugal. La Grèce et la Turquie rejoignent l’OTAN en 1952 et l’Espagne en 1982. L’OTAN est généralement présentée comme une alliance défensive face à un ennemi, le bloc soviétique. Or, le Pacte de Varsovie (le pendant de l’OTAN) ne prend forme que six ans plus tard. Signé le 14 mai 1955, il l’est en réaction à l’adhésion de l’Allemagne de l’Ouest (RFA) à l’OTAN (6 mai 1955).
La faiblesse du leadership a soulevé le couvercle de la boîte de Pandore européenne.
La situation devient psychotique. Lorsque vous écoutez les dirigeants de l’UE, qui répètent tous comme des perroquets les mêmes « bonnes nouvelles », ils n’en dégagent pas moins une inquiétude fondamentale – sans doute le reflet du stress psychique lié au fait de répéter d’un côté « L’Ukraine est en train de gagner : La défaite de la Russie est proche », alors que, d’autre part, ils savent que c’est exactement le contraire qui est vrai : l’Europe ne peut en aucun cas vaincre une grande armée russe sur la masse continentale de l’Eurasie.