magouille et compagnie - Page 2077
-
2017 : Le gouvernement socialiste naturalise le tiers-monde pour gagner
-
78% des Français redoutent une explosion sociale, selon un sondage
Seuls 17% des Français sont d'accord avec l'affirmation de François Hollande selon laquelle la France "va mieux" et une large majorité d'entre eux (78%) redoutent au contraire une "explosion sociale", selon un sondage Elabe diffusé jeudi.
"Oui, ça va mieux", avait lancé le chef de l?État lors de son intervention télévisé du 15 avril.
Mais 83% des personnes interrogées ne sont pas d'accord avec cette affirmation.
Si 40% des sympathisants de gauche approuvent les propos de François Hollande, 8% seulement des proches de la droite sont de cet avis, selon cette enquête sur le climat social pour BFMTV.
Près de huit Français sur dix (78%) estiment en revanche qu'il existe aujourd'hui en France "un risque élevé" d'"explosion sociale", contre 22% pour lesquels ce risque est "faible".
Ce risque de crise sociale "avec une multiplication des conflits sociaux voire un blocage du pays" est réel pour 64% des proches de la gauche et 84% de ceux de la droite.
Enfin, seules 28% des personnes interrogées font confiance aux syndicats de salariés pour défendre leurs intérêts, contre 72% d'un avis contraire. Chez les seuls salariés, la confiance dans les syndicats grimpe à 34%, mais 66% d'entre eux ne leur font pas confiance.Notes :
Enquête réalisée en ligne les 26 et 27 avril, auprès d'un échantillon de 1.000 personnes de 18 ans et plus, selon la méthode des quotas.
Le Parisien :: lien
-
Actors studio: « Comment démolir le FN ? »
Les inrocks consacrait hier un article à l’affrontement de plus en plus ouvert entre François Hollande et Emmanuel Macron, les désirs d’émancipation du second (cherche-t-il à se faire débarquer du gouvernement?) augmentant au rythme de la plongée dans les sondages du premier. Et le magazine de rappeler cette déclaration du ministre de l’Economie: « lorsqu’un président nomme quelqu’un ministre, il le fait parce qu’il pense que c’est bon pour le pays, pas pour en faire son obligé. Moins de trente mots du ministre de l’Economie Emmanuel Macron ont réussi à déclencher la colère de l’Elysée. » « L’ancien banquier de chez Rothschild devait se douter de l’effet de sa citation » avance Les Inrocks « puisque, à en croire le Canard enchaîné, il s’est beaucoup agité pour la faire censurer avant parution (…). Tu devrais faire attention, je reçois des textos de ministres qui me demandent de restaurer mon autorité en te virant, a glissé François Hollande à Emmanuel Macron. » Le chef de l’Etat a ensuite « résumé la situation, en petit comité : Il y a toujours un personnage mythique qui sort comme ça (en parlant de Macron, ndlr) à un an de la présidentielle. Un personnage qui vient expliquer que la politique telle qu’elle est conduite n’est pas bonne. Avant 1981, c’était Coluche. Cela aurait pu être, aujourd’hui, Nicolas Hulot. Le lancement de la fusée Hulot a d’ailleurs été paralysé par le lancement de la fusée Macron. Mais ensuite, tout ça se dégonfle, parce que c’est hors-sol.”
Hors-sol et pas seulement dans sa définition politico-partisane (M. Macron n’est ni élu, ni encarté au PS) , le ministre de l’Economie l’est aussi du fait de la philosophie politique libérale, cosmopolite qui est la sienne et qu’il assume avec moins d’hypocrisie et de faux semblants que de nombreux ténors de LRPS. Dans un entretien accordé au quotidien belge Le Soir, paru le 20 avril, Emmanuel Macron réitérait ses prises de position en faveur de l’accueil accélérée des populations non européennes : » (les) réfugiés, c’est vrai qu’ils vont moins en France, mais parce qu’il y a du chômage. Je le regrette pour mon pays car les réfugiés sont une force. […] Les réfugiés qui risquent leur vie pour des raisons politiques, sont des héros. » En visite en Allemagne, notamment à la foire de Hanovre ( inaugurée par Barack Obama il y a quelques jours ) il a, comme le président américain félicité Mme Merkel pour sa politique d’accueil des migrants et fustigé le réveil des peuples contre l’Europe de Bruxelles.
Dans un entretien au journal allemand Die Zeit, paru aujourd’hui, le ministre français de l’Economie s’est inquiété d’une possible « disparition » de l’UE. » « Je suis persuadé que ma génération a un devoir historique : la reconstruction de l’Europe ». Une Europe abstraite, désincarnée, réduite à se dimension de grand marché ouvert à tous les vents, à tous les flux, conforme au projet mondialiste. « Pour moi la chancelière a eu raison avec sa politique sur les réfugiés » a-t-il répété. « Elle a fait preuve de courage et d’endurance et, comme la France, s’est engagée en faveur d’une solution européenne. »
Projet contre projet, celui du FN cristallise sans surprise toute la hargne, toutes les peurs dans cette course contre la montre engagée entre les défenseurs de l’éternel modernité du modèle national, et les idéologues du monde d’après, ou, pour paraphraser Nicolas Sarkozy, l’expression « de souche » aura disparu. Nous l’évoquions hier, L’Express consacre sa une à cette question cruciale pour un Système qui apparaît à bout de souffle, mais dont il ne faut certainement pas sous-estimer la capacité à se défendre, à muter: « Comment démolir le FN ? »
Ce matin sur France Culture, le chroniqueur Jacques Munier faisait l’éloge du pensum caricatural pondu par le juppéiste Maël de Calan censé décortiquer le programme d’un FN qui, à les entendre, « promet tout et le contraire de tout », ou « revirements et contradictions prolifèrent. » Propos, jugements mille fois ressassés, fruit d’une analyse sciemment tronquée, partielle, partiale, la présentation de ce petit opus sur cette antenne servant de prétexte à une attaque en règle contre l’opposition nationale, notamment pour son refus de passer sous les fourches caudines du Nouvel ordre mondial. Ce que M. Munier traduit par « l’allégeance » qui serait celle du FN vis-à-vis du nouveau Satan, un « Vladimir Poutine acharné à soutenir tout ce qui menace la cohésion de l’Union européenne »!
Le journaliste de la matinale de France culture ne manque pas d’apporter sa contribution aux propos du chroniqueur en citant, comme gage de moralité et d’objectivité, le comédien socialiste Philippe Torreton. Dans L’humanité, caution bourgeoise s’il en est sur les radios du service public, M. Torreton, relate-t-il avec gourmandise, écrivait que « la propagande du FN progresse à cause d’un appauvrissement de la biodiversité de la vie politique, comme les méduses qui dominent la faune océanique faute de prédateurs et finissent par saturer les mers de leur présence urticante et flasque » (sic). Encore un qui a bu la tasse!
Flemmard (?) ou fatigué (?) M. Munier recycle dans le reste de sa petite chronique, une plus ancienne, débitée le 17 février 2015, reprise ici quasiment mot pour mot, consacrée à l’étude de Cécile Alduy et Stéphane Wahnich : « Marine Le Pen prise aux mots. Décryptage du nouveau discours frontiste. » Il est expliqué que le FN « (utilise) les mots de l’économie comme une nébuleuse enrobante », « adresse un signe à l’électorat qui lui résiste encore, celui des catégories socio-professionnelles supérieures, en leur montrant qu’il partage la même langue et qu’il a relégué l’argumentaire monothématique sur l’immigration »… Monothématique? Cela n’a jamais été le cas! En témoignent les différentes campagnes de notre Mouvement depuis trente ans, axées sur les questions sociales, économiques, environnementales, européennes etc. Mais aussi le dernier programme en date du FN , paru en juin 2001 -n’ont été publiés depuis que des Projets présidentiels, celui de Jean-Marie Le Pen en 2007, celui de Marine en 2012, dans l’attente de la finalisation du nouveau pour 2017- dans lequel seules 35 pages sur 425 étaient consacrées à l’immigration. Une proportion peu ou prou identique aux programmes précédents des années 80 et 90.
Last but not least , le FN utiliserait « un double discours » « à disposition pour resserrer les rangs à l’intérieur et séduire à l’extérieur, notamment les journalistes et à travers eux l’opinion. » Bruno Gollnisch serait l’un des initiateurs de cette stratégie de « piratage lexical », puisque « le choix des mots à la place des idées, sont d’ailleurs une vieille affaire au Front National. Dans les années 80 (90 surtout, NDLR) cette stratégie portait un nom : la bataille des mots (la bataille du vocabulaire était plus précisément le terme employé, NDLR). « Les batailles politiques sont des batailles sémantiques affirmait alors Bruno Gollnisch – celui qui impose à l’autre son vocabulaire lui impose ses valeurs, sa dialectique, et l’amène sur son terrain à livrer un combat inégal. Les signifiants immigration, insécurité ou identité nationale étant acquis et comme investis d’un pouvoir magique de suggestion politique, Marine Le Pen braconne aujourd’hui dans le vocabulaire républicain ou même celui de la gauche pour lui faire dire autre chose. »
Et le chroniqueur de conclure: « les mots sont par nature la propriété de tous et de chacun d’entre nous. Prenons garde aux tentatives sournoises de les dénaturer, et rappelons-nous les mises en garde de Georges Orwell ou de Victor Klemperer qui décryptèrent le langage totalitaire et lui firent rendre gorge de ses mensonges. » Dans le maniement très pervers de l’inversion accusatoire, les analystes politiques de France Culture, M. Munier le prouve, n’ont généralement rien à envier à un Philippe Torreton cité plus haut ou a un clone du même acabit. Le talent d’acteur en moins ?
-
Baisse du chômage: la gauche se félicite, la droite dénonce une manipulation
L'annonce par le gouvernement, ce mardi, de la baisse de 1,7% du nombre de demandeurs d'emplois en mars ravit les socialistes. Les Républicains contestent ces chiffres et évoquent une «méthode Coué».
«Ça va mieux», clament les socialistes ; «c'est de la triche», ripostent Les Républicains. L'annonce de la baisse de 1,7 % du nombre de chômeurs de catégorie A au mois de mars donne lieu à un énième remake des disputes savantes entre majorité et opposition - les premiers attribuant cette amélioration aux effets de la politique gouvernementale, les seconds dénonçant une manipulation des chiffres.
«C'est une baisse crédible, a commenté la ministre du Travail, Myriam El Khomri, toutes les catégories sont concernées. C'est la meilleure baisse depuis seize ans.» «C'est une baisse oui, il y a un changement dans la courbe aujourd'hui des demandeurs d'emplois et ça c'est important», entonne en chœur le porte-parole du gouvernement, Stéphane Le Foll. Sur RTL, le ministre de l'Agriculture s'est monté optimiste: «Le chômage s'était quasi stabilisé en 2015, là en ce début d'année on est sur une baisse.»
La chorale socialiste n'a pas tardé à se mettre en branle sur Twitter autour du hashtag «ça va mieux», avec, entre autres, François Rebsamen («60 000 chômeurs en moins, une bonne nouvelle pour la France»), le député Razzy Hammadi («Chômage en mars 2016: la plus forte baisse depuis août 2000!») ou la porte-parole du PS Corinne Narassiguin («Baisse des déficits, augmentation de la croissance, des investissements, du pouvoir d'achat et nouvelle baisse du chômage, ça va mieux»). Dans un communiqué, le Parti socialiste avance enfin: «La reprise est en marche.»
Réplique immédiate du secrétaire national au travail et à l'emploi pour les Républicains, Gérard Cherpion: «Au lieu de pratiquer la méthode Coué, François Hollande et son gouvernement devraient s'atteler réellement à la résolution des problèmes de notre pays (…).» «A défaut de résultats, le gouvernement s'emploie à faire baisser artificiellement les chiffres du chômage», enchaîne le député des Vosges. Sur Public Sénat, le président de la chambre haute Gérard Larcher a relativisé ces bons résultats: «Je souhaite évidemment pour mon pays que ça aille mieux. Mais je constate que sur quatre ans, le chômage a explosé.»
Tout comme le député Les Républicains Olivier Marleix, le président de l'UDI, Jean-Christophe Lagarde, dénonce, sur Twitter, une manipulation des chiffres: «La vérité sur la “forte baisse” du chômage: des radiations et des stages.» Même contestés, ces résultats sourient à François Hollande, qui a lié, tout au long de son quinquennat, sa candidature en 2017 à l'inversion de la courbe du chômage.Louis Nadau
Le Figaro :: lien
-
L’intégration de l’Europe dans la Turquie semble en bonne voie
Le sultan semble s’être mis en tête de régir d’ores et déjà les modalités de l’expression humoristique européenne.
Dans la vie, il n’y a jamais rien d’acquis, chose que les citoyens des démocraties occidentales vont probablement devoir redécouvrir dans les temps à venir (et la douleur), plus particulièrement dans le domaine de la liberté d’expression, voire de la liberté tout court. Peu ont eu à se battre au péril de leur vie pour l’acquérir ou la préserver. Et l’on ne sait pas exactement qui est prêt à sacrifier quoi dans ce but.Je n’aimerais pas devoir me sacrifier pour rattraper les inconséquences de la sordide classe politique européenne actuelle. Là gît néanmoins tout le paradoxe et le mystère : la patrie est une chose terrestre, fragile, finie, qui nécessite parfois un sacrifice absolu, selon l’idée de Simone Weil. L’épouse du vizir Erdoğan, ardente pratiquante de l’autocensure capillaire, déclara il y a quelques semaines de cela que les harems furent d’excellentes écoles préparant les femmes à la vie. Et c’est avec son mari que Bruxelles discute le plus sérieusement du monde de l’entrée de la Turquie dans l’Europe, dans le cadre de péripatéticiens marchandages autour des « migrants ».
-
Continuer à être gouverné par des incapables corrompus est très dangereux !
Pour Charles de Gaulle, l’élection présidentielle était la clef de voute des institutions. C’était le moment quasiment mystique ou « un peuple rencontrait un homme ». Pour de Gaulle, dont la famille était profondément maurassienne, cette élection correspondait un peu à ce qu’était le couronnement à Reims des rois de France, le moment où la nation s’incarnait en un homme.
Cet homme, dans la Constitution de la Vème, était en charge des intérêts supérieurs du pays, le Premier ministre conduisant la politique au jour le jour. Au cas où un différent se produisait entre la classe politique et le président, ce dernier pouvait soit avoir recours à l’arme du référendum soit dissoudre le Parlement pour demander au peuple de trancher. En cas de défaite, le président ayant perdu l’onction sacrée devait se retirer.
Pour être parfaitement honnête, je n’ai jamais aimé cette conception de la démocratie tant elle repose sur l’émergence d’un individu admirable et un peu surhumain. Une Constitution doit être faite pour fonctionner avec des hommes normaux, voire médiocres (les deux vont souvent de pair, comme on le voit en France en ce moment) et non pas pour donner les pleins pouvoirs à un envoyé du destin. Une constitution ne fonctionne en fait que si « le pouvoir arrête le pouvoir », c’est-à-dire si la séparation des pouvoirs y est organisée convenablement.
Dans un article précédent, j’ai dit tout le mal que je pensais de la constitution de la Vème République et de son rédacteur Michel Debré. Je continue à soutenir que beaucoup des malheurs de la France viennent des institutions mises en place par cet homme. Citons entre autres la concentration du pouvoir dans la fonction présidentielle, une constitution sans réelle séparation des pouvoirs, la création de l’ENA, de l’Ecole Nationale de la Magistrature, du Ministère de la Culture et j’en passe.
Ayant dit cela, je suis prêt à concéder que cette conception du pouvoir ne manquait pas d’une certaine grandeur. Le président était en charge des intérêts supérieurs de la nation et responsable devant le peuple et devant lui seul. Si la confiance entre les deux venait à disparaître, le président, n’ayant plus aucune légitimité, devait s’en aller. La pratique du pouvoir depuis plus de cinquante ans a montré au-delà de ce qui est nécessaire la nocivité de ces institutions.
Les hommes politiques ont immédiatement adoré le cadeau qui leur était fait d’un pouvoir présidentiel omnipotent (ce qui leur paraissait une très bonne idée), mais ils n’ont jamais très bien compris pourquoi ils avaient besoin de faire appel au peuple fréquemment (par exemple au travers de référendums), ce qui pouvait mettre leur situation en péril. En termes simples, De Gaulle recherchait la légitimité pour gouverner. Ses successeurs se sont contentés de s’appuyer sur la légalité formelle, ce qui n’est pas du tout la même chose.
Et donc, depuis 1958-1962, tous les changements apportés à notre système politique ont eu comme seul but de réduire les pouvoirs du peuple pour stabiliser autant que faire se pouvait la situation des politiques. C’est-à-dire des deux partis de gouvernement. Nous en avons un exemple parfait avec ce qu’il est convenu d’appeler les primaires.
Revenons à la définition gaullienne de l’élection présidentielle, moment « où un peuple et un homme se rencontrent ». Le système des primaires en est l’exacte contradiction. Les élections primaires sont organisées sous l’égide des partis politiques existants pour que ceux-ci continuent à être les seuls à fournir au pays l’homme qui occupera la fonction présidentielle. Ce n’est plus du tout la rencontre entre un homme et un peuple, mais une sélection organisée par les deux partis de gouvernement pour se donner la meilleure chance de rester au pouvoir en tant que parti. Nous devrions plutôt parler ici de captation d’héritage plutôt que rencontre entre un homme et un peuple.
A la question, pourquoi des primaires aujourd’hui et non pas il y a dix ou vingt ans, la réponse est simple : l’émergence du Front national. Le seul but des partis de gouvernement est de fournir un candidat qui sera présent au deuxième tour. Ils sont en effet tous persuadés que le candidat du FN en tout état de cause sera présent(e) au deuxième tour, et qu’il suffira d’être «l’autre» participant au deuxième tour pour être élu, un peu comme Chirac l’avait été. Il faut donc empêcher tout émiettement de son électorat et n’avoir qu’un seul candidat qui loin d’être désigné par le peuple le sera par les militants On voit la différence avec la conception gaullienne.
Qu’est-ce que cette grosse ficelle peut bien vouloir dire? Une chose toute simple. Celui qui sera élu compte conquérir le pouvoir d’abord en ostracisant environ un tiers du corps électoral (les électeurs FN), puis en faisant voter pour eux un deuxième tiers qui ne le soutiendra que pour empêcher le candidat du FN d’être élu. Le prochain président ne sera donc soutenu dans son action que par un tiers du corps électoral, dans le meilleur des cas. Nous sommes donc dans un système où l’élu ne représente pas le peuple, mais à peine un tiers de celui-ci. Ce qui fait bien sûr que la France restera ingouvernable, ce qui conviendra fort bien à la classe politique traditionnelle puisque rien ne pourra changer.
Contrairement à ce que nous disent les grands partis, les primaires ne sont donc pas une avancée démocratique, mais un recul considérable tant elles consacrent le contrôle sur les institutions d’une classe politique qui ne représente plus qu’elle. Le but n’est plus d’exercer le pouvoir dans l’intérêt général, mais d’en exclure tous ceux dont cette classe n’approuve pas les idées.
S’ils étaient le moins du monde intéressés à la démocratie, nos hommes politiques auraient dû changer le système électoral il y a longtemps pour y introduire une dose de proportionnelle, en particulier aux élections législatives. Voilà qui aurait permis l’émergence de nouvelles forces.
Certes, cela serait risqué, mais n’est-il pas plus dangereux d’être gouverné exclusivement par des gens qui aujourd’hui ne représentent même plus 33 % du corps électoral et donc n’ont plus aucune légitimité?
Manipuler le système légal pour rester au pouvoir sans avoir aucune légitimité n’est jamais un bon calcul à long terme. Et que l’on ne me dise pas que je fais le jeu du FN. Avoir 33 % du peuple ou peu s’en faut qui ne soit représenté par aucun élu, voilà qui est pire qu’un crime, une faute …
Nous sommes à l’évidence loin, très loin du gouvernement par le peuple, pour le peuple. Nous avons à l’heure actuelle, un gouvernement de nomenklatura organisée au profit de cette nomenklatura par cette nomenklatura qui pour arriver à ses fins a monopolisé le pouvoir en se servant des institutions.
Et donc nous ne sommes plus en démocratie, et parler des valeurs de la République sans arrêt ne veut rien dire si ce n’est ajouter l’hypocrisie à la forfaiture.
Que le lecteur ne croie pas que cette capture du système politique par une nomenklatura soit une dérive purement française.
Aux USA, les «appareils » des partis démocrate et républicain, ceux que Madame Thatcher appelait les « petits hommes gris », ont depuis longtemps complètement mis sous leur contrôle les « primaires ». Et donc, était élu l’un ou l’autre des candidats qui avaient été d’abord présélectionnés par ces appareils. Il ne s’agissait plus pour le peuple de choisir mais tout au plus d’entériner une sélection avec laquelle le peuple n’avait rien à voir.
Or que se passe-t-il outre- Atlantique ? Des candidats venus de nulle part sont en train de tailler des croupières aux candidats « officiels », adoubés par les oints du seigneur de chaque parti. Et le plus drôle est que ces rebelles ne dépensent pour ainsi dire aucun argent. Avoir plus d’argent que les autres n’est plus du tout une garantie pour être le candidat officiel. Voilà une bonne nouvelle pour la démocratie, une très mauvaise pour la ploutocratie…Comme le dit plaisamment l’un de mes amis : aux élections, les électeurs vont avoir le choix entre Trump et Goldman-Sachs…On imagine l’enthousiasme des petits hommes gris…
En Grande-Bretagne, le peuple va être amené à se prononcer sur la sortie des institutions européennes, non pas parce que monsieur Cameron a soudain connu une illumination gaulliste, mais parce qu’un nouveau parti, l’ UKIP, avait fait un tabac aux élections européennes et risquait de mettre en péril les conservateurs aux élections législatives. Cameron a donc jeté un os à cet électorat, en promettant d’organiser un referendum, ce qui lui a permis de gagner haut la main les élections législatives. Je ne suis pas un bon observateur politique, mais je crains pour monsieur Cameron qu’il ne s’agisse d’une élection à la Pyrrhus tant un vote pour le Brexit le forcerait à présenter sa démission à la Reine.
En France enfin, je viens de voir passer les résultats de sondages semblant indiquer que les Français seraient prêts, enfin, à voter pour des personnalités issues de la société civile, ce qui risque de foutre en l’air tous les beaux calculs de nos élites auto désignées. Présenter en effet des candidatures Juppé, Sarkozy, Hollande, Macron comme des moments où «un homme rencontre un peuple», ce n’est plus prendre les Français simplement pour des veaux, mais pour des ânes. Il n’est donc plus sûr du tout que l’un ou l’autre des candidats des partis dits de gouvernement soit au deuxième tour. Voila qui serait un amusant coup de tonnerre.
La démocratie a été capturée un peu partout par des forces, ici ploutocratiques, là technocratiques, dont je dirai avec mesure qu’elles ne sont pas toujours «bienveillantes».
Les peuples, qui découvrent avec effarement l’incompétence inimaginable de ceux qui les gouvernent depuis vingt ans, sont en train de s’ébrouer… et bien sûr les forces dont je viens de parler dans la phrase précédente essaient de nous faire croire qu’un retour à la démocratie et à la souveraineté nationale serait extraordinairement dangereux. A mon humble avis, continuer à être gouverné par des incapables corrompus est infiniment plus dangereux.
Et donc, ne «les» croyez pas. Ils vont essayer de vous faire peur, ce qui toujours est la réponse de ceux qui ne peuvent répondre à des arguments rationnels. Un retour à la démocratie ne peut qu’être bon…
« N’ayez pas peur », aurait dit Jean-Paul II.
Charles Gave -
Souriez, vous êtes piratés !
Philippe Randa
EuroLibertés cliquez ici
Autrefois, il suffisait bien souvent de ne pas publier son adresse dans l’annuaire téléphonique pour se croire tranquille ; seuls les voyous ou les militants politiques se savaient alors « fichés ».
Mais c’est un temps que les moins de vingt ans n’ont pas connu…
Aujourd’hui, l’époque est au fichier informatique tous azimuts et personne n’y échappe, quoiqu’on fasse ou qu’on tente de faire. On ignore même bien souvent qu’on figure dans telle ou telle liste, ne serait-ce que celle des « copains d’école »… et on peut même avoir la surprise d’être indiqué, via internet, comme le « voisin de… », soit quelqu’un dont vous ignoriez jusqu’au nom, même si vous faisiez palier commun… quelques années auparavant !
Et pourtant, il ne fait décidément pas bon être fiché par les temps qui courent… Que ce soit pour détenir des placements discrets via le cabinet d’avocats panaméen Mossack Fonseca, en cherchant la bonne aventure – surtout bien davantage si affinités – grâce au site de rencontres Beautifulpeople ou encore « en taillant la pierre brute pour devenir meilleur » en étant adhérent de la Grande Loge de France, troisième obédience maçonnique française…
Le point commun de ces trois exemples, n’ayant pourtant guère de rapports entre eux ? La discrétion, généralement appréciée, et même réclamée, de tous leurs clients ou membres, qui a volé en éclats après que leurs fichiers respectifs aient été dérobés par d’ingénieux pirates informatiques… et aussitôt jetés en pâture sur internet, désormais véritable place publique de notre époque !
On sait ce qu’il en est pour les clients de Mossack Fonseca : ont été sélectionnés avec soin pour éclairer le grand public seulement quelques centaines de noms sur plusieurs milliers, dont quelques dizaines seulement de personnalités du monde politique, sportif ou des Arts, ce qui a immédiatement déclenché les contre-feux attendus d’une manipulation de services secrets, CIA en tête…
Pour le moment, aucun client du site Beautifulpeople n’a encore vu ses « préférences sexuelles, mais aussi salaire, poids, numéro de téléphone et adresse postale » divulgués… Mais, selon le site d’actualités maçonniques Gadlu.info, « plus de 6 000 documents secrets de la Grande Loge de France, rapports du conseil fédéral, ebooks, rituels, listing d’une partie des membres, projets, calendriers, comptes rendus du conseil sur plusieurs dizaines d’années, recueil de la Chancellerie de 1993 à 2013 » ont été dérobés et « il y a même des lettres qui n’ont pas encore été envoyées et des documents datant de 1930 à 1990 » ; seul le fichier de ses quelques 34 000 membres aurait échappé aux indélicats génies de l’informatique. Enfin, peut-être…
Certes, ces trois exemples en feront sans doute sourire certains et en réjouiront même un grand nombre : bien faits pour les mauvais citoyens qui grugent le fisc ! bien faits pour les obsédés qui batifolent en dehors des liens sacrés du mariage ! Et bien fait pour les « Frères la gratouille » comme les appelaient François Mitterrand, dont on ne sait jamais trop si leur goût immodéré du secret, fut-il uniquement symbolique selon leurs dires, ne cache pas quelques conspirations, dont le plus angoissant est généralement qu’on ne sait jamais précisément contre qui et moins encore pour quoi elles sont destinées…
Mais quoiqu’il en soit, ces trois exemples de « victimes » tout de même bien plus sensibilisés à la protection de leurs données que beaucoup d’autres, sont surtout révélateurs qu’aucun fichier, de quelque importance qu’il soit, n’est aujourd’hui inviolable… et que tout un chacun n’a sans doute pas besoin d’être fraudeur, libertin ou enfants de la Veuve (comme se nomment les Francs-Maçons entre eux) pour risquer de voir désormais les moindres faits et gestes de sa vie dévoilés et bien souvent, reconnaissons-le, violés…
Quelle importance pour ceux qui n’ont rien à cacher, n’est-ce pas ? Oui, pour ceux-là, bien sûr… mais sont-ils finalement si nombreux ?
-
Souriez, vous êtes piratés !
Philippe Randa
EuroLibertés cliquez ici
Autrefois, il suffisait bien souvent de ne pas publier son adresse dans l’annuaire téléphonique pour se croire tranquille ; seuls les voyous ou les militants politiques se savaient alors « fichés ».
Mais c’est un temps que les moins de vingt ans n’ont pas connu…
Aujourd’hui, l’époque est au fichier informatique tous azimuts et personne n’y échappe, quoiqu’on fasse ou qu’on tente de faire. On ignore même bien souvent qu’on figure dans telle ou telle liste, ne serait-ce que celle des « copains d’école »… et on peut même avoir la surprise d’être indiqué, via internet, comme le « voisin de… », soit quelqu’un dont vous ignoriez jusqu’au nom, même si vous faisiez palier commun… quelques années auparavant !
Et pourtant, il ne fait décidément pas bon être fiché par les temps qui courent… Que ce soit pour détenir des placements discrets via le cabinet d’avocats panaméen Mossack Fonseca, en cherchant la bonne aventure – surtout bien davantage si affinités – grâce au site de rencontres Beautifulpeople ou encore « en taillant la pierre brute pour devenir meilleur » en étant adhérent de la Grande Loge de France, troisième obédience maçonnique française…
Le point commun de ces trois exemples, n’ayant pourtant guère de rapports entre eux ? La discrétion, généralement appréciée, et même réclamée, de tous leurs clients ou membres, qui a volé en éclats après que leurs fichiers respectifs aient été dérobés par d’ingénieux pirates informatiques… et aussitôt jetés en pâture sur internet, désormais véritable place publique de notre époque !
On sait ce qu’il en est pour les clients de Mossack Fonseca : ont été sélectionnés avec soin pour éclairer le grand public seulement quelques centaines de noms sur plusieurs milliers, dont quelques dizaines seulement de personnalités du monde politique, sportif ou des Arts, ce qui a immédiatement déclenché les contre-feux attendus d’une manipulation de services secrets, CIA en tête…
Pour le moment, aucun client du site Beautifulpeople n’a encore vu ses « préférences sexuelles, mais aussi salaire, poids, numéro de téléphone et adresse postale » divulgués… Mais, selon le site d’actualités maçonniques Gadlu.info, « plus de 6 000 documents secrets de la Grande Loge de France, rapports du conseil fédéral, ebooks, rituels, listing d’une partie des membres, projets, calendriers, comptes rendus du conseil sur plusieurs dizaines d’années, recueil de la Chancellerie de 1993 à 2013 » ont été dérobés et « il y a même des lettres qui n’ont pas encore été envoyées et des documents datant de 1930 à 1990 » ; seul le fichier de ses quelques 34 000 membres aurait échappé aux indélicats génies de l’informatique. Enfin, peut-être…
Certes, ces trois exemples en feront sans doute sourire certains et en réjouiront même un grand nombre : bien faits pour les mauvais citoyens qui grugent le fisc ! bien faits pour les obsédés qui batifolent en dehors des liens sacrés du mariage ! Et bien fait pour les « Frères la gratouille » comme les appelaient François Mitterrand, dont on ne sait jamais trop si leur goût immodéré du secret, fut-il uniquement symbolique selon leurs dires, ne cache pas quelques conspirations, dont le plus angoissant est généralement qu’on ne sait jamais précisément contre qui et moins encore pour quoi elles sont destinées…
Mais quoiqu’il en soit, ces trois exemples de « victimes » tout de même bien plus sensibilisés à la protection de leurs données que beaucoup d’autres, sont surtout révélateurs qu’aucun fichier, de quelque importance qu’il soit, n’est aujourd’hui inviolable… et que tout un chacun n’a sans doute pas besoin d’être fraudeur, libertin ou enfants de la Veuve (comme se nomment les Francs-Maçons entre eux) pour risquer de voir désormais les moindres faits et gestes de sa vie dévoilés et bien souvent, reconnaissons-le, violés…
Quelle importance pour ceux qui n’ont rien à cacher, n’est-ce pas ? Oui, pour ceux-là, bien sûr… mais sont-ils finalement si nombreux ?
-
La vérité si je mens
C’était la bonne nouvelle que connaissait François Hollande et son entourage, en phase officielle de reconquête et de (re)mobilisation de la gauche avec la première réunion publique de « Hé Oh la Gauche! », organisée par Stéphane Le Foll, lundi dans un amphithéâtre de la faculté de médecine René-Descartes, à Paris. Une information annoncée hier soir : les manipulations, escamotages de différentes catégories des demandeurs d’emploi des statistiques a produit son effet. Ainsi le nombre des chômeurs de catégorie A ( sans aucune activité) inscrits à Pôle emploi aurait diminué de 60.000 au mois de mars par rapport au mois précédent, soit une baisse de 1,7%. « Il s’agit de la première baisse trimestrielle significative depuis le dernier épisode de reprise de 2010/2011 » claironne le gouvernement. Aussitôt le patron du Medef, Pierre Gattaz a demandé à ce que « l’ambition de la loi El Kohmri », qui n’est rien d’autre que la réponse aux exigences de réformes portées par l’Europe de Bruxelles, soit « rétablie pour espérer recréer une dynamique positive de création d’emplois en CDI »… Une bonne nouvelle n’arrivant jamais seule, la DCNS a remporté le « contrat du siècle », la vente de 12 douze sous-marins shortfire Barracuda à l’Australie, pour un montant de 34 milliards de dollars. De quoi faire oublier la déconvenue (beaucoup moins médiatisée…) de la vente annoncée mais avortée des avions Rafale à l’Inde.
Soyons juste, ce très beau succès est avant tout le fruit du très grand savoir-faire, de l’excellence des ingénieurs, techniciens, ouvriers et dirigeants de la DCNS en particulier, de notre industrie de l’armement en général. Mais aussi certainement en partie, le résultat du travail de super VRP du ministre de la Défense Jean-Yves Le Drian qui a forcément « mouillé la chemise » pour accompagner cette issue heureuse.
Dans Libération, Laurent Joffrin note le « paradoxe » (?) « à voir un gouvernement de gauche devenir le plus efficace vendeur d’armement parmi tous ceux qui se sont succédé ces derniers temps ». A part les Verts et les sectes trotskistes, il est clair que ce paradoxe là ne sera pas mis par les Français au débit de ce gouvernement dont l’impopularité, bien légitime, à bien d’autres raisons de s’exprimer !
Impopularité qui colle encore et toujours au costume de Nicolas Sarkozy, qui, avec ce culot proverbial qui le caractérise, endosse de nouveau le rôle du pourfendeur de la pensée dominante, du politiquement correct. Comme en 2007 , ce soixante-huitard libéral dénonce aujourd’hui l’idéologie progressiste, qui est pourtant le fond même de sa vision du monde.
Le site d’Europe 1 cite ce mercredi le président de LR qui était ne séance dédicaces hier à Nice : « les candidats de l’establishment et des médias, les gens n’en veulent plus. Selon lui, quand la gauche et la droite disent la même chose, il en sort l’extrême droite. Et (M. Sarkozy) de brandir l’exemple de l’Autriche, où le candidat du FPÖ (…), est arrivé dimanche dernier en tête du premier tour de l’élection présidentielle. Les partis politiques traditionnels de gauche comme de droite ont été balayés. Pourquoi ? Parce qu’ils avaient oublié l’exigence des électeurs pour s’en tenir à la pensée unique, à la lâcheté, à une forme de démission, martèle Nicolas Sarkozy. Je ne veux pas de ça en France. »
« Nous gagnerons sur nos idées, insiste encore le président des Républicains, qui fixe une stratégie : tout dire avant, pour tout faire après. » En l’espèce exactement le code de bonne conduite qu’il a piétiné constate Bruno Gollnisch. Son quinquennat fut placé justement sous le signe de l’abandon de ses promesses, de la soumission à la pensée unique euromondialiste, atlantiste, immigrationnniste. Les Français seront-ils prêts à renouveler cette expérience malheureuse ?
D’un mauvais souvenir l’autre (les calamiteuses années Chirac, le blanc-seing donné à la catastrophique destruction de la Libye sous Sarkozy), Alain Juppé s’essaye lui aussi à endiguer la montée en puissance du « populisme national ». Il a pour se faire un plan et se dit soucieux de « couper les deux bouts de l’omelette », c’est à dire de gérer demain le pays avec les progressistes européistes de bonne volonté, socialistes, républicains et centristes, en rejetant dans les limbes » les extrémistes de droite » (surtout) et de gauche », tous les réfractaires au catéchisme social-démocrate.
ça ne mange pas de pain, un de ses soutiens apporte sa pierre à l’édifice de dénonciation du programme alternatif, patriotique du FN. Après les ouvrages sur ce thème parus ces dernières années, commis notamment par Laurence Parisot (ex patronne du Medef), NKM, le socialisteYann Galut, les tâcherons du Front de Gauche et apparentés, un soutien de M. Juppé se livre à l’exercice.
Cela lui vaut un petit coup de pouce de L’Express qui devrait lui permettre d’en vendre quelques dizaines d’exemplaires, même si le but de ce type d’initiative ne réside que dans l’écho médiatique qu’elle rencontre (éventuellement). C’est cette fois, Maël de Calan « (qui) a pris son casque et son piolet » pour affronter la Bête. « Elu breton, engagé auprès d’Alain Juppé, cofondateur de la Boîte à idées, un groupe de réflexion au service du candidat à la primaire de la droite, le trentenaire publie La Vérité sur le programme du Front national » (sic). « Peut-être faut-il être jeune, culotté et un peu inconscient pour s’attaquer à cet objet à la fois massif et tortueux : le programme du Front National. » Bien sûr, « Le livre dont L’Express publie des extraits démontre, chiffres et faits à l’appui, qu’il conduirait la France au chaos. » Si c’est L’Express qui le dit !
Sur son blogue acteursdeleconomie, hébergé sur le site de La tribune, le sociologue de gauche Alain Touraine, dit pour sa part tout le bien qu’il pense de l’ouvrage de « politique fiction » (« Le séisme Marine Le Pen présidente » ) de son ami, lui aussi sociologue proche du PS, Michel Wieviorka.
Paru il y a plusieurs mois, ce recueil de fantasmes, mal écrit, d’un niveau d’analyse très médiocre, a fait lui aussi un bide. Pourtant, assure M. Touraine, il s’agirait de le « prendre au sérieux, c‘est-à-dire comme une tentative d’évaluation honnête des risques que ferait courir à la France l’élection en mai 2017 de Marine Le Pen comme présidente de la République. » Et le père de Marisol Touraine d’affirmer encore , citant l’auteur, cette antienne souvent rabâchée selon laquelle « le noyau idéologique central du Front National est bien un nationalisme chargé de xénophobie et même de racisme. Les musulmans, et non pas les capitalistes ou au contraire les communistes, sont donc sans surprise (dans le scénario imaginé par M. Wieworka, NDLR) ceux qui subissent les premiers les foudres de la nouvelle présidente. Mais qui en doutait ? » (sic).
Alain Touraine conclut sa fiche de lecture sur une note d’espoir pour rassurer sa paroisse : « on peut encore agir, pense ( Michel Wieviorka) ; il ne faut pas être paralysé par la peur du loup et se laisser dévorer alors qu’on peut encore agir. » Nos sociologues feignent de ne pas comprendre que le loup carnassier pour un nombre croissant de Français, a le visage les politiques menées depuis des décennies par ce Système faible avec les forts, durs avec les faibles. Un Système qui nourrit et promeut des dizaines d‘intellectuels engagés du calibre de nos deux sociologues, chargés de répandre la vulgate antinationale dans les « grands médias ». Mais la roue tourne, le principe de réalité reprend ses droits; leurs excommunications, leurs exorcismes maladroits apparaissent pour ce qu’ils sont réellement : l’aveu d’échec et d’impuissance d’une Caste prête à tout pour se maintenir au pouvoir.
-
Photographie truquée sur les migrants : de la pure propagande médiatique
Cette photographie d’un naufrage en mer Egée qui remonte à décembre 2015 circule depuis des mois sur les réseaux sociaux. Un syndicat de police italien, Co.I.S.P, vient de lancer un pavé dans la mare de l’humanitarisme « radical chic ». Pour les policiers, il s’agit ni plus ni moins que d’une vulgaire « propagande médiatique ».
En effet, pour qui regarde la photographie attentivement, sans des yeux larmoyants, il apparaît clairement qu’un des migrants est debout dans l’eau, pendant que les autres fatiguent à rester à flots.
Aussi de trois choses l’une se demandent les policiers :
- soit cet homme est haut de 7 mètres,
- soit il marche sur l’eau comme Moïse,
- soit on se moque de nous.
A votre avis ?
Francesca de Villasmundo
