Pour une écologie alternative

Les mots s’usent, se pervertissent, se trahissent. L’« écologie politique », que prônent un quarteron d’affairistes, dont le fonds de commerce s’éploie glorieusement entre les limites spongieuses du radicalisme de gauche, aux marécages nécrosés du gauchisme radical, ne fait vivre que de petits commerçants en peine de marché, qui peinent à trouver une clientèle fidèle, et encore davantage un pas-de-porte dans l’allée du pouvoir. Ces déchets rejetés par la vague soixante-huitarde n’ont d’ambition que de se recycler en modestes convives du dîner du Siècle.

Ils ont déshonoré, au même titre que le mot « politique », de respectueuse mémoire, celui d’« écologie », si émouvant, car il suggère une mise en ordre raisonnée de notre maison (oikos). Le terme « économie », quant à lui, évoque les lois (nomoi) de la demeure. S’agit-il donc de la même bâtisse ?

Lire la suite

Familles : le gouvernement vous souhaite une mauvaise année

Deux décrets publiés aujourd'hui au Journal officiel entérinent la réforme du congé parental, visant selon le gouvernement à mieux le répartir entre les deux parents, mais qui va de fait en réduire la durée pour les mères.

Un premier décret du ministère des Affaires sociales rebaptise la prestation versée durant le congé parental, qui devient la prestation partagée d'éducation de l'enfant (Preparee) et remplace le complément de libre choix d'activité (CLCA). Un deuxième décret modifie la durée du congé parental, conformément à cette loi et au budget de la Sécurité sociale pour 2015.

Pour un premier enfant, ce congé est porté de six mois maximum à un an, à condition que les deux parents le prennent. Sinon, il restera à six mois. A partir du deuxième enfant, sa durée reste limitée aux trois ans de l'enfant, mais chacun des deux parents ne pourra prendre que 24 mois maximum. Si l'un prend 24 mois, les 12 mois restants devront donc être pris par le second parent pour bénéficier de la durée maximale.

Michel Janva

Dix ans après la France, l’Italie vit sa crise des banlieues, mais cela n'a rien à voir

«Droit au logement, droit au travail, nous ne les avons pas, ils ne les auront pas.» 

C’est le nouveau slogan scandé en Italie du Nord au Sud, de la périphérie de Naples à Bergame, en passant par Bologne et bien d’autres villes encore. Mais c’est dans une paisible banlieue romaine que tout a commencé, à Tor Sapienza, avec, début octobre, une première manifestation regroupant 200 personnes protestant contre l'ouverture d'un centre d'accueil pour immigrés. Le 15 novembre, ce sont près de 5.000 personnes qui protestaient dans le centre de Rome pour demander un plus grand contrôle de l'immigration et plus de sécurité.

Antonio Castronovi habite Tor Sapienza. Lorsque, en novembre, il observe ses voisins manifester avec violence contre la présence d’un centre pour réfugiés, il est frappé. Non pas par les insultes racistes – «sales nègres on va vous brûler» –, ni par les menaces de mort adressées aux réfugiés politiques barricadés dans le centre d’accueil. Ce qui a choqué l’auteur de Le periferie nella città metropolitana («Les banlieues dans la ville métropolitaine»), c’est l’expression désespérée d’un besoin de revanche sociale :

«On reproche à ces immigrés leur position de privilégiés.» 

Ce sentiment d’infériorité par rapport au dernier arrivé est partagé par les riverains des banlieues les plus dégradées de la ville. Comprendre comment cette ancienne bourgade communiste s’est transformée en théâtre de violentes protestations virant au racisme, et en terrain d’infiltration du mouvement d’extrême droite Casapound, c’est mettre un doigt sur la fragmentation géographique et sociale des banlieues. Si, dix ans après la France, l’Italie s’apprête à vivre sa crise des banlieues, les manifestations et les causes du malaise sont loin d'être similaires. Difficile à croire quand on entend les propos racistes lancés à l’encontre des immigrés, ce quartier périphérique de l’est de Rome a pourtant été créé par un militant antifasciste dans les années 1920: le cheminot Michele Testa.

Dans les années 1960, des usines comme Peroni, Litograf ou Fiorucci s’installent dans le village. «Tor Sapienza devient alors une zone ouvrière, de gauche, plutôt paisible, jusqu’à la fermeture de certaines usines, évènement qui crée un premier malaise», explique Adriana Goni Mazzitelli.

Une explosion complexe 

Dans les années 1970, dans le cadre d’une vaste action de lutte contre la pauvreté à Rome, Tor Sapienza s’agrandit avec la construction de case popolari (HLM) de grands immeubles où sont logées des personnes qui étaient à la rue. Le docteur en anthropologie culturelle poursuit:  

«Du jour au lendemain, plusieurs milliers de personnes sans travail s’installent dans ces immeubles, censés abriter également des magasins, magasins qui ne verront jamais le jour.» 

La première fracture est née : les anciens habitants de Tor Sapienza ne voient pas de bon œil les nouveaux venus installés dans la partie haute du quartier, le quartier Morandi, qui est celui qui se révolte aujourd’hui.

Car, si ce sont les habitants du quartier historique qui commencent à manifester pacifiquement, les nouveaux venus d’antan prennent vite le relais. L'anthropologue explique:

«Ils vivent dans des conditions désastreuses, et les mouvements d’extrême droite comme Casapound et Forza Nuova sont venus souffler sur les braises. Il s’agit d’une explosion complexe, mais on peut comprendre la rage de ces habitants, qui se révoltent contre une situation hors de contrôle, plus que contre les immigrés.» 

Et c’est bien la première différence avec les émeutes des banlieues françaises en 2005: si les habitants des banlieues faisaient front commun contre l’Etat, la périphérie italienne est sociologiquement divisée.

Le risque de diffusion 

Comme Tor Sapienza, nombre de banlieues ont connu un bouleversement de leur composition sociale dans les années 1970 avec la construction des HLM. Antonio Castronovi raconte:

«L’installation d’une population pauvre dans ces immeubles s’est faite hâtivement, et ces case popolari n’ont depuis jamais subi d’intervention. Aujourd’hui, elles s’effondrent. Au malaise social, renforcé par la crise, s’ajoute le malaise lié au logement, et les anciens exclus se révoltent.» 

C’est pourquoi, si personne ne semble vraiment s’étonner de ce qui s’est passé à Tor Sapienza, tout le monde s’accorde pour mettre en garde contre une situation qui peut exploser ailleurs: «ailleurs en Italie, notamment au centre-sud mais aussi à Turin ou Milan, et puis évidemment dans les autres banlieues de la capitale», estime l’urbaniste Paolo Berdini. Pour lui, les banlieues italiennes ont connu une croissance trop importante, «bien plus qu’en France: dans la périphérie romaine, des quartiers ne bénéficient même plus de transports les reliant au centre-ville!».

La comparaison avec la France est dans toutes les têtes: les épisodes de violence à Tor Sapienza évoquent les émeutes de Clichy-sous-Bois en 2005, notamment dans la crainte d’une diffusion de la crise. Mais les raisons sous-jacentes à ces manifestations divergent. Mafia, rapport à l’immigration, gestion politique: c’est un mal-être tout italien que connaissent les banlieues du bel paese.

Sur le banc des accusés, on trouve tout d’abord le «modèle Rome», mis en place par l’ancien maire Walter Veltroni dans les années 2000.

«C’était un incroyable artifice publicitaire qui vantait l’efficacité de la politique de la capitale par rapport au reste de l’Italie, étant donné que le PIB de Rome à l’époque affichait une croissance vertigineuse.» 

Dans ce sillage, un nouveau plan d’aménagement censé relancer les investissements privés est approuvé. Paolo Berdini, qui a collaboré à l’ouvrage Rome Moderne, déplore:

«La ville a trop grandi, les périphéries se sont dilatées et aujourd’hui il n’y a même plus l’argent pour les transports en commun, surtout pour une banlieue qui est de plus en plus éloignée.» 

L'anthropologue Federico Bonadonna n’a pas de mots beaucoup plus tendres pour le modèle Rome, et critique la politique d’accueil inconditionné de l’ancien maire Veltroni:

«Entre 2001 et 2006, près de 10.000 personnes sont évacuées des bidonvilles et placées dans des centres d’accueil ouverts à l’occasion, comme les onéreux “villages de solidarité” à destination des Roms, qui entre 2004 et 2008 ont coûté près de 15 millions d’euros l’année.» 

L’enquête qui a abouti, début décembre, au démantèlement d’un vaste réseaux mafieux à Rome, conforte ces critiques.

Système mafieux 

Un système de corruption aurait permis de fausser des appels d'offres et de bénéficier de fonds publics destinés entre autres à des centres d'accueil pour réfugiés. Luca Odevaine, ancien chef de cabinet adjoint de Walter Veltroni et qui se chargeait de la création des centres d’accueil, a été arrêté pour association mafieuse. C’est à travers lui que la mafia romaine a fait de l’immigration une mine d’or. Luca Odevaine aurait reçu 5.000 euros par mois pour les services rendus, en particulier à l’entrepreneur Salvatore Buzzi, à la tête d’un empire qui vivait sur le business des Roms et de l’immigration, et qui a affirmé que les immigrés «sont plus rémunérateurs que la drogue». 

L’argent était donc détourné, et les structures d’accueil «ont été installées dans des banlieues romaines déjà en voie d’effondrement. Roms et immigrés deviennent ainsi les boucs émissaires des habitants de ces quartiers, dans une Italie qui vit une mutation sociologique importante», pointe Federico Bonadonna.

Si la confrontation entre les habitants historiques des banlieues et les immigrés se passe mal, c’est aussi qu’il s’agit d’un phénomène récent. N’ayant pas eu d'histoire coloniale longue, le pays n’a été confronté aux étrangers qu’au début des années 1990 – si l'on exclut la présence des Erithréens dès les années 1940. «Vingt-cinq années, ce n’est pas beaucoup pour changer une culture peu habituée à se confronter à autrui», estime Federico Bonadonna, qui milite pour la mise en place d’un modèle d’intégration positif, tout en ayant le courage d’intervenir avec fermeté dans les contextes criminels pour les éradiquer. 

«En Italie l’immigration a pendant longtemps été perçue comme un phénomène passager, les nouveaux venus occupaient donc au départ des zones centrales, les quartiers près des gares», précise Adriana Goni Mazzitelli. Ce n’est que maintenant qu’ils s’installent là où vit la classe moyenne inférieure italienne. 

Apaiser le malaise des banlieues italiennes est alors un vaste chantier: du logement à l’intégration des immigrés en passant par le développement des transports, les banlieues nécessitent d’une stratégie politique et sociale à grande échelle. 

Mais on doute que les investissements arrivent vite, dans une ville toujours empêtrée dans les scandales mafieux: il ne se passe pas un jour dans la capitale italienne sans qu’une nouvelle information vienne confirmer l’ampleur du réseau criminel romain. 

Source

http://www.oragesdacier.info/2014/12/dix-ans-apres-la-france-litalie-vit-sa.html

Éditorial de L’AF 2900 : VŒUX POUR LA FRANCE

En ce 1er janvier 2015, L’Action Française 2000 et le Centre Royaliste d’Action Française adressent leurs meilleurs vœux à Mgr le comte de Paris, duc de France, au prince Jean, le dauphin, au jeune prince Gaston, ainsi qu’à toute la famille de France.

Des vœux, qui vont également aux lecteurs du journal, dont l’augmentation régulière est le signe que nos analyses, frappées au coin du bon sens nationaliste, rencontrent de plus en plus l’adhésion de nos compatriotes, ainsi qu’aux militants et sympathisants de l’Action française, dont le succès croissant, notamment auprès de la jeunesse, est un gage d’espérance en ces jours sombres pour le pays.

Car c’est principalement à nos compatriotes et à la France que nous souhaitons une bonne année 2015, le service de la France et des Français étant la justification première et ultime de l’existence d’une famille éminente, et, dans une mesure plus modeste, de l’engagement au sein de l’Action française.

Oui, c’est bien pour la France et les Français, que seuls des esprits superficiels distinguent, que nous formons nos vœux les plus sincères et les plus ardents. Dans notre dernier éditorial de 2014, nous disions notre colère de l’état dans lequel nos gouvernants laissent la France à l’aube de défis toujours plus menaçants. Une colère légitime, compte tenu des immenses ressources d’un pays que mille ans de monarchie ont patiemment édifié et porté au plus haut avant qu’une révolution suicidaire — car c’est d’elle qu’il convient de faire débuter le suicide français — ne soit le prélude à son lent affaissement.

Oui, il faut que nos rois aient réalisé, avec la France, une œuvre magnifique et vraiment solide pour qu’elle ait pu résister — mais dans quel état ! — à cinq républiques, dont les quatre premières se sont terminées dans la défaite ou la gabegie. Quant à la cinquième, elle semble destinée à parachever l’œuvre de mort de ses quatre devancières, en offrant librement chaque jour davantage à l’étranger, sans même l’excuse d’une défaite militaire, les rênes du pays.

Car nous voulons en ce 1er janvier 2015, la seule fois peut-être de l’année, laisser de côté la politique politicienne pour ne penser qu’à la France. Non que nous ne pensions à elle lorsque, à travers et malgré le pays légal, ce pire des pires évoqué par Maurras, qui dicte sa loi illégitime au pays réel, nous nous efforçons de montrer le cap et de trouver, en dépit de tout, des signes d’espérance, le plus souvent contraint, malheureusement, d’indiquer le moins pire... Nous ne pensons même qu’à elle. Mais aujourd’hui, détournant notre regard des médiocres ambitions personnelles, des trahisons quotidiennes d’une élite dénationalisée, des jeux stériles des partis politiques, nous voulons prendre le temps de dire pourquoi nous espérons encore dans la France, pourquoi notre colère se transforme en détermination à rendre à la France son destin millénaire, pourquoi nous refusons de voir son vrai visage dans celui, sans âme, d’une icône abstraite. Car s’il y a bien une chose, encore insuffisante, parce que négative — mais c’est une étape nécessaire — que nous réussissons, auprès des jeunes patriotes qui nous rejoignent, chaque année plus nombreux comme l’a révélé notre dernier camp d’été, c’est bien à éradiquer en eux la croyance en un régime d’imposture, le respect d’une illusion mortifère. Leur confiance dans la France et son régime naturel s’en trouve épurée. Même si la vie ou le découragement l’éloigne du militantisme, le Français passé par l’Action française est définitivement perdu pour la république : il restera ainsi jusqu’à la fin de sa vie disponible pour la vérité politique.

Car il n’entre aucune nostalgie dans notre détermination à ramener le Roi à Paris. Nous ne voulons aucun retour en arrière. Nous n’idéalisons pas un « ancien régime » qui n’a d’ailleurs jamais existé, tant la monarchie capétienne a su, à travers ses mille ans d’existence, accompagner, susciter même, les changements nécessaires. Et si notre fidélité envers la maison de France, incarnée aujourd’hui par Henri VII, est indéfectible, c’est que cette maison, à travers les vicissitudes des temps, a toujours su conjuguer ces trois composantes de la légitimité que sont l’histoire, le service rendu et l’amour des Français.

Certes, nous voudrions nos princes plus présents en ces temps incertains, mais nous savons qu’ils sont là et que notre rôle est de préparer les cœurs et les esprits d’une élite déterminée à rendre à la France son vrai visage. Car son vrai visage n’est pas cette médiocrité affichée à la face du monde par des politiques soumis qui ne croient plus en elle ; son vrai visage n’est pas cette démission constante de la république devant les empires quand la monarchie capétienne fut au contraire le refus constant de la loi des empires ; son vrai visage n’est pas cette laïcité caricaturale, religion de substitution d’une société qui ne croit plus en elle, et dont le vide abyssal est un appel d’air aux communautarismes étrangers ; son vrai visage, ce ne sont pas ces jeux politiciens et nombrilistes, qui laissent les Français aussi méprisants pour leurs élites que seuls face à leurs problèmes.

Nous nous refuserons toujours à parler de la France au passé simple. Nous nous refuserons toujours à lui faire un enterrement de première classe. Car la France, ce n’est pas seulement une histoire millénaire, une langue d’une fécondité sans pareille, une terre bénie des dieux et baptisée depuis Clovis. La France est un héritage toujours vivant, c’est-à-dire tourné vers l’avenir, une personne ou une déesse, comme l’on veut, mais que seul un poète — les poètes parlent la langue des dieux — a su définir, et définir comme « mère des arts, des armes et des lois ».

Comment ne voudrions-nous pas pour elle le meilleur ? Le meilleur c’est-à-dire une famille penchée génération après génération sur son avenir, la protégeant avec la seule avarice qui ne soit pas un péché : le souci constant de lui épargner le pire, c’est-à-dire l’impôt du sang, quand la république fut si prodigue de celui d’enfants qui n’étaient pas les siens, mais ceux du pays réel. Oui, nous voulons pour les Français cette figure tutélaire du roi, incarnation d’un Etat juste et fort, d’autant plus fort qu’il sait remettre à sa place l’Or et laisse ses « sujets », c’est-à-dire des citoyens agissants et responsables, s’administrer eux-mêmes dans la limite du bien commun de la cité. Le roi est l’incarnation d’une institution dont la pérennité se confond avec celle du pays et qui libère, de ce fait, de la nécessité même de l’homme providentiel, cet homme que la république, paniquée, cherche à intervalles régulier pour compenser les conséquences de ses vices congénitaux — faiblesse, anarchie, soumission à l’Or, pauvreté, guerre civile, invasion, grand remplacement...

Nos vœux pour la France seront donc des vœux de labeur : amener les Français vers leur avenir en les amenant au Roi.

François Marcilhac - L’AF 2900

http://www.actionfrancaise.net/craf/?Editorial-de-L-AF-2900-VOEUX-POUR

La crise grecque fait tanguer la galère européenne

La Grèce est entrée dans la zone euro non par effraction, mais par fraude et avec la complicité des locataires. Costas Simitis (Κώστας Σημίτης), Premier ministre grec socialiste de l’époque, a fait croire à un « miracle grec » à coups de hausses d’impôts et de privatisations, pour afficher des chiffres falsifiés en matière de déficit et d’inflation. Comme d’autres pays intégrés n’étaient pas non plus aux normes sur la dette, l’irresponsabilité des dirigeants, notamment socialistes, de l’époque les a entraînés à être les complices bienveillants de l’entrée du voleur dans la maison. Les sociaux-démocrates au pouvoir en Allemagne, Lionel Jospin en France ont soutenu par camaraderie cette arrivée. La « droite » française, avec son aveuglement habituel, a fait passer le « politiquement correct » avant « l’économiquement sérieux ». Au Parlement européen, Hortefeux qui succédait à Sarkozy vota pour. Giscard eut, paraît-il, un de ces mots qui traduisent la prétention culturelle des politiciens français : « On ne fait pas jouer Platon en seconde division… » Comme s’il y avait le moindre rapport logique entre une monnaie d’aujourd’hui et un philosophe vieux de 25 siècles ! D’ailleurs, si Giscard avait lu Platon, il aurait appris à se méfier des images… Des élus CDU-CSU allemands, toujours réalistes, s’y opposèrent, malgré l’avis favorable de la Commission de Bruxelles, de la BCE et du rapport émis par l’eurodéputé luxembourgeois Goebbels, dont on mesure aujourd’hui la pertinence, l’efficacité, voire l’utilité… Mais Goldman Sachs avait accompagné le redressement – ou plutôt le camouflage – grec et Moody’s relevé la note du pays…

Lire suite