En souvenir de Dominique Venner par Robert Steuckers 1/7

photographie : Louis Monier © - Rue des Archives

Il faut que je l’écrive d’emblée : je n’ai guère connu Dominique Venner personnellement. Je suis, plus simplement, un lecteur très attentif de ses écrits, surtout des revues Enquête sur l’histoire et la Nouvelle revue d’histoire, dont les démarches correspondent très nettement à mes propres préoccupations, bien davantage que d’autres revues de la “mouvance”, tout bonnement parce qu’elles exhalent un double parfum de longue mémoire et de géopolitique. Lire les revues que publiait Dominique Venner, c’est acquérir au fil du temps, un sens de la continuité européenne, de notre continuité spécifique, car je me sens peut-être plus “continuitaire” qu’“identitaire”, plus imbriqué dans une continuité que prostré dans une identité figée, mais c’est là un autre débat qui n’implique nullement le rejet des options dites “identitaires” aujourd’hui dans le langage courant, des options “identitaires” qui sont au fond “continuitaires”, puisqu’elles veulent conserver intactes les matrices spirituelles des peuples, de tous les peuples, de manière à pouvoir sans cesse générer ou régénérer les Cités de la Terre. Lire la Nouvelle revue d’histoire, c’est aussi, surtout depuis l’apport régulier d’Ayméric Chauprade, replacer ces continuités historiques dans les cadres d’espaces géographiques précis, dans des lieux quasi immuables qui donnent à l’histoire des constantes, à peine modifiées par les innovations technologiques et balistiques. 

Le cœur rebelle

Dominique Venner, Le cœur rebelle, Belles Lettres, 1994. [rééd. G. de Roux, 2014]

Par celui qui fut, entre autres, le fondateur d’Europe-Action et qui dirige actuellement l’excellente revue Enquête sur l’Histoire. Il s’agit des carnets d’un ancien activiste faisant preuve d’autant de courage que de lucidité : « Notre nationalisme, terme impropre encore une fois, était beaucoup plus qu’une doctrine de la nation ou de la préférence nationale. Il se voulait une vision du monde, une vision de l’homme européen moderne.

Dans l’équipe de Staline (Sheila Fitzpatrick)

Sheila Fitzpatrick est professeur d’histoire à l’université de Sidney, ancienne présidente de l’Association américaine pour l’avancement des études slaves et coéditrice du Journal of Modern History. Elle est aussi l’auteur de nombreux ouvrages et articles sur la Russie soviétique.

Quand Staline cherchait à temporiser lors d’une négociation avec des étrangers, il lui arrivait de se retrancher derrière une difficulté : obtenir l’accord de son Politburo. C’était interprété comme un faux prétexte, puisque les diplomates présumaient à juste titre que la décision finale lui appartenait.

La France a créé les Etats-Unis (et le Canada aussi)

Ils s’appelaient Jacques Cartier, Jean Cavelier de la Salle, Jean de Brébeuf, Louis-Joseph de Montcalm… Ils ont découvert, exploré, évangélisé, administré et colonisé le continent américain. Sur les 50 états américains et le District de Columbia, le premier pays européen dans le nombre d’états où ils implantèrent le premier peuplement est la France. Six pays européens ont été les premiers blancs à peupler 42 états des actuels Etats-Unis :

– 19 pour la France : Maine, Vermont, Ohio, Michigan, Indiana, Illinois, Minnesota, Wisconsin, Dakota du Nord, Dakota du Sud, Iowa, Missouri, Kansas, Arkansas, Texas, Louisiane, Mississipi, Alabama et Floride.

Taisez ce mot que je ne saurais entendre ici...

En triant quelques journaux des semaines précédentes, je tombe par hasard sur une éphéméride publiée dans Le Parisien du dimanche 5 septembre dernier qui titre « 1793 : le règne de la Terreur », ce qui, évidemment, attire mon attention historienne. Et là, je sursaute : le texte sur cette triste période, fort court, évite un mot, « le » mot, comme s’il constituait un tabou qu’il s’agirait de scrupuleusement respecter ! Je cite en intégral l’éphéméride, et les lecteurs de ce site comprendront sans doute la surprise que j’ai pu éprouver en la lisant moi-même : « Le 5 septembre 1793, l’Assemblée met « la Terreur à l’ordre du jour » !

La Guerre de Succession d'Espagne: une guerre mondiale avant l’heure 2/2

Il est intéressant de noter que cent cinquante ans plus tard, le carlisme fera de ces bastions historiques austrophiles des places fortes au nom de « Dieu, du Roi et des fueros ». Le carlisme bourbonien qui surgit au XIX^e siècle reprend maints arguments austracistes du début du XVIII^e siècle. En raison des contentieux dynastiques en son sein à partir de la seconde moitié du XX^e siècle où la faction majoritaire carliste se proclame révolutionnaire, socialiste et autogestionnaire au mépris du traditionalisme se relance un courant carloctaviste favorable à l’archiduc Dominique de Habsbourg - Toscane, surtout quand l’actuel prétendant traditionaliste, le prince Sixte-Henri de Bourbon-Parme, disparaîtra sans héritier direct.

La Guerre de Succession d'Espagne: une guerre mondiale avant l’heure 1/2

Deux guerres d’ampleur mondiale ont marqué l’histoire du XX^e siècle quand bien même l’épicentre se trouvait en Europe. Cette « guerre civile européenne de trente ans » se manifestait aussi par des fronts en Afrique (Tanganyika avec Paul Emil von Lettow–Vorbeck entre 1914 et 1918, Afrika Korps en Afrique du Nord de 1941 à 1943), en Asie, en Océanie (Guerre du Pacifique de 1941 à 1945 ou les occupations japonaises, australiennes, britanniques et étatsuniennes des possessions allemandes du Pacifique dès 1914…) et sur toutes les mers de la planète.

L’empire des sables – La France au Sahel (Emmanuel Garnier)

Emmanuel Garnier, directeur de recherche au CNRS, est par ailleurs professeur et chercheur invité aux universités de Cambridge, de Genève et au MIT.

Ce spécialiste de l’histoire des risques naturels s’interroge dans ce livre sur la pugnacité et la foi de cette poignée d’hommes des troupes de marine qui, durant près de cent ans, veilla « au salut de l’Empire » sur ces terres hostiles et mal connues du Sahel, où la notion même d’Etat relevait de la plus parfaite incongruité pour des populations locales adaptées depuis des siècles à leur milieu et jalouses de leur indépendance.