L’Amérique avait poussé à la refonte de l’institution pour la renforcer. Aujourd’hui, c’est le seul pays qui empêche sa mise en œuvre.
À l’heure où s’ouvre ce vendredi à Washington et jusqu’à dimanche la réunion de printemps du Fonds monétaire international (FMI) qui célèbre ses 70 ans d’existence, les Américains vont-ils raser les murs de l’institution ?
Car l’obstructionnisme des Etats-Unis suscite une grogne croissante. Depuis que le président américain, Barack Obama, a donné, lors du G20 de Séoul en 2010, son accord à une réforme du FMI, le Congrès fait de la résistance. Il bloque la refonte de l’institution, au grand dam de tous les pays qui l’ont déjà ratifiée.
Le blocage est d’autant moins compréhensible que ce sont les Etats-Unis eux-mêmes qui ont fait pression pour inciter à réformer le Fonds monétaire. Aujourd’hui, les dirigeants du G20 et les banquiers centraux exhortent Washington à ratifier la réforme au plus vite afin de permettre au FMI de doubler ses ressources permanentes (à 767 milliards de dollars) et d’avoir une assise plus solide en cas de grave crise financière.
Aux Etats-Unis, une centaine de décideurs et d’universitaires ont adressé une lettre au Congrès le sommant de donner le feu vert à la réforme : « Le refus de le faire, souligne la missive, diminuerait le rôle des Etats-Unis dans l’élaboration de politiques économiques au plan international et saperait [leurs] efforts visant à promouvoir la croissance et la stabilité financière. » La crédibilité de la première puissance de la planète est en jeu au sein du G20 et d’autres institutions.
L’administration démocrate a bien tenté de lier l’approbation d’une loi d’aide pour l’Ukraine après le coup de force du Kremlin en Crimée à l’approbation de la réforme du FMI. Mais le refus obstiné des républicains du Capitole a eu raison de ces efforts, même s’il n’a pas empêché Washington de promettre 1 milliard de dollars de crédit à Kiev.
Directrice générale du FMI, Christine Lagarde est furieuse. Face à la crise ukrainienne, le sénateur républicain Ted Cruz n’en a cure. Pour lui, il n’est pas possible d’accepter une réforme qui accroîtrait les droits de vote de la Russie de 2,5 à 2,8%.
Le Grand Vieux Parti ne voit pas la nécessité d’adapter le Fonds monétaire international à la nouvelle donne mondiale et d’accorder davantage de poids (6% de quotes-parts en plus) à la Chine, à l’Inde, au Brésil et à d’autres pays émergents.
Exemple de déséquilibre : deuxième économie mondiale, la Chine ne dispose que de 3,8% des droits de vote, contre 3,3% pour l’Italie. Avec la refonte, Pékin deviendrait le troisième plus grand contributeur du FMI derrière les Etats-Unis, qui disposent d’une minorité de blocage (17%), et le Japon. L’Europe occidentale perdrait du poids, devant renoncer à deux postes de directeur au sein du conseil d’administration de l’organisation.
Le jeu des républicains, qui met une nouvelle fois en évidence les dérives politiciennes de Washington, risque de desservir les intérêts américains. Les Etats-Unis pourraient contribuer à faire perdre au Fonds monétaire sa légitimité en tant qu’institution financière internationale, voire à enterrer la réforme. Leur attitude risque de marginaliser le FMI et d’encourager Pékin à imaginer une alternative au Fonds monétaire pour venir en aide aux pays en difficulté.
C’est d’autant plus étonnant que, par la refonte, Washington renforcerait son influence au sein de l’institution de Bretton Woods sans devoir grever davantage le budget fédéral. Elle augmenterait sa quote-part par le biais d’un transfert de 63 milliards de dollars à partir d’un prêt de 100 milliards déjà effectué.
