Nigéria : malgré les persécutions, les chrétiens restent courageux

Lu sur le site de l'AED :

"Malgré la menace permanente émanant d’actes terroristes de l’organisation islamiste « Boko Haram », les fidèles du diocèse de Maiduguri, au nord du Nigeria, sont « très courageux et n’ont pas peur », d’après Mgr Oliver Dashe Doeme, évêque de Maiduguri, dans une interview accordée à l’Aide à l’Église en détresse. Son diocèse a beau avoir été sévèrement touché par les violences perpétrées contre les chrétiens, les croyants témoignent « publiquement de leur foi avec beaucoup de courage ». Même peu après les attentats terroristes contre des églises, les gens continuent de venir « en grand nombre » aux offices religieux.

La fidélité de ses prêtres est aussi pour lui « un grand appui » affirme l’évêque qui poursuit : « Malgré le danger de mort et les menaces permanentes, nos prêtres restent dans leurs paroisses et continuent d’assurer leur service ». Le nombre de vocations est également très réjouissant. Actuellement, 30 aspirants à la prêtrise vivent au séminaire de Maiduguri. Dernièrement, son diocèse a célébré l’ordination de huit prêtres. [...]"

http://www.lesalonbeige.blogs.com/

Syrie, Egypte : les islamistes prostituent des femmes dans le cadre du « Jihad sexuel »

Curieuse religion…

Enrôlées dans une « guerre sainte du sexe » (ou « djihad a’nikâh »), de jeunes Tunisiennes ont été envoyées en Syrie pour satisfaire les besoins des combattants islamistes de l’opposition.

Les jeunes femmes, qui seraient déjà plus d’une dizaine, sont parfois revenues enceintes et ont accouché d’enfants de pères inconnus, selon des sites d’information tunisiens.
Cette situation embarrasse le gouvernement tunisien, lui-même islamiste. Le sort des enfants conçus hors mariage est un casse-tête pour les autorités. « Ces filles viennent pour la plupart des quartiers populaires de la périphérie des grandes villes où elles ont été recrutées par des associations pseudo-caritatives ou prétendument religieuses de la mouvance islamiste pour aller satisfaire les pulsions sexuelles des djihadistes en Syrie », a déclaré, au site Assabahnews, l’avocat Badis Koubakji, président de l’Association de Secours aux Tunisiens à l’Etranger.

Une fatwa attribuée à un chef radical saoudien, Mohamed al-Arif, et diffusée sur internet, légitimerait cette forme de prostitution, voire d’esclavagisme sexuel, au nom de la « guerre sainte ». (source)
Les islamistes ont parfois recours à « mariage », suivi d’un divorce quelques heures plus tard, histoire de pouvoir s’ébattre la conscience tranquille…

En Egypte, une fatwa  émise par Sabah al-Sakâra, membre dirigeante des Frères Musulmans, incite les femmes à venir copuler avec les militants de la confrérie pour leur donner du courage. Cette « savante » de l’islam a communiqué par le biais du  Journal Akhbâr al-Yaoum (Les Nouvelles d’aujourd’hui) : « Le jihad de fornication n’est halal que lorsqu’il se trouve en terre de jihad comme sur la place Râbi’a al ‘Adaouyya et la place al-Nahda. Il l’est aussi en Syrie. C’est un « devoir » pour toute musulmane là-bas et maintenant en Égypte, car l’Égypte a été violée et il faut qu’elle revienne à la gouvernance des Frères Musulmans. Les musulmanes doivent se rendre place Râbi’a pour le jihad de fornication car il est devenu un devoir ».

Un lupanar islamiste fonctionne déjà ! Un membre du Parti de la Liberté et de la Justice, secrétaire de la commission de la sécurité du sit-in, a déclaré : « Après avoir équipé les lieux de douches et de toilettes, la commission annonce la mise à la disposition des contestataires de locaux comme « isoloirs légaux » , comprendre des petites salles pour forniquer pour la gloire d’Allah…

Source   http://www.contre-info.com/

Egypte : les amis islamistes de l’Etat français font la chasse aux chrétiens

« Les chrétiens d’Egypte sont devenus la cible des Frères musulmans. Ceux-ci les accusent d’être responsables de la chute de Mohamed Morsi. De chrétiens, ils sont devenus « Nazaréens » et aujourd’hui « les adorateurs de la croix ». Un qualificatif qui identifie les chrétiens aux « mécréants » adorateurs d’idoles auxquels les tags rappellent que leur « heure viendra ». En Haute Egypte, ce sont des drapeaux noirs d’al-Qaïda qui ont été plantés sur les clochers de certaines églises quand elles n’étaient pas attaquées au cocktail Molotov.

Dans des villages de Minieh, à 300 kilomètres au sud du Caire, des maisons et des boutiques ont été incendiées et les chrétiens chassés de deux villages. Des chrétiens qui sont aussi menacés de mort s’ils ne quittaient pas Marsa Matrouh à 300 kilomètres à l’Ouest d’Alexandrie, tandis que le nord-Sinaï s’est pratiquement vidé de ses chrétiens après trois assassinats.

Sur le podium de la place Rabaa al-Adawiya au Caire plusieurs membres de la confrérie ont accusé les chrétiens d’être « à l’origine de la conspiration qui a amené au renversement du président Morsi ». Des chrétiens qui se sentent abandonnés même par le pouvoir intérimaire qui les sacrifie sur l’autel des négociations avec les salafistes tandis que l’Occident oublie jusqu’à leur existence. »

Source   http://www.contre-info.com/

Syrie : Le massacre des innocents et ses nouveaux objectifs !

Aux dernières nouvelles, en ce Lundi 29 juillet 2013, c’est au minimum 210 citoyens syriens civils et militaires qui ont été exécutés lors du massacre commis le 26 Juillet par les groupes terroristes armés à l’encontre de la population de  Khan al-Assal, localité située à l’Ouest d’Alep, 75 civils seraient toujours retenus prisonniers, 65 personnes seraient toujours sous les décombres des maisons qu’ils ont bombardées et 75 autres seraient toujours assiégées.[1][2], [NdT].

Lorsque les Frères Musulmans se sont lancés vers la conquête du pouvoir en Syrie, ils ont bien été obligés de constater que le peuple syrien qui les a expérimentés depuis des décennies n’a pas oublié leurs forfaits et n’est pas prêt à se laisser abuser par leurs slogans islamistes [3]. Réticence qu’ils ont cru pouvoir vaincre en brûlant les étapes par les pires violences et mensonges à répétition pour susciter l’empathie censée mener à une intervention militaire internationale en Syrie. Falsifications incessantes devenues arguments pour tous les intervenants cherchant à fracasser le rôle central et stratégique de la Syrie dans sa lutte contre le projet US-sioniste de remodelage du Moyen-Orient, l’argument choc étant « Le régime tue son peuple ! ». Argument qu’ils ont préfabriqué avec les régimes arabes et leurs alliés régionaux et internationaux pressés de les voir se saisir du pouvoir pour mettre à exécution leurs accords passés avec l’Occident [4] [5].

 

Après avoir transformé en « sédition armée » les aspirations populaires légitimes auxquelles l’Etat syrien a entrepris de répondre par la mise en route immédiate d’un ensemble de réformes de la gouvernance politique, ils ont délibérément réagi selon un « plan préétabli » visant à saboter tout processus réformateur, et se sont employés à refuser tout ce qui allait dans la direction voulue par le peuple syrien et par le Président qu’il s’est choisi. C’est pourquoi ils n’ont cessé de fixer des conditions incompatibles avec la volonté populaire. C’est pourquoi ils refusent toujours de se soumettre aux suffrages des urnes, prouvant par là qu’ils savent parfaitement quelle quantité négligeable ils représentent au sein d’un peuple qui, dans sa très grande majorité, refuse de leur remettre les rênes du pouvoir pour la bonne raison qu’il est parfaitement conscient de leurs manœuvres, de leur refus de toute altérité, et de leur prédisposition à travailler avec l’étranger contre les intérêts de la nation et de la patrie.

 

Face à ce refus, les Frères Musulmans occasionnellement soutenus par les forces takfiristes issues du wahhabisme, par les forces d’Al-Qaïda, d’Al-Nosra et de toutes leurs suites, se sont mis à massacrer le peuple syrien pour ensuite en rejeter la responsabilité sur le gouvernement syrien. Ceci, pour atteindre trois objectifs :

 

1. Diaboliser l’État syrien en conformité avec le slogan qui veut que « le régime tue son peuple ».

 

2. Pousser les Syriens récalcitrants à se désolidariser de leur gouvernement légitime pour devenir de la « chair à canon » au service des terroristes décrits comme de respectables révolutionnaires.

 

3. Émouvoir l’opinion mondiale sur « le triste sort du peuple syrien » et ainsi réussir à constituer une coalition internationale solidaire et complice qui répondrait à leur besoin de militariser leur prétendue révolution sous le noble prétexte de la légitime défense.

 

Objectifs largement atteints grâce aux médias qui ont dépassé leurs espérances en allant jusqu’à inventer d’autres massacres puisés dans la collection des images du Liban, de l’Irak ou de l’Afghanistan ; images de massacres perpétrés par l’Otan, Israël ou Al-Qaïda, venues illustrer les prétendus « crimes du régime syrien » [6].

 

Oui cette campagne médiatique mensongère a largement atteint ses objectifs puisqu’un grand nombre de citoyens sincères sont tombés dans le panneau, ce qui a permis aux Frères Musulmans et Cie de passer à l’étape supérieure de l’exploitation des massacres dont les deux plus importants objectifs sont :

 

1. Punir les citoyens  syriens qui ont résisté à la désinformation et sont restés fidèles à leur État et à leurs instances dirigeantes tout en continuant à travailler pour sauvegarder la vie et la productivité du pays. D’où les attentats aux voitures piégées à tout bout de champ, notamment à Alep et à Damas, procédé autrement plus facile et plus rapide pour perpétrer leurs massacres.

 

2. Plonger les Syriens dans un  environnement de stress et de tristesse et les maintenir sous pression jusqu’à création des conditions compatibles avec une résolution du Conseil de sécurité de l’ONU – ou de toute autre instance décisive en matière de paix et de droits humains – condamnant l’État syrien au profit de la soi-disant révolution syrienne.

 

Cette deuxième étape a certes réussi à faucher encore plus de vies et à semer encore plus de destructions, mais elle n’a pas réussi à atteindre ses objectifs essentiels. Sur le plan interne, après chaque massacre le peuple syrien s’est relevé pour remettre son pays sur les rails et repartir encore plus convaincu de ses choix. Sur le plan international, et malgré le fait que « la communauté des agresseurs » ait réussi à faire voter certaines résolutions iniques, elle n’a pu obtenir le mandat tellement attendu pour intervenir directement en Syrie. À la prise de conscience du peuple syrien sont venues se joindre celles des dirigeants russes et chinois, leur double véto au Conseil de sécurité ayant en quelque sorte freiné « la diplomatie des massacres US-sionistes » malheureusement servie par des Arabes et des Musulmans !

 

Et maintenant, suite à ces ratés, suite aux défaites infligées par le peuple syrien et son armée, suite à la détermination de ses alliés, suite à la dépression qui s’est emparée des Frères musulmans à commencer par l’Égypte, et suite à la dernière « étape saoudienne » correspondant à la remise du dossier syrien entre les mains des services secrets saoudiens, les massacres bénis par la communauté des agresseurs semblent devoir atteindre de nouveaux objectifs !

 

Pour s’en convaincre, il suffit d’observer les derniers en date : celui de Germana [80 morts] et celui de Khan al-Assal qui a coûté la vie à plus de 200 citoyens civils et militaires. Ce dernier massacre ayant à l’évidence les objectifs suivants :

 

1. Dissimuler le crime des terroristes qui ont usé de l’arme chimique dans cette même localité en Mars 2013 et brouiller les pistes de telle sorte que la commission de l’ONU chargée de l’enquête [7] ne puisse pas accomplir son travail, enquête demandée par l’État syrien et mise en panne par les USA qui ont cherché à exploiter la situation pour que leurs services de renseignement pénètrent le terrain comme cela s’est passé avant l’invasion de l’Irak sous le fameux prétexte de la recherche d’armes de destruction massive ; prétexte que la Russie semble avoir démoli [8] !

 

2. Répandre la terreur parmi les civils et les militaires pour les pousser à abandonner le combat, ce qui rappelle la tactique de la Haganah : « Tue une personne, tu feras fuir dix autres, tu terroriseras une centaine de plus, et ainsi tu atteindras le territoire convoité et l’occuperas sans combattre ». Les groupes terroristes sévissant au Nord de la Syrie sommés par l’Arabie saoudite – de l’aveu même de leurs propres chefs [9] – d’occuper Alep au plus vite pour assurer le « rééquilibrage » des forces sur le terrain avant toute négociation d’une solution politique de la crise syrienne [10] n’avaient plus qu’à adopter cette même tactique sioniste pour obéir aux ordres dans le plus bref délai possible.

 

Malgré l’immense douleur et l’horreur de ce massacre à Khan Al-Assal, nous disons que cette troisième étape d’escalade de la terreur ne donnera pas de meilleurs résultats que la précédente. D’une part, la Syrie et ses alliés ne tomberont pas dans les pièges tendus par les maitres terroristes américains ou saoudiens. D’autre part, le peuple syrien, son armée, et son gouvernement sont déterminés à se battre et à se défendre jusqu’à la victoire. Quant au prétexte éculé des ADM, en l’occurrence les armes chimiques, nous pensons que les preuves qui pourraient être avancées par la Syrie et celles recueillies par la Russie ou sur le terrain suffiront pour condamner les terroristes.

 

Pour finir, ceux  qui imaginent occuper  Alep pour en faire la « capitale du terrorisme » doivent se préparer à perdre leurs illusions. L’armée syrienne se prépare. Plus que quelques semaines avant d’écraser l’abomination terroriste comme cela s’est passé à Al-Qusayr, à Homs et ailleurs. Plus que quelques semaines avant de nettoyer les quartiers encore infestés !

 

Dr Amin Hoteit , 29 /07/ 2013 http://www.mondialisation.ca/syrie-le-massacre-des-innocents-et-ses-nouveaux-objectifs/5344399

 

 

Aricle original : Al-Thawra

 

http://thawra.alwehda.gov.sy/_kuttab.asp?FileName=61386970520130729003059

 

Article traduit de l’arabe par Mouna Alno-Nakhal pour Mondialisation.ca

 

 

Notes :

 

[1] Mass execution of Syrian Soldiers coincide with CW investigation -

 

http://www.youtube.com/watch?v=MBnVWOI5PMM

 

[2] Derniers détails sur les massacres à Khan Al-Assal

 

http://www.tayyar.org/Tayyar/News/PoliticalNews/ar-LB/massacre-3asal-khan-zek-135.htm

 

[3] Syrie : Vous, les réactionnaires, vous avez échoué !

 

http://www.mondialisation.ca/syrie-vous-les-reactionnaires-vous-avez-echoue/5315297

 

[4] Un accord secret entre Obama et les Frères Musulmans pour céder 40% du Sinaï à Gaza?

 

 

http://www.europe-israel.org/2013/07/un-accord-secret-entre-obama-et-les-freres-musulmans-pour-ceder-40-du-sinai-a-gaza/

 

[5] Et pour 8 milliards de dollars !

 

http://www.youtube.com/watch?feature=player_detailpage&v=rH25EE_SjpE

 

[6] BBC News uses ‘Iraq photo to illustrate Syrian massacre’ 

http://www.telegraph.co.uk/news/worldnews/middleeast/syria/9293620/BBC-News-uses-Iraq-photo-to-illustrate-Syrian-massacre.html

 

[7] Arrivée à Damas des experts de l’ONU pour les armes chimiques (AFP)

 

http://www.lepoint.fr/monde/arrivee-a-damas-des-experts-de-l-onu-pour-les-armes-chimiques-afp-24-07-2013-1707841_24.php

 

[8) Vidéo / Syrie: les rebelles ont utilisé du gaz sarin affirme M. Vitali Tchourkine, ambassadeur de la  Russie auprès de l’ONU, 

 

http://article.wn.com/view/2013/07/26/Syrie_les_rebelles_ont_tue_150_soldats_du_regime_a_Khan_alAs_e/#/video

 

[9] Offensive imminente des rebelles à Alep à la demande de Riad

 

http://www.latribune-online.com/monde/85791.html

 

[10] Syrie : Alep ou le « déséquilibre » fabiusien !

 

http://www.mondialisation.ca/syrie-alep-ou-le-desequilibre-fabiusien/5338848

 

Le Docteur Amin Hoteit est libanais, analyste politique, expert en stratégie militaire, et Général de brigade à la retraite.

La doctrine gagnante russe : l'«islhomophobie», par Philippe Grimberg

 

La Guerre contre le Djihad mondial. En France, on accueille les islamistes, en Russie, on les chasse. D’un côté, des Français, qui connaissent les enjeux, mais qui répugnent à se battre. De l’autre, des Russes qui se donnent les moyens de vaincre.

 

Nul doute que la Russie, elle, existera toujours dans 50 ans. Des Russes encore orthodoxes, qui  boiront toujours de la vodka, sans respect pour le Ramadan, et chanteront, en russe, au son de la balalaïka.

 

Que la Russie ait un avenir, c’est le fruit d’une stratégie, qui a été pensée par des politiques, des généraux, qui pratiquent intensément le jeu d’échec, mais qui est  aussi intégrée, au quotidien, par une nation fière, dure, héroïque, qui n'a pas cessé de croire que la sainteté de la terre  russe exige  ses martyrs.

 

Sur le plan purement militaire, l’offensive islamiste Tchétchène armée  a été stoppée durablement, en 1999-2000, lors de la seconde guerre de Tchétchénie, laquelle a été menée et achevée de manière plus radicale que la première guerre, ce qui n’est pas sans rappeler la radicalité avec laquelle les Américains avaient vaincu définitivement l'Axe, en cette période de commémoration des bombardements atomiques de Hiroshima et de Nagasaki en août 1945.

 

 

La radicalité de la Russie montre son efficacité.

 

 

Du coup les islamistes Tchétchènes sont allé frapper une ville de prestige aux États-Unis, où cela pose toujours un problème de dénoncer l’Islam,  malgré la haine évidente des foules musulmanes pour l'Amérique, et où la gueule d’ange  de l’assassin de masse de Boston  pourrait émouvoir un public américain fasciné par l’image,  et ainsi détruire sa détermination à combattre un péril mortel, mais qui peut revêtir une forme séduisante.

 

 

Ce genre de problématique n’existe pas chez les Russes, qui sont rarement préoccupés de leur aspect,  éprouvent peu de compassion pour leurs bourreaux,  et ne sont pas atteints de la maladie mortelle de l’homme occidental moderne, maladie qui a fait des ravages, en son temps, chez le peuple Juif : la haine de soi.

 

 

Car, pour pouvoir balancer des bombes A sur Hiroshima et canonner Grozny jusqu’à sa destruction quasi-totale, il a fallu, respectivement, le soutien de la population civile américaine de 1945 et russe de 2000.

 

 

Aujourd'hui, le peuple russe se sent  menacé, il  fait preuve de détermination, et il  soutient ses guerriers qui agissent pour sa survie.

 

 

Les guerriers ne sont pas des hommes ordinaires, même s'ils font semblant de l'être, en France, sous la pression de l'idéologie dominante.

 

 

N’en déplaise aux gauchos-féminos-écolos-bobos-castrateurs  de l’Homme Blanc, mais qui  aspirent à être esclavagés par le Sauvage de Brétigny ou de Trappes - pourvu, lui, de tous ses attributs virils-, la race ou la caste des Guerriers, en réalité, ne déteste pas le combat ; en tout cas, pas au point de considérer, que tout, absolument tout, doit être fait pour l’éviter.

 

 

Au contraire, les Guerriers pensent que la défense de leur Patrie, de leur style de vie et de leurs valeurs exige qu’ils partent à la guerre, s’il le faut, et qu’ils vainquent, même, si pour cela, il faut détruire Hambourg, Nagasaki ou Grozny.

 

 

Pour gagner une guerre, il faut donc des guerriers et une nation derrière ses guerriers. Un guerrier, c’est traditionnellement viril.

 

 

C’est pourquoi la Russie chasse toute féminisation des hommes Russes.

 

 

La Russie fait ainsi la chasse à toute forme de lobbies, qui, par la promotion des relations sexuelles non-traditionnelles, visent, à la fois, la fin du Guerrier Russe et  la destruction de la famille russe orthodoxe traditionnelle.

 

 

Ainsi,  la Russie a contre-attaqué, en dénigrant, en interdisant la nouvelle religion de Sodome, qui est, a contrario,  légalisée et encouragée par le pouvoir en France qui, lui, vise la fin du Guerrier Français et la destruction de la famille française catholique traditionnelle.

 

 

La Russie, grâce à sa nouvelle loi, fait, en même temps, la promotion de l’Église orthodoxe, et donc de la Russie de souche, et  celle du mariage traditionnel, donc de la virilité.

 

 

La Russie, un peuple patriote, ayant foi en ses traditions, ayant conservé le sens du sacré, fier de ses guerriers  qui repoussent l’invasion islamique.

http://www.francepresseinfos.com/

 

 

Références

 

http://www.fdesouche.com/396856-quand-vous-regardez-la-courbe-demographique-dans-deux-ou-trois-generations-toute-la-france-ressemblera-a-roubaix

 

http://www.courrierinternational.com/article/2013/08/01/sur-les-marches-de-moscou-les-immigres-ne-sont-plus-les-bienvenus

 

http://fr.wikipedia.org/wiki/Si%C3%A8ge_de_L%C3%A9ningrad

 

http://www.checkpoint-online.ch/checkpoint/activites/doc0003-grozny2000.html

 

http://www.dreuz.info/2013/07/attentat-de-boston-3-morts-260-blesses-mais-lislam-a-ete-protege/

 

http://www.lapresse.ca/arts/medias/201308/01/01-4676199-dzhokhar-tsarnaev-deux-fois-plus-de-rolling-stone-vendus.php

 

http://www.metronews.fr/info/russie-des-sportifs-ou-des-spectateurs-gays-pourraient-etre-arretes-aux-jo-de-sotchi/mmha!iTHXfOVyQ1C9Q/

 

http://www.lefigaro.fr/flash-actu/2013/06/26/97001-20130626FILWWW00433-russie-loi-contre-la-propagande-gay-votee.php

Adhésion de la Turquie à l'UE

POIDS DES MOTS, CHOCS DES MENSONGE
L'ouverture des négociations pour l'adhésion de la Turquie à l'Union européenne, ce 3 octobre, a été l'occasion de longs développement dans la presse. Pour certains, c'est le poids des mots qui prévaut, pour d'autres, le choc des mensonges. C'est le cas notamment de Paris Match qui traite d'Istambul comme du mariage de la fille ainée de Bernard Arnault.
Quoiqu'en dise à la une Paris Match (29/9), son dossier n'est pas un reportage sur la Turquie, c'est le cahier jet-set de la semaine. Ses 13 pages intitulées" dossier culturel " et titrées " La Turquie et l'Europe" sont même, dans la flagornerie mensongère, au-delà de ce qu'on peut imaginer pour un publi-reportage. L'intro donne d'ailleurs le ton: " Le 3 octobre s'ouvrent à Bruxelles les négociations pour l'entrée de la Turquie dans l'Union européenne. Le Match de Paris s'est rendu à Istanbul. Et il n'en revient pas! Comment envisager l'avenir sans cette merveille! ".
Sauf à imaginer que Match milite pour la partition et l'autonomie d'Istanbul, ce reportage est d'une rare malhonnêteté. Non que ce que l'on y dit il soit faux en soi, mais c'est à peu près aussi loyal que de prétendre montrer la vie des Français en suivant le shopping d'Arielle Dombasle dans les boutiques de l' avenue Montaigne, à Paris, ou une soirée sur le pont d'un yacht à Saint-Tropez.
" Istanbul n'est pas une mosquée, c'est une fête "
Match le dit : Istanbul " est désormais la plus grande ville d'Europe. Elle frôlera bientôt les 15 millions d' habitants. Et c'est toujours la plus spectaculaire. Ainsi que la plus vivante". A quoi il aurait fallu ajouter qu'Istanbul n'est pas la Turquie, et que, à Istanbul même, le Bosphore et la Corne d'Or séparent des mondes qui ne se ressemblent et ne se fréquentent pas plus que le Val Fourré et Neuilly-sur-Seine. Mais Match, à l'évidence, n'est pas plus allé voir les Turcs que la Turquie. Il est allé " sur les plateaux de la télévision, chez les éditeurs, dans les boîtes de nuit, au musée d'Art moderne, au patronat ou parmi les diplomates" . Il a suivi des comédiennes, des écrivains et des mannequins, vécu 24 h dans le sillage" d'une fashion victime " qui passe de Nisantasi, " le quartier hyper snob côté européen ", aux plages de la rive asiatique du Bosphore, semblables" au Nikki Beach de Saint-Tropez", avant d'aller dîner" au restaurant designé (sic) par Philippe Starck". Les reporters de Paris Match n'ont pas dû franchir le pont de Galatha. Ils n'ont pas poussé jusqu'aux quartiers qui environnent le Grand Bazaar, là où ça grouille de monde, là où les femmes voilées se pressent entre les cireurs de chaussures et les porteurs, là où l'on fait la queue pour manger le poisson grillé dans les fumées suffocantes et les odeurs de gasoil. Ils n'ont pas vu l'Anatolie, pas vu la Cappadoce, pas vu les charrettes et les ânes, seulement " les 4x4 et les Mercedes décapotables" .
" Istanbul n'est pas une mosquée, c'est une fête" , écrit Gilles Martin-Chauffier, dont on se demande, à le lire, s'il n'avait pas un peu trop tiré sur le narguilé. Bref, Match avait une soupe à vendre, il nous l'a vendue. On se demande juste qui l'a payée.
Le dossier de Valeurs Actuelles (30/9) est infiniment plus sérieux et s'ouvre sur ce constat : " l'hostilité à l'adhésion turque s' affirme partout en Europe ". Notre confrère s'appuie sur une enquête menée par l'institut Euro-baromètre qui, dépendant de la Commission de Bruxelles, " se trouve peu suspect, à ce titre, de militer contre l'élargissement de l'Union à la Turquie ". De cette enquête détaillée 30 000 personnes ont été interrogées dans les 25 pays de l'Union -, il ressort que " 35 % seulement des citoyens consultés acceptent la perspective d'un élargissement vers l'Asie de l'Europe politique,. 52 % y sont carrément opposés, 13 % se déclarent sans opinion ". Plus intéressant encore est la répartition: " Parmi les plus hostiles figurent, sans surprise, l'Autriche (80 %), qui se souvient sans doute du siège de Vienne par les Ottomans, et Chypre, dont le nord du territoire a été envahi par l'armée turque en 1975 ... Mais les Allemands ne sont pas loin (74 %), imités par les Français (60 %), les Grecs (70 %) ou encore les Danois (62 %), les Belges (61 %) et les Estoniens (56 %) ". En fait, écrit Valeurs Actuelles, on voit bien que" le fossé entre les membres fondateurs de l'Union et les nouveaux adhérents n'est pas neutre : l' hostilité à l'élargissement vers la Turquie monte à 55 % chez les membres de l'ancienne Europe (84 % de la population de l'Union), contre 38 % seulement chez les nouveaux membres, dont certains, comme la Pologne [favorable à 54 %], semblent s'être donné pour spécialité de se démarquer de ceux qui les ont accueillis ... "
Une identité européenne inséparable de la géographie
La question fondamentale, dit le magazine, est de savoir" où en est le sentiment d'une identité européenne inséparable de la géographie". Sur ce point, les clivages politiques sont plus marqués. Ainsi, les "anti" ne tiennent à gauche " qu'une majorité relative: 49 % d'opposés contre 47 % de favorables. Mais à droite, c'est un raz-de-marée: 75 % d'opposition à une Turquie européenne (dont 70 % à l'UMP), contre 22 % regardant cette éventualité avec sympathie ". Dans le Figaro du week-end (11/10), Alain Lamassoure, secrétaire national de l'UMP pour les Affaires européennes, revient lui aussi sur cette question de la géographie (et donc de l'histoire !). Il écrit: " Juger européen un pays dont 95 % du territoire sont situés en Asie mineure, c'est admettre que l'Union européenne n'aura pas de frontières. Car au nom de quoi refuserait-on demain la Russie, l'Arménie, les pays du Caucase, Israël et le futur Etat palestinien, puis les autres riverains de la Méditerranée? "
A ce contresens géographique s'ajoute un contresens démocratique, " le plus surprenant et le plus choquant pour tous, quelque soit le sentiment que l'on ait sur la candidature turque", dit-il. Non seulement il n'y a pas eu débat sur la question, mais jamais on a " ignoré aussi délibérément le sentiment profond exprimé par les opinions publiques ". Les Français, comme la grande majorité des pays membres de l'Union, ne souhaitent pas voir intégrer " un pays musulman de bientôt cent millions d'habitants, ayant des frontières communes avec l'Irak, l'Iran et la Syrie et des citoyens potentiels jusqu'aux confins de la Chine" (Valeurs Actuelles). Et ce n'est pas "l'occidentalisation" des mœurs de la jet-set stanbuliote qui changera quelque chose au problème, à savoir celui des frontières naturelles de l'Europe.
TOPOLINE National Hebdo du 6 au 12 octobre 2005

« Le problème n'est pas que les Américains soient nationalistes, c'est que nous ne le soyons plus ! »

Aymeric Chauprade est docteur en sciences politiques, chercheur à Paris-V René Descartes et enseigne la géopolitique à Paris-I-Sorbonnes. Il a publié récemment « Géopolitique, constantes et changements dans l'histoire » et « Dictionnaire de géopolitique » aux éditions Ellipses.
1) Quelle est votre définition de la géopolitique ?
La géopolitique est l'analyse de la politique des centres de puissance (les Etats et les entités trans-étatiques) comme fonction des données (constantes et variables dans l'histoire) de la géographie physique, de la géographie identitaire, de la géographie des ressources économiques. et du progrès des techniques. Mon dernier ouvrage « Géopolitique, constantes et changements dans l'histoire » vise à montrer le poids de l'ensemble de ces facteurs sur les situations historiques et contemporaines. J'y insiste notamment sur les données ethniques, religieuses et démographiques et l'importance de l'immigration comme facteur de la géopolitique.
2) En quoi la géopolitique de la France s'oppose-t-elle aux intérêts américains ?
La géopolitique ne se situe pas dans l'idéologie et dans le discours moral, mais dans ce que l'on appelle couramment la «Realpolitik». Je n'ai rien a priori contre les Etats-Unis, mais je constate que leur avantage considérable en puissance depuis la fin de la guerre froide est un facteur d'effacement de la France. Puissance globale, les Etats-Unis cherchent à nous éliminer du monde arabe, de l'Afrique et de l'Asie-Pacifique. Ils encouragent la construction d'une Europe germano-américaine dans laquelle la France n'aura qu'un strapontin et perdra sa dimension mondiale.
3) Quel regard portez-vous sur l'interventionnisme tous azimuts des Etats-Unis
? Depuis l'aube de l'humanité, l'histoire déroule la compétition des peuples. Les Américains considèrent qu'ils doivent être en tête de cette compétition et comment le leur reprocher ? Ils sont nationalistes et ils ont bien raison ! Le problème n'est pas que les Américains soient nationalistes, c'est que nous ne le soyons plus ! Si, en face des nationalistes, ils n'y a pas de contrepoids, comment voulez-vous que le monde soit équilibré et vive en paix ?
4) Comment jugez~vous les contradictions de l'Europe en matière géopolitique et en matière de défense ?
La construction européenne tente de rapprocher des nations dont les intérêts géopolitiques divergent par nature. L'histoire fait que les zones d'influence des uns et des autres ne sont pas les mêmes, méditerranéen, africain et plus largement ultra-marin de la France ! Or, dans une Europe fédéralisée où les décisions se font déjà à la majorité, on ne voit pas comment, mathématiquement, la France pourra faire entendre ses intérêts géopolitiques. L'utopie européenne est en train de tuer la géopolitique de la France.
5) Et la faiblesse congénitale de l'O.N.U. ?
Les seules réalités qui comptent sont les peuples et leurs instruments de pouvoir que sont les Etats (et parfois les lobbies trans-étatiques). Les pouvoirs multinationaux comme l'O.N.U. sont nécessairement le reflet des rapports de force entre les Etats, comme en témoigne la composition du Conseil de Sécurité en 1945. À l'heure où les Etats-Unis ne paient pas leur quote-part, savez-vous que les agences de l'O.N.U. ne survivent que grâce à l'embargo sur l'Irak, et que depuis la mise en place de la résolution « pétrole contre nourriture », l'O.N.U. s'est commissionnée à hauteur de 53 milliards de dollars, ce qui lui permet d'éviter la banqueroute de ses agences ?
L'Irak n'occupe aucun territoire depuis 1991 et continue cependant de payer le prix fort. Dans le même temps l'O.N.U. n'arrive même pas à imposer des observateurs en Palestine, alors que des résolutions contre l'occupation israélienne existent depuis plus de trente ans.
Non seulement l'O.N.U, pèse de moins en moins face à l'axe américano-israélien, mais en plus la France a accepté le principe de perdre son fauteuil au Conseil de Sécurité «au profit» d'un siège européen. L'O.N.U. n'est qu'un miroir de la puissance relative des Etats.
6) Quelle est la politique naturelle de la France ?
L'histoire de la nation française est celle du combat contre tous les impérialismes qui ont voulu anéantir notre indépendance nationale : du Saint-Empire romain germanique à l'américano-européisme en passant par le communisme international. La France conserve les ressources morales, intellectuelles et économiques de redevenir une très grande puissance. Pour cela, elle doit tourner le dos à l'utopie européenne, restaurer sa politique mondiale par le biais de la Francophonie, de la politique arabe et de l'affirmation de son influence ultra-marine (Caraïbes, océan indien, Pacifique... ) ; elle doit entretenir l'équilibre dans ses relations avec les Etats-Unis, la Chine ou la Russie et refuser le basculement dans tel ou tel bloc.
7) Que pensez-vous de l'évolution de la Russie et de la Chine ?
L'objectif des Etats-Unis est de prendre la tête d'un bloc dans lequel les nations ouest-européennes auraient perdu leur souveraineté et où la Russie serait vassalisée ; face à un nouveau bloc : une Chine en plein essor économique et qui d'ici dix ans peut être une très grande puissance mondiale. Il n'est pas exclu que nous assistions dans les vingt ans à venir, à un rapprochement durable de Washington et Moscou face à Pékin. Cette évolution n'est rendue possible que par l'atlantisme des nations ouest-européennes, car la Russie et la Chine souhaiteraient avoir des partenaires de contrepoids en Europe occidentale face à l'hyperpuissance américaine. Je suis convaincu que la restauration d'une politique étrangère d'indépendance nationale et d'équilibre mondial est non seulement possible mais indispensable à la survie de notre liberté et à l'apaisement des tensions internationales.
8) Pratiquement que faire ?
Les Etats-Unis sont engagés sur deux voies qui risquent de renforcer considérablement leur suprématie mondiale et de déséquilibrer encore le monde. Premièrement, hyperpuissance conventionnelle, l'Amérique est gênée par les logiques de dissuasion nucléaire adverses. Son projet de bouclier antimissiles vise à annuler cette gêne et à augmenter son pouvoir d'ingérence militaire au Moyen-Orient comme en Asie. Deuxièmement, les Etats-Unis veulent contrôler l'ensemble du pétrole du Moyen-Orient et s'entendre avec les Russes sur les hydrocarbures de manière à contrôler la dépendance énergétique de la croissance asiatique (notamment chinoise mais pas seulement). Pour ce faire, ils projettent d'envahir l'Irak et d'y installer un gouvernement aux ordres. Puis ensuite de s'occuper du retour de l'Iran sous influence américaine. Ainsi, avec l'Arabie Saoudite, l'Irak, l'Iran, la mer Caspienne (présence militaire en Asie centrale) et la Russie plus proche, l'Amérique tiendra la pompe à hydrocarbures du monde et détiendra alors un pouvoir de nuisance considérable sur les rivaux économiques.
Que faire alors ? Premièrement, s'engager sur la voie des systèmes de défense antimissiles et restaurer notre défense nationale car on voit bien que c'est l'hyperpuissance militaire qui donne aux Etats-Unis une telle marge de manœuvre. Deuxièmement, tout faire pour empêcher l'Irak de tomber dans la sphère d'influence américaine. La relance d'une politique arabe passe notamment par l'appui clair à la mise en place d'un Etat palestinien et à la rupture de l'embargo sur l'Irak.
9) Que pensez-vous du risque terroriste international ?
Ce risque existe. Certains mouvements mènent une guerre contre notre Civilisation et il faut les combattre. Mais le Il septembre 2001 est aussi instrumentalisé par Washington comme un prétexte permettant à l'Amérique de faire avancer nombre de ses intérêts. Attendons-nous à ce que Washington prétende qu'Al Quïda est en Irak de manière à justifier son agression. L'ennemi invisible, à la différence d'un Etat, a ceci de pratique (pour Washington) qu'il peut être partout où cela arrange ...
10) Et la géopolitique intérieure de la France ?
La restauration de la France passe aussi par le redressement de l'identité française. La géopolitique intérieure de la France a été bouleversée par le séisme de l'immigration ces trente dernières années. Le communautarisme s'installe en France. La démographie française recule face à la démographie de l'immigration. Cette dynamique doit être clairement inversée. Sinon, quel sens y aura-t-il à parler de géopolitique extérieure de la France, si la France n'est plus ... la France ?
D'autre part, outre la question essentielle de l'identité française, l'immigration pose une question géopolitique plus globale : son rôle de levier des maffias criminelles transnationales et du terrorisme islamiste transnational.
11) Vous êtes optimiste ?
Avec la patience on arrive à tout.
Français d'abord 2ième quinzaine juin 2002

« Printemps arabes » : tout ne fait que commencer…

L’échec des « printemps arabes » est à la hauteur des emballements émotionnels qu’ils suscitèrent, tant chez les lemmings de la presse, que parmi ces lapins de coursive qui constituent la grande majorité de la classe politique française.

Moins de trois ans après le début d’un phénomène pour lequel tous eurent les « yeux de Chimène », le bilan est en effet bien amer, les fleurs de ces prétendus « printemps » ayant précocement fané. Que l’on en juge :

- En Tunisie, pays que le président Ben Ali avait presque sorti du « sous-développement » et où Mohammed Brahmi vient d’être assassiné, la faillite économique est totale cependant que le climat politique est devenu explosif.
Alors que la révolution s’était faite pour plus de liberté, les Frères musulmans, arrivés au pouvoir à  la faveur du renversement du régime qui les combattait,  veulent faire adopter une Constitution ayant la charia pour norme. Or, ils sont considérés comme des « traîtres » par les fondamentalistes (environ 10% du corps électoral), qui posent ouvertement la question du rétablissement de la polygamie, abolie en 1956, celle des unions avec des filles juste pubères, et jusqu’à celle des « bienfaits » sociologiques de l’excision clitoridienne…
Comme l’armée tunisienne n’a, du moins jusqu’à ce jour, aucune tradition « putschiste », on voit mal comment la « douce » Tunisie peut sortir de cette ornière...

- En Egypte, ceux qui ne supportaient plus leur vieux chef militaire ont permis aux islamistes d’arriver au pouvoir ; puis, terrorisés par le sort qui les attendait, ils ont appelé au secours un autre chef militaire, foulant ainsi aux pieds les principes démocratiques dans lesquels ils se drapaient quelques mois auparavant… et le pays  bascule insensiblement vers une guerre civile.

- En Libye, où l’intervention sarkozo-otanienne s’est faite au nom des droits de l’homme, le pays n’existe plus. Le nord est éclaté et aux mains de milices tribales  ou religieuses, cependant que le sud est devenu un « Libystan » fief des jihadistes à partir duqueltoute la région saharo-sahélienne est contaminée.

Forcés de prendre enfin en compte l’échec de leur illusion, les médias dressent désormais le bilan calamiteux de ces prétendus « printemps arabes » auxquels ils ont tant cru...  Le journal Le Monde qui eut une attitude « en pointe » sur la question laisse aujourd’hui transparaître son dépit dans les termes suivants :
« (…) Au moment où l’Egypte sombre dans le chaos, au moment où la Libye ne parvient pas à sortir de l’instabilité et de la violence (…), la  Tunisie (est) la dernière chance du « printemps arabe » (Le Monde , 6 juillet 2013). Une « dernière chance » qui relève une fois de plus de la méthode Coué... Engagés dans une politique destinée à réduire au silence leurs opposants, les islamistes ont en effet créé des milices de nervis qui font régner la terreur. Ainsi la Ligue de protection de la Révolution, qui dépend du parti Ennahda et qu'un député de ce parti gouvernemental menace de lancer sur les opposants afin :
« (Qu’ils) soient punis de mort, par crucifixion, démembrement ou bannissement, car ils sont les ennemis de Dieu et de son Prophète».

Tant en Tunisie, qu’en Egypte ou encore qu’en Libye, tout ne fait donc que commencer…

Bernard Lugan
26/07/2013

Source: Blog de Bernard Lugan

En matière de terrorisme, vous êtes les professeurs et nous sommes vos élèves

Lettre ouverte d’Hassan Hamade à l’ambassadrice de l’Union européenne
Commentateur politique le plus écouté au Liban, Hassan Hamade a réagi à l’inscription de la « branche militaire » du Hezbollah sur la liste européenne des organisations terroristes. Plutôt que de défendre la Résistance, ce qui va de soi, il porte le fer sur l’absence de capacité morale de l’Union européenne à distinguer le Bien du Mal.

Votre Excellence Madame l’Ambassadrice,

 

Madame, vous savez que l’une des tâches les plus difficiles pour un diplomate civilisé et respectable ayant réellement foi en la paix, tel que vous, est de se trouver contraint dans l’exercice de ses fonctions à défendre une décision inique et agressive prise par sa hiérarchie représentant un État ou un ensemble d’États, comme c’est le cas de l’Union européenne qui a décidé d’inscrire sur sa liste des organisations terroristes internationales ce qu’elle a qualifié d’« aile militaire » du Hezbollah !

 

Ceci, soit dit en passant, alors que le ministre bulgare des Affaires étrangères M. Kristian Vigenine a officiellement déclaré qu’il n’y avait aucune preuve d’une relation quelconque entre le Hezbollah et l’explosion du bus transportant des passagers à Burgas en Bulgarie, ce qui signifie que c’est en toute connaissance de cause que l’Union européenne a pris sa décision en contradiction avec l’enquête menée par ce pays ; et ceci, maintenant que le voile se lève sur l’attentat du 18 juillet 1994 contre un immeuble d’une institution juive à Buenos Aires, attentat immédiatement attribué au Hezbollah alors que les investigations suivent toujours leur cours et que les doigts accusateurs pointent M. Vladimir Corach, ancien ministre argentin de l’Intérieur connu pour ses étroites relations avec la mafia et les Services de sécurité israéliens.

 

Concernant cette dernière décision de l’Union européenne, il est de mon devoir de noter quelques observations que je vous confie en espérant que vous voudrez bien les transmettre à votre hiérarchie pour la bonne raison que la définition du terrorisme, adoptée par l’Union elle-même, s’applique en premier lieu aux gouvernements et aux décideurs qui en font partie.

 

Madame, nul doute que vous savez que l’Union européenne considère la prise en otage de civils innocents comme un « crime terroriste » ne souffrant d’aucune prescription, crime équivalant à un crime contre l’humanité que rien ne pourrait justifier. Par conséquent, le moins que l’on puisse dire est que l’Union européenne adopte une position officielle déraisonnable, inhumaine, et conciliante avec les auteurs de ces crimes quand il s’agit des otages libanais enlevés à A’zaz, ou de Monseigneur Paul al-Yazigi et de Monseigneur Jean Ibrahim, tous deux victimes syriennes incontestablement pacifiques et innocentes.

 

Nul doute que vous savez ce qui est désormais de notoriété publique concernant l’impact direct et décisif du gouvernement de M. Erdogan sur les organisations terroristes armées ; gouvernement d’un État membre de l’OTAN regroupant nombre de gouvernements de votre Union européenne, alliés et complices dans la guerre dévastatrice menée contre la Syrie.

 

Vous savez aussi que rien de tout cela n’a empêché votre Union de poursuivre sa collaboration sur le terrain avec le gouvernement turc en soutenant, armant et entraînant les terroristes qui comptent pas moins de quarante mille mercenaires étrangers à la Syrie, comme l’a reconnu l’Émissaire international M. Lakhdar Brahimi. C’est là une vérité qui place votre Union dans le cercle des accusés au premier degré et engage votre responsabilité éthique et juridique, avec tout ce que cela implique comme poursuites judiciaires contre les responsables aux commandes.

 

Il est absolument inadmissible de vous voir couvrir ces crimes odieux, d’autant plus que votre Union ne cesse de donner des leçons à autrui insistant sur la nécessité de combattre le terrorisme où qu’il sévisse sans aucune concession et sous aucun prétexte. Et si jamais il vous fallait encore des preuves, il est plus que probable que les vidéos innombrables mises en ligne sur YouTube par les terroristes criminels et nécrophages, eux-mêmes, n’ont pu échapper à votre vigilance !

 

Madame, pardonnez-moi de préciser que je ne vous imagine pas ignorante du fait que le détournement d’un avion civil équivaut, à juste titre et selon vos propres critères, à un crime classé dans le registre du terrorisme international et comparable aux enlèvements de personnes et à leur détention ou à leur assassinat avec ou sans documents photographiques à l’appui, etc... N’est-ce pas ce qui s’est passé il y a quelques semaines lorsque certains gouvernements de votre Union ont fermé leur espace aérien à l’avion du président bolivien Evo Morales en provenance de Moscou ? N’a-t-il pas été obligé à un atterrissage forcé en Autriche ? N’a-t-il pas été bloqué pendant des heures sous prétexte que l’Etats-unien Edward Snowden —qui a révélé au monde que le gouvernement US « vous » espionnait— pouvait se trouver à son bord ? L’information n’est-elle pas partie de l’Ambassade états-unienne à Moscou ? Quel paradoxe !

 

Cet incident, qui est donc pure agression contre un avion civil transportant le président d’un État indépendant et souverain, nous rappelle la première opération de ce genre qui a eu lieu le 22 octobre 1956 lorsque des responsables français ont jugé bon de détourner un avion civil transportant des dirigeants du FLN de Rabat vers Tunis [Ahmed Ben Bella, Hocine Aït Ahmed, Mohammed Khider, Mohammed Boudiaf, Mostefa Lacheraf]...

 

Le détournement des avions, Madame, est malheureusement une invention européenne tout comme, par exemple, le nazisme qui est d’inspiration européenne... Nous en resterons donc là et nous nous contenterons de vous rappeler que les gouvernements européens classent les détournements d’avions dans le registre du terrorisme international !

 

Madame, la crise tragique qui a frappé la Syrie a fait tomber plus d’un masque et a révélé l’étendue de vos mensonges ; le premier de ces mensonges étant votre décision de placer Al-Qaïda et ses dérivées au sommet des organisations terroristes internationales, parce que la plus dangereuse. Et voilà que la scène syrienne nous révèle les mécanismes de coordination, sur le terrain, entre votre organisation européenne et celle d’Al-Qaïda ; coordination déjà flagrante et publiquement rodée en Libye avant de se traduire avec éclat sur le territoire syrien comme en témoignent les nombreuses déclarations de responsables européens.

 

Je me limiterai à deux de ces éminents responsables : le ministre français des Affaires étrangères, M. Laurent Fabius, qui a clairement dit l’année dernière à Marrakech lors d’une Conférence des prétendus amis de la Syrie que les terroristes de Jabhat al-Nosra faisaient du « bon boulot » avant que les USA ne les placardent sur la liste des terroristes ; et le prolixe ministre britannique des Affaires étrangères, encore plus brutal et sadique, qui a carrément déclaré que les membres d’ Al-Qaïda et dérivées ne devaient pas rentrer de Syrie car ils étaient une menace pour vos pays civilisés !

 

Je me limiterai donc, et ne m’étendrai pas sur le flot continu d’armes et de munitions introduites en Syrie à travers des « portes européennes » que nous connaissons et que vous connaissez fort bien vous-même.

 

En revanche, je vous dirai que l’Union européenne qui n’a cessé de prétendre se soucier des chrétiens du Proche-Orient a constamment et systématiquement persécuté le christianisme et les fidèles adeptes de cette religion céleste née de notre terre et donc « fille de l’Orient ». Disant cela, je n’exagère, ni ne triche, témoin en est Sa Sainteté le pape Benoît XVI. Philosophe et très grand théologien, il a tenu à avertir de cette persécution permanente dans son message célébrant la « Journée mondiale de la Paix » début 2011. Je vous le livre, mot pour mot, tel qu’il est rédigé en fin du paragraphe 14 : « J’exprime aussi le souhait qu’en Occident, spécialement en Europe, cessent l’hostilité et les préjugés à l’encontre des chrétiens qui veulent donner à leur vie une orientation cohérente avec les valeurs et les principes exprimés dans l’Évangile. Que l’Europe apprenne plutôt à se réconcilier avec ses propres racines chrétiennes : elles sont essentielles pour comprendre le rôle qu’elle a eu, qu’elle a et veut avoir dans l’histoire ; elle saura ainsi faire l’expérience de la justice, de la concorde et de la paix, en cultivant un dialogue sincère avec tous les peuples. » [1].

 

Madame, vous savez comme je sais que ces vérités sont pratiquement ignorées de vos peuples car ils vivent derrière un nouveau rideau de fer, encore plus opaque, plus rusé et plus insidieux que le rideau de fer plus primitif qui se dressait autour du Bloc de l’Est, et qui est toujours debout autour des dictatures arabes et non arabes. Votre rideau à vous est invisible, mais le plus effrayant est qu’il se manifeste par la soumission de vos gouvernements à une double occupation ; d’une part, l’occupation militaire, sécuritaire et économique états-unienne ; d’autre part, l’occupation sécuritaire et culturelle israélienne.

 

C’est la vérité, Madame, quoi que nous fassions pour l’ignorer. Et la récente décision de l’Union européenne ne fait que confirmer la réalité de cette double occupation de vos pays, occupation dont nous souhaiterions que vous vous libériez un de ces jours. Nous savons que c’est difficile, car la plus tenace des occupations est celle qui se saisit des esprits au moyen d’un « terrorisme culturel » incessant exercé par vos différents médias presque totalement sous la domination des sionistes.

 

Madame, nous vivons tous, vous comme nous, une période de changement social où la vraie confrontation est entre la liberté et l’esclavage. Mais si la liberté ne se fonde que sur une seule norme et sur une seule mesure, les critères de l’esclavage sont multiples.

 

Veuillez m’excuser si j’ai été trop long, mais l’horreur du tsunami de mensonges exige que nous mettions quelques points sur les « i ». Soyez assurée que je suis convaincu de votre sincérité et de la noblesse de vos objectifs contrairement à ce que je pense de l’Union européenne que vous représentez.

 

L’Europe, Madame, n’est pas dans une situation juridique et éthique qui lui permette de nous donner des leçons d’humanité, ni d’humanisme.

 

Hassan Hamade  http://www.voltairenet.org

Source As-Safir (Liban)

[1] Liberté religieuse, chemin vers la paix. Message pour la célébration de la Journée mondiale de la Paix, Benoît XVI, 1er janvier 2011.

L'eurasisme en Turquie

Quintu Corsi (pseudonyme) est un Corse vivant en Turquie , actif dans la mouvance traditionnaliste-révolutionnaire de ce pays. Il éclaircit pour les lecteurs de Corsica Patria Nostra certains aspects d'un monde turc relativement peu connu en Europe.
Panturquisme, pantouranisme, kémalisme, ces notions liées au nationalisme turc demeurent confuses pour un Européen. Peux-tu les préciser brièvement ?
Le panturquisme : c'est un mouvement apparut au début du XXème siècle et popularisé par le mouvement Jeune Turc. Dans l'idéal, ce courant visait à créer un gigantesque empire incluant tous les peuples turcophones sous une même bannière. Aujourd'hui cette mouvance a laissé certains de ces principes de côté, lui préférant la création d'accords durables entre la république de Turquie et les pays turcophones d'Asie centrale en général (Ouzbékistan, Kazakhstan, Turkménistan etc.) dans différents domaines, tels que l'économie, les relations internationales, la géopolitique. Dans la période contemporaine, c'est le président Turgut Ozal (1927-1993) qui a posé les bases du panturquisme actuel, et à l'heure d'aujourd'hui le ministre des affaires étrangères Ahmet Davutoglu œuvre toujours en ce sens.
Le pantouranisme : ce mouvement est intimement lié au panturquisme, mais il est beaucoup plus idéologique. Alors que le panturquisme a largement tendance à favoriser l'union des peuples turcs musulmans, le pantouranisme est plutôt favorable au retour à une origine préislamique idéalisée. En effet, selon cette idéologie, les turcs sont frères dans tous les cas, nonobstant leur religion, leur croyance, ou l'incroyable brassage ethnique dont ils font l'objet, notamment en Turquie. Ainsi ils prétendent pouvoir unir les turcs musulmans aux turcs gagaouzes chrétiens, par exemple, ou certains Kirghizes shamanistes aux Tatars de Crimée musulmans. Bien que pantouranisme et Islam ne soient pas incompatibles pour beaucoup (Les Ilkhanides, Les Timourides, les Seldjoukides, ou les Ottomans incarnant un glorieux passé aux yeux de ceux-ci), les pantouranistes n'hésitent pas à mettre en avant un hypothétique lien indéfectible entre Turcs & Mongols ; ainsi ils se réclament du grand "Tanri" (Tengrï chez les Mongols), le Grand Dieu du ciel, ou à se réclamer de pratiques shamanistes, le tout enveloppé d'un folklore turc (culte des grandes personnalités turques et mongoles , comme Gengis Khan, Tamerlan, Alp arslan, culte du saz (guitare turque) etc.). Aujourd'hui ce courant est plus ou moins représenté par le parti politique "MHP", bien que celui-ci est toujours oscillé entre panturquisme et pantouranisme, sans distinctions particulières. Ce sont plutôt des groupes politiques épars, se réclamant en partie des "Loups Gris", qui en font la promotion. Ce courant ne concerne pas uniquement les peuples turciques, mais l'ensemble des populations Ouralo-Altaiques avec les Finnois, les Hongrois, les Bulgares et les Estoniens. A ce sujet, l'on peut évoquer la mémoire du Comte Teleki, Ministre des Affaires Étrangères du régent Horty partisan d'un grand Touran de "Budapest à Tokyo". Aujourd'hui ces conceptions sont reprises par Alexandre Douguine et ses différents épigones.
Kémalisme : ce courant est en fait le courant hérité de Mustafa kemal dit "Atatürk" ou "Père des turcs". C'est un mouvement qui avait pour principes premiers de moderniser la Turquie à marche forcée, en déchirant ses derniers liens avec l'Empire Ottoman mourant de manière brutale (lois extrêmement restrictives concernant le port du voile, du turban, de la barbe etc.) dans l'optique d'en faire un état-nation fort et sécurisé, dans un contexte très difficile puisque c'était la guerre d'indépendance. Dans les premiers temps, ce courant reposait sur 6 principes (Républicanisme, Populisme, Laïcité, Révolutionnarisme, Nationalisme, Etatisme). Il faut noter que Mustafa Kemal était un homme cultivé, peu religieux (c'est un euphémisme, bien qu'on puisse l’apercevoir sur quelques photos prononcer quelques prières), acquis aux idées modernistes de l'Occident d'alors, et initié à la Franc-maçonnerie. Aujourd'hui ce mouvement incarné par le parti "CHP". Il est en général composé de turcs "laïcs", aisés, idéalisant la société occidentale sous toutes ses formes. Ils vouent un culte sans faille à Atatürk, et se réclament en tous points à ses principes, surtout à l'heure d'aujourd'hui, face à une forte réislamisation de la Turquie.

Quels sont les rapports entre islamisme et nationalisme en Turquie ?
Leurs rapports sont très profonds, au point que l'on peut souvent lire le concept de "synthèse islamo-nationaliste" lorsque l'on aborde la Turquie. Dans la Turquie contemporaine, les jeunes turcs se sentent extrêmement fier à la fois d'être musulman et turc. Cela tient, à mon sens, de leur passé, surtout la période de l'Empire Ottoman, période durant laquelle les turcs ont marqué de manière indélébile nombre de contrées, musulmanes ou non. Ils en tirent une grande fierté, et considèrent que la Turquie est l'héritière de l'Empire. A ce titre ils n'hésitent pas à employer le terme religieux de "Sehit" ou "Martyr" pour les soldats morts au combat, ou encore à citer un hadith du Prophète Muhammad, qui dit :"L'amour de la Patrie fait partie de la Foi". Notons aussi l'extrême popularité de films traitant de la période ottomane, comme "Fetih 1453" ou la série turque "Le siècle magnifique".
Cependant j'aimerai éclaircir un point qui me semble important : le terme "Islamiste" employé pour la Turquie ne doit absolument pas être mêlé aux islamistes en général (Al Qaida) ou autre. Les turcs musulmans possèdent dans leur corpus théologique et/ou idéologique un nombre conséquent de savants ou de personnalités "soufies" (ou du moins affiliés à cette doctrine d'une manière ou d'une autre), ce qui tend à largement modérer l'influence wahhabite par exemple, dans tel ou tel aspect de la vie quotidienne ou politique. Cela dit, j'ai parfois rencontré des turcs qui se revendiquaient du "salafisme", mais ils étaient plutôt présent dans la diaspora, cela étant plutôt dû aux fréquentations entretenues avec des arabes de France en général (même chose pour les Tchétchènes de France).

Comment expliquer la persistance des relations de la Turquie avec l'axe américano-sioniste malgré l'arrivée des islamistes aux pouvoir ?
C'est en fait dès sa naissance que la république de Turquie a entretenu des liens très étroits avec cet axe. Auparavant utilisée comme "base" américaine pour contenir le bloc soviétique, la république de Turquie est aujourd'hui le pion parfait pour l'axe-américano sioniste dans la région. Cela est essentiellement dû au fait que pour éviter un coup d'état par la junte kémaliste, le premier ministre a fait le choix de se ranger aux côtés des Etats-Unis et de l'Europe ; ainsi, la junte kémaliste été muselée, car avec un coup d'état, comment pouvait-elle se poser en garant de la laïcité auprès des instances occidentales face à un gouvernement "islamiste" officiellement acquis aux "valeurs occidentales"! Joli coup de maître s'il en fut, mais avec quelles conséquences...Comme aujourd'hui avec la Syrie.
Cependant, nous avons pu voir que parfois, la république de Turquie pouvait faire preuve de défiance face à cet axe, notamment en 2003 lorsqu'elle a refusé de laisser transiter les hordes de GI pour aller en Irak, ou dernièrement avec l'affaire du "Mavi marmara". En outre, on peut citer la célèbre série "la Vallée des Loups", parfois produite en film, dans lesquels les sionistes & les américains apparaissent en tant que meurtriers, trafiquants d'organes etc. Par ailleurs Cette série fait un véritable carton en Turquie et parmi la diaspora.

Existe-t-il en Turquie des courants eurasistes favorables au rapprochement avec la Russie et le dépassement des tensions dans les Balkans et le Caucase ?
Il existe effectivement un courant eurasiste en Turquie. Ce courant est incarné actuellement par Suat Ilhan, un ancien général de l'armée turque, qui a écrit quelques ouvrages à forte tendance souverainiste eurasiste.
Sinon j'ai quelque fois rencontré des turcs eurasistes, mais il n'est pas aisé d'en trouver qui arrivent justement à dépasser certains cadres idéologiques, car ils associent assez facilement leur identité propre aux sujets évoqués (je pense à la Tchétchénie ou à la Bosnie, par exemple, deux peuples auxquels les turcs sont très liés).

Dans les années 1980, l'organisation des "loups gris" , inspirée par le Colonel Turkes avait tissé des liens avec certains groupes NR européens . Quelle est son audience aujourd'hui en Turquie et dans l'émigration ? Son orientation idéologique ?
Avant toutes choses, il est essentiel de savoir qu'il y a deux types de "Loups Gris" :
Il y a ceux qui s'en réclament par "sentiment d'appartenance», c'est à dire en général ceux qui agissent dans la diaspora. Bien souvent, ce sont des électrons libres, qui possèdent une antenne à Berlin, ou une antenne à Paris, par le biais d'associations le plus souvent. Ces "Loups Gris" agissent en général par réaction, c'est à dire lorsqu'un membre de la communauté turque est agressé par des partisans du PKK (groupe terroriste pro kurde financé par les sionistes), ou pour tel ou tel évènement culturel. Il m'est arrivé d'en croiser régulièrement, et bien souvent ils ne connaissent que quelques bribes du programme du "MHP" (parti créé par Turkes) justement, quand ça ne les intéresse pas du tout. C'est une couverture identitaire en général, histoire de ne pas se noyer dans le magma informe que leur propose "l'Etat" français.
En Turquie, les "Loups Gris" jouissent d'une certaine aura essentiellement dû au fait que dans les années 80 ils furent le fer de lance de la lutte anti-communiste. A l'heure actuelle, leur mouvement est en perte de vitesse, car de trop nombreuses histoires les liant à la mafia ont été révélées, et aussi parce que le "complot Ergenekon" les a grandement sali. En outre, ils allient de manière assez maladroite leur idéologie ultra-nationaliste avec le culte à Atatürk et à ses principes-clefs (la laïcité par exemple), ce qui ne touche absolument pas l’électorat turc actuel.
Concernant les liens avec des NR européens, je sais que le NDP Allemand est parfois proche de cellules de "Loups Gris" en Allemagne, et en France il m'est déjà arrivé de parler de sujets sérieux avec des membres de cette organisation. En Hongrie dernièrement, des rapprochements entre la Turquie et la Hongrie étaient envisagés par le Parti "Jobbik" à travers quelques déclarations ; notons par ailleurs qu'un édifice à la gloire du Sultan Suleyman le Magnifique est présent en Hongrie, ce que les "Loups Gris" ne manquent jamais de citer. Pour le reste, je ne suis pas en mesure de vous aider davantage.

Certains experts de la Turquie évoquent un antagonisme ethno-culturel et politique entre "Turcs blancs" du littoral et "Turcs noirs" de l'Anatolie profonde. Qu'en est il réellement selon toi ?
Leur vision est fondée. Il y a effectivement un fossé remarquable entre les turcs "blancs", c'est à dire ceux qui se complaisent largement dans un mode de vie tout à fait occidental (vie quotidienne, politique, laïcité exacerbée etc.) et les turcs "noirs", qui portent en vérité la Turquie sur leurs épaules. Les Turcs "blancs" sont en général ceux qui adhèrent pleinement au kémalisme, rejetant certaines les traditions de leur culture qu'ils considèrent comme "arriérées" (Pratiques islamiques essentiellement) et sont bien entendu complètement plongé dans la vision sioniste de la région, alors que les Turcs "noirs" sont en fait les héritiers séculiers de l'Islam turc, qui à travers Recep Erdogan, ont enfin pu s'exprimer dans la vie politique.

L'idéologue et dirigeant révolutionnaire européen Jean Thiriart considérait la Turquie comme une" province d'Europe". Qu'en pensent les turcs eux-memes de manière générale ?
C'est toujours l'éternel débat ! Les Turcs d'Anatolie sont-ils plutôt européens ou asiatiques ? S'agit-il d'une question de territoire, de comportements, de religion? J'ai personnellement lu quelques ouvrages massifs sur le sujet et bien que qu'ayant agrémenté ces lectures de voyages en Anatolie profonde, je ne suis toujours pas en mesure de répondre à cette question de manière catégorique. J'ai souvent entendu dire autour de moi que nombre de Croisades "furent lancées pour bouter hors d'Europe le Turc mahométan aux yeux bridés". Est-ce que ces personnes savent que la plupart des mères des Sultans Ottomans étaient européennes (Hongroises, Serbes..)? Que les jeunes Sultans Ottomans parlaient le français, le serbe ou le valaque, en plus du turc ottoman ? Ou qu'à l'heure actuelle les petits cafés en Anatolie de l'Est ressemblent souvent aux vieux bistrots français des années 50 ?
Concernant la vision des Turcs sur le sujet, il m'est difficile de répondre de manière générale. Cela diffère du niveau d'étude de la personne interrogée (je dis cela sans dénigrement aucun bien entendu), de sa vision politique ou de sa pratique religieuse. Les Turcs qui se trouvent dans mon entourage ont plutôt tendance à se considérer comme "asiatique", et je pense que cela est un effet pervers de la politique "européenne" actuelle. Lorsque j'évoque des aspects de la culture européenne en lien la culture turque, ou des affinités historiques par exemple, je n'ai jamais eu affaire à un quelconque rejet, bien au contraire. En outre, il est important de noter que René Guénon est lu dans certains milieux, et que ses œuvres commencent à être traduites. J'ai entendu dire que Julius Evola aussi était parfois cité. Est-ce là une simple coïncidence ? L'avenir nous le dira. En tout cas, je pense qu'il est tout à fait possible de dire que les Turcs sont "les plus européens des asiatiques", et ça, c'est déjà pas mal.

Quintu Corsi http://www.voxnr.com

Source : Corsica patria nostra :: lien