Ce mercredi 24 octobre 2018, Bruno Gollnisch revenait en conférence de presse sur les derniers développement de l’affaire dite des assistants parlementaires”.
https://gollnisch.com/2018/10/24/perquisitions-mises-examen-poursuites-affaire-assistants/
France et politique française - Page 2268
-
Perquisitions, mises en examen, poursuites : nouvelles révélations sur “l’affaire dite des assistants parlementaires”
-
Ouistreham, contre l'immigration clandestine, face aux valets du Système, ils ont sauvé l'honneur de la Normandie
Samedi après-midi, le Parti de la France du Calvados appelait à un rassemblement sur la jetée de ce qui fut la paisible station balnéaire de Ouistreham. Rappelons que celle-ci est en passe de devenir une sorte de Calais-bis en raison des liaisons maritimes avec la Grande-Bretagne qui attirent de nombreux immigrés clandestins. Plusieurs dizaines de patriotes normands, dont de nombreux jeunes, ont participé à cette manifestation qui avait le soutien de la Dissidence française, le parti de Vincent Vauclin.
Face à cette initiative salutaire, la meute des chiens de garde de la finance mondialisée que sont les syndicats et partis de gauche, ainsi que les guignols gauchistes de toutes obédiences, avaient appelé à contremanifester. En tout, une poignée de sexagénaires déchainés, protégés par les forces de police, qui se sont totalement ridiculisés.
Notons les brillantes interventions de Thomas Joly, Secrétaire général du PDF, et de Vincent Vauclin. La réaction de Bruno Hirout, le dynamique et sympathique responsable local du Parti de la France, est claire : "Je suis très heureux de notre rassemblement de ce jour à Ouistreham, beaucoup d'énergie positive et un état d'esprit offensif qui a fait plaisir à voir !".
Les habitants de la ville, abandonnés par les politicards locaux face à la promiscuité peu enviable qui leur est imposée, ont été nombreux à soutenir cette belle manifestation. Pour le PDF du Calvados, le combat pour sauver Ouistreham ne fait que commencer...
S.N.
Lire aussi cliquez là
-
Carburants : la révolte monte et devient politique
Le quotidien Sud-Ouest du 19 octobre avait fait le compte. Pour un couple de salariés travaillant à vingt kilomètres d’Agen et contraint, par leurs horaires et leurs lieux de travail, d’avoir deux voitures, le surcoût annuel imposé par la hausse des carburants correspond à un mois de salaire au SMIC. Oui, un mois de SMIC de plus. Enfin, de moins. C’est peut-être un détail pour beaucoup, vu de la France d’en haut. Mais c’est considérable pour les ménages actifs des classes moyennes et populaires.
Alors, forcément, quand leurs impôts locaux leur coûtent un mois et demi (et c’est la saison de la taxe foncière et de la taxe d’habitation), quand les études du grand sont chiffrées par les organisations étudiantes à environ 10.000 euros par an, cette hausse des carburants est la goutte d’eau dans le verre des colères. Déjà les 80 km/h, qui rallongeaint leurs trajets et leur budget radar, leur avaient laissé le goût amer d’être stigmatisés par le gouvernement Philippe.
Cette colère, c’est celle que ressent, loin des grands centres urbains et des villes bien desservies, où la voiture n’est pas nécessaire, toute la France périphérique. Alors, les initiatives se sont multipliées, recueillant toutes un immense succès sur les réseaux sociaux : pétition sur change.org, appel à des rassemblements et des blocages partout en France le 17 novembre.
Depuis vendredi, la révolte a pris une tournure politique. Nicolas Dupont-Aignan, le président de Debout la France, a ouvertement appel, sur RMC, au blocage du pays le 17 novembre :
« Il faut bloquer toute la France le 17 novembre, il faut que la population française dise à ce gouvernement “Maintenant, ça suffit”, appelant à “changer l’histoire” avec une mobilisation contre ce “scandale absolu”. »
Il y a sans doute été poussé par la vidéo de l’un des militants de son parti du Tarn-et-Garonne, Frank Buhler, vue 3,5 millions de fois dont le parler cash a fait fureur sur Internet :
« Ce gouvernement de bobos, de gens inconscients qui n’ont jamais vécu la misère humaine, ils s’en foutent complètement, et le Premier ministre a été d’une arrogance incroyable, il a dit “Ça se fera”, hé bien, chiche, chiche ! »
Il est vrai qu’Édouard Philippe, sans doute rasséréné par des sondages le plaçant au-dessus d’Emmanuel Macron, n’a qu’un mot partout où il passe, résumé dans l’entretien qu’il a donné cette semaine aux journaux du groupe La Dépêche : « J’assume tout. » C’est son côté « droit dans mes bottes ».
Marine Le Pen, sur Europe 1, a aussi annoncé que son parti rejoindrait le mouvement le 17 novembre.
« L’ensemble de nos élus et délégués départementaux, de nos fédérations, rejoindra la contestation qui est en train d’émerger. Il va falloir que le gouvernement comprenne que les Français n’en peuvent plus, ils ne peuvent plus se déplacer en voiture […] Nos ministres vivent à Paris, mais dans la ruralité la voiture c’est essentiel. »
Il y eut les Bonnets rouges, il y a quatre ans, puis la fronde des 80 km/h il y a quelques mois. Voici, donc, la colère contre la hausse des carburants.
Édouard Philippe pourra toujours jouer le combat du progressisme – selon la feuille de route du Président – et de la fiscalité écologique, politiser à son tour le conflit en dénonçant le soutien des partis de droite au blocage et miser sur un essoufflement du mouvement. Il ne fera qu’aggraver le fossé entre la France urbanisée et mondialisée et la France périphérique. Et remplir un peu plus le verre des colères. Jusqu’à la prochaine ?
-
Macron ou la France au ban des nations
Photo révélatrice prise à Istanbul au sommet sur la Syrie avec Merkel, Poutine, Erdogan et Macron. Le gamin ne semble pas concerné par les discussions des grands.
https://www.lesalonbeige.fr/macron-ou-la-france-au-ban-des-nations/
-
ONPC : la déroute de la pensée unique coalisée
Ce titre, qui a priori peut paraître bizarre, cristallise selon moi la fuite en avant et le désarroi de tous ces cerveaux de gauche fatigués de tourner en rond et de ressasser leurs échecs. Les grands prêtres de la pensée politiquement correcte les regroupent sur le petit écran en pensant que l’union fait la gagne. Mais force est de constater que zéro plus zéro égale zéro. Constat d’un naufrage télévisuel collectif…
La sortie du livre de Raphaël Glucksmann Les Enfants du vide a donné l’occasion, à la pensée de gauche et à son avant-garde de circonstance, d’exprimer son désarroi au sein d’« On n’est pas couché ». Un Gérard Darmon, qui s’est dit fatigué et plus soucieux d’aller se coucher, s’est demandé, hagard, comment et pourquoi il était devenu un enfant de la gauche, un Michel Drucker dont on ne vante plus l’intolérance, qui fut aussi silencieux qu’une carpe perdue dans un cloaque saturé, ont été les faire-valoir d’un Glucksmann venu visiblement là pour démonter la machine populiste devenue la bête noire de tous ceux qui veulent dénoncer les nationalismes comme étant la raison de leur échec.
Sous son sourire désarmant d’innocence, Glucksmann a cherché en vain les complices qu’on lui avait préparés pour porter l’estocade aux Trump, Marine Le Pen et autres Salvini qui empêchent l’intelligentsia de gauche de dormir et l’obligent donc à n’être pas couchée pour la circonstance. L’essayiste a eu beau lancer des piques et tendre la perche anti-populiste aux invités du dindon gloussant, rien n’y a fait. Tant et si bien que les timides tentatives d’expliquer les échecs successifs et maintenant historiques de la gauche par ceux qui avaient la mission de la faire briller au firmament des idées libératrices sont devenues pathétiques au fil des minutes qui passaient. Laurent Ruquier avait beau se trémousser dans sa désormais célèbre danse incantatoire qui donne toujours l’impression qu’il a une patate chaude dans la main, rien n’y fit. Drucker et Darmon, invités pour être les fers de lance de ce brûlot anti-populiste, ont paru résignés et fatigués, l’un et l’autre ayant perdu de la superbe qui fait en général les délices de ce peuple de gauche nourri au grain de l’anti-populisme, qu’on appelait encore il n’y a pas si longtemps l’antifascisme. Usé pour avoir été utilisé à tort et à travers par les petits soldats de la pensée unique, ce terme a, aujourd’hui, cédé la place à l’anti-populisme, nouvelle posture à la mode dans les salons où l’on cause politiquement correct.
Il y a encore du chemin à faire, camarades. Allez, réveillez vous, vos bataillons télévisuels semblent épuisés. On comprend pourquoi Zemmour vous fait peur…
-
Face à la hausse des taxes et impôts : Carl Lang apporte son soutien à l'initiative populaire du samedi 17 novembre
Un communiqué de Carl Lang,
Président du Parti de la France :
Tandis que le prix du pétrole ne cesse de monter et que le baril de brent vient de dépasser les 80 dollars (+ 15% en deux mois), le gouvernement choisit d'aggraver encore la charge fiscale sur les carburants, soumettant ainsi les automobilistes français – et singulièrement nos compatriotes vivant dans les zones rurales ainsi que ceux pour qui la voiture est un instrument de travail indispensable – à une pression intolérable.
Depuis janvier, les taxes ont augmenté de 7,6 centimes par litre pour le gazole et de 3,9 pour l'essence.
Pour faire simple, pour un plein de 50 litres de diesel hebdomadaire, l'augmentation fiscale sur l'année 2018 sera de 200€ et de 100€ pour l'essence. Une hausse inacceptable qui obère un peu plus le pouvoir d’achat des familles et contraint certains de nos compatriotes à limiter leurs déplacements.
Le samedi 17 novembre 2018, à l'appel de nombreuses associations et collectifs, les automobilistes français sont appelés à manifester leur colère et à bloquer pacifiquement les routes. Le Parti de la France s'associe à cette mobilisation nationale et invite ses adhérents et sympathisants à y participer.
-
Les bourgeois de droite comme de gauche ont tort d’avoir le sourire : seuls les très riches échapperont au chaos qui s’installe
Chronique de Paysan Savoyard (n°211 – octobre 2018)
Du cadre supérieur au bobo intermittent, du médecin spécialiste à honoraires libres au patron d’une brasserie chic, du « créatif » subventionné à l’agent immobilier de luxe, du « communicant » à l’ingénieur informaticien, du trader à l’avocat d’affaires, ceux qui vont bien sont nombreux. Mais la plupart d’entre eux ont tort de se réjouir. Pour l’instant les évolutions en cours ces dernières décennies leur profitent : mais ça ne va pas durer.
- L’enrichissement formidable des riches est l’un des principaux effets de la mondialisation
Dans les pays occidentaux, la mondialisation a permis un enrichissement majeur de la classe dirigeante grâce à quatre facteurs :
Elle a autorisé premièrement une baisse très importante des coûts de production : en rendant possibles d’une part les délocalisations dans les pays à bas coût ; en permettant d’autre part le travail détaché et l’immigration, qui pèsent à la baisse sur les salaires des emplois restant localisés dans les pays occidentaux.
La mondialisation a entraîné, deuxièmement, la baisse des impôts pesant sur le capital, les bénéfices des sociétés et les hauts revenus : la libre circulation des capitaux a en effet conduit les gouvernements à mettre en oeuvre des politiques de dumping fiscal pour éviter la fuite des capitaux ; elle a également facilité les pratiques d’optimisation fiscale et le recours massif aux paradis fiscaux.
Les profits se sont fortement accrus, troisièmement, grâce à cet autre aspect de la mondialisation qu’est la financiarisation de l’économie : la sphère financière offre en effet des taux de profit très supérieurs à ceux qu’engendre l’activité de production dans la sphère réelle (voir cette chronique).
La mondialisation, enfin, a créé de nouveaux marchés immenses pour l’économie capitaliste, à commencer par le marché chinois. Dans le même registre, la forte réduction des droits de douane, conséquence du marché unique européen et des négociations commerciales mondiales, augmente les profits du commerce international.
Ces quatre facteurs cumulés ont permis un enrichissement considérable de la classe dirigeante, aussi bien dans les pays occidentaux que dans les nouveaux pays capitalistes. Le nombre des riches a sensiblement augmenté. Et ces riches sont devenus de plus en plus riches. Tel était bien l’objectif de la mondialisation de l’économie engagée dans les années quatre-vingt (voir cette chronique) : il a été pleinement atteint.
- Dans le sillage des riches, la mondialisation a fait de nombreux gagnants
Les riches ne sont pas les seuls à avoir profité de la mondialisation : l’ensemble de la classe supérieure tire parti de l’enrichissement de la couche dirigeante et de l’effet de ruissellement qu’il entraîne. Cadres supérieurs, professions libérales, commerçants, tous profitent des retombées de l’enrichissement des riches, dont ils constituent en quelque sorte les clients, les serviteurs, les obligés. Ces gens et leurs familles bénéficient d’un niveau de vie élevé. Par ailleurs leur mode de vie fondé sur la mobilité (expatriation, tourisme, études et stages à l’étranger…) renforce leur adhésion à la mondialisation.
A l’inverse, le groupe central (ou « classe moyenne »), constitué de la plupart des salariés, actifs et retraités, ne profite pas, lui, de la mondialisation. Au cœur de ce groupe central, l’énorme masse des fonctionnaires, des agents des établissements publics, des salariés des entreprises publiques et du secteur associatif parapublic (plus de 10 millions d’actifs) restent protégés par leur statut et bénéficient d’une situation qui reste correcte. Cependant de nombreux facteurs entraînent un déclassement progressif de ce groupe central. Celui-ci supporte une grande part des impôts, taxes et cotisations, qui permettent de financer l’immigration, l’assistanat et les différentes mesures de « traitement social » des suppressions d’emplois engendrées par la mondialisation : ces prélèvements obligatoires ont désormais atteint le niveau le plus élevé du monde (45 % du revenu national annuel) et ne cessent de croître. Dans les centres des grandes agglomérations, le groupe central est également victime de la hausse des prix, en particulier des prix de l’immobilier, qui est une conséquence de l’enrichissement des riches : de ce fait une partie importante de la classe moyenne a été reléguée en zone périphérique.
Le reste de la société est constituée d’une part des immigrés, qui occupent les emplois « bas de gamme » et bénéficient massivement des aides sociales ; d’autre part des Français de souche européenne qui se sont installés dans l’assistanat. La situation relative de ce troisième groupe s’améliore continûment, les prestations sociales ne cessant d’augmenter et les contributions qui lui incombent de diminuer. Les membres de ce troisième groupe sont financés par l’endettement public et par les prélèvements pesant pour l’essentiel sur la classe moyenne.
Le résultat du second tour de la dernière présidentielle reflète cette situation contrastée. M. Macron a recueilli les voix de tous ceux qui vont bien. Les membres de la couche supérieure, qui sont les gagnants de la mondialisation, forment le cœur de son électorat. Au sein de la classe moyenne, les salariés du secteur public, encore protégés par leur statut, ont majoritairement voté pour lui. Les retraités, dont les revenus sont du même ordre que ceux des actifs, ont voté pour M. Macron, dans l’espoir de préserver le statu quo et le niveau encore relativement élevé de leurs pensions. Lorsqu’ils ont voté, les immigrés ont eux-aussi choisi M. Macron. Pour sa part Mme Le Pen a recueilli les voix du reste du groupe central, celles en particulier des salariés du privé en activité hors cadres supérieurs, celles également des artisans, commerçants et agriculteurs qui, sociologiquement et économiquement, peuvent être rattachés au groupe central.
Les 20 millions de voix obtenues par M. Macron au second tour de 2017 montrent que ceux qui vont bien ou plutôt bien sont encore nettement majoritaires : cela ne devrait pas être pour longtemps.
- Mais l’immigration va rebattre les cartes et effectuer un tri
La classe moyenne va voir à court terme sa situation économique se dégrader significativement cette fois. Plusieurs facteurs devraient jouer dans ce sens. Le poids des prélèvements continuera à augmenter afin de contenir les déficits publics, qui sont une conséquences de la mondialisation et de l’immigration. La classe dirigeante s’apprête, deuxièmement, à comprimer le niveau des retraites servies par la sécurité sociale, afin là encore de maintenir déficit et endettement publics à des niveaux supportables. Il est probable, troisièmement, que la classe dirigeante procédera pour les mêmes motifs à un « ajustement structurel » du secteur public (dégraissage des effectifs, blocages des rémunérations, remise en cause du statut de l’emploi public) : la situation des salariés du secteur public et parapublic devrait dès lors se détériorer nettement dans les années à venir. Il n’est pas exclu enfin que la France soit confrontée à un moment ou à un autre à une limitation des capacités d’endettement de l’Etat : la sécurité sociale (retraites et couverture maladie en particulier) devrait alors fortement réduire ses prestations et son champ d’action.
Mais la classe moyenne ne sera pas la seule à plonger, et c’est ce point que nous voulons ici souligner. Si leur situation économique ne devrait pas être affectée à court terme, les gens aisés vont eux-aussi rencontrer un problème : du point de vue de l’ordre public et de la sécurité, la situation est en effet en train de se dégrader à toute allure sur tous les points du territoire. Toutes les villes même de dimension modeste sont désormais touchées par une insécurité croissante, conséquence directe de l’immigration. Le Grand ouest, prisé de la classe supérieure, des fonctionnaires et des électeurs de gauche, est à son tour touché par l’invasion migratoire et son cortège de délinquance, de violence et d’insécurité. Au fur et à mesure que les choses vont empirer, la classe supérieure va éprouver des difficultés à vivre dans des zones sécurisées et à se déplacer en sécurité. En France en effet, les zones riches et les zones peuplées d’immigrés sont étroitement imbriquées : les milieux aisés ne pourront donc pas se protéger comme ils le font au Brésil, en dressant un mur autour des villes où ils sont regroupés .
Non seulement la dégradation de la situation va se poursuivre mais elle va s’accélérer. Les immigrés représentent en effet désormais une masse trop énorme pour que les choses puissent rester en l’état : entre 15 et 18 millions de personnes originaires de l’immigration non européenne sont d’ores et déjà installées en France métropolitaine. Leur nombre s’accroît de 4 à 500 000 par an, du fait de l’immigration légale, de l’immigration illégale et des naissances (voir cette chronique). Sous l’effet de cette invasion, un nombre croissant de points du territoire vont être touchés par une situation de chaos : délinquance, violences, drogue, émeutes, processus de sécession des « quartiers », islamisation… Dans ce contexte la vie quotidienne de la grande majorité des Français de souche européenne va fortement se dégrader : les milieux aisés seront également touchés, au même titre que l’ensemble de la classe moyenne.
Seuls les vraiment riches (moins de 10 000 ménages en France) échapperont à tout cela. Ils ont acquis des résidences dans le monde entier, en particulier aux Etats-Unis. Ils ont acheté des îles dans les endroits paradisiaques. Ils se déplaceront en avion privé d’une de leurs résidences sécurisées à une autre. Sur le plan économique, ils se consacreront aux marchés gigantesques que leurs offrent les pays émergents. Du point de vue de leurs intérêts tant matériels que moraux, ils n’ont plus rien à faire de l’Europe.
**
L’immigration de masse a été décidée et organisée par la classe dirigeante car elle contribue significativement à son enrichissement. Or cette immigration de masse, qui a pris désormais la dimension d’une invasion, va rebattre les cartes en profondeur au sein de la société française.
Le chaos qui s’installe va opérer un reclassement majeur. Les membres du groupe dirigeant vont progressivement se retirer du jeu et le moment venu quitter le pays. Les immigrés seront eux en pays conquis. Malheur à tous les autres. Malheur en particulier aux Français moyens de souche. Mais malheur également à tous ces bourgeois, de droite et de gauche, aujourd’hui aisés, qui vivent bien dans l’entourage ou la clientèle des puissants, parés de leurs « valeurs » et de leur bonne conscience. La plupart n’auront pas les moyens de s’expatrier et partageront le sort catastrophique de tous les Français moyens lepénistes qu’ils auront tellement méprisés. Ce ne sera au demeurant que justice.
-
LE GOUVERNEMENT « PROGRAMME, CONTRÔLE ET ACCEPTE » LA TRAITE NÉGRIÈRE EN MÉDITERRANNEE (L’Imprécateur)
Voilà où nous en sommes : il est probable et vraisemblable que, sans changement politique rapide à la tête de la France, le peuple français s’il veut, comme le font déjà plusieurs peuples européens, arrêter ou au moins contrôler l’immigration clandestine, va devoir se battre contre son propre gouvernement.
Il ressort en effet des déclarations du général 4 étoiles Gomart, ex-chef du Renseignement militaire, à l’occasion de la dernière réunion du GEOINT (1), le très discret Centre du renseignement géospatial (satellites) que « l’invasion de l’Europe est programmée, contrôlée et acceptée » par plusieurs gouvernements en accord avec (ou sous les ordres de ?) la Commission de Bruxelles, dont le gouvernement français.
Notre, le gouvernement surveille de près le déroulement de l’invasion, « rien du trafic migratoire en Méditerranée n’est ignoré des autorités françaises, militaires et civiles« (Gal Gomart).
-
L'Immigration fille d'une idéologie
Ces derniers jours ont vu se multiplier les soubresauts de la crise migratoire. Venus du Honduras, les candidats à l'entrée aux États-Unis recrachent toute la misère et la violence de l'Amérique centrale. En Europe la bien-pensance s'obstine à condamner les pays, entre Méditerranée, Alpes et Danube, qui n'entendent pas succomber aux nouvelles grandes invasions. Dans l'Hexagone républicain, enfin, le désordre et la honte ont encore monté d'un cran avec la flambée de rixes sanglantes venues des territoires que la république a perdus.Au travers de tous ces drames, une certaine explication marxisante du fait migratoire est devenue ridicule : personne ne pourra plus, en effet, nous dire de façon péremptoire que tout cela vient du capitalisme.
Au sud du Rio Grande, entre les Chiapas du Mexique et l'isthme de Panama les affrontements n'impliquent même plus les forces de l'ordre effondrées ou pourries. Ils ne se partagent plus qu'entre réseaux de la drogue, mafias satanistes et terroristes révolutionnaires.
Aux alentours de Paris, Lyon ou Marseille, dans les banlieues de la violence, les quartiers s'appellent Allende, les lycées ont reçu le nom d'Éluard. Place Nelson-Mandela, les cousins viennent du cap Vert ; les parents viennent du Mali ; les élus, eux aussi, se manifestent, tous derniers survivants de l'implantation du parti communiste. On chercherait donc vainement, dans ces phénomènes, les traces de la fameuse "mondialisation néolibérale" porteuse de tous les maux à en croire encore les radioteurs restés à gauche. Il va donc falloir trouver autre chose, porter un regard nouveau sur la crise, sans recourir à Marx et Engels.
Certains évoqueront, sans nous convaincre, un plan déterminé et détaillé, résultant d'une volonté bien arrêtée de dénaturation du peuple français. On pourra bien citer, dans ce sens, telle bribe de déclaration du sous-ministre giscardoïde Dijoud souhaitant explicitement transformer la France "en nouveau Brésil". Y voir la clef du mystère revient à prendre l'effet pour la cause.
S'il paraît que l'ancien chef de l'État, et avec lui la plupart des ci-devant giscardiens, tous regrettent aujourd’hui le regroupement familial, on n'a jamais entendu s'exprimer dans ce sens un Chirac, lui qui dirigeait le gouvernement, lui le signataire du décret d'avril 1976.
Reconnaissons que ce personnage, typiquement radical-socialiste, a longtemps su, tout au long de sa carrière au bilan si funeste, se montrer aimable de contact. Il serrait les mains, promettait à tout le monde, disait à chacun ce que chacun voulait entendre. Au rebours du Misanthrope Alceste auquel Molière fait avouer "L'ami du genre humain n'est pas du tout mon fait"[1], il épousait un monde de bons sentiments conventionnels. Il n'éprouvait de haine que pour ce qu'il appelait le "fascisme". On trouverait difficilement meilleure, – ou pire, – incarnation de l'idéologie technocratique.
Il semble donc réaliste, au-delà des personnalités, et de considérer toute l'école de la haute classe dirigeante parisienne influencée par les idées que développait naguère un Michel Debré. Fondateur de l'Ena en 1945 – en collaboration avec Maurice Thorez[2], – principal concepteur de la Constitution de 1958, Debré publia plusieurs livres manifestes. En 1963, sous le titre "Au Service de la Nation", il assigne pour l'Hexagone un objectif démographique de 100 millions d'habitants. Comme la démographie naturelle ne mettait au monde que 300 000 jeunes Français chaque année il fallait, pour passer à 400 000, recourir à l'immigration. À l'époque, un certain Chirac, maître de conférences à Sciences Po, en recommandait chaudement la lecture à ses étudiants.
À l'évidence, une telle doctrine flattait un vieux rêve. Par l'effet du nombre, on imaginait faire de la France la conductrice de l'Europe. À défaut d'avoir pu intégrer l'Outremer et les départements d'Algérie dans une république résolument jacobine, l'étatisme compenserait à sa manière. Il importerait une partie de ceux auxquels on avait fait miroiter le statut de Français à part entière. Et on appliquerait de force ce transfert plus ou moins contraint aux plus reculés des confettis de l'Empire, jusqu'au terminus pathétique de Mayotte, ce nouveau département français où certains visiteurs s'étonnent d'évaluer à 95 % le nombre des citoyens polygames (?) et musulmans.[3]
Sans doute faut-il voir un effet du hasard si "Mayotte reste une poudrière"[4]. Il n'existe comme chacun, à défaut d'y croire, a l'obligation de le professer, aucune corrélation entre immigration, islamisation et insécurité. On vous le répète : pure coïncidence.
JG Malliarakis
Si vous souhaitez soutenir L'Insolent en cliquant sur ce lien.
Apostilles
[1] "Je refuse d'un cœur la vaste complaisance / Qui ne fait du mérite aucune différence : /Je veux qu'on me distingue ;/ et pour le trancher net, /L'ami du genre humain n'est pas du tout mon fait." (Le Misanthrope Acte Ier, scène I.)
[2] Le chef du parti communiste était alors ministre de la Fonction publique.
[3] cf. "Mayotte: nouveau département polygame et musulman à 95%"
[4] cf. "Immigration : Mayotte reste une poudrière".https://www.insolent.fr/2018/10/limmigration-fille-dune-ideologie.html
-
Grand remplacement ou complot à ciel ouvert?
Votre serviteur prend rarement le temps d'explorer Facebook. Il n'y installe que les liens de ses chroniques. Mais ce 25 octobre deux réactions d'amis lecteurs l'ont interpellé à propos de L'Insolent daté du 24 octobre[1].Mon honorable correspondant, et agent préféré à Saint-Mandé, résume ainsi le problème posé, l'ayant "bien compris, le concept de grand remplacement ne se limite pas à l'accroissement du nombre d'immigrés - que personne ne conteste, je crois[2] - mais implique aussi que tout cela relève d'un plan prédéterminé." Il s'agit bien en effet du débat sous-jacent. Un complice de Strasbourg y voit de son côté "la thèse de René Marchand[3]. Mais, ajoute-t-il, le grand remplacement est d'abord un fait qui se suffit à lui-même et qui se réalise par la simple démographie. D'où l'idée chère à Renaud Camus : la remigration."
Or, l'idée même de songer à cette solution théorique se heurte au paradigme technocratique dominant : l'immigration constituerait toujours une chance pour la France, toutes origines culturelles étant supposées égales devant le préjugé laïciste, et tout appel au discernement étant considéré non comme une opinion libre mais virtuellement, et parfois pénalement, comme un délit.
Qu'une notion telle que la non-discrimination, puisse paraître contraire à toutes les lois de la vie, à toutes les lois de la cité, voilà qui ne trouble pas nos républicains. Au contraire, cela conforte les dogmes jacobins de nos princes. On n'osera pas déranger leur quiétude en leur révélant les mauvais lieux[4] où, l'on chantait naguère "une seule jeunesse une seule nation pour la France et la Révolution".
Sans doute s'agit-il d'une question de génération. Petit garçon je me souviens ainsi d'avoir demandé dans l'autobus à mon gentil voisin, d'aspect exotique pour moi inconnu, s'il était en chocolat. Cette question, vers 1948, ne manifestait aucune originalité. La rumeur en courait dans l'école communale au sein de laquelle nous ignorions ce qu'était le racisme, un produit américain pour sûr. Cela l'a fait rire. Et aujourd'hui plus personne ne rit.
Un facteur essentiel a milité pour ce changement de population[5], quand il se trouva comme attisé par la décolonisation. Cette opération revenait à réduire les dimensions de l'Empire eurafricain de la France, aux 550 000 km2 de l'Hexagone. On déplaçait de la sorte tout ou partie des anciens colonisés, vers les terres ancestrales de leurs colonisateurs, eux-mêmes supposés en manque de main-d’œuvre et en déficit de natalité.
Le phénomène démographique des vases communicants a beaucoup été accéléré par un obscur décret organisant, il y a plus de 40 ans de cela, le regroupement familial. Celui-ci s'entendait en l'occurrence comme irréversible et à sens unique. Comme on ne prête qu'aux riches, la rumeur publique tend à faire porter la responsabilité de cette erreur tragique au président de la république de l'époque, un certain Valéry Giscard d'Estaing.
En réalité, accédant à l'Élysée en 1974, celui-ci semble plutôt avoir imaginé bloquer le processus.
Michèle Tribalat, l'une des voix expertes les plus fiables en matière démographique, a tenu à préciser dans une récente tribune[6] : "Ce n'est pas Giscard d'Estaing qui a inventé le regroupement familial, il a demandé l'arrêt total des flux, la décision a été contestée au conseil d'État, il a donc dû réintroduire le regroupement familial en y ajoutant des critères de logement, de ressources, etc." Et l'ancien chef de l'État ne peut plus aujourd'hui[7] que "regretter le regroupement familial", décidé par son Premier ministre de l'époque, Jacques Chirac, par décret, le 29 avril 1976.
JG Malliarakis
Si vous souhaitez soutenir L'Insolent en cliquant sur ce lien.
Apostilles
[1] cf. "Cachez cette invasion que je ne saurais voir"
https://www.insolent.fr/2018/10/cachez-cette-invasion-que-je-ne-saurais-voir.html
[2] En quoi il se trompe : à partir du moment, aux alentours de 1970, où l'immigration est devenue un objet de cristallisation politique, l'INSEE et, à sa suite, les médias conformistes se sont evertués à démontrer faussement que le nombres des "Étrangers" n'avait pas augmenté en France depuis les années 1930.
[3] cf. "La France en danger d'islam." Ed du Trident
https://editions-du-trident.fr/catalogue#marchand
[4] Allons je le révèle : c'est un refrain de l'Hymne des adieux que chantaient les jeunes militants de l'OAS.
[5] Je me permets de noter ici que population ne signifie pas exactement peuple. Seule une Hidalgo, qui emploie à dessein sans doute un mot pour l'autre, fait la confusion.
[6] cf. "Le regroupement familial, ce n’est pas Giscard d’Estaing"
https://www.agoravox.tv/tribune-libre/article/michele-tribalat-le-regroupement-75995
[7] cf. sa biographie publiée par Éric Roussel
https://www.insolent.fr/2018/10/grand-remplacement-ou-complot-a-ciel-ouvert.html
