Le rassemblement organisé par Riposte laïque au Trocadéro : un acte de résistance à l'islamisation de Paris...

Jeanne Bourbillon Riposte laïque cliquez ici

Le rassemblement organisé par Riposte laïque place du Trocadéro s’est tenu sans incident, malgré quelques tentatives de jeunes crétins de type « Nuit Debout », rapidement canalisées par le service de sécurité.

Pierre Cassen, qui était l’animateur fit profiter le public ravi, de l’enregistrement de la chanson Anne Hidalgo sur l’air de la petite Marie. Il lut, pour démonter l’alibi d’Anne Hidalgo prétendant que la laïcité était compatible avec la commémoration du ramadan dans une mairie, un texte cinglant de Manuel Gomez paru il y a un an sur Boulevard Voltaire. Pierre termina sa première intervention en interpellant le million de militants laïques de gauche qui étaient dans la rue le 16 janvier 1994. Il affirma qu’ils devraient avoir honte de rester passifs devant un tel viol de la laïcité. 

Ensuite les deux principaux dirigeants du SIEL, Karim Ouchik et Frédéric Pichon intervinrent de manière très complémentaire pour dénoncer les compromissions de la mairie de Paris et de l’ensemble de la gauche devant l’islam. Ils appelèrent à un retour de l’amour de notre pays et à la mobilisation de nos compatriotes. 

Roland Hélie, Président de Synthèse nationale, se félicita de l’esprit unitaire qui réunissait des patriotes venus d’horizons différentes. Il rendit hommage au livre d’Emmanuel Albach, « Le Grand rembarquement », et encouragea l’ensemble des manifestants à se retrouver pour les dix ans de Synthèse nationale qui auront lieu le 2 octobre prochain. 

René Marchand se tailla un franc succès en décrivant ce que serait le prochain procès d’Hidalgo et il lui promit que ce ne serait pas devant la 17e chambre mais devant un tribunal traitant de la trahison devant l’ennemi en temps de guerre. (Vidéo à venir)

Car Lang, Président du Parti de la France démonta brillamment tous les vieux discours de la gauche sur le vivre ensemble, l’intégration et l’islam de France. Il appela les Français à résister à la guerre qui nous est menée sur notre propre territoire et les encouragea à s’organiser politiquement pour sauver la France. 

Entre chaque intervention Pierre lut différents messages de soutien qui lui étaient parvenus : Serge Ferderbusch, Président du Parti des libertés, Jean-Yves Le Gallou, Président de Polémia, Robert Ménard, Maire de Béziers.

Dans sa conclusion notre fondateur expliqua les raisons de l’engagement patriote de tous ceux qui avaient fait le choix de se déplacer ce soir (certains de très loin) et de tous ceux qui toute l’année impulsent les résistances patriotiques. Il cita de nombreux exemples d’engagement au service de son pays, et par ses paroles sur son amour indéfectible de la France, de son histoire, de sa civilisation, il émut énormément le public. En annonçant que plusieurs centaines, voire peut-être un millier, d’autocollants représentant Hidalgo léchant des babouches, avaient été placardés tout autour de la mairie de Paris, il déclencha un tonnerre d’applaudissements. 

Grace aux nouvelles technologies (Periscope) 954 personnes ont regardé en direct ce rassemblement qui est à l’honneur de ceux qui l’ont organisé, ceux qui sont intervenus et ceux qui étaient présents.

Les vidéos de ces différentes interventions seront bientôt visibles sur ce site.

http://synthesenationale.hautetfort.com/

LR : un projet a minima, fruit d’un consensus sans direction

Edouard du Parc, Conseiller Municipal Délégué de Bordeaux, Délégué LR de la 2ème circonscription de Gironde, Conseiller national LR, analyse le Conseil national LR qui a donné lieu au projet mentionné ici. Extrait :

"[...] Ce texte a été soumis aux voix des conseillers nationaux pour approbation, et seulement 14 ont voté contre. Ce travail a eu le mérite de mobiliser et de canaliser les forces autour de la construction d’un projet qui rassemble.[...]

Toutefois, les observateurs à cette journée, auront pu constater une divergence notable entre ce projet, fruit d’un consensus d’appareil, et les interventions à la tribune puis l’auditoire nettement plus débridé.

Lorsque l’on analyse le texte, on s’aperçoit que, d’un côté, certaines formules et certains mots sont utilisés pour définir des priorités absolues, alors qu’elles bénéficient d’un traitement minimaliste !

Ainsi en est-il de la famille, par exemple. On est heureux de lire qu’elle est « une institution clé et un repère dans cette période charnière que nous traversons » et que « les Républicains souhaitent défendre une politique familiale ambitieuse, juste et volontariste ». Cependant, ce sujet n’est traitées qu’en 12^èmeposition sur 18, et donne lieu à des dispositions peu ambitieuses : le rétablissement du quotient familial, et de l’universalité des allocations familiales, supprimés par les socialistes. Et le développement de l’emploi familial, pour favoriser l’engagement professionnel des femmes et la refonte des modes d’accueil et de gardes des enfants. 

D’un autre côté, les « valeurs, celles qui constituent notre ADN », ne sont pas définies…, et les maux sont peu évoqués : la désagrégation du territoire, de la langue et du peuple français. Plus largement, la perte de compétitivité économique, et du rayonnement de la présence et de la culture française dans le monde. De même, il n’est pas indiqué avec quels moyens les réformes proposées seront financées.

Si les mesures techniques sont bien évoquées dans le projet, elles ne semblent pas en adéquation avec la gravité de la situation d’aujourd’hui. Peut-être, justement,  parce qu’elle est insuffisamment analysée, décrite !

 Alors que, la quasi-totalité des intervenants, très applaudis, ont traité, sans langue de bois, de ces sujets.

En conséquence, ce projet donne l’impression d’être un minima, d’être le fruit d’un consensus sans direction. Celui d’un appareil qui souhaite se protéger, garder son fonctionnement et ses références, alors que la réalité et que les hommes et les femmes d’aujourd’hui appellent à un véritable changement, à la fois, anthropologique et humain. [...]"

Michel Janva

 

Sourds et aveugles ! par Claude PICARD

Notre démocratie est comme un ventre mou, encore élastique - pour combien de temps ? - sur lequel le terrorisme islamiste joue au trampoline. Un ventre malade, gangrené de l'intérieur par des apprentis djihadistes issus d'une immigration massive incontrôlée et par des années de laxisme, d'impotence et d'impuissance. Mais aussi et surtout par l'imbécile repentance d'une élite honteuse et incapable d'assumer son passé colonial.
Repentance ! L'expression est chargée de douleurs et de vains remords ; si l'expiation de fautes passées permet, quelquefois, de pouvoir se regarder plus facilement dans un miroir, la culpabilisation n'a jamais empêché les faits de rester ce qu'ils sont : des faits !

Évidemment, on peut toujours raconter l'histoire en l'enjolivant pour mieux faire passer la pilule, ou en la noircissant pour une cause idéologique, mais peut-être qu'il serait plus judicieux, en adulte responsable, de regarder la réalité en face, de bien peser le pour et le contre, d'analyser ce qui a éventuellement cloché et de faire en sorte que le passé serve l'avenir.

C'est en général le travail des historiens. Pour les politiciens, c'est un peu plus compliqué : il ne suffit pas d'analyser le passé, il faut en même temps gérer le présent et très souvent, l'instantané. Pas facile !

Mais c'est leur boulot ! Normalement, ils sont formés pour ça, et s'ils sont élus, on leur demande d'être opérationnels. Sinon, qu'ils aillent… planter des choux ! C'est bien ce que devraient faire la plupart d'entre eux, tellement ils sont inefficaces, plutôt que de squatter l'Assemblée Nationale ou les fauteuils de l'Élysée pour la seule satisfaction de leur ego. On demande à un responsable politique d'être… responsable, et d'assumer ses responsabilités en s'occupant des doléances de ses administrés. C'est la moindre des choses.

Aujourd'hui, nous avons un pouvoir qui n'a jamais autant manqué d'autorité et des élus qui n'ont jamais été aussi laxistes. Nous atteignons le summum du laisser-faire et de l'irresponsabilité au plus haut sommet de l'État, avec un président de la République, hors-sol, un Premier ministre, impondérable et un ministre de l'Intérieur, inconséquent. Bref, un trio absolument inadéquat, inopérant et complètement nul ! Alors que la France est en état d'urgence, en guerre contre l'islamisme radical qui sévit, impavide, sur notre sol et jusque dans nos maisons, une loi, édictée par Bruxelles, mais rejetée par l'immense majorité des Français, met le feu aux poudres. Et des casseurs, incontrôlés et incontrôlables, occupent le terrain en détruisant des biens publics et en s'attaquant violemment aux forces de l'ordre. Les désordres, les excès, sont partout et règnent en maîtres. La désorganisation de la société s'accélère et entraîne le pays vers l'anarchie.

Que font nos « responsables » contre ces exactions ? Ils les condamnent, comme d'habitude, verbalement. Pas plus ! Sans avoir le courage de prendre une seule mesure de bon sens… Sourds et aveugles, ils n'entendent pas la colère qui monte et ne voient pas la désintégration d'un pays au bord du gouffre. Totalement dépassés, ils continuent, comme si rien n'était, leur litanie d'un vivre ensemble fantasmé et ne pensent qu'à la prochaine élection qui va leur permettre de poursuivre leur travail de sape.

En attendant, la France va à vau-l'eau et l'inénarrable « ça va mieux » prend du plomb dans l'aile.

http://www.francepresseinfos.com/2016/06/sourds-et-aveugles-par-claude-picard.html#more

Alain Juppé : "Je suis favorable à l'adoption par les couples de même sexe"

Alain Juppé a présenté aujourd'hui ses propositions pour la famille :

"Pour la gauche, la politique familiale est une variable d'ajustement. J'entends lui redonner toute sa place pour au moins deux raisons: la cohésion sociale, car la famille reste un repère central dans une société en quête de sens; la démographie, puisqu'il existe une étroite corrélation entre dynamisme démographique et dynamisme économique. Relever dès 2017 le plafond du quotient familial de 1.500 à 2.500 euros par demi-part pour toutes les familles, rétablir le versement de la prime à la naissance dès le 7e mois de grossesse, augmenter le plafond des donations des grands-parents pour leurs petits-enfants (...)

Après avoir bien entendu vérifié que les conditions d'épanouissement de l'enfant sont réunies, je suis favorable à l'adoption par les couples de même sexe (...)"

Il n'est bien évidemment pas question d'abroger la loi Taubira...

Philippe Carhon

Vous prendrez bien un peu de propagande ?

La première période, d’une durée de trois mois, interviendrait « à la fin de l’année scolaire des élèves ayant atteint leur dix-huitième anniversaire » et serait baptisée « classe républicaine ». Cette classe républicaine aurait pour vocation de dispenser aux jeunes Français un « apprentissage des fondamentaux de la République ».

Le service civique va-t-il finalement devenir obligatoire ? Depuis 2012, le président de la République François Hollande a fait du service civique une de ses grandes mesures en faveur de la jeunesse, et ne cesse d’affirmer vouloir l’étendre au plus grand nombre. Son objectif, réaffirmé plusieurs fois depuis les attentats de Paris en novembre dernier, est d’accueillir la moitié d’une classe d’âge en 2018, soit 350.000 jeunes, puis l’ensemble d’une génération au-delà de 2020 en service civique.

Une nouvelle étape de cette généralisation pourrait être bientôt franchie, puisque l’Assemblée nationale a adopté hier un amendement rendant le service civique « obligatoire et universel », dans le cadre du projet de loi Égalité et citoyenneté actuellement en débat dans l’hémicycle.

Une « classe républicaine » pour apprendre « les fondamentaux de la République »

Si le projet de loi est encore loin d’être voté, l’adoption de cet amendement marque une nouvelle étape importante dans le développement du service civique. Présenté par une trentaine de députés socialistes, l’amendement veut créer une « expérimentation » qui veut permettre à tous les jeunes Français de 18 à 25 ans « d’effectuer un service civique universel d’une durée de neuf mois répartie en deux périodes distinctes ». [...]

La suite sur Le Figaro.fr

http://www.actionfrancaise.net/craf/?Vous-prendrez-bien-un-peu-de

Marine Le Pen fait condamner L’Obs en diffamation

Source : OJIM

Pour avoir imputé à Marine Le Pen un enrichissement personnel, L’Obs vient d’être condamné à une amende avec sursis et 2 000 euros de dommages et intérêts.

Dans un article publiée le 11 décembre 2014, l’hebdomadaire prétendait révéler le « magot caché de Marine Le Pen ». « La justice se demande si la présidente du Front national n’est pas la bénéficiaire d’un système conçu pour détourner de l’argent public », écrivait L’Obs à propos d’une enquête portant sur des soupçons de surfacturation dans le financement des campagnes du FN en 2012, qui a conduit le parti frontiste ainsi que dix personnes (dont deux de ses vices-présidents) à être mis en examen.

Marine Le Pen avait quant à elle été placée sous le statut de témoin assisté. Après la plainte de la présidente du Front National, le tribunal correctionnel de Paris a estimé que certains passages de l’article de L’Obs incitaient le lecteur à penser que cette dernière avait bénéficié, dans cette affaire, d’un enrichissement personnel. Des conclusions contraires à celles de l’enquête, bouclée depuis janvier 2016.

La directrice de publication de l’hebdomadaire, détenu par le trio Bergé-Niel-Pigasse, a ainsi écopé de 500 euros d’amende avec sursis pour diffamation. Elle devra par ailleurs verser 2000 euros de dommages et intérêts à Marine Le Pen, et 2 000 euros pour les frais de justice.

http://fr.novopress.info/202266/marine-pen-condamner-lobs-diffamation/#more-202266

Débats, mémoires et vérités

Bruno Gollnisch comme de très nombreux Français, Européens et certainement une majorité d’Autrichiens, a été heureux d’apprendre que le  recours déposé  par  FPÖ et son candidat Norbert Hofer au sujet du résultat du second tour  de  la présidentielle autrichienne du 22 mai  a été validé vendredi. Le Conseil constitutionnel,  la plus haute juridiction du pays présidé par  Gerhart Holzinger, a donc décidé de la tenue d’un nouveau scrutin, probablement cet automne. Bruno avait été d’ailleurs  convaincu ces dernières semaines par les arguments de ses amis et collègues autrichiens qui avaient fait état de nombreuses irrégularités dans le dépouillement des suffrages. L’écart entre M. Hofer et le candidat  « vert »  européiste, immigrationniste, Alexander Van der Bellen, était  de moins de  31 000 voix. Mais c’est aussi la question du communautarisme qui  « faisait débat » cette fin de semaine avec la demande formulée par la Maison des examens, service interacadémique en l’Île-de-France, d’adapter le déroulement des épreuves  du baccalauréat  aux élèves musulmans en période de  Ramadan.

Selon les informations divulguées par Le Parisien,  une note  signée  par  Vincent Goudet,   directeur de la Maison des examens,   envoyée le 30 juin,  demande aux proviseurs des lycées de « s’assurer de la présence effective » des élèves convoqués le 6 juillet, qui marque cette année, la fête de la fin du jeûne,  l’Aïd el Fitr.  « Ceux invoquant la fête de l’Aïd el Fitr devront être reconvoqués le lendemain. Vous voudrez bien indiquer le plus rapidement à mes services le nombre de candidats concernés. » Et le quotidien  de citer Philippe Tournier, secrétaire général du Syndicat national des chefs d’établissements (SNPDEN)  qui explique que  « ce genre de notes peut créer une belle pagaille, d’autant qu’elle contient beaucoup de non-dits. Faudra-t-il qu’on demande un à un à nos élèves s’ils font l’Aïd ? C’est inconcevable. Et si tous les élèves nous disent oui, parce qu’ils préfèrent avoir une journée de plus pour réviser, que va-t-on faire ? »

RTL  rappelle sur son site que si « les textes officiels autorisent les élèves à demander une autorisation d’absence exceptionnelle dans le cas de grandes fêtes religieuses, comme l’Aïd, à aucun moment, ils ne recommandent à l’administration d’anticiper d’éventuelles requêtes. Il n’y a pas lieu pour la Maison des examens de proposer une éventuelle adaptation en amont, qui assigne les élèves à leurs pratiques religieuses », estime Nicolas Cadène, le rapporteur général de l’Observatoire de la laïcité. 

Le Front National, pour qui il n’y  pas plus de police  de la paroisse que de police de la braguette, n‘assigne pas non plus les Français en général à leurs orientations sexuelles. Autant dire qu’il  ne valide pas le communautarisme du lobby LGBT (lesbiennes, gays, bisexuels, transgenres),  son  prosélytisme outrancier pour le mariage gay, la GPA la PMA, l’adoption. Un FN qui goûte peu également la vulgarité, la laideur  de  la caricaturale Gay Pride, rejeton de la sous(contre)-culture américanomorphe, rebaptisée en français dans le texte  Marche des fiertés LGBT. Grossier carnaval dans lequel ne se reconnaisse pas la majorité silencieuse des homosexuels.  A commencer par ceux qui votent FN, de plus en plus nombreux si l’on en croit les sondages.

C’est pourquoi le tweet  (et le  post Facebook)  commis samedi   par   l’association des étudiants FN de Sciences Po Paris, a surpris, voire heurté des figures de  l’opposition nationale: « Plus que jamais nécessaire après l’attentat homophobe d’Orlando, nous souhaitons une bonne #MarcheDesFiertés à tous » a ainsi  écrit FN-Sciences Po. Pas certain que  Léon Blum et Pierre Mendes-France auraient validé le propos (?).

Les vice-présidents du Front National Marie-Christine Arnautu et Louis Aliot (retweeté par Marion Maréchal-Le Pen), le responsable du FNJ Gaëtan Dussausaye, un Conseiller spécial de Marine, Eric Domard, ont  désapprouvé ce soutien à cette manifestation et exhibition communautaristes, à laquelle participent de nombreux groupuscules antinationaux, structures et associations antifrontistes.

Davy Rodriguez, Vice-président de FN Sciences Po,  s’est désolidarisé de ses camarades en relayant le tweet de Gaëtan Dussausaye, en rappelant son hostilité au communautarisme au nom de son « jacobinisme. » Le jeune  Rodriguez a également  réagi samedi au décès du prix Nobel de la paix, » conseiller des grands » et écrivain-romancier  « de la mémoire », l’américain  Elie Wiesel (paix à son âme), en exprimant « sa profonde tristesse ». Une tristesse pour le coup  largement partagée dans le microcosme politico-médiatique, et qui est rituellement de mise quand disparaît une personnalité, même si le personnage ne faisait pas l’unanimité, notamment à gauche.

« Sa sainteté » Elie Wiezel comme l’a écrit BHL en lui rendant hommage, fut beaucoup attaquée ces dernières années   pour son soutien à la « colonisation » en Israël. Le journal israélien Haaretz (article repris dans Courrier international en octobre 2014) avait relayé les attaques de l’homme politique israélien de gauche Yossi Sarid qui s’indignait de ce que  M. Wiezel soit  » également à la tête d’Elad, une organisation radicale de colons israéliens qui occupe les maisons des Palestiniens à Jérusalem. »

Dans un papier au vitriol paru dans Le Monde diplomatique (18 avril 2010), le très à gauche et  antisioniste Alain Gresh s’en prenait à un  « honteux mensonge » de l’écrivain américain célébrant « pour la première fois dans l’histoire », » la liberté de culte des juifs, chrétiens et musulmans. » « Non seulement chrétiens et musulmans sont sans arrêt interdits d’accès à leurs lieux saints répliquait M. Gresh,  non seulement ils n’ont pas le droit de construire dans Jérusalem, mais les maisons qu’ils ont sont détruites, comme l’ont reconnu mille et un rapports d’organisations diverses, mais aussi de gouvernements. Même les Etats-Unis se sont émus de la destruction de maison(…). Et il suffit de lire le rapport des consuls européens à Jérusalem. Wiesel l’ignore-t-il ? »

Et de rappeler ce que  « le grand auteur de science-fiction Isaac Asimov a dit un jour  au prix Nobel de la paix » (à géométrie variable selon ses contradicteurs):  « Monsieur Wiesel, vous faites erreur ; ce n’est pas parce qu’un groupe humain a subi d’atroces persécutions qu’il est par essence bon et innocent. Tout ce que montrent les persécutions, c’est que ce groupe était en position de faiblesse. Si les Juifs avaient été en position de force, qui sait s’ils n’auraient pas pris la place des persécuteurs ?”

Quand il fut Premier ministre sous le règne de son meilleur ennemi François Mitterrand, Michel Rocard, également décédé samedi, fut aussi confronté à l’épineuse question israélo-palestinienne. Sa mémoire a elle aussi été saluée unanimement par les médias et le monde politicien. Ses années d’activité, celles ou sa famille politique était au pouvoir et lui à Matignon, ne  furent pourtant pas  des années fastes pour la France et les Français. Reconnaissons à l’homme une épaisseur humaine, une intelligence… et parfois une franchise lucide qu’il exprima principalement lorsqu’il quitta  la vie politique.

Lors de sa dernière visite à La Réunion il y a quelques mois, Michel Rocard avait accordé un entretien  à Antenne Réunion.  Il avait tenu propos qui dans la bouche d’autres que lui auraient éveillé les accusations de complotisme: « Cela fait longtemps que l’homme politique a perdu le pouvoir au profit des grandes banques,  le consortium des grandes banques systémiques a pris le commandement de la planète, sur l’organisation financière, résultat: la crise. Tous les hommes politiques d’aujourd’hui savent qu’un grand projet, d’importantes réformes ne peuvent passer que si les directeurs d’antenne du journal de 20h sont d’accords avec lui. Si les directeurs d’antenne combattent un projet de réforme, il ne passera (pas). Terminé. » Qu’il  repose en paix.

http://gollnisch.com/2016/07/04/debats-memoires-verites/