Espèce menacée au Sénat : écolos en danger

Le groupe écologiste au Sénat risque de disparaître. Vous imaginez l’émotion ?
L’heure est grave, figurez-vous. On le savait, mais à ce point ! Le groupe écologiste au Sénat risque de disparaître. Vous imaginez l’émotion ? De mauvaises langues pourraient persifler et dire que cela pourrait être un premier pas, certes modeste – et pour cause -, vers la disparition du Sénat. Mais non, on ne supprimera pas le Sénat comme on découpe le cochon ou un immeuble en appartements.
Le groupe écologiste au Sénat, c’était, tout mouillé, jusqu’à la semaine dernière, dix sénatrices et sénateurs. Pile poil le nombre requis pour pouvoir constituer un groupe. Notez que, jusqu’en 2011, année où la gauche emporta la majorité de la chambre haute, il fallait quinze sénateurs pour constituer un groupe. À quatre mois de la présidentielle, cela ne mangeait pas de pain à l’époque…

Lire la suite

Sarko (re) mis en examen

(Présent 8548)

Il paraît que les épreuves, loin de décourager Nicolas Sarkozy, le dynamisent. Ce qui pourrait être coup de grâce lui est coup de fouet ! On doit donc voir ces jours-ci l’ex-président se lancer avec une énergie décuplée dans la course aux primaires, puisqu’il a été mis en examen pour financement illégal de sa campagne électorale de 2012 et est devenu témoin assisté pour faux, escroquerie et abus de confiance dans l’affaire Bygmalion.
D’ailleurs, son avocat en sortant de chez le juge s’est « réjoui ». Car, a-t-il expliqué, son illustre client n’est mis en examen « que » pour financement illégal, il n’aurait donc rien à voir avec l’escroquerie Bygmalion portant sur des dizaines de millions. Mais être témoin assisté dans cette dernière affaire ne vaut pas absolution définitive. Le statut de témoin assisté est hybride, il indique que vous n’êtes pas assez suspect pour être mis en examen, mais encore trop lié aux faits délictueux pour y être tout à fait étranger. C’est une mesure conservatoire, autrement dit une épée de Damoclès, le témoin peut être mis en examen plus tard. La justice estime donc qu’il doit rendre des comptes, à elle, certes, mais d’abord aux Français.

Quoiqu’il vienne d’écrire ses Mémoires, la défense du président de LR consiste à dire qu’il ne se souvient pas, qu’il n’était au courant de rien, qu’il n’a rien vu, rien entendu, qu’il en a seulement entendu parler quand la presse s’en est fait l’écho. C’est pourtant lui, en tant que candidat, qui a signé ses comptes de campagnes officiels. Mais il n’a rien vérifié, il faisait confiance. Si cela est avéré, il est inquiétant de voir qu’un homme qui veut de nouveau gouverner la France signe des documents les yeux fermés, en s’en remettant à d’autres auxquels il fait indûment confiance. Est-ce avec un tel personnage, qui dépense sans compter lui-même, que l’on peut espérer restaurer les finances du pays ?

Les électeurs, ceux de la primaire et les autres, ne vont pas s’embarrasser d’arguties juridiques, du distinguo entre « mis en examen » et « témoin assisté » ni même de la présomption d’innocence. Ils diront que cela confirme ce qu’ils pensent des politiciens en général : des magouilleurs aimant l’argent qu’ils utilisent pour obtenir ou conserver le pouvoir.

Pour Sarko, cela intervient après un conseil national boudé par ses concurrents, dans un parti où son autorité est contestée, et des sondages catastrophiques que le succès de son livre ne parvient pas à enrayer. Alors que le projet politique doit « engager chaque membre du parti », aucun de ses rivaux de la primaire n’en veut. Il est vrai que ce programme est constitué de tout ce qu’il n’a pas fait ou mal fait pendant son quinquennat et qu’il accomplira sans férir dans le suivant, sur l’immigration, les 35 heures, l’ISF, l’aide médicale d’urgence, etc. C’est simple : pour le connaître, il suffit de recenser les mea culpa de son livre La France pour la vie, qu’il qualifie de « retour d’expérience ». Mais les Français, eux aussi, ont un « retour d’expérience » sur son quinquennat : 74 % d’entre eux croient que Sarkozy ne tiendra pas plus ses promesses d’aujourd’hui que celles d’hier. Les tribunaux n’ont pas encore tranché mais, pour nos compatriotes, la cause est entendue.

Guy Rouvrais

http://fr.novopress.info/198348/sarko-re-mis-en-examen/

Calais, la jungle

Calais, ville en France et frontière qui protège le Royaume-Uni. Calais, ses habitants, désespérés. Calais, symbole d’une invasion qui ne dit pas son nom. Calais, sa jungle.

Un reportage de Charlotte d’Ornellas.

http://www.bvoltaire.fr/reportage/calais-la-jungle,239214

LR, le «parti du gaz de schiste, des OGM et des biotechs» ne peut qu'être celui de la PMA et de la GPA

Gaultier Bès dans le FigaroVox épingle Luc Chatel, nouveau président du conseil national des Républicains, qui voit ce parti comme "le parti du gaz de schiste et des OGM, le parti des bio-techs" et se défend d'être conservateur au nom du Progrès. Le fameux Progrès au nom duquel le ministre de l'Education nationale Luc Chatel a laissé en 2011 des éditeurs scolaires développer la théorie du genre dans des manuels de SVT de première ES et L, et a refusé d'intervenir pour faire retirer cette ineptie des manuels.

"De fait, si l'on veut être cohérent, le «parti du gaz de schiste, des OGM et des biotechs» ne peut qu'être celui de la PMA, de la GPA et, à terme, du posthumanisme, car quand l'homme s'arroge le droit de manipuler et de breveter le vivant, on ne voit pas bien quelles limites il pourrait s'imposer. Si seule compte la volonté humaine, alors «tout est possible», quelles qu'en soient les conséquences sur notre environnement et notre propre existence. De la théorie queer à la transgenèse se manifeste un même refus de la naturalité, et un désir de transformer, de dépasser par des artefacts techniques ce que la nature nous a donné. Et à chaque fois, c'est le principe d'innovation qui l'emporte sur le principe de précaution, apanage des conservateurs qu'on rebaptise bientôt réactionnaires.

D'ailleurs, après Darcos et avant Peillon, c'est bien au Luc Chatel, ministre de l'Éducation nationale de Sarkozy, que le rapporteur public du Conseil d'État avait reproché un manque de discernement et de prudence dans le soutien appuyé au militantisme douteux de la Ligne Azur. Rappelez-vous: ce site qui pour une cause tout à fait légitime (la lutte contre l'homophobie) utilisait dans un cadre scolaire des moyens plus que contestables, notamment la diffusion de la brochure intitulée «Tomber la culotte» qui détaillait dans un style adolescent toutes sortes de pratiques sexuelles, allant du polyamour au BDSM. De fait, en 2014, le rapporteur public estimait que certains éléments diffusés par ce site contrevenaient aux «principes de neutralité de l'école et de liberté de conscience».

http://lesalonbeige.blogs.com/my_weblog/2016/02/lr-le-parti-du-gaz-de-schiste-des-ogm-et-des-biotechs-ne-peut-qu%C3%AAtre-celui-de-la-pma-et-de-la-gpa.html

Éric Zemmour : « Nos agriculteurs n'ont même pas l'élégance de mourir en silence »

Il est indéniable que les paysans français sont largement responsables de leur situation actuelle. Ils n'ont pas su mesurer les risques et les conséquences à long terme du processus dans lequel ils ont été et se sont engagés, depuis déjà bien longtemps. Ils ont vécu des drogues de l'assistanat et de la manne des aides et des subventions. Elles leur ont tenu lieu de politique. Ils n'ont pas su en définir une, originale et forte, qui les eût tiré du piège de la mondialisation et de la concurrence sans limite des moins-disants planétaires. Les Pouvoirs-Publics y gagnaient la tranquillité, la paix sociale, la conformité aux plans européens de soumission de nos agricultures à la libre-concurrence mondiale, comme dogme absolu. Ils en paient, eux aussi, aujourd'hui, les conséquences. Mais par delà le sort des agriculteurs français eux-mêmes, se profile pour nous le constat d'une terrible perte de substance et de qualité pour la société française tout entière et, comme on dit aujourd'hui, son modèle civilisationnel. Sans compter le coût économique des emplois perdus ou non remplis, en très grands nombre, des divers abandons d'activité, et des importations qui sont et deviendront de plus en plus considérables. Zemmour suggère ici, à l'inverse de ces politiques suicidaires, que l'agriculture française ne pourra se sauver, puis, progressivement, reconstituer sa force, qu'en menant une politique de production de haute qualité, inverse de celle des marchés mondialisés, et en exigeant de l'Etat la mise en œuvre d'une politique de normalisation qui imposerait aux grands acheteurs français de produits agricoles, publics ou privés, et aux institutions consommatrices, de strictes règles d'achat. Est-ce impossible ? Nous ne le croyons pas. Sauf absence persistante de toute volonté politique. C'est à peu près ce qu'en termes ironiques, Eric Zemmour nous semble préconiser dans cette chronique.  LFAR  •  

Le résumé de RTL 

La colère des agriculteurs ne faiblit pas, affolant le gouvernement, qui s’efforce de réagir. Pour l'instant en vain. "C’est de leur faute. Pas assez gros, pas assez compétitifs, pas assez intégrés. Mal positionnés, mal organisés, mal mondialisés. Les agriculteurs français ont tout faux. Les agriculteurs français sont mauvais. Les agriculteurs français n’ont que ce qu’ils méritent. Ils croulent sous les dettes, ils liquident, ils se suicident. Et ils n’ont même pas l'élégance de mourir en silence !". C'est ainsi qu'Éric Zemmour relaie les admonestations entendues à l'encontre du monde paysan. "Ils n'ont pas compris que la concurrence est saine, qu’il est bon de mettre en rivalité des agriculteurs français avec les latifundia brésiliennes qui emploient des ouvriers misérables ou avec des immenses exploitations nord-américaines où il n’y a pas un homme à perte de vue", dit-il ironiquement. "Heureusement, les technocrates de Bruxelles, eux, savent ce qui est bon pour eux et pour nous", lâche-t-il sur le ton acide de la plaisanterie.
"Ces ringards n’apprécient pas non plus la sagesse de la diplomatie française qui a sanctionné la Russie pour son attitude en Ukraine, mais n’avait pas prévu que les Russes se vengeraient sur notre lait ou sur notre porc ?", poursuit-il. "Les agriculteurs français semblent même exaspérer leur ministre Stéphane Le Foll. Fatiguer un ministre comme ça, c’est vraiment impardonnable", conclut-il de manière caustique.

http://lafautearousseau.hautetfort.com/

La droite la plus bête du monde

De Pierre Baudouin dans Les 4 Vérités :

"[...] La question prioritaire n’est évidemment pas la question des alliances d’appareils partisans. Je peux très bien comprendre le « ni UMP, ni PS » du FN, comme je peux comprendre le «ni FN,ni PS»del’UMP. Mais ce ne sont là que des slogans électoraux sans aucune portée programmatique. Et qui ne résolvent donc pas la question prioritaire : que voulons-nous pour la France ?

De part et d’autre, les dirigeants FN et PS nous disent qu’ils veulent remettre la France « sur les rails ». C’est donc qu’elle a déraillé. Et, si elle a déraillé, c’est bien du fait de l’hégémonie culturelle de 68.

Contrairement à beaucoup d’observateurs, je ne suis nullement choqué que le FN veuille sortir de l’euro. J’étais défavorable à la création de cette monnaie unique ; je serais ravi que nous l’abandonnions. Mais, si l’on nous « offre » la sortie de l’euro pour redonner au pouvoir politique la possibilité d’utiliser l’inflation, très peu pour moi ! Car l’inflation, c’est du vol pur et simple – et hypocrite en plus !"

Il n’y a qu’une façon de sortir de l’euro conformément aux intérêts de la France, c’est de le faire tout en redressant les comptes publics. Sinon, nous quitterons la tutelle de la BCE pour tomber sous la tutelle des marchés financiers. Franchement, je ne vois pas où serait le progrès.

Oui, j’ai été déçu, car il me semblait que les élections départementales et régionales avaient montré clairement que le FN ne pouvait pas gagner sans s’allier. Et cette alliance – quoi qu’en disent les brillants intellectuels – ne peut être qu’une alliance au service de la restauration de la France, c’est- à-dire aussi une alliance contre le socialisme.

Quand j’entends le FN « nouvelle vague » nous dire, au sortir de ce séminaire, qu’il ne va rien changer, je me dis que nous avons décidément la droite la plus bête du monde.

Et, quand j’entends M. Philippot défendre nos PME, tout en réclamant une 5e branche de la Sécurité sociale pour la dépendance (vieux rêve socialiste que l’UMP avait déjà failli réaliser!), je me dis que l’incohérence a de beaux jours devant elle. Personnellement, je reste persuadé qu’un candidat de redressement national pourrait tout à fait gagner. Mais à la condition de ne pas cracher sur d’autres mouvements favorables au redressement national (car le second tour ne peut pas se gagner sans alliance). Et à la condition de préférer la cohérence et le courage à la démagogie."

Michel Janva

http://lesalonbeige.blogs.com/my_weblog/web.html

Les défaillances de la SNCF en accusation

Voici bientôt trois ans que 7 Français sont morts, plus une trentaine de blessés, le 12 juillet 2013 à Brétigny dans l'Essonne. Le train n°3657 Intercités Paris-Limoges avait déraillé. Les causes matérielles semblent parfaitement établies. Un enchaînement de défaillances : le troisième wagon du convoi avait buté contre une éclisse, une pièce au nom mystérieux reliant deux rails assemblé par quatre boulons. Or celle-ci s'était "désassemblée": deux rapports ont examiné cette défaillance. Le deuxième rapport, demandé par la SNCF, mise en examen dans cette affaire, et qui doit être transmis à la justice, a été en partie communiqué au Canard Enchaîné, qui l'évoquait le 28 janvier, et à Mediapart qui en fait état le 16 février. Pas vraiment la presse de droite par conséquent.

Or, si l'on en croit ces journaux, les experts judiciaires sont catégoriques : cet accident de train est bien lié au délabrement de l’aiguillage, résultant d'une maintenance défaillante de la SNCF et à des erreurs de ses agents de terrain.

C’est notamment la conclusion du "rapport d’expertise complémentaire". Réclamé par la SNCF elle-même, il a été remis, le 15 décembre 2015, soit deux ans et demi après le drame, par MM. Dubernard et Henquenet aux juges d’instruction d’Évry chargés dans cette affaire d'une enquête pour homicides et blessures involontaires.

Si la SNCF n'a pas respecté ses obligations de maintenance, les lecteurs de cette chronique doivent bien mesurer l'environnement institutionnel, médiatique et social.

La CGT et SUD-Rail majoritaires dans le ferroviaire utilisent auprès de l'opinion une technique d'enfumage éprouvée dans toutes les affaires de ce type. Si on les écoute, il n'existe pas de défaillance humaine à proprement parler. C'est le "système" qui est responsable. On n'ose plus dire : "le capitalisme". On dit donc : c'est la faute aux diminutions d'effectifs imposées par la rigueur néo-libérale, et c'est aussi la faute de "l'Europe", comme pour tout le reste de ce qui ne marche pas dans l'Hexagone. Les salles de rédaction, et les petites mains qui recyclent les dépêches de l'agence monopoliste AFP le répètent à l'envi.

Cherchant à étendre le régime social cheminot à tous les opérateurs du rail, maintenant que la concurrence se développe dans ce secteur, ces forces se sont employées pendant bientôt trois ans à taire le fait que le travail de maintenance avait été mal fait par les agents SNCF. La négligence et la nullité ça n'existe pas.

Dans cette affaire, le fusible tout désigné s'appelle Guillaume Pépy, un personnage qui d'ailleurs n'inspire de sympathie à personne malgré son énorme budget de communication, souligné par la cour des Comptes, un ancien élève de l'ENA dans un univers de Polytechniciens, un mondain, nommé par Sarkozy en 2008 et qui a toujours servi de tampon entre les intérêts des forunisseurs du ferroviaire tel Alsthom et ce qu'on appelle "les syndicats", en clair la CGT.

La réforme bâclée par Juppé en 1997 avait mis en place au départ montage juridique uniquement destiné à tromper l'ennemi bruxellois : la séparation entre l'infrastructure et l'exploitation par la création d'une structure appelée RFF, dépendante de l'État, mais alignée sur les règles du secteur privé, notamment en matière sociale. Au départ fictive, elle était supposée assurer la concurrence, et au fil des années elle s'était investie dans sa mission et s'y employait. Elle était devenue juridiquement propriétaire des infrastructures et des énormes terrains, mais elle demeurait astreinte à en sous-traiter l'entretien à son principal client, la SNCF, qui imposait ses méthodes très particulières et très archaïques de travail.

La contre-réforme de Hollande et Cuvillier, votée en 2014 pour une entrée en vigueur en juillet 2015, a été ignorée du grand public, et mal comprise des gens qui se veulent informés. Elle a supprimé un système en partie bancal. Mais elle l'a remplacé par plus étatiste et monopoliste encore. RFF n'est plus, cette structure est devenue SNCF "Réseau" : aux ingénieurs, aux horairistes, etc. on a adjoint le personnel des 60 000 ouvriers du rail qui, eux, continuent à bénéficier du statut social ferroviaire, notamment en matière de retraites, mais aussi en matière de temps de travail et qui restent en gros inamovibles.

Or une ambiguïté demeurait : qui coiffe vraiment la "nouvelle" SNCF ? Guillaume Pépy ou ce qui ressemble à l'État ?

La fin de la parenthèse Pépy à la tête de la SNCF aurait hélas pour effet possible de mettre fin à l'ambiguïté : en renforçant le retour à la culture monopoliste. Du beau travail socialo-étatiste. On prétend que le régime Hollande ne fait pas de réformes : nuance, il ne réalise pas les réformes qui seraient nécessaires au pays, seules l'intéressent celles qui se révèlent profitables aux copains et aux copines, et il produit surtout des lois nuisibles. Il ne produit même que cela.

JG Malliarakis

http://www.insolent.fr/

Prime d’éthique spéciale racaille !

(Présent 8547)

Non seulement ils gagnent des millions d’euros de salaire même s’ils sont devenus à des périodes régulières des sortes d’intermittents du spectacle milliardaires qui n’en foutent pas une dans les cages, mais en plus ils touchent des primes « d’éthique ».
C’est la belle affaire Serge Aurier (voir Présent d’hier) qui rappelle l’existence de « primes d’éthique » au PSG comme dans d’autres clubs français. En effet le joueur franco-ivoirien venu du 93 va la perdre cette année, le pauvre chéri, pour avoir insulté son coach. Elle s’élève à 160 000 euros pour l’année. Cinq ou six ans de salaire d’un travailleur lambda. Et encore si Aurier était titulaire, elle serait de 40 000 euros par mois.

Une prime spécialement adaptée aux mœurs de racaille puisqu’elle récompense financièrement les joueurs quand ils ont un comportement… normal. C’est-à-dire quand ils arrivent à l’heure, n’insultent pas le coach, n’organisent pas de grève en pleine Coupe du Monde, ne font pas de doigt d’honneur, n’agressent pas les journalistes ou les supporters ou ne crachent pas sur le club qui les entraîne… S’ils respectent ces « codes » occidentaux de bonne conduite en société, les joueurs touchent la « prime d’éthique » qui vient gonfler encore leurs revenus et leurs autres primes. Il faut les payer pour les tenir. Précision utile : la « prime d’éthique » implique « l’absence publique de toute propagande politique ou religieuse qui pourrait nuire à l’image et l’unité du club ». Publique… Parce que dans les vestiaires et les cantines c’est autre chose.

« La prime d’éthique s’est intensifiée dans les clubs. Ça entre dans les usages », précise Philippe Piat, président de la FIFpro. Claude Michy, le président du Clermont Foot, avait déclaré pour sa part qu’il voulait « inciter les joueurs à rester exemplaires, mais aussi montrer qu’ils sont bien élevés ».
Pour démontrer cela, tout à fait artificiellement, il faut mettre le paquet. Et encore ça ne marche pas ! Malgré la prime (ou plutôt à cause de, car c’est un système totalement pervers, la Charte du football professionnel permet déjà de sanctionner les mauvais comportements) les mœurs de voyous des footballeurs et la multiplication des faits communautaristes font de plus en plus régulièrement la une.

Caroline Parmentier

http://fr.novopress.info/