L’Occident est en train de «payer le fait d’avoir soutenu le terrorisme»

Le président syrien Bachar al-Assad a déclaré lors d’un entretien à la télévision qu’il ne pouvait y avoir de solution politique sur la guerre civile dans son pays tant que «le terrorisme» n’est pas éradiqué.

Michel Janva

Hollande attaqué par l'opposition sur ses comptes de campagne brouillons

LE SCAN POLITIQUE - L'Express révèle que la Commission nationale des comptes de campagne et des financements politiques a noté des imprécisions dans les comptes de campagne du candidat socialiste en 2012.

A l'origine de l'invalidation des comptes de campagne de Nicolas Sarkozy pour la campagne de 2012, les membres de la Commission nationale des comptes de campagne et des financements politiques (CNCCFP) se sont également penchés sur les dépenses de son adversaire d'alors, François Hollande. Et comme révélé par L'Express mardi, si aucune irrégularité majeure n'a été relevée, les enquêteurs ont été frappés par le manque de rigueur de l'équipe socialiste pour fournir les justificatifs et le détail des comptes de campagne.

En cause, l'absence d'au moins 450 justificatifs de dépenses (contrats, devis, factures), concernant des frais de déplacements, de restauration, du matériel de campagne, de conseil en communication. La CNCCFP s'en est émue auprès du trésorier de campagne de François Hollande Jean-Jacques Augier pointant notamment, dans une lettre datée du 17 septembre 2012, «l'absence de communication de pièces justificatives indispensables, l'insuffisance des explications et précisions nécessaires à l'authentification des facturations, l'incertitude du caractère électoral de certaines d'entre elles, l'imputation de frais postérieurs au scrutin, outre d'apparentes incohérences d'écritures comptables». Un échange rendu public grâce à une récente décision du Conseil d'État.

La CNCCFP a également noté une surévaluation des dépenses, à l'inverse de ce qui a été constaté pour les dépenses de l'UMP. Par exemple, 44.153 euros de dépenses pour frais de personnel déclarés en 2012 correspondaient à des salaires versés après le second tour, et ne devaient donc pas figurer dans les comptes. Des erreurs auraient pu conduire au dépassement le plafond ouvrant droit à un remboursement des frais de campagne.

«La transparence, c'est maintenant?»

Une aubaine pour Les Républicains (LR) qui ne manquent pas de cibler l'Élysée et en appellent à l'avis de la Haute Autorité de Transparence de la Vie Publique(HATVP). «Espérons qu'il ne s'agisse pas d'une nouvelle forme de ‘phobie administrative', maladie qui avait touché d'éminents ministres de François Hollande», ironise le député LR Guillaume Larrivé dans un communiqué. «Nous apprenons aujourd'hui, au détour d'une décision du Conseil d'Etat, que le financement de la campagne présidentielle de François Hollande soulève encore de lourdes interrogations, dont on attend toujours des réponses claires, argumentées et précises. De façon assez surprenante, des meetings de campagne de primaires ne semblent pas avoir été comptabilisés, tout comme l'inauguration du propre QG de campagne de François Hollande…», relève le député de l'Yonne.

Il pointe l'inégalité de traitement dont a pâti selon lui Nicolas Sarkozy, dont les comptes de campagne ont été invalidés. «Il est surprenant que cela n'ait pas entraîné un recalcul des dépenses électorales par la CNCCFP. Des doutes sérieux pèsent désormais sur le respect du plafond de dépenses et du code électoral du candidat François Hollande. Il ne saurait y avoir deux poids deux mesures entre les comptes de campagne du candidat élu et les autres.C'est le principe même d'égalité entre candidats qui est en question (…) Le candidat Hollande doit faire toute la lumière sur ses comptes de campagne. La transparence, c'est maintenant?», s'interroge le jeune député, en référence au slogan de la campagne socialiste de 2012.

Sur un ton beaucoup moins ironique le député Éric Ciotti s'est indigné sur Twitter. «Les révélations sur les irrégularités du compte de campagne de F. Hollande sont extrêmement graves. Pourquoi ces faits ont-ils été cachés?» s'interroge l'élu des Alpes-Maritimes.
source

http://www.oragesdacier.info/

L'échec programmé de la loi Duflot-Hollande

L'entrée en vigueur des dispositions encadrant les loyers le 1er août s'annonce dès maintenant pour plutôt catastrophique.

Au gré d'un dispositif fort compliqué en effet cette nouvelle politique de "l'encadrement" va, non seulement ne pas enrayer, mais plutôt contribuer au renchérissement des loyers, conséquence du déficit de production, construction ou aménagement de maison et d'appartements.

Plus de 16 mois après son départ du gouvernement il s'agit d'un legs de Mme Duflot. Celle-ci a été, dans les deux gouvernements de Jean-Marc Ayrault, donc jusqu'au 31 mars 2014, Ministre du logement et de "l'égalité des territoires". Cette appellation plutôt grotesque s'apparente à celle du "Redressement industriel" attribuée à Montebourg. Elle dure encore. Nommée le 16 mai 2012, la dirigeante écologiste avait immédiatement affirmé sa doctrine : le blocage des loyers "à la relocation". C'est dès le 4 juin dans Libération, qu'elle présentait sa décision : "Il s'agit d'une disposition d'urgence pour répondre à la crise du logement qui pèse sur les ménages".

En réalité cette "mesure" comme la plupart des initiatives sur lesquelles les politiciens "communiquent" ne sont pas autre chose que de vieux dossiers traînant dans les cartons de leurs administrations. La réactivation d'un vieux dispositif remontant à 1989 était dans les tuyaux.

Ainsi fera-t-elle voter une loi kilométrique dite "Alur", - "pour l'accès au logement et un urbanisme rénové". Ce texte se propose (Titre Ier) de "favoriser l'accès de tous à un logement digne et abordable". Il sera promulgué par Hollande et publié au Journal officiel le 24 mars 2014, puis aggravé par la loi Alur-2015 de Sylvia Pinel, ministre "radicale de gauche" qui lui a succédé le 2 avril — l'ensemble alourdissant encore la réglementation, afin de "réguler les dysfonctionnements du marché" avec pour effet de pénaliser l'offre de logements : faut-il s'étonner des conséquences ?

Il ne faut donc pas croire que la gauche au pouvoir ne dispose plus, en vue de sa réélection, que de la possibilité de faire voter des lois que l'on appelle désormais "mémorielles" ou "sociétales".

Cette gauche "pas chère" s'en prendrait en effet, sans difficulté, à des symboles, voire à ce qu'on dénomme également du mot incertain de "valeurs" : ainsi de la loi Taubira instituant ce que ses promoteurs désignent comme "le mariage pour tous". Si cette transformation considérable a remué les consciences de millions de Français, généralement peu sensibles aux sirènes de la gauche, si elle en a fait descendre dans la rue des centaines de milliers, elle n'a pas sensiblement modifié les déséquilibres monétaires calculés à partir des règles de l'Eurozone. Et cela seul expliquerait que le gros roublard Hollande se soit engouffré dans cette brèche.

Hélas cette analyse ne résiste pas aux faits.

Certes, sur ce terrain, comme sur un certain nombre d'autres, par exemple les discours culpabilisateurs à sens unique sur la case de l'oncle Dom-Tom, sordide ficelle électorale qui ne trompe même pas les intéressés, ou les voyages en Algérie, etc. aucun compte n'est à rendre dans les réunions de la zone euro.

Le propos reste encore et toujours la destruction sociale et culturelle.

Car, non seulement tout cela contribue à dissoudre le lien social et national, non seulement cela aggrave encore les campagnes de haine de la France et des Français qui nourrissent le terrorisme, ce qui n'est pas rien… mais il faut se rendre aussi à une autre évidence.

Hollande et ses ministres, depuis 2012, s'ils passent pour avoir été incapables de mener à bien les vraies réformes dont le pays a besoin, ont mis en place des aggravations, des contraintes, des carcans, des charges, des interventions qui ruinent encore plus la France et les Français, entravent leur prospérité et empêchent leur redressement.

On ne saurait oublier par conséquent que depuis 2012 ont été mises en place des législations nouvelles dont les promoteurs se croient en droit de revendiquer le caractère de "réforme".

Du chamboulement des programmes scolaires par Mme Vallaud-Belkacem, au retour 15 ans en arrière du monopole ferroviaire pour complaire à M. Pépy et, en partie, à la CGT, les dégâts collatéraux des pseudo-réformes inutiles ou dommageables de M. Hollande se révèlent ainsi probablement aussi redoutables que sa mollesse à accomplir celles qui seraient nécessaires.

JG Malliarakis

http://www.insolent.fr/

Crise des éleveurs : les agriculteurs maintiennent la pression

Malgré les accords trouvés ces derniers jours, les éleveurs sont restés mobilisés dans plusieurs régions de France. Près de neuf Français sur dix approuvent leur mouvement de contestation, tandis que 81% d’entre eux se disent prêts à payer plus cher pour acheter de la viande et du lait français.

 

La crise des éleveurs aura eu pour grand intérêt de faire prendre conscience à l’opinion publique et aux responsables politiques de la gravité de la situation. Selon un sondage BVA-Orange-iTELE publié vendredi, les Français soutiennent les agriculteurs : près de neuf Français sur dix (88%) approuvent le mouvement de contestation des éleveurs français, mobilisés depuis plusieurs jours pour protester contre la faiblesse des prix de la viande et du lait. Et ils se disent prêts à les aider : 81% des personnes interrogées se déclarent également « prêtes à faire un effort financier » pour privilégier le lait et la viande français. En revanche, ils ne font pas confiance (78%) au gouvernement en place pour améliorer leur situation.

Cette crise n’est d’ailleurs pas terminée. Péages gratuits et opérations escargot sur autoroute, vérification de la provenance des viandes dans de nombreux supermarchés.... Malgré une série de réunions d’urgence et d’accords cette semaine pour relever le prix du boeuf, du porc et du lait, les éleveurs sont restés mobilisés ce samedi dans plusieurs régions de France. Ils disent vouloir vérifier que les promesses seront tenues ou jugent les résultats insuffisants.

La suite sur Le Figaro.fr

http://www.actionfrancaise.net/craf/?Crise-des-eleveurs-les

La France rurale, en colère, fait trembler l’exécutif

Au lendemain des annonces faites par le gouvernement, les agriculteurs poursuivent leur mobilisation.

Le plan d’aide d’urgence aux éleveurs, d’un montant de 600 millions d’euros, a reçu un accueil plus que mitigé de la part du monde agricole du pays et de ses représentants syndicaux, ne réclamant ni aides ni primes mais la possibilité de vivre du fruit de leur labeur.

François Hollande s’est rendu à Dijon ce matin pour rencontrer des agriculteurs et tenter par un bavardage insipide et incantatoire de calmer leur colère :

« Nous devons agir sur ce qu’est le sujet, c’est-à-dire les prix, aussi bien du lait que de la viande, et je pense à toutes les productions, porcine, bovine, et d’autres encore… »

Même vide chez le Premier ministre, Manuel Valls, qui a sorti la posture éculée de la fermeté :

« Je condamne toujours avec la plus grande fermeté la casse et les violences (…) La colère ne permet pas tout ! »

Il n’a cependant pas pu, dans ce dossier sensible, en appeler à « l’esprit Charlie » pour tenter de mater toute contestation, et s’est révélé autant hier à l’Assemblée nationale qu’aujourd’hui au micro de RTL totalement hors sujet, montrant par la banalité de ses prises de parole qu’il ne maîtrise aucunement le dossier :

« Il faut (…) que chacun prenne ses responsabilités, notamment les abatteurs et les industriels. Il est essentiel que les prix augmentent dans la filière du bœuf… »

Le Premier ministre a assuré que les pouvoirs publics allaient renégocier tous les contrats d’approvisionnement pour aller vers une généralisation de l’approvisionnement local dans toutes les restaurations collectives d’État, une décision qui aurait dû être prise il y a des années, preuve de l’incapacité de nos gouvernants à donner la priorité aux produits français.

Enfin, Stéphane Le Foll, ministre de l’Agriculture, s’est vanté d’avoir demandé et obtenu la tenue d’un conseil des ministres européens de l’Agriculture en septembre sur la crise de l’élevage. Preuve, s’il fallait encore en donner, que Paris a totalement cédé sa souveraineté à « l’étranger ».

Dans la journée, de 10 à 15 000 éleveurs se sont mobilisés dans le pays et ont procédé à des blocages, manifestations et autres démonstrations en périphérie de Lyon, en Auvergne, en Bourgogne, en Franche-Comté dans le Limousin, en Poitou-Charentes, dans le Centre, en Bretagne, en Normandie et dans le Nord.

Les tracteurs se sont rassemblés dans le centre de Lyon pour entendre le secrétaire général des Jeunes Agriculteurs, Florent Dornie, et le président de la FNSEA, Xavier Beulin, qui n’est pas le mieux placé pour défendre ses collègues. En effet, comme le révèle le journaliste et critique gastronomique Périco Légasse dans l’édition en ligne du Figaro du 22 juillet :

« Sublime paradoxe, la patron de la FNSEA, premier syndicat agricole, Xavier Beulin, qui discute avec le ministre, est président de la multinationale Sofiprotéol, propriétaire de plusieurs marques agro-alimentaires, dont l’une des filiales à 100%, la société Farmor (Glon-Sanders), à Guingamp, importe des centaines de milliers de tonnes de poulets industriels brésiliens produits dans des conditions ignobles. D’une main j’envoie mes éleveurs de volailles faire des actions commandos, d’une autre j’importe en masse, ce qui les conduit à la ruine. Tout un symbole des aberrations de notre époque. Une question historique se pose alors, qu’est-ce que ce monsieur fait à la table des négociations ? »

Il est assez remarquable de constater le silence total sur les conséquences financières dans le monde de l’élevage des mesures prises par Moscou, après la mise en place de sanctions stupides par Paris dans le cadre du dossier ukrainien.

Il faut souligner que les annonces faites par l’exécutif ne sont qu’une addition de mesurettes, qui contreviennent pour une partie d’entre elles aux règlements européens, et cela face à une opinion publique acquise à la cause paysanne. Il est à craindre cependant qu’au final, et comme à l’accoutumée, le monde agricole ne se fasse une nouvelle fois enfumer et que les consommateurs soient victimes d’une hausse des prix. Dans l’immédiat, de nouveaux mouvements sont à prévoir dans les jours prochains.

 

Source: egaliteetreconciliation.fr

http://www.altermedia.info/france-belgique/egalitereconciliation/la-france-rurale-en-colere-fait-trembler-lexecutif_139330.html#more-139330

La délinquance augmente et les prisons se vident

Christiane Taubira c’est l’effet « kiss cool » ou la double peine pour les français : la délinquance augmente mais les prisons se vident ; la population carcérale en France s’élève à 66 864 détenus au 1er juillet 2015, baissant de 2,1% sur un an. Très concrètement cela signifie que le danger pour la population française augmente de façon très importante.

Que ce soit les coups et blessures suivis de mort, les violences sexuelles, les atteintes à l’intégrité physique ou les escroqueries économiques et financières, les courbes suivent la même orientation que celles du chômage : une hausse sévère.

A défaut de pouvoir régler le problème de l’insécurité de français, la ministre de la justice Christiane Taubira pourra peut-être bientôt se vanter d’un succès : avoir réglé le problème de la surpopulation carcérale !

http://www.medias-presse.info/la-delinquance-augmente-et-les-prisons-se-vident/35890

Marion Maréchal-Le Pen joue l’ouverture aux Identitaires

La liste que conduira Marion Maréchal-Le Pen aux élections régionales comportera Philippe Vardon, chef de file des identitaires niçois.

La députée du Vaucluse, qui n’est toujours pas soutenue par Jean-Marie Le Pen, a également débauché un ancien adjoint de son adversaire Christian Estrosi.
La région Provence-Alpes-Côte d’Azur est une de celles que le FN ambitionne de conquérir aux élections régionales des 6 et 13 décembre 2015. Tête de liste investie, Marion Maréchal-Le Pen joue l’ouverture aussi bien vers la droite sarkozyste que vers l’extrême droite radicale.
Dans les Alpes-Maritimes, son chef de file est l’ex-UMP Olivier Bettati. Ce dernier affrontera donc la tête de liste LR-UDI, Christian Estrosi, dont Olivier Bettati était jusqu’en novembre 2013 l’adjoint au maire.
Question de générations
Dans les Hautes-Alpes, le chef de file du FN est Amaury Navarranne. Militant frontiste depuis son adolescence, ce conseiller municipal de Toulon (Var) est un des assistants parlementaires européens de Bruno Gollnisch.
Il s’agit même de l’unique rescapé des jeunes piliers de la campagne interne de Bruno Gollnisch contre Marine Le Pen pour la présidence du FN : tous les autres, dont beaucoup étaient parallèlement membres de l’Œuvre Française, en ont été exclus, conformément au souhait de Marine Le Pen de rompre avec les « groupuscules radicaux, caricaturaux, anachroniques » composés d’intégristes, de pétainistes ou d’« obsédés de la Shoah ».
Même s’il a toujours démenti son appartenance personnelle à l’Œuvre Française, le choix d’Amaury Navarranne comme tête de liste confirme que la rupture en Provence-Alpes-Côte d’Azur entre Marion Maréchal-Le Pen et Jean-Marie Le Pen n’est pas idéologique mais générationnelle.
Reste à savoir si Jean-Marie Le Pen répondra favorablement aux sollicitations de conseillers régionaux en rupture de ban (Lydia Schénardi, Hubert de Mesmay, Jean-Louis Bouguereau), qui rêvent de la voir prendre la tête d’une liste FN « canal historique ». L’intéressé laisse planer le suspens, en attendant que la justice se prononce, mardi 28 juillet, en appel, sur le retrait de sa présidence d’honneur du FN.
Les Identitaires « régionalistes » et « européistes »
Mais c’est surtout la présence de Philippe Vardon, chef de file des « identitaires » niçois, en cinquième place dans les Alpes-Maritimes, qui constitue une nouveauté. Christian Estrosi a même aussitôt écrit à Marine Le Pen afin d’exiger l’exclusion de Marion Maréchal-Le Pen du FN en raison de cette présence ! « Par cette alliance, votre nièce franchit une ligne rouge que même votre père n’avait pas osé franchir », sermonne le maire de Nice.
En réalité, le rapprochement de Philippe Vardon, dont l’implantation électorale est réelle, avec le FN n’est pas récent.
S’il faudra attendre les élections européennes de 2014 pour que le Bloc identitaire appelle à voter FN, le groupe niçois présidé par Philippe Vardon – Nissa Rebela – a soutenu Marine Le Pen dès la présidentielle de 2012. Le FN refuse toutefois de soutenir sa candidature aux législatives de la même année. En 2013, le Rassemblement bleu Marine refuse toujours son adhésion.
Aux élections départementales de mars 2015, le FN avait déjà investi des membres de Nissa Rebela, dont son secrétaire général Benoît Loeuillet. Cette fois, la porte s’ouvre également pour Philippe Vardon.
Auparavant, pourtant, Marine Le Pen avait refusé tout rapprochement avec le Bloc identitaire qu’elle qualifiait en novembre 2012 sur BFMTV d’« européiste » et de « régionaliste ».
La « question raciale »
Reste sur le fond une autre opposition entre le FN et Les Identitaires. D’un côté, le FN sous Marine Le Pen défend l’égalité de tous les citoyens sans distinction d’origine ou de couleur de peau, à condition que les immigrés s’assimilent à la culture française.
De l’autre, Les Identitaires ne se placent pas uniquement sur le terrain culturel mais aussi ethno-racial en défendant les « Français de souche », c’est-à-dire dans leur esprit les Français blancs de peau, contre « le métissage ethnique » et « toute logique intégrationniste ou assimilatrice ». Selon eux, « l’immigration extra-européenne » pose effectivement problème en soi, puisque « l’Europe ne saurait intégrer des peuples qui seraient anthropologiquement hétérogènes ».
Rapprochement entre le FN et Les Identitaires
Plusieurs raisons expliquent malgré tout l’actuel rapprochement entre le FN et Les Identitaires, qui ont rompu en 2012 avec leur aile la plus extrémiste (Philippe Milliau, Richard Roudier). Cette rupture est justement intervenue à la suite d’un conflit avec Philippe Vardon. De fait, celui-ci a contribué à infléchir le racialisme du Bloc identitaire, qui, par exception, accepte dorénavant « à titre militaire (Légion étrangère) » les naturalisations d’étrangers « extra-européens ».
Tout d’abord, Les Identitaires ont acquis des compétences et une notoriété en matière de propagande et de communication politiques. Ce qui constitue un vivier de cadres formés pour un FN qui en manque encore.
Plusieurs maires frontistes ont ainsi embauché des Identitaires au sein de leur service de communication, Julien Langella par Marc-Étienne Lansade à Cogolin et Damien Rieu par Julien Sanchez à Beaucaire.
Ensuite, Marion Maréchal – Le Pen comme la grande majorité des militants FN se retrouvent dans le vocabulaire des Identitaires, que récusent à l’inverse Marine Le Pen et Florian Philippot : « Français de souche », « remigration » ou encore le concept de « grand remplacement » théorisé par l’écrivain Renaud Camus.
Enfin, auteur l’année dernière d’un ouvrage titré « L’imam Estrosi : demain à Nice, 20 mosquées ? », Philippe Vardon a fait condamner en 2013 la mairie de Nice pour subvention illégale du culte musulman. Un fait d’arme, sur un sujet devenu le cheval de bataille des Identitaires, qui le rend populaire au sein de l’électorat du FN voire d’une partie de celui de droite.

Laurent de Boissieu

Source : La croix :: lien

http://www.voxnr.com/cc/politique/EuFZZZVyuZzmmwSRzQ.shtml

 

La liberté d’expression sous le boisseau

La liberté d’expression, la liberté de la presse et de l’édition sont-elles menacées aujourd’hui en France ? Oui, assurément si l’on en juge par le nombre de procès apparus récemment dans la République des lettres (Fallaci et Houellebecq pour les plus récents) et par les réactions suscitées chez certains chiens de garde de la pensée unique par les livres de Robert Ménard et de Daniel Carton qui ont osé malmener certains tabous et bouleverser des dogmes bien établis.

Une furieuse envie de pénal

Le juridisme s’est peu à peu introduit dans le monde littéraire, de manière insidieuse d’abord avec des procès intentés à Antoine Gaudino, par exemple, pour La Mafia des tribunaux de commerce, ou l’action entreprise contre Michel Houllebecq, coupable d’avoir mis en scène dans Les particules élémentaires un camping alternatif charentais peuplé de « pouffiasses karmiques », description qui a eu le tort de déplaire à son propriétaire !

On ne compte plus, ces dernières années, les lettres d’avocats, convocations, demandes d’interdiction faites par tel ou tel taliban de prétoire, soucieux du respect de l’ordre moral ou désireux aussi de ne pas enfreindre les règles du nouveau droit à l’image. On pourrait croire également avec les récentes interdictions de Rose Bonbon ou de Baise-moi que le temps du puritanisme et des bigots est revenu.

Même volonté de censure avec les deux procès intentés à Michel Houellebecq et Oriana Fallaci, coupables aux yeux des associations musulmanes (et anti-racistes) qui les poursuivaient, d’avoir diffamé l’islam, le premier dans un roman, la seconde dans un pamphlet où elle disait ce qu’elle avait sur le coeœur.

Ces nouveaux censeurs ont ainsi voulu transformer les prétoires en des lieux où l’on décide ce que l’on doit dire ou ne pas dire. Mal leur en a pris d’ailleurs puisque les magistrats ont estimé que les deux écrivains n’étaient pas coupables de délits de « racisme » ou « d’incitation à la haine raciale ».

Mais il est symptomatique de constater combien la France regorge de ces organisations croyant incarner le bien, la morale ou les bons sentiments et qui s’érigent ainsi en juge du prêt-à-penser obligatoire.

Corollaire de ce phénomène, la judiciarisation de l’édition est la conséquence directe du désengagement progressif de l’Etat de la chose publique, remplacé par une société civile activiste, avide de procès et donneuse de leçons.

En effet, avant même que l’Etat dise quelque chose, les associations et les groupes de pression interviennent, tapent du poing sur la table, voulant domestiquer la justice à leur profit.

Au centre de ce petit monde s’affirme chaque jour un peu plus le pouvoir des avocats qui taillent, coupent et tranchent, tiennent des chroniques judiciaires dans tel magazine professionnel de l’édition, conseillent de nombreux éditeurs et servent de gourou aux écrivains en vogue.

Ainsi, le terrorisme intellectuel existe toujours et les « hommes du ressentiment » récemment dénoncés dans Le Figaro par David Martin Castelnau sont tapis dans l’ombre, toujours prêts à haïr davantage et à s’acharner impunément sur une nouvelle cible, eux qui ont réhabilité la haine en politique et ont « envie de pénal » comme ils pourraient avoir envie d’une bonne bouteille !

La grande peur des bien pensants

Très attentifs aux messages des media dès qu’il s’agit de parler de censure politique, les Français ne se rendent pas compte que, depuis des années maintenant, les journalistes travestissent l’information au mépris du devoir et de la liberté d’informer.

Les deux livres publiés par Daniel Carton d’une part (1) et Robert Ménard et Emmanuelle Duverger d’autre part (2) sont, à cet égard, emblématiques du malaise ambiant. Ils mettent, avec talent, un coup de pied dans la fourmilière du politiquement correct. Le premier souligne la collusion des journalistes politiques avec le pouvoir, de droite comme de gauche. Le second énumère la liste des barrières juridiques qui s’accumulent pour entraver la liberté. A commencer, bien sûr, par les lois Pleven et Gayssot qui poursuivent les incitations au racisme et au négationnisme, comme vient d’en être victime l’éditeur révisionniste Jean Plantin, récemment condamné à six mois de prison ferme. Comme l’a rappelé dans les colonnes du Figaro le ministre syrien de l’information : « En France, il existe des lois qui interdisent au philosophe Roger Garaudy et à l’abbé Pierre de dire des choses que nous autres Syriens considérons comme normales ».

Ardent défenseur du modèle américain et du 1er amendement de la Constitution qui garantit une totale liberté de débattre, le fondateur de Reporters sans frontières et la responsable de la Fédération Internationale des Ligues des Droits de l’Homme estiment de leur côté que « tout doit pouvoir être discuté. Les Français sont adultes. Il faut en finir avec cette capitalisation de la pensée (…) pour qu’en France nous n’ayons plus seulement le droit de nous taire ».

Et ils précisent pour ceux qui n’auraient pas bien compris : « Ras-le-bol du « devoir de mémoire », des commémorations, des bons sentiments dégoulinants – ces jeunes de banlieue forcément victimes des forces de l’ordre, ces « sans papiers » qu’on devrait accueillir sans jamais fixer de limite, ces anti-mondialisations tellement plus sympathiques que le FMI, nouvelle incarnation de l’ordre dévoreur d’enfants du tiers-monde – du « principe de précaution », de tout ce bric-à-brac à la mode qui nous empêche de réfléchir. De l’audace, du souffle, du culot ».

Les deux auteurs remettent également en cause la censure en invoquant la défense des bonnes mœoeurs (affaire « Rose bonbon ») ou le secret d’Etat. Ils s’attaquent aux associations de défense des droits de l’homme et expliquent que le droit français sur la presse fait de notre pays l’un des plus rétrogrades. Ils rappellent fort opportunément que la loi de 1880 sur la presse, que personne n’ose toucher, comporte une vingtaine d’articles limitant la liberté d’expression !

Autre morceau de bravoure de leur ouvrage, la dénonciation des pratiques de journaux qui, comme le Canard Enchaîné ou Charlie Hebdo, réclament la censure de certaines idées en voulant faire interdire des points de vue opposés aux leurs.

De son côté, Daniel Carton administre une volée de bois vert aux journalistes politiques, trop souvent complaisants envers le monde du pouvoir. Il ne ménage pas la rédaction du Monde et décoche des flèches qui font mal au point de montrer que finalement l’information tourne bien vite à la désinformation systématique pour cause de copinage et de complicités. Il dissèque les méthodes de fonctionnement de Jean-Marie Colombani, d’Alain Duhamel ou Jérôme Jaffré et démontre, preuves à l’appui, la réalité de l’omerta journalistique.

Après la polémique récente sur les « nouveaux réactionnaires », coupables, pêle-mêle, de ne pas être islamophiles, de déplorer la destruction de l’école, de refuser les pleurnicheries droits-de-l’hommistes, bref de porter un jugement critique sur le monde actuel, cette nouvelle percée de résistance montrerait-elle que les temps changent ?

On constate, effectivement, que le débat public et intellectuel, même s’il est étroitement surveillé par les bien-pensants, se libère d’une certaine contrainte. Les excès commis par les Chiennes de garde qui voulaient bannir du vocabulaire certains mots jugés sexistes et les exigences des associations homosexuelles pour punir les propos « homophobes » ont lassé bon nombre de leurs anciens complices. Tout comme d’ailleurs les fureurs juridiques des « nouveaux progressistes » commencent à fatiguer le monde même de la justice. Il convient cependant de ne pas se réjouir trop vite. La grande peur des bien-pensants n’est pas près de désarmer !

Françoise Monestier

(1) « Bien entendu… c’est off », éditions Albin Michel, 15 euros.

(2) « La censure des bien-pensants », Albin Michel, 15 euros.

http://www.polemia.com/la-liberte-dexpression-sous-le-boisseau/