10 décembre : colloque sur la famille à Saint-Cloud

Béatrice Bourges à Marseille

L’association Culture Française, présidée par Michel Franceschetti, et le Cercle Isteon, animé par Olivier Burdeyron, se sont réunis pour organiser la réunion de vendredi 29 novembre avec Béatrice Bourges.

La salle du centre de Marseille était véritablement comble pour écouter le porte-parole du Printemps Français.

La conférence a emporté l’accord de l’auditoire qui a ovationné l’orateur. Après un très riche débat, Béatrice Bourges a signé ses livres et participé à un repas amical où les discussions se prolongèrent.

Béatrice Bourges commença par constater que les Français subissent la dictature d’une idéologie qui veut mettre en place une société où l’homme serait le maître absolu. On crée une culture hors-sol et hors-sexe. Tout enracinement est supprimé.

Mais on ne lâche rien. Nous devons nous insurger contre cette oligarchie et sa police de la pensée.

Le mouvement contre la loi sur le mariage homosexuel est la preuve d’une vague de fond car nous sommes un peuple de résistants. La désobéissance civile s’impose quand on ne veut pas se renier. Sans attendre l’homme providentiel, chacun peut faire un effort, un petit pas de côté pour faire vivre la France.

Mais, plus que ce bref résumé, l’enregistrement vidéo de cette soirée permettra de mieux comprendre la situation dangereuse dans laquelle se trouve notre société et l’espoir qui existe si chacun veut bien agir.

Merci au blog de l’Action française Provence où vous trouverez des photos de la conférence.

http://www.actionfrancaise.net/craf/?Beatrice-Bourges-a-Marseille-Video

Niveau scolaire : la France en régression constante

Selon une étude de l’OCDE à paraître demain, les résultats des élèves des établissements français en mathématiques sont de plus en plus déplorables.

Conduite depuis 2000 tous les trois ans, l’enquête Pisa (Program for International Student Assessment) est l’étude sur laquelle se fondent tous les comparatifs entre les systèmes éducatifs.

Ladite étude est conduite sur un échantillon d’élèves de 15 ans, dans 65 pays.
En 2009, le positionnement de la France dans le palmarès mondial a de quoi réjouir tous les idéologues de la (dés)Education (anti)Nationale :

Lecture : 21^e ;
Mathématiques : 22^e ;
Sciences : 27^e.

Évidemment, l’actuel gouvernement n’en a pas tiré les conclusions qu’il fallait revenir à des standards traditionnels d’instruction (et non pas d’éducation).

Au contraire, s’appuyant sur un futur « choc PISA » (sic), Vincent Peillon, inénarrable Prophète de la Laïcité, a justifié la mise en place ces nouveaux rythmes scolaires et des nouvelles priorités données aux rectorats – notamment l’idéologie du genre.

Dernière perle, les mesures prises suite à la précédente étude :
« Un soutien a été mis en place en particulier pour les enfants et les jeunes issus de l’immigration. Avec succès. »

Même eux font un lien entre chute du niveau et immigration…

Source

http://www.contre-info.com/niveau-scolaire-la-france-en-regression-constante

Les citoyens tentent de reprendre le pouvoir…

Cette irruption citoyenne deviendra-t-elle éruption populaire ?

Il faudra un jour remercier François Hollande et son équipe gouvernementale, pour avoir provoqué des mouvements citoyens qui renvoient les abstentionnistes, les défaitistes, les opportunistes et autres fatalistes dans le camp des démocrates déficients ne méritant pas leur carte d’électeur, sauf évidemment pour les quelque 8 % de courageux mais benêts, ou intéressés qui croient encore en l’avenir du hollandisme.

Depuis un an et après la formidable mobilisation de la Manif pour tous, les mouvements citoyens ont fait irruption dans le paysage français habituellement réservé aux forces sociales traditionnelles maîtres du pavé, qu’elles partagent volontiers avec ces associations biberonnées à l’argent public, justifiant leur démarche par la montée des dérives racistes, homophobes et xénophobes qu’elles exacerbent elles-mêmes par leurs démonstrations. Le dernier carré rose des bobos réfractaires peut encore, pour un temps, se retrouver entre gens indignés à la Mutualité ou au théâtre du Rond-point, mais l’écho de ces manifestations humanistes ne dépasse guère le foyer de ce haut lieu de la culture subventionnée et des couloirs de Libération.

Lire la suite...

Par pitié, cessez de parler de « dictature socialiste » !!!

Cette expression débile est non seulement ridicule et fausse, mais elle est aussi contre-productive. Nous allons tenter brièvement de démontrer pourquoi.
Le premier mensonge, c’est affirmer que le gouvernement actuel serait socialiste. C’est même plus qu’un mensonge, c’est une escroquerie politique en faveur de la « droite ».

Les agissements du gouvernement actuel s’inscrivent dans la droite ligne de son prédécesseur. Non seulement le PS n’a plus rien de socialiste depuis Mitterand, mais avant même d’être élu, Hollande allait rassurer les traders de la city londonienne, leur déclarant publiquement que son gouvernement ne s’attaquerait pas au capitalisme ni au libéralisme. Ce que les droitards dénoncent à tort comme socialiste, c’est un étatisme détourné de sa mission originelle (qui existait sous Sarko et Chirac), le fiscalisme (une prédation mafieuse qui n’est pas nouvelle en France) et quelques avancées sociétales libertaires, qui ne servent qu’à amuser la galerie.
Le mariage homo n’est pas socialiste, c’est au contraire une revendication bourgeoise et parisienne, qui permet de détourner un peu les français de leurs vrais problèmes.
Bref, le PS n’est que l’aile gauchiste (et non l’aile gauche) d’un parti capitaliste unique, l’UMPS.
Le gouvernement actuel n’est PAS socialiste, affirmer le contraire c’est sous-entendre que le capitalisme et le libéralisme sont la solution à nos problèmes.

Ensuite, qu’est ce que la dictature ?
Dans le sens commun, ce terme désigne tout simplement un régime autocratique (un seul chef) imposant une loi arbitraire au peuple qu’il gouverne. On comprend la dictature comme l’inverse de la démocratie, (qui elle serait le régime idéal selon la pensée unique).
Le gouvernement du PS est-il une dictature ? Le mandat de François Hollande est il une dictature ?
Assurément, la loi que nous subissons est arbitraire, puisque nous n’avons aucune participation ni véto à son élaboration. Le pouvoir peut nous réprimer à son aise. Mais il faut souligner que nos lois et notre répression ne sont pas du ressort de François Hollande. 80% des lois françaises sont produites à Bruxelles. On devrait donc parler de « Dictature européenne » si l’Europe n’était pas une oligarchie, ce qui est pire. Dans une dictature, l’autocrate est visible, on sait qui est le responsable, alors qu’une oligarchie n’a pas de visage. Ou plutôt elle en a mille, interchangeables, comme nos politiciens actuels.
Hollande a-t-il un quelconque pouvoir personnel ? Il est permis de sérieusement en douter. François Hollande a remplacé DSK à la candidature du PS. Hollande n’est qu’un usurier de l’Union Européenne et du Parti Socialiste, qui est de fait oligarchique. Donc inutile de se fantasmer un « Hollande dictateur », puisqu’il ne sert qu’à amuser la galerie. Pour être plus juste, on peut dire que François Hollande n’est qu’un acteur tarifé, un porte-parole, un représentant de boutique.

Pour aller plus loin, interrogeons nous. Qui sont les gens qui parlent de « dictature socialiste » ?
D’une manière générale, l’opposition. Donc, en large partie, la droite, c’est-à-dire l’UMP et divers partis libéraux. Hollande a été élu au suffrage universel ; Sarkozy aussi. Les mêmes personnes n’ont pourtant pas hurlé à la « dictature sarkozyste » auparavant ? Je ne comprends pas. Hollande se sert d’outils de répression développés par Sarkozy. Il prolonge la politique étrangère de Sarkozy (notamment en Syrie). Il applique les lois votées par la droite (l’écotaxe).

Ainsi, le dernier grand piège du slogan « dictature socialiste », c’est de réclamer l’alternance, le retour de la droite.
Soulignons, pour enfoncer le clou, que beaucoup de gens qui aujourd’hui s’émeuvent de voir les CRS gazer et frapper des manifestants pacifiques de La Manif Pour Tous, applaudissaient quand le même traitement était réservé aux ouvriers manifestant contre les délocalisations. Arrêtons l’hypocrisie.

Nous, nationalistes, avons compris que l’UMP et le PS se valent. Nous ne voulons pas plus de la droite capitaliste que de la gauche pourrie. Laissons les slogans de droitards aux droitards.
Les nôtres resteront :

« LIBRE, SOCIAL, NATIONAL ! »

« NI DROITE, NI GAUCHE, REVOLUTION ! »

Guillaume Lenormand pour le Cercle Non Conforme

http://cerclenonconforme.hautetfort.com/archive/2013/12/01/par-pitie-cessez-de-parler-de-dictature-socialiste-5235797.html

Recherchons activement Caroline Fourest

LA DESINFORMATION MEDIATIQUE

« Penche-toi toujours sur ceux contre lesquels certains rameutent les foules et brandissent les mots d’où déteint l’infamie. Tu peux être assuré que quelque chose dort en eux qu’ils n’osent pas affronter, une vérité dont ils ont peur et qu’ils tentent d’éteindre sous la cagoule des calomnies et des injures »(Jean Brune)

L’article 19 de la Déclaration Universelle des Droits de l’homme et du citoyen est ainsi libellé :

 « Tout individu a droit à la liberté d'opinion et d'expression, ce qui implique le droit de ne pas être inquiété pour ses opinions et celui de chercher, de recevoir et de répandre, sans considérations de frontières, les informations et les idées par quelque moyen d'expression que ce soit »

Belle profession de foi que voilà, mais si le XXème siècle a été indiscutablement celui de l’information, il aura été, indéniablement, celui du mensonge par lequel tant de tragédies ont vu le jour…

En 1997, V. Volkoff dans « Petite histoire de la désinformation » entreprenait de donner une définition précise : « La désinformation est une manipulation de l'opinion publique, à des fins politiques, avec une information traitée par des moyens détournés ».

François-Bernard Huyghe définit, de son côté, la désinformation comme le fait de « propager délibérément des informations fausses en les faisant apparaître comme venant de source neutre ou amie, pour influencer une opinion ou affaiblir un adversaire » (« L’Ennemi à l’ère numérique », PUF 2001).

La désinformation est donc un transfert d’information mais qui comporte en lui-même une transformation de l’information initiale.

Jean-Yves Le Gallou, écrivain, journaliste et énarque, probablement l’un des meilleurs connaisseurs de la désinformation et du monopole du « politiquement correct » résume dans un ouvrage remarquable : « La tyrannie médiatique », les douze thèses sur la désinformation médiatique, dénonçant en cela les techniques multiples de désinformation telles que : Occultation de certains faits, répétitions à l’infini d’autres faits, déformation, angélisation des « bons », diabolisation des « méchants », novlangue (nouvelle langue épurée et politiquement correcte qui est imposée) et, bien sûr, le bel et bon bobard.

Il est de notoriété publique que les principaux médias colportent des nouvelles délibérément mensongères et sans fondement (la plupart du temps à la « une ») avant de se rétracter discrètement (quand ils le font !) en toute dernière page (beaucoup plus tard) s'ils sont contredits. Dans ce cas, le principe est de mettre le mensonge sur les rails de la conscience collective. Ainsi quand le mensonge est découvert, il est déjà trop tard et une large partie de la population ne s'en apercevra pas ou ne prêtera pas attention à la vérité rapportée. La méthode porte un nom : « Mentir bruyamment, se rétracter discrètement ». Pas très honnête mais terriblement efficace !

La presse française est tellement aveuglée par un prisme idéologique qui conditionne toute sa perception de la réalité et de la vérité, qu’elle est désormais devenue une caste, une corporation qui vit repliée sur elle-même, coupée de ses lecteurs dont elle n’a plus vraiment besoin tant les subventions pleuvent avec quelque quatre milliards d’euros… En outre –selon Jean-Yves Le Gallou- les grands médias sont la propriété des banques et des multinationales : Rothschild à Libération, Lazard au Monde, le Crédit Mutuel et le Crédit agricole pour une partie de la presse quotidienne régionale. Pinault aux Echos, Dassault au Figaro, Bouygues à TF1, Tapie à La Provence et le Qatar pour Lagardère Active (Paris-Match, Télé 7 jours, Elle, Europe 1, etc…). Les intérêts des médias sont étroitement liés à ceux de la finance et de la mondialisation. Les médias sont un relais de puissance de la superclasse mondiale.

Dès lors, les intérêts financiers et politiques primant, l’objectivité demeure un rêve inaccessible… La manipulation des nouvelles et opinions devient, quotidiennement, le reflet pervers d’une vision tronquée et manichéenne de l’information. Le regretté Serge de Beketch, journaliste de son état, vitupérait de la sorte : « Le journalisme ne permet pas de gagner sa vie. Ce qui permet de gagner sa vie c’est la prostitution journalistique. Mais c’est un autre métier. »

Au temps de la guerre d’Indochine –déjà- le général Giap, chef de l’armée vietminh, disait après des combats perdus face aux soldats français : « Quand j’avais des doutes sur l’issue de nos combats, je lisais la presse parisienne… J’étais rassuré ». Les responsables du FLN, en Algérie, en firent autant et les Musulmans du Bled, rivés à leurs transistors, écoutaient « la voix de Paris » qui leur tenait un langage différent de celui des officiers français…

Un machiavélisme féroce, irréfléchi et inconscient préside à l’élaboration du grand crime qui régit notre destinée… Les informations quotidiennes sont cyniquement dénaturées, des extraits tendancieux, des truquages perfides, des censures arbitraires en représentent seuls les pages les plus réalistes. La vérité est altérée par des récits orientés à l’excès et par omission systématique de tout ce qui conviendrait le mieux de mettre en lumière, tout cela afin de convaincre l’opinion publique –notamment quand le thème de l’immigration est abordé- que vouloir sauvegarder l’identité de sa patrie et de la civilisation dont elle fut le creuset n’est rien d’autre que du racisme. Par conséquent, rien de plus normal désormais que de voir la presse écrite et audiovisuelle répugner à donner l’identité des délinquants en fuite ou arrêtés. Autrefois on disait « un homme de type méditerranéen », maintenant on dit « un individu » sans autres commentaires…

Benjamin Constant disait déjà que « l’Opinion française sait gré de l’hypocrisie comme d’une politesse qu’on lui rend ». Cela se vérifie journellement.

            Que l’on se souvienne de l’affaire Mohammed Merah, ce terroriste islamiste franco-algérien auteur des tueries de mars 2012 à Toulouse et Montauban. En trois expéditions, il avait assassiné sept personnes dont trois enfants et fait six blessés. A cette époque, la presse avait désigné un « tueur blanc aux yeux bleus », tout ça clairement identifié… sous un casque intégral. Des victimes de confession juive comptant au nombre des tués (dont les trois enfants), certains journalistes peu scrupuleux n’hésitèrent pas, sans honte aucune, à pointer du doigt l’extrême droite. Et quand le vrai visage du tueur fut dévoilé, l’un d’eux osa twitter : « Putain, je suis dégoûté que ce ne soit pas un nazi ! »

            Ce tragique fait divers aurait dû pourtant inciter ces mêmes délateurs à un peu plus de retenue dans leur jugement péremptoire en prenant pour justification cette sentence de Lénine : « Les faits sont têtus parce que ce sont les faits ! » Mais non ! Cette affaire n’aura pas réussi à leur ouvrir les yeux ! C’est ainsi que celle du « tireur fou » de BFM TV et de « Libération » aurait été une bonne occasion de renouer, sinon avec l’objectivité, du moins avec la prudence. Eh bien NON ! Bien que l’agresseur présumé portait une casquette ou un bonnet le rendant difficilement reconnaissable, certains journalistes (probablement les mêmes), étalèrent, sans la moindre pudeur, leur suffisance et leur morgue en présentant, 48 heures durant, l’agresseur comme « un homme de type européen, aux cheveux courts, voire rasés ». Au premier rang de ces  pseudos journalistes, la passionaria gauchiste, Caroline Fourest, militante lesbienne, un temps responsable du Centre gay et lesbien de Paris, n’hésita pas à jeter l’anathème sur l’extrême droite. Pour elle, « le tireur était un facho ! », sorte de Brejvik à la française !...

            En réalité, le tueur –également franco-algérien, dont le père, membre du FLN avait combattu la France- s'appelle Abdelhakim Dekhar, estampillé anti-fa, pour anti-fachisme, très connu dans les squats anarchistes ou d’extrême-gauche.  Le 4 octobre 1994, il avait fourni des fusils à pompe à Florence Rey et Audry Maupin qui avaient –lors de leur virée « anti-facho »- abattu, dans Paris, trois policiers et un chauffeur de taxi. Une fois son identité connue le mot d'ordre était désormais : « point d'amalgame, honte a ceux qui tenteraient de récupérer l'affaire ! »…  Cela s’adressait surtout à ceux qu’ils avaient lynchés médiatiquement auparavant, par crainte d’une réaction bien légitime…

            Cependant, de mot d’excuse, comme pour l’affaire Merah, il n’y en eut point. Dans n’importe quel autre pays, cette pseudo enquête journalistique aurait valu à Caroline Fourest d’être radiée de la profession tant les montages étaient grossiers et falsifiés. Mais NON ! Elle a été promue ! « Dites à plusieurs reprises un mensonge et il deviendra une vérité » confiait le ministre de la propagande du IIIe Reich…

            Et pourtant, les précédents n’ont pas manqué… Il  y eut les actes de vandalisme perpétrés, il y a une trentaine d’années, dans un cimetière israélite de Carpentras. Les auteurs de cet ignoble méfait ne pouvaient être –selon les médias- que le fait de néonazis patentés… Il n’en fut rien. Il s’agissait, en l’occurrence, d’enfants de Bourgeois par trop éméchés…  On pointa également l’extrême droite lors des attentas antisémites de la rue Copernic, de la rue Marboeuf et de la rue des Rosiers, à Paris. Ils furent le fait de terroristes Palestiniens d’extrême gauche...

            C’est la presse qui tient l’opinion et elle sait bien ce qu’il faut lui dire et ce qu’il vaut mieux réserver ; elle ne désire nullement affronter une vérité dont elle a peur et qu’elle cherche à étouffer sous la cagoule des calomnies et des injures… « On a recours aux invectives lorsqu’on manque de preuves », disait Diderot. Son obsession devrait consister, surtout, à « ne pas faire d’amalgame » entre « les uns et les autres » car il pourrait amener à des solutions plus radicales qui résoudraient le problème mais par là même remettraient en cause un discours bien rodé et orienté.

Victor Hugo se plaisait à dire qu’ « une calomnie dans les journaux c’est de l’herbe dans un pré. Cela pousse tout seul. Les journaux sont d’un beau vert. »

            Mais il appartient à tous ceux qui se réclament du monde libre de réagir. Rien n’est jamais achevé dans un temps qui se poursuit. La vérité et la justice mettent toujours longtemps à se lever sur le monde ; malheureusement quand elles sont enfin là, il est souvent trop tard.

José CASTANO

e-mail : [e-mail]

« Je connais une arme plus terrible et plus meurtrière que la calomnie, c’est la vérité ! » (Talleyrand)

« La vérité, comme la lumière, aveugle. Le mensonge, au contraire, est un crépuscule qui met chaque objet en valeur »(Albert Camus)