HORREUR… MALHEUR… Ah !… Vos cris d’orfraie ne trompent plus personne ! par NOBELINE

Ces derniers jours, deux journalistes américains et un touriste français ont été décapités par des barbares musulmans appelés djihadistes et les politiques français crient à l’assassin comme s’il s’agissait d’une toute première fois.

Le très socialiste président leur ouvrant la voie de son laïus à la Caliméro, depuis New York où, très précisément, il rencontre… des chefs d’états soupçonnés d’y être impliqués pleinement.

Cessez donc ces simagrées qui nous indisposent, messieurs. Les gouvernants français savent. La France diplomatique SAIT.

Voilà soixante ans qu’elle a été confrontée à cette même barbarie et elle ne s’en est pas offusquée, pour autant. Au contraire. Elle a multiplié, depuis, les actes inconsidérés qui ont amené les Français à vivre dans l’insécurité perpétuelle même sur le sol de la Mère Patrie.

Certes, on se demande pourquoi ce guide français du haut pays niçois est allé se perdre dans les contrées kabyles qui, plus personne ne l’ignore, ont été le tout premier théâtre des crimes barbares et antifrançais en Algérie.

Pensait-il qu’à soixante ans de distance, leur opinion envers un Occidental, Français et chrétien de surcroît, pouvait avoir fléchi ?

C’est, en tout cas, ce que les bienpensants de notre pays s’échinent à faire croire à nos compatriotes. Aidés, en cela, par ceux qui appliquent la politique arabe de la France qui perdure depuis ce cher général.

Ô Français ! Comme votre jugement est puéril. La vie serait-elle faite, selon vous, de bonbons et de caramels mous ? Mais quand, donc, ouvrirez-vous les yeux tout grands ?

Faut-il vous rappeler les précédents - si proches, cependant - qui ont jalonné la vie de ces Français qui, dans les larmes et le sang, tentaient de sauver leur vie pendant que vous ne pensiez qu’à vous débarrasser « de l’affaire algérienne » sans en chercher vraiment la solution ni entrevoir les conséquences.

La barbarie ? Elle était là et vous avez fermé les yeux.

Parce que vos dirigeants, de  gauche, d’abord et de Gaulle, ensuite, vous ont convaincu qu’il n’y avait pas de barbarie. 

Parce qu’ils vous ont dit que ces « rebelles » menaient un juste combat. Hier, c’étaient des rebelles, aujourd’hui, ils les appellent djihadistes mais ne vous y trompez pas. Ce sont les mêmes !

Lire la suite et voir photos

Face aux barbares, la civilisation unique ?

Le politiquement correct est une idéologie totalitaire douce pour défendre une pensée qui s’écrit à la gomme en effaçant notre identité.

C’est ainsi que l’actualité présente nous invite à nous méfier du mot « civilisation ». Il est exclu d’évoquer la lutte contre le prétendu « État islamique » comme un choc de civilisations. Tout au plus peut-on opposer LA civilisation à la barbarie. D’un côté, il y aurait l’immense majorité des humains avec leurs différences culturelles et, de l’autre, une poignée de fanatiques qui n’auraient pas lu le Coran. La civilisation, ce serait donc la quasi-totalité de l’humanité. Cette conception large justifierait amplement que les nations européennes, les États-Unis et l’Arabie saoudite forment une coalition contre le terrorisme prétendument islamique. Mais que défend cette coalition ? Les naïfs diront aussitôt : l’humanisme, le respect de l’autre, la tolérance, la liberté, la démocratie. C’est d’ailleurs au nom de ces valeurs que nous rejetons à la fois les djihadistes et leurs adversaires, les régimes autoritaires laïcs, leurs massacres au gaz, et leur implacable tyrannie.

Malheureusement, cette proclamation ne résiste pas à la critique. Le royaume wahhabite, notre allié, qui règne sur les lieux saints de l’islam, n’est évidemment pas une démocratie. La liberté y est inconnue, la charia y est appliquée avec rigueur. Les décapitations publiques au sabre s’y font simplement davantage dans les formes. On cherchera, en vain, la dose supplémentaire d’humanisme présente à Riyad et absente à Damas. Il est possible, depuis près de vingt siècles, d’être pleinement chrétien en Syrie quand ça ne l’est pas, aujourd’hui, en Arabie saoudite. La différence est la même pour la condition féminine. Nous ne défendons pas une civilisation commune qui n’existe nullement.

Si l’on descend de l’étage de la réflexion philosophique pour en revenir à l’examen des intérêts réels en jeu, on comprend bien que les États peu démocratiques du Golfe, nos économies et nos puissants groupes pétroliers soient dans le même camp.

Lire la suite

"Le dialogue ne stoppe pas les extrémistes. La violence s’impose"

Le patriarche syriaque catholique Ignace Youssef III Younan déclare à l'AED :

« Les chrétiens du Proche-Orient auront un avenir quand la famille des nations s’engagera vraiment pour la liberté religieuse ».

« Nous, les évêques, ne sommes ni militaires ni politiciens mais ce qui est clair, c’est que l’EI [Etat Islamique] doit être stoppé, quels que soient les moyens qu’il faille employer pour cela. Le dialogue ne stoppe pas les extrémistes. La violence s’impose, je ne saurais juste pas dire quel genre de violence. »

Mgr Silvano Tomasi ajoute :

« le pape François demande que la communauté internationale stoppe l’agresseur injuste. Cela fait partie de la doctrine sociale de l’Église, selon laquelle un agresseur injuste doit être stoppé et désarmé. L’Église doit constituer une sorte de conscience de la communauté mondiale. Elle appelle à l’action mais l’aspect technique ne fait pas partie de sa mission. »

« L’usage de la violence pour stopper l’agresseur est possible, cela ne signifie pas mener une guerre. Un policier qui utilise la violence pour faire régner l’ordre dans un quartier, ne déclare pas pour autant la guerre à la population de ce quartier. De la même manière, la communauté internationale devrait désarmer l’agresseur pour faire revenir la paix dans ces régions où ces pauvres chrétiens sont persécutés. »

Michel Janva

L'islamisme : La France a peur : Comment on dépolitise les maghrébins de France

La France et l'Occident semblent refuser de reconnaître dans le mouvement islamiste, qui l'effraie et dont la genèse remonte à l'aventure coloniale et au processus d'indépendance (surtout pour le cas de l'Algérie), un langage propre aux Musulmans, débarrassé en apparence de toute influence extérieure.
La France a peur non de la décapitation en soi mais d'un discours radical critique sur elle-même dans lequel elle n'aurait plus de prise. La France a peur du débat et du discours islamiste car elle sait très bien que ce discours est devenu maintenant une composante à part entière du paysage politique de l'immigration. Or, contrairement à ce que nous serine la ''propagande'' du pouvoir, l'islamisme n'est pas un courant populaire ou un courant d'incultes.
En Algérie, dans les années 80 et 90, c'est dans les universités puis dans les collèges et lycées que le courant islamiste s'est politisé. Puis, il a touché ensuite les classes moyennes urbanisées, non les ignorants des campagnes. En France, ce sont des bacheliers ou des étudiantes qui d'un coup, du jour au lendemain, portent le voile ou se mettent à aller cinq fois à la mosquée. Et puis, il y a l'Islam des prisons, sur lequel on ferme les yeux car indispensable à la survie du Ministère de la Justice pour réguler la violence interne de cellules surpeuplées. Il y a aussi les instituteurs d'origine maghrébine ouvertement islamistes mais que l'Education nationale, faute de candidats, est bien obligée de recruter. Or cet islamisme français qui dans le secret des appartements d'HLM a cherché à visionner avec délectation sur internet la vidéo de décapitation d'Hervé Gourdel ne marque pas simplement l'échec de nos hommes politiques, il en souligne surtout la méconnaissance et l'ignorance des réalités du territoire. Ne nous trompons pas de "décapiteurs" : ceux qui ont décapité la France sont ceux qui, aujourd'hui au nom de la civilisation, mettent les drapeaux en berne. Comme le disait Proudhon, « quand on parle d'humanité dans les discours politiques, il faut toujours se méfier ».
L'islamisme français est moderne
Le phénomène islamiste hexagonal tout entier n'a jamais vraiment été saisi, compris et analysé malgré une ribambelle de spécialistes sur les plateaux. Dans l'imaginaire français, le phénomène tout entier n'a pas dépassé le stade de la répulsion et de l'incompréhension. Le regard sur l'islamisme français est toujours extérieur c'est-à-dire occidental. Il voit dans les revendications islamistes les soubresauts d'agonie d'une tradition frappée d'archaïsme. Or, c'est faux. Il y a une modernité de l'islamisme français et même l'islamisme français est moderne.
Derrière les barbes et les hijab, derrière les Allah Akbar et la charia, ne s'agitent pas des martiens d'un autre monde, d'un monde médiéval, de sultans ou de harems mais des informaticiens, des diplômés parfois, des jeunes gens qui comme Merah vont en boîte ou font des rodéos sur les parkings. Pour rassurer les musulmans de France, on parle de trop faciles ''fanatiques'', de trop faciles ''extrémistes'' ou ''terroristes'' alors qu'il faut bien convenir que cet engagement des descendants des ouvriers de chez Renault ou chez Peugeot est bien en tant que Français le choix d'un positionnement politique. En fait, on cherche à tout prix à dépolitiser les banlieues comme on a dépolitisé les professeurs et les classes moyennes. Or, l'islamisme est souvent la seule manière pour un jeune maghrébin d'entrer en politique, de parler de politique, de s'affirmer politiquement. L'homme est par nature un animal politique. L'islamisme est une réaction à la dépolitisation totalitaire souhaitée par les mondialistes pour coloniser les peuples. Il est donc sain. C'est l'impolitique, la dépolitisation des hommes qui est perverse et source d'esclavagisme.
Car après avoir été contraints à force d'intégration forcée, de laïcité rétrograde de disjoindre leur tradition religieuse de l'avenir politique de toute une nation, les « immigrés » musulmans français en plongeant dans l'islamisme ont aussi voulu se réapproprier le territoire idéologique du débat politique qui leur était interdit. Or, ce territoire idéologique partisan est de type occidental, moderne, puisant ses racines effectivement dans le modèle européen des guerres de religion, de la croisade des purs et des impurs ou du terrorisme de guérilla chouan ou gauchiste. La percée islamiste des jeunes générations de banlieues, qu'on ne peut nier à moins de vouloir encore continuer dans la forfaiture, est donc aussi un repositionnement politique interne par rapport au français de souche antiraciste et déculturé. D'ailleurs, la spécificité du discours islamiste, sa redoutable efficacité, par exemple, en prison vient de ce qu'il recourt à un stock de référents qui sont perçus comme vierges de toute influence extérieure mais ne nous y trompons pas, en réalité le discours islamiste parle bien le langage de l'Occident, son langage de l'ami/ennemi, avec une pseudo-métaphysique du salut platonicien ou de la moraline piétiste à la Kant.
Une Tradition méconnue
L'islamise français est actif. La France, fille aînée de l'Eglise aurait-elle ainsi une vocation à la prière intégriste ? C'est que la France est aussi le pays européen qui a perdu toutes ses structures religieuses traditionnelles. Ses ministres ne perdent pas une occasion pour se déclarer laïcs. Le bras séculier est depuis des décennies brandi contre le religieux et les religieux eux-mêmes (voir la Conférence des Evêques de France) ont depuis des années honte de ce qu'ils sont. C'est parce que la France a perdu tout rapport à la Tradition, c'est parce qu'elle n'est pas protégée par le traditionalisme, c'est parce qu'elle a oublié l'éducation historique qui forge toutes les nations que ses fils - nous en sommes maintenant à la quatrième génération maghrébine ! - se retrouvent dans le fascisme vert.
Il faut souligner que l'islamisme français souligne indirectement l'accroissement des inégalités sociales, les difficultés économiques que subit la grande masse de la population de banlieue, le malaise culturel du totalitarisme de l'édredon, les illusions perverses du modernisme occidental, tout ce bric à brac de l'égalitarisme d'état qui a conduit paradoxalement à une dissociété. Pourtant là encore, le rétablissement de la loi coranique n'est pas anti-égalitariste en soi. La loi coranique affirme au contraire une égalité véritable et non artificielle entre tous les musulmans. Les immigrés ont donc bien compris le mythe égalitariste républicain qui nous tenaille.
Ainsi, l'islamisme est sans doute en France l'avant-garde culturelle d'une affirmation politique en construction et en devenir. C'est dans les sociétés les plus occidentalisées, comme par exemple en Tunisie et non pas au Maroc que l'islamisme a toujours prospéré. De plus, l'islamisme maghrébin est en train de réaliser par le religieux le rêve mondialiste et économique de l'Union méditerranéenne. On sait très bien que si l'islamisme finissait par l'emporter en Tunisie, en Algérie, en Libye, l'unité maghrébine pourrait alors être proclamée dans l'enthousiasme. Ne déborderait-elle pas alors sur l'Italie, l'Espagne et la France ?
Nonobstant, la France se construit une fois de plus un scénario obsolète. En gros, elle voit des Maghrébins rejoindre les positions antisémites et révolutionnaires des islamistes du grand califat tandis que forcément des meneurs d'extrême-droite avec un Front National au second tour des présidentielles se lancerait à l'occasion d'attentats ou de victoires électorales surprenantes à une série d'actions violentes, de pogroms en quelque sorte contre les musulmans ? C'est tout simplement du délire géopolitique à la petite semaine ? Peut-il y avoir vraiment une guerre sainte en France dans un peuple autant sécularisé ?
Une telle évolution, une guerre sainte qui serait désastreuse pour le pays n'est peut-être pas impossible à plus ou moins long terme mais il faut savoir déjà qu'elle n'aura rien d'oriental car les discours se sont des deux côtés occidentalisés. On peut supposer qu'il y aura en effet une épreuve de force civile entre les Musulmans et la France mais effectivement, elle sera de suite ethnique et même pluriethnique, les blacks supportant de moins en moins les maghrébin ! Ce qui est certain aujourd'hui c'est que pour les Maghrébins, à partir du moment où le discours affirme la supériorité de l'Islam sur toute autre doctrine ou enseignement, l'intégration n'est plus possible mais dans ce cas que faire ?
On parle depuis quelques mois de « rémigration » mais une telle rémigration suppose de nouveau une sorte de guerre civile ou la victoire d'un nouvel autoritarisme ou... plus plausible, l'aventure d'une démocratie nouvelle, la démocratie totalitaire celle des lois d'exception, des lois antiterroristes, des plans vigipirates permanents, des métissages obligatoires mais codifiés, un peu comme on voudrait bien des homosexuels mais mariés, un totalitarisme nouvelle vague en définitive où tous les identitaires religieux, tous les traditionalistes seront muselés et où les Maghrébins après avoir été encensés seront priés de ne plus être eux-mêmes.

Metamag :: lien

http://www.voxnr.com/cc/dt_autres/EuEEAuVluEryPYSUqp.shtml

« Pas d’amalgame » : pourquoi le message ne passe plus ?

Dès le lendemain de l’assassinat d’Hervé Goudel, la classe politico-journalistique n’a pas manqué de s’inquiéter des risques d’amalgame entre les djihadistes affiliés à l’EI et les musulmans français. Outre les grands prêtres de la bien-pensance, nos maîtres ont envoyé sur le front médiatique l’iman Chalghoumi, sympathique recteur de la mosquée de Drancy, et l’incontournable Dalil Boubakeur, recteur de la Grande Mosquée de Paris. Pour donner crédit aux lassantes imprécations de la religion bobo, ils ont aussi veillé à relayer l’initiative incontestablement courageuse de ces musulmans qui diffusent sur la Toile une photo d’eux même accompagné du slogan « Not in my name », histoire de se désolidariser clairement des crimes djihadistes. À en juger par la tonalité des réactions des lecteurs ou des réactions de comptoir, il semble que le message ait désormais du mal à passer.

Pourquoi, alors que le Français lambda continue à saluer amicalement son voisin musulman sur le pas de sa porte ou à la sortie de l’école des petits, pourquoi ne supporte-t-il plus ce mantra du padamalgame ?

Lire la suite

Sur France 2, on est "islamiquement ignare"

L'expression, savoureuse, est de Bernard Antony, qui nous propose un petitretour sur  l'émission "envoyé spécial" de France 2 :

"Hier au soir, sur France 2, à l’émission « Envoyé Spécial », deux animatrices énamourées se pament d’admiration pour l’iman d’Ivry, développant doctement, le coeur sur la main et citant quelques versets anodins, qu’il n’y a rien dans le Coran pour justifier l’islamisme.

Le Coran à l’en croire n’est qu’un livre de paix et de bonheur et son prophète Mahomet un tendre humaniste, un doux pacifiste. Avec l’iman, pas question pour les animatrices d’être insolentes ou de manifester simplement quelque étonnement, pas question de le questionner sur la réalité historique de l’islam.

L’iman, avec un incroyable culot, évoque la Saint-Barthélémy pour dire que dans la chrétienté il y a eu aussi des guerres de religion et des massacres. Certes !

Aucune des deux ne s’avise de lui rétorquer ce que dit la grande historienne du jihâd et de la dhimmitude, Bat’Ye-Or : « De religion juive, je n’en suis que plus à l’aise pour rappeler que lorsque des chrétiens se livrent à des violences, ce n’est pas selon l’imitation de Jésus-Christ, tandis que lorsque les musulmans égorgent, c’est selon le modèle de Mahomet».

Mais surtout, aucune des deux ne le questionne sur quelques-uns des 700 versets de violence du Coran ou sur ce que contiennent les Hâdiths. À l’évidence, elles sont islamiquement ignares.

Aucune ne lui demande pourquoi aucun non-musulman, sous peine de mort, ne peut se rendre à La Mecque ou à Médine. Pas de question sur la charia appliquée par l’État islamique, certes dans un paroxysme de sauvagerie, mais qui ne l’est pas moins, dans toute son horreur, en Arabie Saoudite, en Iran et dans des dizaines d’autres pays.

Aucune ne lui pose de questions sur le statut des femmes, sur la liberté religieuse, sur l’égalité et la réciprocité : l’iman ravi baigne dans le lait et le miel d’une douceur médiatique toute de complaisance. Et tant pis pour l’information des téléspectateurs. Mais la désinformation est à vrai dire grandiose.

Mais, comme l’aurait conclu Vialatte, « c’est ainsi qu’Allah est grand ! »."

Marie Bethanie

Les Français face à l’islam : entre incompréhension et dégoût

La décapitation mercredi d’Hervé Gourdel par des djihadistes kabyles a provoqué un profond traumatisme dans l’opinion publique française

Cette décapitation, filmée, répond à un rituel désormais bien rodé. Les Français, tout formatés qu’ils soient par les médias bien-pensants, n’ont pas attendu cet acte abject pour éprouver une répugnance croissante vis-à-vis de l’islam. Dans un sondage Ipsos-Le Monde de janvier 2013, 74 % des Français jugeaient l’islam intolérant et incompatible avec les valeurs de la société française. Un chiffre qui monte à 81 % dans un sondage CSA-Atlantico en date du 30 juin dernier.

L’égorgement, qui révulse tout individu civilisé, semble être un rituel très prégnant en islam…

Ainsi, de l’égorgement — en une seule journée — des hommes de la tribu juive des Banu Qurayza (de 600 à 900 hommes selon les sources) à Yathrib (la future Médine). Un massacre qui, par parenthèse, n’a rien à envier à ceux commis par les Hébreux lors de leur conquête de Canaan… Ainsi, de l’Aït‑el‑kébir, la plus importante fête de l’islam, au cours de laquelle le musulman égorge rituellement le mouton devant sa famille. Ainsi, de nombreux témoignages de policiers des quartiers de l’immigration : les menaces de mort dont ils sont quotidiennement victimes s’expriment très naturellement par un index plaqué en travers de la gorge…

 

Certains musulmans ne tentent-ils pas de nager à contre-courant ?

Le 9 septembre, Dalil Boubakeur, recteur de la Grande mosquée de Paris lançait un appel en faveur des chrétiens du Proche‑Orient. Un appel sans grande portée, puisque la très puissante Union des organisations islamiques de France (UOIF), majoritaire dans les mosquées, ne l’a pas signé. M. Boubakeur récidivait hier, appelant, à un rassemblement ce vendredi à 14 h 45, devant la mosquée, en hommage à Hervé Gourdel, dénonçant des actions qui « pervertissent l’islam et ses valeurs ». Pour savoir si l’islamisme est une « perversion » de l’islam, il convient entre autres de décrypter le coran à la lumière de l’arnaque intellectuelle majeure que constitue la coexistence, sur le même plan, des nâsikhs (versets abrogatifs) et des mansûkhs (versets certes tolérants, mais abrogés par les premiers). La différence entre islam et islamisme n’apparaît-elle pas alors aussi fine que la lame de l’égorgeur ? Pour de nombreux Français, telle semble désormais être la question…

http://fr.novopress.info/175662/les-francais-face-a-l-islam-entre-incomprehension-et-degout/#more-175662

En France comme en Italie : des élus suppriment la croix de leur cimetière !

Alors que la grille du cimetière de la ville de Crotone, en Italie, allait être remise en place après réparation, un conseiller de l’opposition a fait remarquer que la Croix qui l’ornait avait disparu. Ce n’était pas un vol mais bien une décision de l’administration pour « ne pas troubler la sensibilité des islamistes et des représentants des religions non chrétiennes ».

 Une décision directement issue d’une laïcité mal comprise conjuguée à une islamisation grandissante qui finit par tuer l’identité de ce pays européen et chrétien.

A noter que le Conseil d’Etat italien avait pourtant récemment rappelé que la Constitution Républicaine, « en assurant les mêmes libertés à tous les cultes religieux ne prescrit pas l’exposition dans les bureaux publics d’un symbole, comme le Crucifix, car faisant partie du patrimoine historique. »

Retour en France, même constat à Brou, une petite commune de 4.000 habitants située dans le Perche et dont une conseillère municipale a décidé la semaine dernière de retirer la croix qui se trouvait au-dessus du portail du nouveau cimetière, construit dans les années 1980. Une décision qui a bien heureusement déclenché une vive polémique.

 

« C’est vrai, je suis chrétienne, mais également profondément laïque, et je ne comprends pas cette polémique, mais si cela était à refaire, je le referais, je ne regrette rien », a répondu Marie Scheffer-Art, conseillère municipale à l’origine du retrait.

Une preuve de plus, s’il en était besoin, que la laïcité a d’abord pour cible la religion catholique. Rappelons que nos gouvernants prétendent ne pas avoir l’argent pour réparer nos églises mais le trouvent pour construire des mosquées !

Faut-il préciser que les Français sont encore majoritairement chrétiens, au moins de tradition, et que la suppression de leurs signes religieux n’est qu’une attaque contre leur foi mais aussi leur culture et leur identité…

http://www.contre-info.com/en-france-comme-en-italie-des-elus-suppriment-la-croix-de-leur-cimetiere#more-34739

Des gauchistes s'en prennent aux catholiques à Berlin

Lu sur l'Observatoire de la christianophobie :

"L’église catholique de la paroisse du Sacré-Cœur (Herz-Jesu) de Berlin a été vandalisée et saccagée dans la nuit du 19 dernier, par des gauchistes – qui ont d’ailleurs “renvendiqué” l’acte sur leurs blogue –, au motif que la paroisse avait offert un local pour que s’y réunissent les chrétiens pro-vie organisateurs de laMarche pour la Vie (Marsch für das Leben) qui se déroulait le lendemain dans la capitale fédérale. La façade de l’église a été souillée de tags variés, ces bouteilles de peinture rouge jeté à l’intérieur, le mobilier détruit, les vêtements liturgiques souillés…La Marche pour la Vie a elle-même été la cible de la haine violente des gauchistes : de nombreux chrétiens qui y participaient ont été insultés et molestés. Il aura fallu attendre le 22 septembre pour que le maire de Berlin daigne faire un communiqué condamnant les violences contre les marcheurs pour la vie…

Michel Janva