Les implications géopolitiques des Accords de Munich en 1938 3/3

Deuxième tentative de Bonnet pour desserrer l’étau qui menace la France : négocier directement avec les Allemands, pour qu’ils calment les ardeurs de leurs alliés italiens. Bonnet renoue ainsi avec la politique pacificatrice de Briand, mais dans un contexte où l’Allemagne est considérablement renforcée, tant sur le plan militaire (plus de menace tchèque, entente relative avec la Pologne et la Yougoslavie, alliance italienne et présence indirecte en Méditerranée) qu’industriel (apport des aciéries et des usines d’armement tchèques, très performantes). Le 6 décembre 1938, Ribbentrop et Bonnet signent dans le salon de l’Horloge du Quai d’Orsay une déclaration franco-allemande, ouvrant des relations de bon voisinage et acceptant les frontières telles qu’elles sont actuellement tracées. Chamberlain et Halifax encouragent cette initiative. Churchill la déplore. En janvier 1939, cet accord franco-allemand est déjà réduit à néant par les circonstances. 

Hallali !

L'avis de Jean-François Touzé

L'ignoble hallali qui frappe Donald Trump des deux côtés de l'Atlantique nous rappelle combien est sans limite la lâcheté des hommes dès lors que les caractères ne sont plus forgés dans le triple alliage de l'honneur, du courage et de la fidélité.

Il démontre aussi la réalité planétaire de l'État profond global aux mille tentacules politiques, financières, numériques et constructivistes.

Sans oublier que Trump lui même  n'était qu'un autre aspect de l'Empire, et que la sympathie que peut nous inspirer à la fois son refus du politiquement correct et le rejet dont il est aujourd'hui (Vae victis) l'objet ne doit pas occulter que son ambition "America great again" ne pouvait se réaliser qu'en opposition aux intérêts de la vieille Europe dont, sur le plan commercial pour le moins, mais aussi par son soutien constant à Erdogan, il fut un adversaire acharné. Trump n'était pas, ne pouvait pas être notre ami.

Dans ces conditions, la voie est toute tracée pour les âmes pures et les esprits libres : le chemin de notre libération et du maintien de notre civilisation passe par le refus total du Système, la rupture, et le retour aux seules valeurs européennes. 

http://synthesenationale.hautetfort.com/archive/2021/01/13/hallali-6290473.html

Général Philippe Schmitt : « C’est un jour qui fait honneur à la Justice : même quand on est magistrat, on ne peut pas dire et faire n’importe quoi ! »

Clap de fin dans l’affaire du « mur des cons » puisque la Cour de cassation a rejeté, mardi, les pourvois de l’ex-présidente du Syndicat de la magistrature, Françoise Martre, déjà condamnée en appel pour injure publique.

Retour sur cette affaire qui aura duré sept ans et réaction du général Philippe Schmitt, victime.

L’ancienne présidente du Syndicat de la magistrature a été définitivement condamnée pour injure publique dans l’affaire du « mur des cons ». Ce mardi, la Cour de cassation a rejeté les trois pourvois qu’elle avait déposés. Vous faisiez partie des mis en cause de ce « mur des cons ». Cette affaire a sept ans. On vous imagine soulagé…

Pédocriminalité : le tabou des élites ? – JT du mercredi 13 janvier 2021

A la une ce soir, l’affaire Duhamel prend de l’ampleur. Alors que l’homme de pouvoir démissionne de tous les postes qu’il occupait, c’est au tour de son entourage d’être mis en cause pour avoir couvert les graves faits d’inceste pédocriminel visés.

Également au programme, les dernières péripéties aux Etats-Unis. Les démocrates veulent toujours la tête de Donald Trump tandis que YouTube est entré dans la danse de la censure.

Et puis nous reviendrons sur les mesures prétendument anti-Covid attendues pour jeudi. Après un Conseil de défense ce mercredi matin, le chef de l’Etat se réserve le droit de décider de la méthode jusqu’à la conférence de presse de demain.

https://www.tvlibertes.com/pedocriminalite-le-tabou-des-elites-jt-du-mercredi-13-janvier-2021

La Petite Histoire : Louis XI face à Charles le Téméraire

La bataille de Montlhéry en 1465 est le conflit d’importance qui oppose le roi Louis XI à son futur grand rival, Charles le Téméraire, fils de Philippe Le Bon. Furieux après le rachat des villes de la Somme par la couronne de France, le duc de Bourgogne entraîne de puissants féodaux à ses côtés, ainsi que des archers anglais, et rassemble une armée dans le but d’effrayer Louis XI. Mais il en faut bien plus pour impressionner « l’Araignée », qui réunit lui aussi une armée et se porte à leur rencontre. La bataille décisive l’opposera à Charles, cristallisant la haine naissante entre les deux hommes.

https://www.tvlibertes.com/la-petite-histoire-louis-xi-face-a-charles-le-temeraire

Confineurs obsessionnels, par Maxime Tandonnet

Un mouvement de médecins influents et omniprésents sur les plateaux de télévision exerce sur les autorités politiques et sur l’opinion une pression intense en faveur du troisième confinement après ceux de mars avril et de novembre. Ils se répandent ainsi en pétitions, articles, prises de position apocalyptiques. Le confinement dans leurs discours, n’est pas une option mais une certitude, une conséquence inéluctable de l’évolution des statistiques. A leurs yeux, un nouveau confinement surviendra de toutes façons vers mi janvier, non par choix du pouvoir politique mais par exigence médicale. Faut-il avoir suivi 8 à 10 ans d’études voire plus, pour en arriver là? Les confinements n’ont rien résolu sur le fond de l’épidémie. Nous en avons la preuve.

Un autre 14 juillet

Une forteresse assiégée fut sur le point de céder le 14 juillet, et capitula le lendemain. L’heure de la libération, tant attendue, était arrivée. Le peuple franc exulta. Ce n’était pas en 1789, mais en 1099 : Jérusalem était délivrée, y a 920 ans.

Place de la Victoire, Clermont-Ferrand. Toisant les terrasses garnies d’étudiants, la statue d’Urbain II désigne imperturbablement l’Orient. C’est ici, en 1095, que le pape appela à la croisade. La première d’entre elles. Le Concile de Clermont ne devait être qu’une assemblée disciplinaire, dans la foulée de la réforme grégorienne. Mais le Concile doit sa renommée a « l’appel » qui y fut lancé par le pontife, en réponse aux demandes pressantes des envoyés byzantins. Dans cet « ordre de mobilisation européenne » (René Grousset), Urbain II promet l’indulgence plénière aux seigneurs qui partiront libérer Jérusalem du joug des Turcs. Quatre ans plus tard, Jérusalem est à nouveau chrétienne.

Il faut poser des limites aux caprices des hommes... et des femmes ! (texte de 2019)

Ludovine de La Rochère est responsable de la Manif pour tous. Elle est a l’origine de la manifestation du 5 octobre a Paris contre la PMA sans père.

Propos recueillis par l’abbé G. de Tanoüarn

Ludovine, vous êtes en pleine préparation du grand jour. Seule devant l’histoire en quelque sorte…

J’ai conscience de ma responsabilité mais je voudrais préciser que l’organisation est différente par rapport à la manifestation contre le mariage homosexuel. La Manif pour tous n’est qu’une des composantes du collectif Allons enfants, qui comprend une vingtaine d’associations, elles-mêmes très différentes les unes des autres. Quoi qu’il en soit, la mobilisation est là, les signaux nous en parviennent, si l’on parle en termes de réservation de cars, de trains, il est clair que la Province bouge. Les Franciliens eux se décideront au dernier moment, mais il y a beaucoup d’équipes militantes qui tractent et sont déjà sur le terrain en Ile-de-France.

Vous avez aussi une double prise de position, qui a ébranlé la correctness : l’archevêque de Parie, Mgr Aupetit a encourage tout le monde a se rendre a la manifestation du 5 octobre. Et l’Académie de médecine, de façon plus feutrée, s’est inquiétée à propos des enfants qui seraient conçus volontairement sans père...

Il y a beaucoup d’instances qui, comme l’Académie de médecine, ont pris position au titre de leurs compétences… Le doute s’installe du coup chez beaucoup de Français. Ce que nous disons depuis le début de cette affaire apparait de plus en plus comme le bon sens comment mettre deux mères sur un acte de naissance ? Comment utiliser la médecine non pas pour réparer les corps mais pour modifier le mode d’emploi de l’humain ? Comment réduire le pôle masculin à la simple mise a disposition des gamètes - parfois en faisant de ces gamètes l’objet d’une transaction ? Comme ne s’est pas gêné pour le dire Jean-Louis Touraine : « Il faut remercier l’altruisme en l’indemnisant ». Je crois vraiment que ce discours de marchandisation de l’humain passe de plus en plus mal dans l’opinion.

On vous a reproché votre slogan « Liberté, égalité, paternité » ?

Ceux qui nous le reprochent, de droite ou de gauche, voient dans la République une religion (à gauche pour nous reprocher le sacrilège qu'il y aurait à employer ces mots, ou bien à droite, pour nous dire que cette religion laïque, ils n’en veulent pas non plus). En réalité nous avons voulu montrer que ce n’est pas un petit nombre de personnes mais toute la société française qui est concernée par la naissance d’individus sans père. La PMA sans père est contraire à la liberté des enfants qui viennent au monde et auxquels on cache pour un temps ou définitivement l’identité de leur géniteur. Elle est évidemment contraire à l’égalité, entre ceux qui auront des pères et ceux qui n’auront aucune idée de leur géniteur. Elle est surtout contraire à la fraternité, parce que quand on fait l’économie de la paternité, on ne peut pas prétendre à une véritable fraternité. Pour qu’il y ait des frères et des sœurs, il faut qu’il y ait des pères et des mères ! La paternité (prise au moins comme l’image du père) est structurante biologiquement et culturellement. Il y a aussi dans cette idée de PMA sans père une lutte entre les sexes, qui déstabilise la société tout entière.

Pourquoi une lutte ?

Pour les féministes les plus emblématiques aujourd’hui, (Caroline Meccari ou Caroline de Haas par exemple), elles considèrent que c'est une libération pour les femmes d’être capables de faire des enfants par elles-mêmes, sans avoir recours à un homme mais simplement à une banque de sperme. Sous prétexte que la femme est une victime, au lieu d en appeler a des pères plus présents plus conscients, plus responsables, elles en appellent a moins de père et font en sorte de rendre la paternité facultative. Le message que l’on envoie aux jeunes hommes, c’est : ta paternité n’a pas d’importance, on n’en a rien à faire. Certaines sont ainsi dans une sorte de complexe de toute puissance maternelle, qui à l’évidence est malsain.

Qu’est-ce qui est en cause finalement dans cette affaire de PMA ?

Tout le monde comprend bien qu’un enfant sans père, naturellement cela n’existe pas. Cela ne peut pas ne pas avoir des conséquences sur l’avenir de l’enfant. Mais les gens se disent sans doute : cela ne me concerne pas, ne concerne pas mes enfants, mais simplement un petit nombre de personnes. Il faut pourtant savoir poser une limite face à la toute puissance de la technologie et cette limite c’est l’humain. Je ne dis pas que le ciel va nous tomber sur la tête si on légalise la PMA sans père. Mais on va entériner une violence faite à l’humain, qui en annonce bien d’autres, à commencer par les mères porteuses pour la GPA. On démolit la filiation en la modelant selon la volonté devenue toute puissante de deux mères. Si on met ainsi la médecine au service de désirs individuels, on n’a pas fini d’en voir ! Il faut poser des limites le plus vite possible à cette instrumentalisation de la médecine !

monde&vie 3 octobre 2019 n°976