AME : les Français pourraient ne plus avoir à financer chirurgie esthétique et cures thermales des migrants en situation irrégulière

AME : ces soins qui pourraient être déremboursés

Afin de lutter contre certains abus, le gouvernement souhaite retoucher l’Aide médicale d’État (AME) qui concerne aujourd’hui près de 300 000 sans-papiers. Si la ministre des Solidarités, Agnès Buzyn, a promis de ne pas toucher au panier de soins dont bénéficient les personnes en situation irrégulière, quelques modifications de l’Aide médicale d’État seront tout de même soumises au vote. Chirurgie esthétique, cures thermales, procréation médicalement assistée, lunettes, prothèses dentaires et auditives, ou encore médicaments à faible service médical rendu pourraient ne plus être accessibles aux sans-papiers. Le soin restera gratuit…

[…]

Egora

http://www.fdesouche.com/1289759-ame-les-francais-pourraient-ne-plus-avoir-a-financer-chirurgie-esthetique-et-cures-thermales-des-migrants-en-situation-irreguliere

Pierre Cassen : Chanteloup-les-Vignes brûle, mais c'est Zemmour qu'il faut éliminer...

http://synthesenationale.hautetfort.com/archive/2019/11/04/pierre-cassen-chanteloup-les-vignes-en-brule-mais-c-est-zemm-6187761.html

Pour le ministre Djebbari (LREM) : « la France blanche n’a jamais existé dans l’Histoire »

La négation du réel est poussée de plus en plus loin par les remplacistes et cosmopolites…

Invité lors du « Grand Jury RTL, Le Figaro, LCI » dimanche 3 novembre, le secrétaire d’Etat en charge des Transports Jean-Baptiste Djebbari dépeint la France de Marine Le Pen : une « France gauloise, blanche, hétérosexuelle si possible comme le disait Eric Zemmour. C’est une France qui n’a jamais existé dans l’histoire et elle construit cette utopie et elle dresse les gens les uns contre les autres, ça me paraît être totalement l’inverse de notre projet ».

Trois remarques :
► Ce Djebbari soit ne connait strictement rien à l’histoire de France (ce qui est plausible pour un ministre républicain), soit nie le réel en mentant effrontément.
Rarement un peuple (le peuple français, presque entièrement gaulois jusqu’à présent) a fait l’objet d’un tel mépris, d’une telle négation de son identité, de son existence.
► Djebbari avoue explicitement que le « projet » de son parti cosmopolite est « l’inverse » d’une « France gauloise, blanche, hétérosexuelle ».
► Djebbari se trompe quant à la vision de la France qu’a Marine Le Pen. Contrairement au Front national d’avant, la présidente du Rassemblement national ne cesse de dire qu’elle a une vision non ethnique (donc multiraciale) de la nation française.

http://www.contre-info.com/pour-le-ministre-djebbari-lrem-la-france-blanche-na-jamais-existe-dans-lhistoire

Émeutes de banlieue à Chanteloup-les-Vignes : la France se consume – Journal du lundi 4 novembre 2019

 

Émeutes de banlieue : la France se consume

Alors que les médias se concentrent sur quelques villes, la situation dans les banlieues françaises est exsangue. Entre les guet-apens contre les forces de l’ordre et les incendies criminels, la France sombre de plus en plus dans un désordre où le ministère de l’Intérieur brille par son incompétence.

Les Gilets jaunes vers la convergence des luttes

Un an après le début du mouvement, les gilets jaunes entendent fêter dignement leur anniversaire. A l’occasion de leur assemblée des assemblées, ils ont appelé à rejoindre la grève du 5 décembre lancée par les syndicats de la SNCF et de la RATP. Une convergence des luttes qui devrait faire des étincelles.

France/Chine : Macron ou la recherche d’une aura internationale

A la peine en matière de relations internationales, Emmanuel Macron se déplace en Chine où il rencontrera pour la 6ème fois son homologue Xi Jinping. Le président français met en scène un déplacement qui n’a finalement rien d’exceptionnel.

L’actualité en bref

https://www.tvlibertes.com/emeutes-de-banlieue-la-france-se-consume-journal-du-lundi-4-novembre-2019

Sondages : Macron et Le Pen tous les deux à 29 % en 2022. Vous y croyez ?

Le sondage Elabe pour BFM sur la prochaine présidentielle a quelque chose de désespérant : à la moitié du mandat d’Emmanuel Macron, il nous annonce le remake de l’élection de 2017 avec le même face-à-face de second tour – Macron-Le Pen. En effet, les deux sont donnés dans une fourchette très haute, entre 27 et 29 % des voix. Derrière eux, très loin derrière, le troisième homme serait Jean-Luc Mélenchon, à 12-13 %, puis Yannick Jadot, à 6-7 %. Un autre sondage IFOP, pour le JDD paru ce dimanche, donne quasiment les mêmes chiffres et le même ordre. Pourquoi désespérant ? Parce que cette situation est celle dont rêvent Emmanuel Macron et tous ses soutiens, dans les médias, car elle lui assurerait une réélection automatique.

Évidemment, on redira qu’un sondage n’est qu’une photographie à un instant t, et que cette photographie – désespérante, elle aussi – ne dit en fait qu’une chose : l’absence d’alternative crédible. À gauche comme à droite (entendez : la droite qui n’est ni Macron ni Le Pen). Même si la seconde est dans un état beaucoup plus inquiétant que la première : en effet, quel que soit le candidat LR testé – Xavier Bertrand, Valérie Pécresse ou François Baroin –, aucun ne dépasserait les 10 % ! Eux qui imputaient à la ligne conservatrice et droitière de Wauquiez incarnée par Bellamy le score humiliant de 8 % aux dernières européennes devront, à leur tour, assumer ce score à un chiffre. Remarquons que Nicolas Dupont-Aignan ferait un score d’outsider supérieur à celui de 2017 et devancerait même Valérie Pécresse. La crise des LR a encore de l’avenir.

Mais ce sont surtout les très hauts scores attribués à Macron et Marine Le Pen qui laissent sceptiques. Et pour tous les deux. Pour Marine Le Pen, l’expérience a montré qu’elle était capable d’atteindre 28 %… dans les sondages. C’était déjà le cas en 2017, et elle finit à 21 %… dans les urnes. Mais la performance sondagière d’Emmanuel Macron interroge tout autant : comment le même homme, dont l’impopularité, bien réelle, ne cesse de croître, notamment depuis cette année gilets jaunes, pourrait-il atteindre de tels sommets à un premier tour de présidentielle ? Certes, on en revient toujours à l’élection par défaut, à l’absence d’alternative à gauche comme à droite. Mais on a tout de même du mal à y croire.

Ces sondages seraient donc désespérants pour tous, sauf pour eux deux. Erreur : Emmanuel Macron comme Marine Le Pen devraient, au contraire, s’en inquiéter. D’abord, ils doivent se souvenir que les duels prévus deux ans avant l’élection n’ont jamais eu lieu : les mésaventures de MM. Barre, Balladur, Strauss-Kahn, Juppé ou Fillon nous le rappellent. Ensuite, cette situation peut se révéler anesthésiante si ces candidats – notamment Marine Le Pen – croient pouvoir se dispenser de travailler enfin sur leurs handicaps structurels : alliances, stratégie, crédibilité.

Mais finalement, celui qui a le plus à perdre de cette situation de favori, c’est bien sûr Emmanuel Macron. D’abord, car il est le sortant. Ensuite, car toute candidature crédible à gauche comme à droite l’affaiblirait lui, et pas elle. D’ailleurs, il s’effrite dès que le candidat LR monte un peu, comme le montre le dernier sondage IFOP. Et, plus inquiétant pour lui encore, au second tour (55/45), il perd deux points quand Marine Le Pen en gagne deux… Ce qui fait entrer l’élection dans la zone de tous les possibles.

À deux ans et demi de l’échéance, la stratégie du face-à-face exclusif avec Marine Le Pen pourrait se révéler un piège pour Emmanuel Macron. Après Benalla, Goulard et quelques autres, ce ne serait pas la première fois qu’il commet une grosse erreur de casting.

Pascal Célérier

https://www.bvoltaire.fr/sondages-macron-et-le-pen-tous-les-deux-a-29-en-2022-vous-y-croyez/

[VIDÉO] Violences et émeutes à Chanteloup-les-Vignes : l’acte d’une « bande d’imbéciles » selon Edouard Philippe

Samedi soir, à Chanteloup-les-Vignes (Yvelines), la cité de la Noé a été le théâtre d’affrontements violents entre les forces de l’ordre et des bandes d’habitants du quartier. Un chapiteau de cirque et du matériel urbain (lampadaires…) sont partis en fumée. « L’acte d’une bande d’imbéciles » selon le Premier ministre Edouard Philippe.

Lire la suite

Le nombre de blessures oculaires causées par les LBD en forte hausse depuis la crise des Gilets jaunes

C’est le résultat d’une étude menée auprès des CHU de France et publiée dans la revue médicale britannique The Lancet.

Les auteurs de l’étude « blessures oculaires causées par des armes non-létales en France » ont fait parvenir une « enquête rétrospective » à tous les CHU de France, où sont traités les patients les plus gravement atteints, pour recenser les cas suspectés de blessures oculaires par LBD, sur la période allant de février 2016 à août 2019.

Deux cas sont recensés en 2016, un en 2017, mais 25 en 2018 – année du début de la crise des Gilets jaunes – et 15 sur la période étudiée de 2019.

Sur le total de 43 cas étudiés, 20 ont été traités à Paris par l’AP-HP. L’âge moyen des victimes est de 26 ans. Il y a 38 hommes et cinq femmes. Vingt-cinq patients présentent des blessures ouvertes au globe oculaire et 18 d’autres traumatismes, notamment à la rétine (10 cas). Il y a 25 cas de fractures orbitales, 12 de fractures de la face et deux de dommages au cerveau. Trente des 43 patients ont dû être opérés, à une ou plusieurs reprises. Parmi eux, neuf ont dû être énucléés.

Parmi ces dernières, Florian Lignier, qui vient de témoigner dans un ouvrage paru aux éditions Via Romana : Tir à vue. Samedi 8 décembre 2018 sur les Champs-Élysées, lors de l’Acte  IV du mouvement des « Gilets jaunes , les forces de l’ordre, censées réprime les casseursr, tirent une volée de grenades lacrymogènes sur des manifestants pacifiques regroupés de l’autre côté de l’avenue. Touchée en plein visage, Fiorina est opérée le soir même : fractures du nez, du visage, traumatisme crânien et l’œil gauche perdu. Dans son témoignage elle raconte que le personnel médical, qu’elle a longtemps fréquenté au cours de l’année écoulée, avouait découvrir pour la première fois autant de blessés aux yeux suite à des manifestations.

Fiorina témoigne que, si elle est venue d’Amiens pour manifester au côté de son fiancé, c’est tout autant pour défendre la dignité des travailleurs de la France « périphérique » que pour s’opposer au Pacte mondial sur les migrations des Nations unies qu’Emmanuel Macron s’apprêtait à signer à Marrakech. Face au silence des médias, à l’indifférence voire au mépris du gouvernement, à la lenteur de la justice, la jeune étudiante en philosophie, marquée par plusieurs opérations qui la marquent désormais pour la vie, a décidé de ne pas baisser les bras. Sans être pour autant animée par un esprit de vengeance :

https://www.lesalonbeige.fr/le-nombre-de-blessures-oculaires-causees-par-les-lbd-en-forte-hausse-depuis-la-crise-des-gilets-jaunes/

Théorie du genre : aveux d’un “chercheur” universitaire canadien qui reconnaît avoir tout inventé de ses élucubrations qualifiées d’études…

Des abus décapants sur la genèse des constructions sociologiques : il suffit de prendre pour acquis les élucubrations de quelqu’un pour qu’en les citant dans certains travaux les affirmations qu’ils contiennent deviennent vérités absolues alors qu’aucune analyse n’en a été faites!

Le point relate l’affaire dans un gros dossier au titre fracassant:

Théorie du genre : confessions d’un homme dangereux

Un historien canadien, expert en « gender studies », avoue avoir falsifié les conclusions de ses recherches, au service de sa propre idéologie politique.

“Selon les enquêtes sur les domaines de spécialisation menées en 2005 et 2007 par l’Association des historiens américains, les plus gros effectifs se comptaient dans l’histoire des femmes et du genre, suivis de près par l’histoire sociale, l’histoire culturelle et l’histoire raciale et sexuelle. Autant de domaines partageant avec moi une même vision du monde : que pratiquement toutes les identités ne sont qu’une construction sociale et que l’identité n’est qu’une question de pouvoir.

…/…

À l’époque, pas mal de gens n’étaient pas de mon avis. Toute personne – c’est-à-dire pratiquement tout le monde – n’ayant pas été exposée à ces théories à l’université avait bien du mal à croire que le sexe n’était globalement qu’une construction sociale, tant cela allait à l’encontre du sens commun. Mais, aujourd’hui, ma grande idée est partout. (sic!)

…/…

Aujourd’hui, j’aimerais faire mon mea culpa. Mais je ne me contenterai pas d’être désolé pour le rôle que j’ai pu jouer dans ce mouvement. Je veux détailler les raisons qui me faisaient faire fausse route à l’époque, et celles qui expliquent les errements des socio-constructionnistes radicaux contemporains. J’ai avancé les mêmes arguments qu’eux et que je sais qu’ils sont faux.

…/…

La question du pouvoir alors, est-elle réellement omniprésente ? Peut-être. Et peut-être pas. Pour prouver que c’était le cas, je ne faisais que citer d’autres chercheurs qui en étaient persuadés. Et encore mieux s’ils étaient philosophes avec un nom français. Je me suis aussi beaucoup appuyé sur les travaux d’une sociologue australienne, DNW Conwell. Selon elle, la masculinité est avant tout une question de pouvoir – et permet d’affirmer la domination des hommes sur les femmes.

Sauf que ses travaux ne permettent pas de le prouver. Tout ce qu’elle fait, comme je le faisais, c’est d’extrapoler à partir de petites études de cas. J’ai donc cité Connell. Et d’autres m’ont cité. Voici comment l’on « prouve » que le genre est une construction sociale et une question de pouvoir. Comment on peut prouver n’importe quoi et son contraire.

…/…
Mon raisonnement bancal et d’autres travaux universitaires exploitant une même pensée défectueuse sont aujourd’hui repris par des militants et des gouvernements pour imposer un nouveau code de conduite moral. Lorsque je prenais des verres avec d’autres étudiants et que nous bataillions tous pour la suprématie de nos ego, cela ne portait pas trop à conséquence. Mais les enjeux sont aujourd’hui tout autre. J’aimerais pouvoir dire que ce domaine d’études s’est amélioré – que les règles de la preuve et la validation par les pairs sont plus exigeantes. Sauf que, en réalité, l’acceptation aujourd’hui presque totale du socio-constructivisme dans certains cercles est bien davantage le fruit d’un changement démographique au sein du monde académique, avec des points de vue désormais encore plus hégémoniques qu’ils ne l’étaient à l’époque de mes études supérieures.”

https://www.lepoint.fr/debats/theorie-du-genre-confessions-d-un-homme-dangereux-03-11-2019-2344979_2.php

On ne peut pas être plus clair !

On regrettera que cette introspection et cette sincérité n’aient pas encore atteint les universitaires français… Et pas seulement en ce qui concerne les domaines du “genre”…

Claude  Timmerman

https://www.medias-presse.info/theorie-du-genre-aveux-dun-chercheur-universitaire-canadien-qui-reconnait-avoir-tout-invente-de-ses-elucubrations-qualifiees-detudes/113843/

Un ouvrage indispensable pour tout comprendre du populisme

Par Fabrice Fanet, colonel (ER) de gendarmerie ♦ A l’heure des multiples mouvements de révolte et de contestation qui parcourent le monde, de l’Algérie au Venezuela, de l’Equateur au Chili, de Hong Kong à l’Egypte, de l’Irak au Liban, au lendemain des Gilets Jaunes, il est opportun de réfléchir sur les causes de cette instabilité. La mondialisation serait-elle à l’origine de cette remise en cause des gouvernants par les gouvernés, des élites par le peuple, par le populisme ? Pour tenter de comprendre ce qui se cache derrière ce terme riche et secret de « populismes », plongée dans Le dictionnaire des populismes, publié aux éditions du Cerf, sous la direction d’Olivier Dard, Christophe Boutin et Frédéric Rouvillois.

Un imposant état des lieux

Le dictionnaire des populismes c’est 1 214 pages ; 264 notices rédigées par 107 auteurs français et étrangers ; un index des noms de 12 pages et un « index rerum » de 27 pages des notions abordées allant d’Abstention à Yougoslavie en passant par… Agrariens, Anarchie, Angoisse, Anti-immigrationnisme, Armée, Bien commun, Boulangisme, Bourgeois, Caste, Charisme, Communautarisme, Corruption, Décadence, Démagogie, Démophilie, Dictature, Egalitarisme, Emotion, Extrême droite, Fascisme, Fisc, Foule, Gilets Jaunes, Girondins, Guerre civile, Hongrie, Identité, Ignorants, Inconscient collectif, Insurrection, Internet, La France Insoumise, Libertés, Médias, Mondialisme, Nation, Oligarchie, Ouvrier, Peuple, Peurs, Progrès, Races, Révolutions, Sans-culottes, Surprises, Trumpulisme, Vertu et Xénophobie…

Sans oublier les notices biographiques des 107 auteurs français et étrangers où l’on retrouvera, entre autres, Eric Anceau, Mathieu Bock-Côté, Olivier Compagnon, Stéphane Courtois, Chantal Delsol, Olivier Gohin, Jean-Louis Harouel, Lucien Jaume; et bien sûr les trois directeurs de l’ouvrage qui ont déjà conduit en 2017 Le dictionnaire du conservatisme, (éditions du Cerf): Olivier Dard, professeur d’histoire contemporaine à Sorbonne université, Christophe Boutin, professeur de droit constitutionnel et d’histoire des idées politiques à l’université de Caen et Frédéric Rouvillois, professeur de droit public à l’université de Paris.

Interroger le populisme

Une conséquente introduction de 36 pages éclaire avec précision l’esprit dans lequel l’ouvrage a été dirigé, défriche des pistes permettant de pénétrer l’univers des populismes et de proposer des éléments de définition.

Un dictionnaire des populismes, « populismes » au pluriel pour « rendre compte de l’extrême diversité du phénomène » ?
Cependant ces populismes, si divers soient-ils, renvoient forcément à l’idée de populisme au singulier et à « l’ardente nécessité d’en délimiter le contenu ».
Ainsi, « [le populisme] permet de réexaminer dans une profondeur multiséculaire […] et avec une prise en compte d’expériences conduites dans des territoires fort différents, des thématiques aussi classiques que la relation peuple/élite ou celle de nation, de représentation, de mandat, de responsabilité, de démocratie ou d’institution ».
« [Le populisme] n’est ni un fantôme sorti du néant, ni une injure […] mais un objet politique intellectuellement identifiable (…) ».

Pour pénétrer dans l’univers des populismes, les auteurs se proposent d’énumérer quelques unes des questions que pose le concept.

• Le peuple est-il la plèbe, c’est-à-dire ceux qui ne sont pas titulaires du pouvoir mais qui fournissent travail et impôts ?
• Le peuple est-ce un groupe ethnique cohérent, le peuple de France, par exemple ?
• Enfin, le peuple est-ce le démos, cette entité qui a le droit de participer à la vie de la cité ?

Est-ce que, comme l’a déclaré le 21 juin à Quimper le Président Macron, le populisme est « comme une lèpre, un peu partout en Europe » ?

Philippe de Villiers lui répondait sur BFM TV le 11 octobre: « Moi, je lui dis les yeux dans les yeux, Emmanuel, moi je suis populiste. D’ailleurs, il parle de lèpre populiste, donc moi je suis lépreux, j’ai ma crécelle et je ne me soigne pas parce que le populisme, c’est le cri des peuples qui ne veulent pas mourir. »

Le populisme est-il romantique à l’instar du polémiste et homme politique antisémite Edouard Drumont ou de Séverine du Cri du peuple de Jules Vallès ?

Le populisme est-il présent dans ce mouvement russe des années 1860, « les Narodniki, promoteurs d’un socialisme agraire cherchant à agréger les intellectuels, le peuple et la révolution », ou dans le People party américain de la fin du XIX siècle, « un populisme rural et petit bourgeois qui voulu réincarner le peuple fondateur de la démocratie américaine » ?

Et l’Amérique Latine du XX siècle et ses expériences récentes du Venezuela, du Brésil de Lula, de l’Equateur ou de la Bolivie, n’est-elle pas « le paradis du populisme » ?

Le populisme est-il de droite ou de gauche ? Jean-Luc Mélenchon, dans une interview à L’Express du 16 septembre 2010 déclarait: « Je n’ai plus du tout envie de me défendre de l’accusation de populisme. C’est le dégoût des élites, méritent-elles mieux ? (…) J’en appelle à l’énergie du plus grand nombre contre la suffisance des privilégiés. Populiste, moi ? J’assume. »

Les leaders populistes sont-ils « vraiment les seuls à céder à la tentation démagogue » ?

Le populisme n’est-il pas le « révélateur d’une rupture entre gouvernants et gouvernés dont les causes peuvent être aussi bien politiques (nationales et identitaires) qu’économiques et sociales » ?

Le populisme serait une pathologie, « une affaire de ploucs paranoïaques et antimodernes » ? Cette accusation polémique laisserait-elle entrevoir dangereusement qu’ils pourraient utilement bénéficier des traitements malheureusement dispensés autrefois avec largesse dans les hôpitaux psychiatriques soviétiques ?

Ou au contraire, est-ce une idéologie, c’est-à-dire « un ensemble de représentations aboutissant à la construction d’un projet politique déterminé » ? Mais, dans ce cas, elle serait pour ses adversaires une idéologie du pauvre « empruntant immanquablement des concepts à d’autres idéologies (…) plus complexes et stables ».

Mais ne doit-on pas reconnaître « que les idéologies les plus complexes ou les plus originales, ont été élaborées à partir de concepts, de théories et même de mots dérobés à d’autres » ?

D’autres questions seront examinées dans le cours des notices : n’est-ce pas « une réaction populaire quasi instinctive à un phénomène de crise » ? Enfin le populisme ne représente-t-il pas une menace pour l’environnement, pour les juifs, pour la démocratie, pour les libertés et l’Etat de droit ? A la lecture de cette sombre et ultime énumération, on pourrait se demander si le populisme n’est pas un bouc-émissaire commode qui pourrait servir à longueur de débats !

Alors, comment définir le(s) populisme(s) ?

Les auteurs citent l’historien Richard Hofstadter plagiant Socrate : « Tout le monde parle du populisme, mais personne ne peut en donner une définition ».

Néanmoins on peut constater que l’existence d’un phénomène aussi insaisissable et omniprésent dans l’air du temps est la preuve de son importance comme révélateur d’une situation éminemment critique.

Pour autant, le populisme est-il apte à fournir des solutions ?

Ne doit-il pas s’allier avec les Conservateurs ou les Gauches afin de s’inscrire dans un jeu politique opérationnel ?

C’est au lecteur de cet ouvrage, impressionnant par la variété des notices, la compétences des auteurs et l’honnêteté de la méthode, de donner sa réponse.

Colonel (er) Fabrice Fanet 01/11/2019

https://www.polemia.com/ouvrage-indispensable-comprendre-populisme/