Changement : Marche pour la vie de Denfert-Rochereau à Vauban

Suite à la réunion avec avec la Préfecture de police aujourd'hui, le trajet prévu a été modifié :

Michel Janva

Tous à Paris le 25 janvier pour défendre la vie !

Communiqué de Renaissance catholique :

"À l’occasion du vote de la loi dénaturant le mariage, Christiane Taubira avait tout à fait opportunément rappelé que la mesure proposée n’était pas anecdotique mais constituait "une réforme de société et on peut même dire une réforme de civilisation".

À l’origine de toutes les réformes sociétales en cours se trouve le nouveau regard qu’une société sécularisée et matérialiste pose sur les plus faibles de ses membres　: enfants à naître ou encore dépendants de leurs parents, malades incurables, vieillards en fin de vie, etc. L’avortement est, légalement, devenu un droit de la femme réduisant à néant le droit à la vie de l’enfant conçu et celui du père à voir vivre son enfant　; le mariage, dit pour tous, privant chaque enfant du droit d’avoir un père et une mère, a de plus ouvert la porte à la PMA et à la GPA, les débats en cours à l’Assemblée nationale sur l’euthanasie visent à faciliter l’élimination physique des malades en fin de vie car, au-delà des envolées lyriques sur "mourir dans la dignité", ce que chacun a bien en tête c’est que ce sont les six derniers mois de la vie qui sont les plus onéreux. Plus d’euthanasies c’est aussi, et surtout pour beaucoup, moins de déficit de la Sécurité Sociale. Alors que les puissants du jour s’avèrent incapables de définir ce que serait une vie digne d’être vécue ou indigne d’être prolongée, notre foi nous donne une réponse à la fois simple et lumineuse. La dignité de la personne humaine s’enracine dans sa création à l’image et à la ressemblance de Dieu. Dotée d’une âme spirituelle et immortelle, d’intelligence et de volonté libre, la personne humaine est ordonnée à Dieu et appelée, en son âme et en son corps, à la béatitude éternelle. Même les corps les plus meurtris restent les réceptacles matériels de cette dignité et ont droit à toute l’attention et aux soins qu’exigent des temples du Saint-Esprit. Que notre société laïcisée soit devenue incapable de comprendre un tel langage est sans doute un cruel, mais réaliste, constat. Il n’est cependant pas interdit de penser que notre civilisation a trop été marquée par le christianisme pour ne pas accepter de s’interroger sur le fait que la valeur d’une société se mesure sans doute, en définitive, à la place qu’elle accorde aux plus faibles de ses membres.

C’est à un enjeu de civilisation que nous sommes conviés par le collectif "　En marche pour la vie　", le dimanche 25 janvier à 13h30 place Denfert-Rochereau jusqu’à la Place Vauban (lieu changé ce soir pour raisons de sécurité). Dans ce combat eschatologique pour la défense de la vie humaine innocente de la conception à la mort naturelle la protestation grave voire meurtrie ainsi que la prière de réparation et de demande ont toute leur place.

Cette démarche se concrétisera dans la veillée de prières pour la défense de la vie le samedi 24 janvier en l’église Saint-François-Xavier (place du Président-Mithouard 75007 Paris, M°　Saint-François-Xavier) de 20　h　30 à 21　h　45 et le chapelet médité en fin de cortège avec SOS Tout-Petits le 25 janvier. Nous y serons　!

Michel Janva

Apartheid ou mauvaise gestion des flux d'immigration ?

Dans FigaroVox, le géographe Laurent Chalard estime qu'en dénonçant un "apartheid" en France, Manuel Valls a été pour le moins maladroit :

"Il fait référence à un contexte historique et géographique très particulier, l'Afrique du Sud, qui n'a strictement rien à voir avec la France, et qui, si l'on suit sa définition stricto sensu, laisserait entendre que l'Etat français est responsable de cette situation, ayant volontairement «parqué» certaines populations dans des territoires réservés (nos grands ensembles étant nos bantoustans) et les empêchant de participer au reste de la vie de la société à travers une législation spécifique suivant l'origine ethnique des individus. Cette interprétation erronée risque de renforcer les processus de victimisation et de déresponsabilisation déjà à l'oeuvre parmi les personnes censées subir ce soi-disant «apartheid». Elle viendrait conforter l'idée d'une politique de domination coloniale des élites dirigeantes, qui ne ferait que renforcer les tensions existantes."

La fracture ethnique agrave les fractures territoriales et sociales préexistentes, comme l'a démontré le géographe Christophe Guilluy :

"Cependant, cette dissociation socio-spatiale de plus en plus forte entre les communautés n'est pas tant le produit d'une volonté politique de l'Etat que le simple résultat d'un effet démographique. La population d'origine extra-européenne augmentant régulièrement du fait d'une natalité plus élevée, d'une structure par âge plus jeune et de flux d'arrivées continus, il s'en suit que s'en forment mécaniquement de fortes concentrations, d'autant plus que, pour une raison logique, les nouveaux arrivants préfèrent s'installer dans des quartiers où sont déjà présents des membres de leur communauté, alors que les «autochtones» ont tendance à les quitter. Or, à long terme, ce processus favorise le développement du communautarisme, les contacts entretenus par les personnes d'origine non européenne avec le reste du pays, en-dehors des services publics, étant de plus en plus limités au fur et à mesure de leur accroissement numérique.

Le problème de la ségrégation socio-spatiale et ethnique en France est donc avant tout une question démographique de gestion des flux d'immigration et de leurs conséquences sociales et territoriales."

Et de conclure :

"s'il y a une mauvaise compréhension du processus réellement à l'origine de la fragmentation de la société française, les remèdes seront forcément inadaptés."

Louise Tudy

Cacophonie au Front national : une fracture « civilisationnelle »…

Ce qu’explique Aymeric Chauprade dans la petite vidéo controversée, relayée par la nièce et le père, réfutée par la fille, relève, selon les militants, d’une lapalissade.

Cacophonie dans la presse : « Marine Le Pen désavoue Aymeric Chauprade », « Marion Maréchal contredit Marine Le Pen en relayant Aymeric Chauprade », « Jean-Marie Le Pen défend Aymeric Chauprade en critiquant Marine Le Pen ». Rien ne va plus au Front national…

La politique est une chose étrange. En toute logique, le Front national aurait dû sortir grandi, raffermi, conforté des récents événements qui ont bouleversé la France. Ne venaient-ils pas de lui donner tragiquement raison ? De désavouer tous ceux qui l’accusaient de surfer sur la peur ? De prouver que ses mises en garde ne relevaient pas du fantasme ? Il en sort contre toute attente désuni, fragilisé, passablement illisible. Les tensions internes éclatent au grand jour.

On pouvait croire cependant que la ligne de fracture, s’il y en avait une, se situait, pour résumer, sur la question « mariage pour tous », Front national conservateur, façon Chauprade, contre Front national libertaire, façon Philippot. Il semblerait donc que cette fracture aille bien au-delà. Ou alors, que ces questions sociétales ne soient pas accessoires, comme l’a souvent laissé entendre Marine Le Pen, mais une partie d’un tout qui les dépasse et que l’on pourrait appeler « civilisation ».

Lire la suite

Soumission : Houellebecq à rebours

Dans son dernier roman, paru le jour même où un attentat était perpétré contre Charlie Hebdo, mais qui défrayait déjà la chronique avant sa sortie, Michel Houellebecq imagine une France gouvernée par l’islam.

Le dernier ouvrage de Michel Houellebecq, Soumission, apparaît au lecteur comme l’antidote à une idolâtrie républicaine qui s’empare du monde, à la suite des événements de ce début d’année, et qui embrasse comme jamais le Capital dans sa figure américaine, au lieu de remettre en cause, par exemple, la politique extérieure de la France ; surtout quand République et démocratie ne semblent sortir victorieuses de ces attentats que grâce à leur force policière, renforçant une unité nationale qui n’aura jamais été aussi vouée au cosmopolitisme.

Réalisme d’anticipation

Contentons-nous d’être attentifs aux événements futurs. Soumission, à l’inverse, au moyen du formidable réalisme d’anticipation de Houellebecq, prend acte bien plutôt de la mort de ce qui crie pourtant sa victoire au travers des hommages rendus aux collaborateurs de Charlie Hebdo : la démocratie, la République, la liberté d’expression, c’est-à-dire les Lumières, le nihilisme, le Capital, jusqu’à la guerre civile : « À l’issue de ses deux quinquennats calamiteux, n’ayant dû sa réélection qu’à la stratégie minable consistant à favoriser la montée du Front national, le président sortant avait pratiquement renoncé à s’exprimer, et la plupart des médias semblaient même avoir oublié son existence. Lorsque, sur le perron de l’Élysée, devant la petite dizaine de journalistes présents, il se présenta comme le “dernier rempart de l’ordre républicain”, il y eut quelques rires, brefs mais très perceptibles. » (p. 114).

Houellebecq ne justifie pourtant pas tant un retour presque fatal au religieux qu’on ne pourrait, tout bien compté – c’est l’une des thèses possibles du livre –, éradiquer en l’homme, voué, après tous les matérialismes de l’histoire, à l’esprit c’est-à-dire, pour aller vite, à Dieu ; il vérifie bien plutôt que l’essence de l’Occident ne consiste pas dans la recherche d’une fixation, quelle qu’elle soit, uniquement spirituelle ou uniquement matérielle, mais qu’elle est fondamentalement historique, et entend considérer toutes choses bien plus dans le mélange de liberté et de nécessité qui constitue un destin que dans la fixation éternelle du monde, à la fois destructrice, prophétique, négatrice de toute vie comme de tout devenir. Ici s’enracine la vocation politique de ce livre. Dans ce sens, en effet, l’ouvrage de Houellebecq enseigne une transformation, bien plus qu’une soumission ou une conversion. Or cette transformation questionne le destin même de l’Occident et de la France, tout en redonnant à la conversion, non pas seulement de Huysmans au catholicisme mais de René Guénon à l’islam, une actualité saisissante.

Références identitaires

Même teintées d’ironie, ou plus exactement présentées flegmatiquement, il serait regrettable de manquer dans ce roman les multiples références faites aux pensées identitaires et traditionalistes, et ne considérer que l’opportunisme politique du nouveau président de la République, hypothétiquement élu en 2022, Mohammed Ben Abbes (avec son parti, Fraternité musulmane), ou encore la conversion finale du héros, professeur de littérature, à l’islam pour des raisons qui seraient non moins opportunistes.

Houellebecq ne laisse pas de questionner le retour de l’esprit en Occident, bien plus, en réalité, que l’islam en tant que tel. Il est temps de savoir si un dépassement de la religion des Lumières qui s’associe à la toute-puissance du Capital est possible, et à quel prix. Il faut d’autant plus questionner l’islam, en effet, que René Guénon lui-même avait estimé qu’une telle tradition, même au prix de sa décadence, de sa corruption ou de sa manipulation, n’en est pas moins beaucoup plus préservée que toutes les autres ; c’est d’ailleurs la raison pour laquelle elle connaît une guerre permanente. Nous pouvons également tirer de cette analyse que le XXIe siècle signifie à la fois que nous nous trouvons dans l’âge du déplacement toujours plus au Sud de la tradition qui jadis fut nordique, gréco-latine ou chrétienne, et qui devient désormais sémitique, qu’il se présente comme ce désir de libération par lequel nous retrouverions une vie haute, un devenir auquel il serait conféré une valeur, comme la reprise de l’histoire, par-delà toutes les dominations anhistoriques du Capital que Houellebecq comprend magnifiquement dans leurs significations politiques, professionnelles, amoureuses, sexuelles, etc., et dont la religion aurait vocation à nous libérer 1.

Nouveau règne mondial

Il reste surtout à savoir si l’homme occidental a encore un rôle à jouer dans ce nouveau règne mondial qui, renonçant à trouver quelque avenir à la Chine ou à la Russie, se recentre essentiellement sur l’opposition entre islam et judaïsme. Houellebecq enquête sur l’avenir de la civilisation et est comme le pendant, certes romanesque, en France, d’un Alexandre Douguine qui défend une ouverture de l’orthodoxie à l’islam, pour des raisons elles-mêmes historiques au vu du lointain passé de la Russie, notamment médiéval. À partir d’un tel modèle, porté jusqu’au bout, Houellebecq imagine la reconstitution d’un empire romain à l’initiative d’une France revitalisée par l’islam, qui certes se maintient, durant l’espace du roman, dans l’horizon du Capital et du mondialisme. Pour Ben Abbes pourtant : « Sa grande référence, ça saute aux yeux, c’est l’Empire romain – et la construction européenne n’est pour lui qu’un moyen de réaliser cette ambition millénaire. Le principal axe de sa politique étrangère sera de déplacer le centre de gravité de l’Europe vers le Sud ; des organisations existent déjà qui poursuivent cet objectif, comme l’Union pour la Méditerranée. » (p. 157). Plus loin : « À elle seule l’idée de la patrie ne suffit pas, elle doit être reliée à quelque chose de plus fort, à une mystique d’un ordre supérieur. […]. La Révolution française, la République, la patrie... oui, ça a pu donner quelque chose ; quelque chose qui a duré un peu plus d’un siècle. La chrétienté médiévale, elle, a duré plus d’un millénaire. […] Je n’étais pas convaincu pour ma part que la république et le patriotisme aient pu “donner lieu à quelque chose”, sinon à une succession ininterrompue de guerres stupides. » (p. 162-163)

Il est frappant, pour finir, que l’ouvrage de Houellebecq soit – islam à part – à ce point maurrassien ; c’est pourquoi nous y trouvons précisément un conseil quant à l’avenir de notre nation. Car nous n’y retrouvons pas seulement le rapport à Rome ; par certains côtés, Ben Abbes s’affiche bien plus comme un Roi réconciliateur que comme un président de la République impuissant ou agressif ; le modèle qu’il entend donner enfin à son empire principalement méditerranéen est celui de la Chrétienté médiévale. Ajoutons qu’il prend le pouvoir par « tous les moyens mêmes légaux », contre l’héritage des Lumières, contre la République et la démocratie, à rebours des déracinements du Capital ; une défense du principe de subsidiarité achève la liste de ces proximités.

Contre-Révolution

Soumission de Houellebecq pourrait tout aussi bien s’intituler “Contre-Révolution”. Les nombreuses références faites à la littérature “réactionnaire” ne cessent de l’indiquer : « C’est à peine s’il revenait sur le cas des civilisations occidentales, tant elles lui paraissaient à l’évidence condamnées (autant l’individualisme libéral devait triompher tant qu’il se contentait de dissoudre ces structures intermédiaires qu’étaient les patries, les corporations et les castes, autant, lorsqu’il s’attaquait à cette structure ultime qu’était la famille, et donc la démographie, il signait son échec final ; alors venait, logiquement, le temps de l’islam). » (p. 271) Que tout cela soit aussi la leçon rendue, d’ailleurs par avance, et du haut de tout son détachement, à l’affairement caricatural dans lequel la République et Charlie Hebdo ne font plus qu’un.

Léo Pougnet

1 – Sur ce nihilisme anhistorique traité le plus souvent avec une grande drôlerie, nous pouvons lire page 50 : « Curieusement, les pays occidentaux étaient extrêmement fiers de ce système électif qui n’était pourtant guère plus que le partage du pouvoir entre deux gangs rivaux, ils allaient même parfois jusqu’à déclencher des guerres afin de l’imposer aux pays qui ne partageaient pas leur enthousiasme. »

Michel Houellebecq, Soumission, Flammarion, 320 pages, 21 euros.

Article paru dans l’Action Française 2000 n° 2901 du 15 janvier 2015

http://www.actionfrancaise.net/craf/?Soumission-Houellebecq-a-rebours

Consommation : L’évolution des prix depuis 30 ans

Dans une étude parue ce mercredi 21 janvier, l’association de consommateurs UFC Que Choisir a passé au crible l’évolution des prix de la consommation depuis trente ans.

http://fortune.fdesouche.com/

Un député suisse : «Le musulman n’est pas là pour s’intégrer, mais pour s’imposer et dominer »

Un député a martelé mardi au Grand Conseil vaudois que l’islam est incompatible avec les constitutions suisse et vaudoise.

La reconnaissance de la communauté musulmane est «impossible», a affirmé François Brélaz (indépendant, ex-UDC). «C’est une doctrine intransigeante qui ne permet pas la liberté, mais veut la soumission à Allah», a-t-il poursuivi.

Selon lui, même les droits de l’homme doivent finalement se soumettre à la Charia. « Le musulman n’est pas là pour s’intégrer, mais pour s’imposer et dominer».

20min.ch

http://www.fdesouche.com/555911-depute-suisse-musulman-nest-pas-sintegrer-simposer-dominer

Apologie de terrorisme, entre liberté d’expression et malfaisance intellectuelle…

Une répression accrue de l'apologie des attentats a été mise en œuvre au point que, le 15 janvier, on avait déjà procédé à 54 interpellations pour ce motif.

Plus une démocratie est attaquée, plus les crimes sont odieux et répétitifs, plus l’émotion collective est intense et sincère, plus, la tempête sanglante à peine apaisée, surgissent dans l’espace public, et avec une ostentation signifiante, des déséquilibrés, des malades ou des irresponsables que les tragédies excitent, stimulent au lieu de les faire taire.

Il y a aussi d’authentiques et résolues apologies du terrorisme qui peuvent être sanctionnées, si elles ont « utilisé un service de communication au public en ligne », par une peine maximale de 7 ans d’emprisonnement.

Une répression accrue de l’apologie des attentats a été évidemment mise en œuvre au point que, le 15 janvier, on avait déjà procédé à 54 interpellations pour ce motif.

Lire la suite

Ludovine de La Rochère sera à la Marche pour la vie

Le Salon Beige a interrogé Ludovine de La Rochère, présidente de La Manif pour Tous.

La Marche pour la Vie a lieu ce 25 janvier. Ludovine de La Rochère, participerez-vous à la Marche pour la Vie ?

Oui, dimanche 25 janvier, je participerai à cette manifestation, en marcheur parmi les marcheurs. La vie est en effet l’essence même de la famille, lieu de solidarité par excellence avec tous ceux qui dépendent des autres – enfants, handicapés, malades, personnes âgées…

Le combat que je mène avec La Manif Pour Tous semble à certains distinct de celui du respect de la vie. Il concerne en effet notre humanité homme/femme, avec tout ce qu’elle implique pour la personne, pour le couple et donc pour la famille.Mais, précisément, la dignité ineffable de l’être humain impose de respecter celui-ci dans son identité masculine ou féminine comme de le respecter dès le début de sa vie et jusqu’à sa fin naturelle. Ainsi, ce sont des combats complémentaires, en quelque sorte les différentes faces du même cube !

Les conséquences de notre humanité homme/femme sont immenses pour chacun de nous et pour la société toute entière, en commençant par l’enfant, né d’un père et d’une mère, irremplaçables pour lui et non interchangeables, mais que certains voudraient lui retirer sans voir que deux femmes ne remplaceront jamais un père et que deux hommes ne remplaceront jamais une mère. Ce déni de la différence et donc de la complémentarité homme/femme – ce qu’on appelle l’idéologie du genre - conduit d’ores et déjà à l’utilisation de la femme et à la marchandisation de l’enfant. Et là, vous le voyez, les techniques utilisées (PMA et GPA) nous ramènent aussi à la question du respect de la vie.

Le 25 janvier, j’exprimerai mon refus ferme et déterminé de la dérive mortifère actuelle. Car nous sommes confrontés à des dirigeants et à une culture qui promeuvent la mort : en faisant croire qu’il y aurait un « droit à l’avortement » en lieu et place d’un « droit à la vie » et en faisant croire qu’il pourrait y avoir un « droit à mourir », comme si les soins palliatifs n’étaient pas la meilleure et seule manière d’accompagner nos proches et nos patients, en leur montrant que nous faisons tout pour les soulager et pour les accompagner jusqu’à leur dernier souffle. C’est pourquoi je soutiens bien-sûr aussi le collectif Soulager mais pas tuer.

Aimer nos proches et le leur montrer, respecter toute personne : voilà les seuls fondements possible pour la société car le sens de la Civilisation c’est de protéger le plus faible du plus fort et de créer les conditions qui permettent de vivre ensemble en paix."

Michel Janva