Immigration : l’Europe inconséquente (article paru dans L’Action Française 2000, 07 mai 2015)

L’arrivée massive de migrants pose la question des possibilités matérielles de l’accueil, mais aussi celle de la civilisation.

 

Le mirage d’un Occident riche et généreux, entretenu par une paix effective et des systèmes sociaux aberrants car en faillite et injustes (un paysan français à la retraite ne touche pas, en revenus sociaux, ce que peut toucher un étranger n’ayant jamais cotisé), aboutit à transformer l’Italie, la France, l’Espagne, l’Angleterre en pays producteurs de bidonvilles, de maladies et de délinquance : est-ce le propre de nations civilisées que de permettre que des scandales à ciel ouvert comme celui de Calais, entre cent autres exemples, puissent exister ? Est-il concevable que le respect de la dignité humaine dont se prévalent nos dirigeants, rentrant en collision, avec la réalité économique et l’absurdité des règles administratives, laissent des centaines et des milliers d’abandonnés retrouver en France et en Europe la misère qu’ils fuyaient ?L’humanisme confortable perd son sens

Et en même temps, est-il concevable que toute l’Afrique subsaharienne se déverse par la Libye et les côtes méditerranéennes, profitant des conflits que nous avons intelligemment déclenchés et attisés, alors que la seule pauvreté ne suffit pas à justifier ces exodes ? Tous les migrants sont loin de fuir une vie impossible – quand bien même leur sort là-bas et ici doit nous émouvoir. Mais face à cette immigration humanitaire, l’humanisme confortable de l’Europe perd son sens : nous ne pouvons pas à la fois souhaiter recoloniser l’Afrique, livrée à tous les appétits capitalistes sous prétexte d’aide au développement et d’exploitation des "opportunités de croissance", prétendre y intervenir diplomatiquement et militairement (et à quel point !) , et accepter que ces nations se vident de leurs occupants uniquement parce que nous refusons d’établir clairement des pouvoirs forts, avec des règles précises, en transcendant les intérêts commerciaux.

L’humanisme larmoyant de l’Europe, qui déclenche des catastrophes humanitaires, est une farce : une fois encore, les élites financiarisées sont promptes à s’émouvoir mais très lentes à se réformer, promptes à condamner ceux qui s’inquiètent à juste titre d’un exode mais très lentes à financer la réception des migrants, promptes à accueillir une population qui appauvrit les nations mais très lentes à donner les mandats nécessaires à une intervention qui permettrait de mettre fin au trafic d’êtres humains. C’est tout Frontex qui doit être réformé, c’est l’espace Schengen qui doit être repensé, c’est la politique libyenne qui doit radicalement changer et, par dessus tout, c’est une question de civilisation qui doit être posée : où est le véritable bien commun ? Où est la juste charité, puisque les autorités spirituelles interviennent dans le débat ? Quel sens y a-t-il à laisser prospérer une sinistre économie de la migration, à laisser l’Afrique dans son dénuement ? L’Europe, la France, n’a pas actuellement les capacités d’accueillir réellement. C’est là-bas qu’il faut bâtir de justes conditions de vie.

Philippe Mesnard

Action Française 2000

http://www.actionfrancaise.net/craf/?Immigration-l-Europe-inconsequente

Attentats de janvier ou la manipulation de l’opinion par le gouvernement

La marche des lemmings ou la 2e mort de Charlie, tel est le titre du livre de Serge Federbusch qui paraît aujourd’hui aux éditions Ixelles.

L’auteur analyse la manipulation de l’opinion orchestrée par le pouvoir socialiste lors des attentats de janvier dans l’objectif délibéré de dissimuler ses erreurs,

Serge Federbusch
La marche des lemmings, Ixelles éditions

ses failles et sa responsabilité. Et comment la manifestation du 11 janvier résulte, elle aussi d’un conditionnement visant à dévier l’émotion populaire vers le « pas d’amalgame » pour protéger les musulmans, électorat cher au pouvoir, tout en niant l’évidence des progrès du fondamentalisme musulman en France.

Les lemmings, indique l’auteur, « ce sont des petits rongeurs dont on prétend qu’ils se regroupent et se serrent les épaules pour des raisons mystérieuses, et vont cahin caha se précipiter du haut des falaises dans un suicide collectif aux allures processionnaires ».

Toute référence à la récente manifestation du 11 janvier serait, bien sûr, malvenue. La dernière phrase de l’essai est toutefois sans appel : « Tôt ou tard, les lemmings vont devoir apprendre à lutter ».

http://fr.novopress.info/

Caroline Fourest : ouh, la menteuse !

Source : OJIM
Caroline Fourest ne nous déçoit pas. elle s’est ait prendre la main dans le pot de confiture, ayant délibérément menti devant des millions de téléspectateurs lors de son accrochage avec Aymeric Caron sur le plateau de l’émission On est pas couché.

Parmi les divers sujets d’accrochage, Aymeric Caron a rappelé à son interlocutrice qu’elle avait été condamnée pour diffamation en 2013 après avoir laissé entendre, sur France Culture, que l’agression de la jeune femme voilée Rabia Bentot, à Argenteuil, pouvait être « bidonnée », ce qui avait entraîné une plainte de l’intéressée. Pourtant, ce soir-là sur France 2, Fourest a assuré avoir « gagné (s)on procès ». Non pas en première instance, où elle a perdu, mais « en appel ». Face au scepticisme de Caron, celle-ci a annoncé que son avocat ferait un communiqué le lendemain.

Communiqué qui n’est jamais arrivé. En leu et place, elle a depuis affirmé que l’avocat adverse avait « délibérément laissé filer le délai de prescription pour que cet appel n’ait pas lieu, et abandonné les poursuites ». Ainsi, la militante féministe s’est considérée « affranchie de cette plainte ridicule ». Version aussitôt démentie par les avocats de la partie adverse.
En clair, Caroline Fourest aurait-elle menti pour protéger son image publique un soir de grande audience ? Une stratégie « ridicule et suicidaire » pour Daniel Schneidermann. Dans L’Obs, le fondateur d’@rrêt sur images souligne que dans cette situation de « mensonge cynique », de mensonge « à la Cahuzac », « le menteur ne peut pas ignorer qu’il va être démasqué un jour ». C’est pourtant la voie choisie par Fourest ce soir-là.

Vérification faite, auprès de toutes les parties, oui, elle a menti

assure-t-il avant de conclure : « Si le mensonge de Fourest est un problème, c’est d’ailleurs d’abord pour la cause qu’elle prétend servir, celle de la laïcité et du droit au blasphème, cause qui mérite d’être défendue dans le débat public, défendue vigoureusement, à la loyale, et qu’elle torpille. »

http://fr.novopress.info/

Comment LMPT peut renvoyer Dominique Reynié à son cercle de réflexion

Roland Hureaux déclare à Atlantico :

"De fait la Manif pour tous a déjà eu un impact sur les élections municipales. Au moins dans deux villes qui ne sont pas négligeables : Paris et Strasbourg. A Strasbourg, des réseaux liés à la Manif pour tous se sont mobilisés pour faire battre la sénatrice UMP Fabienne Keller, qui avait voté pour la loi Taubira. A Paris, si la candidature de Nathalie Kosciuszko-Morizet n'a pas suscité l' enthousiasme que l'on aurait pu attendre à droite, son abstention sur le "mariage pour tous" y est sans doute pour quelque chose.

Certes ceux qui son hostiles à la loi Taubira sont encore nombreux dans la société française, mais, tout en maugréant, ne finissent-ils pas, dans le secret de l'isoloir, par voter pour les candidats de la droite, UMP principalement, quelles que soient leurs positions sur le mariage homosexuel ?

Ils "finissent" comme vous dites. Mais si c'est après avoir dénigré le candidat, chez le boulanger, le crémier ou à la sortie de la messe pendant trois mois, quel est l'impact final ? Et si l'enthousiasme n'est pas au rendez-vous, on vote peut être comme il faut soi-même, mais ira-t-on  faire faire une procuration à la grand-mère  invalide ou au fils qui est en stage à l'étranger ?

A titre de contre-exemple, on peut citer Limoges. Cette ville, gauche depuis cent ans, est passée à droite de justesse, grâce  une mobilisation sans précédent des réseaux anti-loi Taubira.

Certains médias ont récemment déploré que l'UMP semble donner la préférence dans la désignation des têtes de listes aux régionales à des hommes ou des femmes politiques qui n'envisagent pas de revenir sur la loi Taubira. On cite Valérie Pécresse ou Dominique Reynié par exemple...

Le cas de Valérie Pécresse n'est pas du tout comparable à celui de NKM.  Elle a, que je sache, voté contre la loi Taubira  et c'est ça qui compte. Il se peut qu'elle n'envisage pas de revenir dessus mais pour des raisons d'opportunité,  pas parce qu'elle aurait changé d'avis  au fond.

Le cas deDominique Reyniéqui a été désigné comme tête de liste le 26 avril dernier par un panel d'élus de droite de Midi-Pyrénées et Languedoc Roussillon, désormais fusionnés est très différent. [...]

J'ajoute que si la gauche connait aujourd'hui une hémorragie dans le Midi, toute relative d'ailleurs, c'est plus au profit du FN que de l'UMP-UDI. Quant aux militants de l'UMP, ils sont généralement plus conservateurs que ceux de la région parisienne, position minoritaire oblige. Beaucoup s'étaient engagés contre le mariage homosexuel. Les cadres de LMPT de la région que je connais sont fermement décidés à ne pas voter pour la liste UMP si le choix actuel est confirmé par les états-majors nationaux de l'UMP, de l'UDI et du MODEM. [...]"

Michel Janva   http://lesalonbeige.blogs.com/my_weblog/web.html

Education, Intérieur : le bilan désastreux de Chevènement

Chevènement est parfois présenté comme un modèle dans certains milieux nationaux. Son bilan comme ministre devrait conduire à davantage de circonspection. C’est en tout cas le point de vue de Jean-Yves Le Gallou, tel qu’exprimé dans un entretien à Monde & Vie d’avril 2015.

« Enfin Jean-Pierre Chevènement a promu la conception citoyenne de la nationalité : est français quiconque se dit français, sans autres exigences. Cette conception citoyenne de la nationalité est aujourd’hui le cache-sexe du communautarisme ».

Jean-Pierre Chevènement n’est assurément pas un homme sans mérites. Il a défendu la souveraineté nationale lors du vote des traités européens et a démissionné de son poste de ministre de la Défense en 1991, lors de la Première Guerre d’Irak. Cela mérite d’être salué.

Mais, en dehors de cette démarche spectaculaire, son bilan gouvernemental, il faut le dire, est catastrophique.

Catéchisme « antiraciste »

Ministre de l’Education entre 1984 et 1986, il ne reste rien de son passage dans l’antre du Mammouth, sauf un cours d’instruction civique obligatoire. Cette remise au programme d’une discipline oubliée n’est rien d’autre aujourd’hui qu’un catéchisme antiraciste.

100.000 immigrés régularisés

Son bilan au ministère de l’Intérieur à partir de 1997 est pire encore : il a procédé, durant son mandat ministériel, à la plus vaste régularisation d’immigrés dans l’histoire de France, envoyant à tous les préfets une circulaire appelant au laxisme dans l’application d’une loi déjà laxiste dans son texte. Ce sont 100.000 personnes qui ont été régularisées d’un trait de plume.

Des intercommunalités à 10 milliards d’euros

A son actif, encore : il a aussi préparé la mise en place efficace des Intercommunalités, avec l’idée de payer les maires des communes pour cela. Résultat : les Intercommunalités au jour d’aujourd’hui ont engendré plus de dix milliards de dépenses publiques supplémentaires. C’est la brillante contribution de Chevènement au déséquilibre budgétaire français.

La conception citoyenne de la nationalité, cache-sexe du communautarisme

Enfin Jean-Pierre Chevènement a promu la conception citoyenne de la nationalité : est français quiconque se dit français, sans autres exigences. Cette conception citoyenne de la nationalité est aujourd’hui le cache-sexe du communautarisme.

Monsieur 5%

Rappelons enfin, pour compléter ce portrait politique, qu’en 2002 Chevènement, candidat à la présidentielle, puissamment soutenu par les médias qui voyaient en lui « le troisième homme », entre Jospin et Chirac, pour mieux « oublier » Jean-Marie Le Pen, a fini à 5%, entraînant la victoire de Le Pen sur Jospin pour la deuxième place au premier tour.

Jean-Yves Le Gallou
Monde & Vie avril 2015, page 10.

Traité transatlantique : Mythes et réalités sur les tribunaux d’arbitrage privés (Màj vidéo)

C’est sans conteste le meilleur argument des opposants au traité transatlantique Tafta/TTIP, qui organisent samedi 18 avril une mobilisation mondiale contre la négociation en cours entre les États-Unis et l’Union européenne : l’intégration au futur accord de l’ISDS, un mécanisme d’arbitrage privé qui menacerait de détruire toutes les règlementations environnementales, sociales ou sanitaires dans le seul but de préserver les profits des multinationales.

Au cœur d’une intense bataille diplomatique et politique au sein de l’UE depuis plusieurs mois, l’investor-state dispute settlement (mécanisme de règlement des différends investisseurs-États) s’attire toutes les critiques : on le tient responsable d’avoir permis à Philip Morris d’empêcher la mise en place du paquet neutre de cigarette en Australie, à Veolia d’avoir contesté la mise en place d’un salaire minimal en Égypte, à Lone Pine d’avoir attaqué l’interdiction du gaz de schiste au Québec et même à Vattenfall de s’opposer à la sortie du nucléaire en Allemagne.

C’est à dire de remettre en cause sur le terrain judiciaire des décisions démocratiques prises par les gouvernements selon la volonté des peuples. De purs mensonges, selon les défenseurs de l’ISDS, qui dénoncent une entreprise de désinformation sur un mécanisme indispensable dans un contexte de mondialisation.

En bref : comment marche l’ISDS

Plusieurs milliers de traités d’investissement bilatéraux et multilatéraux contiennent un mécanisme d’ISDS, qui peuvent différer d’un contexte à l’autre. Si le futur traité transatlantique en intégrait un, voilà comment cela pourrait fonctionner : un investisseur américain (généralement une multinationale) qui exerce une activité sur le territoire français (ou de toute autre pays européen) pourrait attaquer l’État français devant un tribunal arbitral pour obtenir une compensation s’il s’estimait lésé par une décision française.

Pour avoir gain de cause, il devrait prouver que la France a enfreint certaines dispositions du traité transatlantique. Trois arbitres seraient amenés à trancher, selon la formule la plus répandue : un nommé par l’investisseur, un par la France, tandis que le troisième devrait faire l’objet d’un consensus entre les deux parties ou, à défaut, être nommé par le président. A l’issue de la sentence, si la France était condamnée à indemniser l’investisseur, elle n’aurait aucune possibilité d’appel, et serait contrainte de s’exécuter.

Lire la suite 

Affaire Ménard : Les tartuffes des statistiques ethniques

La meute politico-médiatique qui hurle contre Robert Ménard et ses « statistiques ethniques » fait assaut d’hypocrisie. Si elles ne sont pas toujours officielles, si elles sont parfois constituées de énième empirique, les statistiques ethniques existent et tout le monde s’en sert. Il faut bien décrire le réel.

Fichage des élèves musulmans: "La gauche n’a… par BFMTV

La vague d’indignation républicaine n’en finit plus, après que le maire de Béziers a annoncé, lundi, qu’il a effectué un recensement du nombre d’enfants musulmans dans sa ville.

Pourtant, Robert Ménard ne serait pas le seul 
Dans une conférence de presse mardi, il a affirmé que les statistiques en fonction de l’origine ou de la religion sont utilisées par des politiques de gauche, mais sans le dire. Comment peuvent-ils savoir, par exemple, combien d’enfants mangent ou non des repas sans porc, à l’école ? Comment par exemple Martine Aubry, qui déclarait, en 2012, « qu’il y a 35 % de Maghrébins à Lille et que c’est génial » peut-elle le savoir ?

D’autres chefs de la gauche ont tenu des propos bien pires… 
Le plus connu étant notre Premier ministre, Manuel Valls, dit « el‑blancos ». En 2009, alors maire d’Évry, en Essonne, filmé par une équipe de France 2 sur un marché, on le voit se plaindre qu’il y a trop de Noirs et d’Arabes, et que cela nuit à l’image de sa ville. Valls demande alors à un de ses acolytes : « Tu me mets quelques Blancs, quelques whites, des blancos ».

Même les médias pratiquent officieusement ces comptages
Le journal Libération, qui, naturellement, hurle avec les loups contre Ménard, a consacré ces dernières années plusieurs articles sur la faible diversité aux postes de direction, ou encore dans les cabinets ministériels.
Faute de statistiques ethniques, ils se basent sur les prénoms, pour déterminer l’origine ethnique ou religieuse, comme le fait l’Observatoire des discriminations.
Et pourtant, là, pas de réaction indignée !

C’est de l’hypocrisie, d’autant plus que de nombreux politiques de gauche sont favorables aux statistiques ethniques
Manuel Valls y était favorable, encore, en 2011, lors des primaires socialistes, car, « On doit pouvoir évaluer les discriminations pour mieux les combattre ». En octobre 2010, à une question du Monde sur le refus des statistiques ethniques, François Rebsamen, proche de François Hollande, répondait que : « Ces statistiques existent (…), mais ne font pas l’objet de communications officielles. Elles existent y compris dans les commissions d’attribution de logements. Faudrait-il les rendre publiques ? J’en doute… »

Bref, on nage en pleine incohérence.
Pour Robert Ménard, interrogé hier par Valeurs Actuelles, ce deux poids deux mesures est lié, « A un déni de réalité, un mensonge permanent et, désormais, une épouvante au sein d’une gauche qui, après avoir renié sa pensée économique, voit agoniser sous ses yeux toutes ses utopies sociales, comme le fameux “Vivre-Ensemble” ».

http://fr.novopress.info/187071/meute-hysterique-aux-basques-menard/#more-187071

Un comble : à Londres l’immigration inquiète les immigrés

Maintenant que beaucoup d’immigrés vivent confortablement dans la capitale londonienne, ils ne souhaitent pas être dérangés par leurs congénères. Mais puisque ce sont des immigrés qu’ils le disent… Ils ne sont pas taxés de raciste !
Reportage d’Euronews sur le sujet :

http://www.contre-info.com/

Philippe Mesnard, rédacteur en chef de l’Action Française : "L’urgence est de sortir du régime actuel !"

L’Action française, mouvement royaliste héritier du « nationalisme intégral » de Charles Maurras, organise le 9 mai prochain un colloque de réflexion politique : « Dessine-moi un roi ». De nombreux intervenants se relaieront. Le lendemain, l’AF rendra hommage à Sainte Jeanne d’Arc. Philippe Mesnard, rédacteur en chef de L’Action Française, a bien voulu répondre aux questions du R&N.

 

R&N : Quel el’objet du colloque « Dessine-moi un roi », et quelle forme prendront les débats ?

Philippe Mesnard : Le colloque s’attache à étudier le cadre d’un gouvernement monarchique, en France, au XXIe siècle : quel serait l’exercice royal du pouvoir dans la France que nous connaissons, au milieu du monde tel qu’il est ? Chaque intervenant nous donnera son point de vue sur différents thèmes, comme l’écologie, la justice, etc.

R&N : En quoi se distinguera-t-il des autres conférences régulièrement initiées par l’AF ou d’autres mouvements royalistes ?

Philippe Mesnard : L’originalité est sans doute de se situer à la fois dans un cadre réel (une France diminuée, un fait religieux complexe, un mondialisme actif) et dans un exercice prospectif : au-delà de la critique de la démocratie et du régime républicain, au-delà d’établir la pertinence de la solution monarchique, deux axes fréquemment et justement explorés, « Dessine-moi un roi » veut développer une réflexion qui débouche sur un programme royal réaliste, en procédant par étapes, sans être immédiatement à l’étape finale. Et le colloque accueille des représentants des autres mouvements royalistes, pour que nos réflexions communes s’enrichissent.

R&N : Certains objecteront qu’il y a plus urgent que de dessiner une hypothétique restauration. Que leur répondez-vous ?

Philippe Mesnard : L’urgence est surtout de sortir du régime actuel ! Et de proposer aux Français des solutions qui permettraient d’installer dans la durée les conditions d’un véritable bien commun, partagé par tous et défendu par un pouvoir souverain. Cela dit, tous les autres débats et combats ont leur logique propre. Notre démarche s’inscrit dans un temps plus long.

R&N : Dans la tourmente de la Guerre de Cent ans, face à l’invasion étrangère et aux félonies des factions, Charles VII fut sacré et la légitimité restaurée grâce à Sainte Jeanne d’Arc. Dessiner un roi n’implique-t-il pas de dessiner également une nouvelle Pucelle d’Orléans ?

Philippe Mesnard : J’aurais tendance à vous dire qu’il n’appartient qu’à Dieu de choisir ses champions, et qu’il a toujours eu les choix les plus surprenants – et les plus heureux. Mais il appartient à nos mouvements de préparer les esprits, et d’éduquer Monk, comme aurait dit Maurras : un possible homme fort, comme le réclament de plus en plus de Français. [....]

La suite sur Le Rouge et le Noir

http://www.actionfrancaise.net/craf/?Philippe-Mesnard-redacteur-en-chef