En poursuivant votre navigation sur ce site, vous acceptez l'utilisation de cookies. Ces derniers assurent le bon fonctionnement de nos services. En savoir plus.
L’homme, âgé de 30 ans et converti à un islam rigoriste, a vu sa demande de remise en liberté rejetée par la cour d’appel de Montpellier.
C’est un bien triste énergumène auquel la cour d’appel de Montpellier était confrontée, mardi 3 mars. Ce jour-là, le tribunal a dû statuer sur la demande remise en liberté d’un certain Quentin, 30 ans, au chômage, vivant chez ses parents, converti à un islam rigoriste et grand consommateur de cannabis. Pour cause, ce dernier a été incarcéré après un violent épisode survenu le 10 février à Agde (Hérault), rapporte Midi Libre ce samedi 7 mars.
La France est un pays formidable. Alors qu’en ce début du mois de mars, un pays européen est agressé par la Turquie, les médias français de grand chemin réduisent cet événement majeur à un entrefilet présentant tout au plus des « incidents » à la frontière gréco-turque. L’annulation d’épreuves sportives à cause du coronavirus semble bien plus importante dans la hiérarchie de l’information que la défense du territoire grec.
Il y a pourtant des motifs d’espérer : les soutiens au peuple grec dans sa résistance à la tentative de submersion migratoire organisée par le gouvernement turc sont nombreux. Et ils ne se limitent pas à un soutien humanitaire, comme celui proposé par les institutions européennes, qui refusent de comprendre que l’on ne défend pas un continent avec de bons sentiments et en donnant de l’argent au pays qui vous agresse.
Les douaniers grecs, rapidement débordés par la manœuvre du président Erdogan, qui a poussé des milliers de migrants vers la frontière grecque, ont pu compter rapidement sur de nombreux soutiens. Ces soutiens prennent de multiples formes : renforts à la frontière avec la Turquie, propositions d’appui logistique, manifestations, déclarations de solidarité au peuple grec, etc.
Rappelez-vous, c’était le 18 février 2020 à Bourtzwiller, quartier de Mulhouse, qu’Emmanuel Macron s’est paraît-il attaqué au séparatisme islamiste. Un premier article a déjà présenté le discours et annoncé neuf impostures. Un deuxième article a présenté les deux premières (à propos de communautarisme et de stigmatisation) ; un troisième les trois suivantes (ce serait la faute à la République, il n’y aurait pas de PROJET d’islamisation et les Frères musulmans seraient combattus). Voilà les deux suivantes.
Sixième imposture : la République, jamais la France
Pourquoi parler constamment de la République et si peu de la France ? Les chiffres sont éloquents : E.Macron cite 76 fois le mot « république » (contre 12 fois le mot « France ») et parfois de façon frénétique :
« Dans la République, il y a un ordre public qui permet de vivre libre et qui doit être respecté. Quand on trouble l’ordre public, c’est-à-dire la quiétude de chaque citoyen, que ce soit au titre de quelque justification y compris quand elle est religieuse, on ne peut l’accepter. La République peut préserver cet ordre pour que chacun y soit libre. Au fond, nous avons un socle, des lois que nous nous sommes données et il en va de notre unité, c’est que la République se tienne selon ces lois, ces valeurs, ces aspirations communes… C’est pourquoi notre ennemi est, à ce titre, le séparatisme c’est-à-dire ce phénomène que nous observons depuis des décennies qui est une volonté de quitter la République, de ne plus en respecter les règles, d’un mouvement de repli qui, en raison de croyances et d’appartenance, vise à sortir du champ républicain et ça ce n’est pas acceptable. Dans la République, on ne peut pas accepter qu’on refuse de serrer la main à une femme parce qu’elle est femme. Dans la République, on ne peut pas accepter que quelqu’un refuse d’être soigné ou éduqué par quelqu’un parce que c’est une femme. Dans la République, on ne peut pas accepter la déscolarisation pour des raisons religieuses ou de croyance. Dans la République, on ne peut pas exiger des certificats de virginité pour se marier. Dans la République, on ne doit jamais accepter que les lois de la religion puissent être supérieures aux lois de la République ».
Le Parisien a révélé mercredi qu’un certain Mohamed Midani M Barki, peintre et candidat LREM en 17e position sur la liste de Pierre-Yves Bournazel pour les municipales dans le 18e arrondissement de Paris, occupait un logement social (HLM) avec sa compagne tout en étant propriétaire de son propre appartement. Le logement social en question, d’une superficie de 73m² et situé en plein cœur de Montmartre, lui est loué à 652 euros par mois et 188 euros de charges mensuelles. Il l’avait obtenu en 2000.
Problème, le Parisien révèle que Mohamed Midani M Barki dispose également d’un appartement place du Tertre, dans le 17e arrondissement, dont il est propriétaire. Il en avait même « un autre de 30 m² » mais l’a « vendu ». L’un de ses appartements lui aurait rapporté 11 070 euros sur la seule année 2015. Il continue de louer celui de la place du Tertre sur une plateforme. Sa compagne serait aussi propriétaire d’un appartement dans le 18e arrondissement.
Contacté par le Parisien, Mohamed Midani M Barki déclare qu’il n’a « rien à se reprocher », « rien à cacher ». « J’ai attendu 14 ans pour obtenir ce logement. Et la RIVP (Régie immobilière de la ville de Paris, dont dépend son HLM, NDLR] connaissait l’existence de nos appartements », explique-t-il. Une sortie qui passe mal à l’approche des élections municipales alors que que l’une des priorités du programme d’Agnès Buzyn est de « mieux contrôler le logement social », et que Pierre-Yves Bournazel, tête de la liste du 18e où figure Mohamed Midani M Barki, souhaite « un meilleur suivi des familles »…
On a vécu, mercredi, la suite de la série judiciaire Cédric Herrou.
En effet, le militant de gauche, accessoirement agriculteur, était poursuivi pour avoir convoyé d’Italie vers la France, puis accueilli, mais aussi installé chez lui, des migrants.
D’abord relaxé, ensuite condamné à quatre mois de prison avec sursis par la cour d’appel d’Aix-en-Provence en août 2017, l’activiste de la vallée de la Roya avait saisi la Cour de cassation qui annule partiellement sa condamnation, le 12 décembre de la même année, arguant du principe de fraternité.
Mercredi 11 mars, le militant anarchiste et passeur de migrants Cédric Herrou était rejugé en appel pour avoir aidé illégalement des clandestins à pénétrer sur le territoire français. L’avocat général a requis huit à dix mois de prison avec sursis contre le passeur de migrants multirécidiviste.
Après une première peine annulée en cassation pour aide illégale aux clandestins, qui a donné naissance au “principe de fraternité”, M. Herrou est rejugé en appel : « Cédric Herrou a admis à plusieurs reprises la matérialisation de cette infraction. L’immunité ne peut pas s’appliquer », a fait valoir l’avocat général Fabrice Tremel dans ses réquisitions. « Il a fait le choix d’être, au sens propre du terme, un hors-la-loi. Il sait qu’il a franchi la ligne jaune », a-t-il expliqué. Pour lui, « Cédric Herrou n’avait pas un but exclusivement humanitaire mais une revendication idéologique, militante ».
Le député européen (RN) Jordan Bardella revient sur sa visite avec Jérôme Rivière à la frontière gréco-turque, raconte ce qu’il a vu et ses rencontres avec les Grecs. Il dénonce l’attitude de chantage de la Turquie et la faiblesse de l’Union européenne.
Tandis qu’Ursulla von der Leyen et Charles Michel accueillaient Recep Tayyip Erdoğan à Bruxelles, vous vous êtes rendu à la frontière gréco-turque. Vous avez vu de vos propres yeux des hordes de migrants, appuyées parfois par la police turque, tenter de forcer le passage et de pénétrer en Grèce sur le territoire européen. Ce que vous avez vu reflète-t-il la réalité que nous voyons sur les réseaux sociaux et dans les médias ?
Ce qui se dit sur les réseaux sociaux est vrai. Avec Jérôme Rivière, député du Rassemblement national au Parlement européen, nous sommes allés sur place pour voir ce qui attendait la France si on ne fait rien face à cette submersion migratoire organisée par la Turquie. Nous avons rencontré beaucoup de généraux de l’armée turque qui sont notamment en charge de sécuriser la frontière. Nous avons pu également voir la police turque couper les barbelés appartenant à la Grèce.
Comme d'habitude, on gagne à écouter la totalité du débat.
Retenons en juste ces quelques points :
1. oui, la question démographique est avant tout identitaire...
2. en réalité même du point de vue économique, elle se révèle être une très mauvaise affaire pour la France :
- pression à la baisse sur les salaires...
- économie parallèle et souterraine, en marge de l'économie réelle et de l'économie vraiment nationale, échappant aux impôts et propice à tous les trafics possibles (oeuvres d'art, armes, drogues, prostitution... etc)
3. et Zemmour a raison de rappeler qu'il n'y a quasiment plus d'immigration économique; il s'agit surtout :
- de faux étudiants...
- d'un regroupement familial : pour celui-ci, le prix Nobel d'économie Maurice Allais a calculé qu'un travailleur venu de l'étranger coûtait à la collectivité nationale 4 fois plus cher qu'un travailleur autochtone; et dans certaines "cités" le taux de chômage dépasse allègrement les 40% !
- du droit d'asile dévoyé : on sait très bien que 80% des demandeurs sont déboutés, mais que seulement 10% repartent. D'ailleurs, là aussi, Zemmour a beau jeu de rappeler que le vrai droit d'asile s'applique à quelques personnes et non pas à des masses. Le système ne s'est pas honoré en le refusant, à l'époque, au grand Soljénitsyne... alors qu'il l'accorde aujourd'hui à l'aveuglette et - pour parler net - à n'importe qui...
En somme une fois de plus, ce fut entre Zemmour et son adversaire un débat entre Vérité(s) et Théorie(s)...
NOVOpress avec le bulletin de réinformation de Radio Courtoisie : L’ouverture de la frontière turque pour faire entrer en Grèce des réfugiés de toutes nationalités a fait monter la tension entre les deux pays et inquiète l’Union européenne. Ankara est soupçonné de se livrer à un chantage aux clandestins, dans l’espoir d’obtenir en contrepartie un soutien occidental en Syrie.
L’intervention turque en Syrie serait-elle donc vouée à l’échec ?
