A la Droite de Julius Evola

Je sais par expérience que dans la mouvance le baron Evola est connu même si bien souvent sa pensée est en partie mécomprise quand elle n’est pas caricaturée. A titre d’exemple, bien des catholiques lui reprochent le paganisme dont il s’est fait le thuriféraire dans son ouvrage majeur, écrit durant sa jeunesse, qu’est « impérialisme païen ». C’est pourtant omettre que son auteur a renié l’ouvrage par la suite, allant jusqu’à s’opposer à sa réédition. C’est oublier aussi que Julius Evola finit par reconnaître au Catholicisme un lien privilégié avec ce qu’il nomme Tradition.
Le baron se revendiqua de la Droite (« Destra »), celle là même que l’on ne peut écrire qu’avec une majuscule et qui s’oppose frontalement à la Gauche. Dès les premières pages de l’essai majeur qu’est « les hommes au milieu des ruines », il met en exergue la discontinuité historique – la notion de « catastrophe » en mathématique – que constitua la révolution française. Est donc de Droite, celui qui refuse bien évidemment la révolution française mais aussi tous les principes qui lui sont attenants. On comprend dès lors par exemple, l’opposition du Baron à l’idée de Nation qui, dans ce qu’elle a de massique et d’égalitaire, heurte le régime de castes (noblesse – clergé – tiers état) qui existait auparavant.
On ne peut contester la sincérité du Baron qui croit être dans le vrai quant à son appartenance à la Droite. J’ai pour autant de sérieux doutes dont je vais vous faire part.
René Rémond, dans la dernière réactualisation de son ouvrage majeur que fut « Les droites en France » considéra, ce qui semble difficilement contestable, que l’une des lignes de fracture majeure entre droite et gauche fut, en plus de l’adhésion à la République – les deux faits sont liés - le positionnement par rapport à l’Eglise. Très longtemps, le vote de droite fut clérical, au point d’ailleurs que le dimanche, jour de l’élection, bien des curés n’hésitèrent pas à appeler durant la messe, leurs paroissiens à voter pour le candidat de droite, ce alors que le vingtième siècle était déjà bien avancé. Réciproquement, la Gauche, bien longtemps, fut viscéralement anticléricale, « bouffeuse de curés » dénonçant, avec fierté d’ailleurs, les influences délétères de la « calotte ».
Il est à mes yeux deux points essentiels sur lesquels le baron Evola est de Gauche:
1) Dans le schème indoeuropéen trifonctionnel, la caste supérieure n’est autre que celle des penseurs. Platon par exemple, se situe dans cette lignée. Or force est de constater que Julius Evola se réclame sans contestation possible de la seconde caste, à savoir celle des guerriers. En ce sens, il favorise et initie de facto la chute qui va mener à long terme vers la victoire de la strate la plus basse qui n’est autre que la plèbe.
2) Si le Baron a renié son ouvrage de jeunesse « impérialisme païen », il n’en a pas moins écrit aussi « Le Mystère du Graal et l'idée impériale gibeline ». A nouveau, le choix est clair : l’opposition à l’époque médiévale – nous sommes ici très loin de la révolution française même si on peut considérer que celle-ci s’annonce déjà - entre guelfes et gibelins n’est autre déjà de celle de la Droite et de la Gauche. Là où la Droite défend des valeurs universelles (ne pas confondre avec « planétaires » ou « mondialistes ») qui sont immuables, éternelles et transcendantes, la Gauche défend déjà des intérêts particuliers, ici locaux, qui heurtent aussi bien l’ordre naturel que la suprarationalité.
Bien souvent l’homme de droite (sans majuscule) aujourd’hui effectue un constat trivial quant la nature humaine. Même si ses analyses sont simplistes voire vulgaires, il part du principe que la nature humaine est un invariant et qu’on ne pourra la changer. A contrario, l’homme de gauche tente de changer l’homme, considérant que l’on peut modifier la donne : on revient à la distinction classique entre le pessimisme de la droite et l’optimisme de la gauche, résumés assez bien par la formule connue : « pour la gauche, l’homme est responsable mais pas coupable. Pour la droite l’homme est coupable mais pas responsable. ». Ce qu’ignorent, aussi bien l’homme de droite comme l’homme de gauche d’aujourd’hui, c’est que par le constat qu’ils effectuent quant à la nature humaine, ils en reviennent essentiellement à ce que fut originellement Droite et Gauche.

Philippe Delbauvre http://www.voxnr.com/cc/dt_autres/EFlAllZEulHOXIsGve.shtml

Les Illuminati au dessus de tout ?

Disons-le d'emblée. Ceux que l'on appelle communément les Illuminati constituent visiblement un groupe mal défini, voire indéfini et indéfinissable. D'ailleurs, ces comploteurs à la réputation hyperbolique nous font immanquablement penser à la mouvance fantasmagorique starisée par le média tout puissant, celle d'Al-Qaïda ; étrange spectre politique et terroriste qui fut et est toujours infiniment plus utile pour le Système et pour les hommes du Pouvoir que pour lesdits Islamistes. Les Illuminati, engeance floue à souhait, font utilement de l'ombre à la véritable Engeance, facilement et presque physiquement reconnaissable.
Leurres, fausses pistes et mythes au service des véritables mondiocrates
Qu'il est difficile aujourd'hui de disposer d'une grille de lecture politique cohérente et surtout apte à synthétiser utilement la réalité et non à la fantasmer, à la distordre, à la fausser pour le plus grand profit des maîtres de ce monde. Le fait, le but, nécessaire, de posséder les éléments cognitifs d'une clairvoyance politique objective est d'autant plus difficile à atteindre aujourd'hui que l'idéosphère est saturée de fausses informations, de jugements de valeur déguisés en vérités morales. Et si le gros média propagandiste s'échine à cacher la vérité politique et à démoniser les voies politiques salvatrices, la plateforme Internet, gorgée d'opinions portant sur tout et sur rien, déboussole littéralement les personnes de bonne volonté qui recherchent sincèrement les voies de la vraie révolution politique bienfaitrice mais qui se trouvent embourbés, ici dans un marais paradigmatique douteux, là dans une fange d'opinions hérétiques et impropres à la réalisation du bon, du bien et du beau. Parfois, certains acteurs désignent les bons coupables en leur reprochant des pacotilles, des bagatelles, ou simplement des dérives liées à leur spécificité culturelle. Quand les ennemis des peuples et des nations sont épingles, c'est souvent pour critiquer une attitude, des excès, une insolence ; rien de très précis et d'organisé en somme. D'autres fois, ce sont bel et bien les phénomènes sociologiques morbides qui sont nettement désignés par certains littérateurs. C'est la mécanique d'un vrai complot qui est précisément décrite par certains conspirationnistes. Le mal est bel et bien entouré, souligné, désigné. Les analystes de cet acabit font souvent mouche auprès d'un lectorat convaincu d'avoir saisi les rouages du grand complot, les techniques de sabordage national afin d'amener les peuples dilués (de plus en plus métissés) à l'acceptation d'un gouvernement mondial qui atomiserait une bonne fois pour toutes les particularités identitaires et les sas nationaux garantis par les résidus de souverainetés nationales encore observables aujourd'hui ici ou là.
En l'occurrence, souvent, trop souvent, ces "entomologistes" du complot désignent des acteurs incongrus, ou indéterminés comme les responsables de la grande conspiration planétarienne. Il s'agit selon eux, quelquefois, des Aliens, des petits gris, des extraterrestres verts, jaunes, petits ou édentés. Il existe en effet un public pour cela. Le petit malin, écrivaillon bankable grâce à un public d'importance mais limité sur le plan intellectuel (clientèle à croissance exponentielle aux États-Unis notamment), l'ancien joueur professionnel de football, le britannique David Icke pour le citer est devenu le spécialiste de la science fiction politique maquillée en conspirationnisme sincère. Lorsque nous avons lu pour la première fois des textes de David Icke, sans connaître ses théories farfelues et ses conclusions folles, nous avions été marqués par une caractéristique de sa rhétorique. Après avoir présenté avec un relatif sérieux de vrais phénomènes étranges ne pouvant être expliqués par la seule rationalité des acteurs sociaux, après avoir été en quelque sorte peu ou prou absorbé par la lecture de longues phrases décrivant quelques mystères indéniablement réels, Icke se cabre ou bombe le torse, ou « pète un câble » et balance à ses lecteurs que derrière tous ces mystères et ces injustices se cachent les Reptiliens, extraterrestres terriblement intelligents qui se planqueraient à Buckingham Palace. L'effet cognitif est radical... Les théories conspirationnistes explosent en plein vol ! Le ridicule tue et Icke est l'un des plus puissants vecteurs de cette fumisterie assassine ! Comment pourrait-on prendre au sérieux un scénario dans lequel l'analyste incorpore des Martiens déguisés en Reine d'Angleterre ou en Rothschild ? À qui sert le crime ?
Les Illuminati, une élite sataniste interraciale qui domine le monde ?
Icke constitue en quelque sorte le premier barrage anti-conspirationniste objectif, une première ligne interdisant aux gens dégoûtés par une telle mascarade, de poursuivre leurs recherches sur le sujet d'une manière générale. Et ne parlons pas de tous ces pauvres manants de l'esprit sans courage qui craignent constamment de passer pour des êtres un peu différents s'ils lisent des textes portant sur des thématiques sulfureuses. Après l'expérience d'une lecture d'un texte de D. Icke, « on ne les y reprendra plus » ! Car le chat échaudé craint l'eau froide...
Il existe cependant une population moins nombreuse, plus cultivée, plus courageuse, peut-être plus frondeuse aussi, qui aura compris que le complot ne peut être résumé par la phraséologie de quelques fous ou de quelques escrocs exploitant un filon rémunérateur. Celle-là rencontrera assurément sur son chemin de recherche des récits sur les fameux Illuminati, super maçonnerie née au XVIIIe siècle sous l'égide d'Adam Weishaupt. Sous une avalanche de faits, de noms, de chiffres, de dates, de corrélations savantes entre telle dynastie et telle autre, le lecteur curieux ingurgitera du complot Illuminati jusqu'à plus soif ! Tout phénomène deviendra le fruit de conspirations imparables ourdies par les Illuminati. Le spécialiste de ce paradigme complotiste est le Néerlandais Robin de Ruiter, auteur devenu célèbre dans le microcosme conspiratophile depuis la parution de son fameux Livre Jaune numéro 7 : Les 13 lignées sataniques. Nous avions évoqué dans Rivarol la publication d'une nouvelle version d'un livre qui fut il y a encore quelques années tout simplement interdit de vente en France. Ce livre offrait quelques éléments, quelques informations intéressantes, mettait en exergue des étrangetés politiques, donnait des noms et des dates... Mais il existait des pudeurs incompréhensibles dans cet ouvrage, en fait des pudeurs trop lourdes pour être honnêtes. Le deuxième tome des 13 lignées sataniques vient tout juste d'être publié en France et force est de constater que cette nouvelle livraison en dit long sur le rôle systémique ou la fonction de Ruiter dans l'entreprise de désinformation concernant notre sujet. Dans Les Illuminati et les Protocoles des Sages de Sion, Robin de Ruiter prend ainsi le parti de défendre la théorie loufoque selon laquelle les fameux Protocoles des Sages de Sion auraient été commandés par un épigone de Weishaupt et toutes les élites Illuminati du moment. Une commande qui n'aurait servi qu'à une seule chose : Provoquer une énorme vague d'antisémitisme à travers toute l'Europe afin de détourner les regards de la puissance organisée des Illuminati vers les Juifs! Evidemment, pour Ruiter, non seulement les Juifs ne seraient pas les rédacteurs de ce document (ce qui est fort possible, à moins que son aspect grandiloquent et théâtral serve justement à ridiculiser, par un biais caricatural, l'antisémitisme doctrinal) mais ces victimes officiellement éternelles ne joueraient de plus aucun rôle dans le complot mondialiste en cours. Ruiter prévient le lecteur : « Ce livre dissipera une fois pour toutes ces accusations à l'encontre du peuple juif comme étant l'auteur des Protocoles. Il n'a aucun rapport avec les origines des Protocoles. Rien à voir non plus avec un complot juif ! La conspiration pour un gouvernement mondial n'est pas juive. »
Les Juifs ? Des agneaux sacrifiés sur l’autel de la gouvernance mondiale selon Ruiter !
Quelque 50 pages plus loin, le Néerlandais récidive sans prendre de gants. « Les auteurs spécialement assignés à cette tâche utilisèrent les Protocoles Illuminati existants (thèse très originale et alambiquée de Ruiter...), mais reçurent pour instructions de modifier certains mots (notre Hollandais ne fournit aucune référence mais semble balancer de véritables éléments fictifs dans son récit) et phrases, afin d'instiller chez les lecteurs l'impression que tout n'était qu'un plan juif pour obtenir la suprématie mondiale. Ces allégations de plans juifs furent divulguées afin qu'aucun rapprochement ne puisse plus être fait avec les Illuminati. Comme nous le verrons (mais on ne le voit jamais), l'extermination de plus de six millions de Juifs faisait partie d'un plan horrible et gigantesque, mis en place par les Illuminati ! »
La vie doit être plus douce pour lui en postulant l'innocence absolue de la communauté qui a trop souffert. Hé ! Il faut bien manger ! Et duper un lectorat conséquent pour le plus grand bien de la juiverie internationale constitue la garantie d'une tranquillité - éditoriale ! D'ailleurs pour notre Batave, il ne peut exister de question juive. Le Juif semble ne posséder aucune caractéristique, aucune spécificité propre : Pas de solidarité juive, pas de cosmopolitisme juif, pas de culture juive, pas de fantasme métis juif, pas de subjectivisme juif, pas de complot juif, pas d'arnaques, pas de délinquance, pas de base arrière en Palestine, pas d'antinationalisme rabique ! Rien ! Le Juif ? C'est juste un homme comme les autres avec un autre nom, c'est tout ! Aussi découle-t-il de ce néant sémantique arbitrairement posé une incompréhension totale (ou plutôt le semblant d'une incompréhension) quant à la genèse de l'antisémitisme contemporain. Avec Ruiter, l'antisémitisme ne devient qu'un sentiment d'origine irrationnelle qui chauffe des esprits faibles... Aussi s'avère-t-il fort utile pour les dirigeants européens, selon Ruiter qui est décidément très spéculatif, d'utiliser la passion antisémite magique pour contrôler le peuple ou pour le divertir. « Une atmosphère antisémite fut créée partout en Europe. Tout au long des années vingt, d'importants politiciens se taisaient, tandis qu'ils de trouvaient face à des montagnes de livres et d'articles qui faisaient germer chez les gens la peur d'une conspiration juive mondiale. De toute évidence, une certaine forme d'antisémitisme politique se développait. » Tous les grands antisémites de l'histoire contemporaine seraient selon Ruiter des Illuminati. C'est en tout cas ce que décrète l'auteur des 13 lignées sataniques. Henri Ford aurait donc été selon notre "artiste" un diabolique tacticien qui stigmatisait le Juif dans le seul but de fabriquer un bouc émissaire. Comme ça... Pour dominer le monde. Visiblement, Ruiter connaît très mal la biographie du grand industriel américain qui connut au contraire les pires ennuis après la publication de son fameux ouvrage, Le Juif international, livre important que Ruiter n'a jamais lu ! Un écrivaillon décidément catastrophiquement décevant qui semble méconnaître la judéité militante même de certains acteurs politiques du dix-neuvième siècle comme Isaac Adolphe Crémieux.
L’engeance peut dormir tranquille…
Non content d'embrouiller l'esprit de lecteurs ne maîtrisant que modérément l'histoire politique, Ruiter devient insultant dans sa puérilité, page 72 : « Les dirigeants, sous le joug des Illuminati, ont besoin de ces monstres comme Adolf Hitler, et d'idéologies hideuses telles que le national-socialisme, l'extrémisme de droite et l'antisémitisme, pour préparer les populations au Nouvel Ordre Mondial. »
Des mots qui témoignent de la subjectivité de l'auteur et de sa propension à fabuler !
En tout cas son livre ne risque pas d'être censuré par les Autorités... Un bouquin qui est un conte pour enfants où le nomade est un lapereau innocent et où même la haine mythifiée n'a pas de racines. Un livre dans lequel le mal est tout puissant mais indéfini quand les vrais maîtres sont déguisés en gerboises inoffensives.
François-Xavier Rochette, Écrits de Paris Janvier 2014
Les 13 Lignées sataniques, Les Illuminati et les Protocoles des Sages de Sion, Mayra Publications, 197 pages, 28 € port compris à Librairie française, ASMA, BP 80308, 75723 PARIS Cedex 15. Tel : [phone].

Dimanche 19 janvier 2014 :[Paris] Hommage à Louis XVI

Cortège traditionnel en Hommage à Louis XVI

A l’heure où la république finissante et ses serviteurs abandonnent par pans entiers les intérêts de la France à la fortune anonyme et vagabonde, l’Action Française invite tous les Français à venir témoigner de leur fidélité au roi, victime d’avoir trop aimé son peuple : Rendez-vous devant l’Eglise de la Madeleine à 18H45 précises.

Le cortège se dirigera jusqu’au Square Louis XVI, devant la Chapelle Expiatoire. Des fanions, des flambeaux et les chants seront distribués avant le départ. Une gerbe de fleurs sera déposée au nom du peuple Français.

 

 

Jean Sévillia : « Même dans les périodes de crise ou d'effondrement, la France se redresse toujours »

Journaliste et écrivain, auteur de plusieurs ouvrages consacrés à l'Autriche (Zita, impératrice courage, Le dernier empereur) ou à l'histoire (Historiquement correct, Historiquement incorrect), Jean Sévillia a récemment publié une Histoire passionnée de la France, chez Perrin.
Monde et Vie : Jean Sévillia, comment vous est venue l'idée de publier une Histoire de France ? Visez-vous un public particulier, par exemple les jeunes, auxquels les programmes scolaires ne prévoient plus d'enseigner cette histoire ?
Jean Sévillia : Pourquoi une histoire de France ? Parce qu'un tel instrument d'analyse et de synthèse est utile pour le grand public cultivé qui veut rafraîchir sa mémoire, soit sur la totalité de notre histoire pour avoir une vision d'ensemble, soit sur une époque, comme le Moyen-Âge, ou Napoléon. Ordonné chronologiquement, mon livre peut être lu de la première à la dernière page, ou bien par chapitre ou sous-chapitre, afin de compléter rapidement ses connaissances sur un sujet particulier. C'est un ouvrage de culture générale, qui s'adresse aussi bien à un public ayant appris l'histoire de France et qui veut la réviser, qu'à un public qui ne l'a jamais sue et veut en connaître les traits essentiels. Il est évidemment moins destiné aux agrégés d'histoire - encore que l'un d'entre eux me disait récemment qu'il était arrivé à l'agrégation sans avoir jamais entendu parler de la loi de 1905, ni de la politique anticléricale de la IIIe République... Le public est d'autant plus large que l'enseignement de l'histoire est mal conçu et idéologiquement biaisé. À partir des années 1970, on a cassé l'enseignement chronologique et classique de l'histoire de France, de sorte qu'aujourd'hui les quadragénaires ne la connaissent plus.
Vous accordez une grande place à l'histoire contemporaine: huit chapitres sur quatorze sont consacrés à la période qui s'étend de la Révolution française jusqu'à aujourd'hui. Pourquoi ce choix ?
Pour deux raisons. D'abord, la somme de connaissances historiques que nous possédons est plus importante pour les temps modernes, alors que les sources concernant les époques plus anciennes sont rares et incertaines... Bien que la période couverte par la monarchie mérovingienne, par exemple, soit aussi longue que celle qui nous sépare, en 2014, de la Révolution française, nous avons donc beaucoup plus à dire sur ce qui s'est passé au cours des deux derniers siècles que sur les Mérovingiens. Ensuite, mon livre est destiné aux hommes de notre temps, qui attendent des réponses sur des sujets polémiques. U en existe, bien sûr, sur le Moyen Age, mais ils ne soulèvent pas les passions des foules. En revanche, le lecteur attend une réponse sur la Révolution française, Napoléon, la Grande Guerre, la Résistance et la collaboration, etc. Les événements capitaux qui se sont produits au XXe siècle passionnent davantage les Français que l'histoire plus ancienne. C'est pourquoi mon livre s'élargit chronologiquement à partir des temps modernes.
Dans votre conclusion vous évoquez la nécessité de réunir les Français autour de leur histoire. N'est-il pas utopique d'espérer restaurer la cohésion nationale autour d'une histoire aussi fracturée depuis la Révolution, marquée par les affrontements qui ont dressé deux France l'une contre l'autre ? L'histoire de France rassemble-t-elle ou divise-t-elle ?
Les deux ensemble. L'histoire peut diviser, si elle est trop partisane, car sur les grandes fractures de notre histoire, protestants contre catholiques, républicains contre royalistes, catholiques contre laïcs, gauche contre droite, etc., l'on trouvera toujours des points de division. Mais si on la regarde en prenant de la hauteur, apparaîtront aussi des points de convergence, non moins importants que les points de fracture. Par-delà notre vision politique, religieuse, etc., il existe une étonnante continuité de l'histoire française, qui, même si les fractures demeurent, peut aider à trouver des points d'accord et d'unité, ou du moins montrer ce que les Français ont en commun par-delà leurs divisions. Si l'on croit au cadre national - qui est à mon avis un cadre d'analyse valide historiquement et politiquement -, l'on voit que les Français, de gauche ou de droite, catholiques ou laïcs, sont dans la même barque France, et que si elle coule, ils couleront en même temps. Une nation rassemble des gens différents et si l'histoire est racontée d'une façon sereine, elle peut être un point de convergence pour montrer une histoire commune. Cela me paraît important aujourd'hui.
Quelle est la période qui vous passionne le plus ?
L'histoire m'intéresse plus à partir de la Révolution, ou peut-être des guerres de religion, parce que l'on y retrouve l'écho de nombreux débats toujours actuels. De même pour le XIXe siècle et, a fortiori, le XXe. Ce qui me frappe, c'est la capacité de rebond de notre pays. La France a connu des crises terribles, des guerres civiles, des affrontements fratricides d'une extrême violence. Nous ne sommes pas une démocratie Scandinave, mais un pays conflictuel : chez nous, la bagarre est permanente ; mais même dans les périodes de crise ou d'effondrement, la France se redresse toujours, et c'est le sens de notre histoire à travers les siècles. Au début du XVe siècle, pendant la guerre de Cent ans, on croit que la France est morte, mais Jeanne d'Arc arrive et elle reprend vie. Elle connaît de semblables effondrements pendant les guerres de religion, après la Révolution française, en 1940... À chaque fois, se produit une sorte de miracle français grâce auquel ce pays arrive à sublimer ses divisions et à repartir après les plus grandes épreuves. Pour moi, c'est un message d'espérance : cela signifie que même si, aujourd'hui, nous sommes tous extrêmement inquiets devant la situation du pays, nous gardons la capacité d'en sortir; et que si nous ne voyons pas la solution, cela ne veut pas dire qu'elle n'existe pas.
Propos recueillis par Eric Letty monde&vie
Jean Sévillia, Histoire passionnée de la France, Perrin, 560 pp, 25 €

[Perpignan] Conférence "Jaures, sans complaisance"

La section de Perpignan nous présente sa nouvelle conférence.

La conférence aura lieu le samedi 01 février 2014 à 18h30, à l’hôtel des II Mas, 1 rue Madeleine Brès, 66330 Cabestany et aura pour thème :

"Jaures, sans complaisance"

Par Bernard Antony, journaliste, écrivain, président de l’AGRIF.

La conférence sera suivi d’un diner, au restaurant "Le patio" de l’hôtel des II Mas, à 20h00.

La participation est de 30€, à l’ordre de M.Baux

Inscription et renseignement :

M Edouard Baux

8 rue Jean d’Orbais

04 68 66 76 06

[e-mail]

Conférence du vendredi 17 janvier: Vers la fin de l'Etat de droit ?

Le 17 janvier 2014, Alexandre Apreval, avocat, viendra s'interroger avec nous sur la fin de l'Etat de droit.

Venez nombreux à 19h30 précise. Toujours au El Siete, Paris Ve

http://www.oragesdacier.info/