Ok

En poursuivant votre navigation sur ce site, vous acceptez l'utilisation de cookies. Ces derniers assurent le bon fonctionnement de nos services. En savoir plus.

élections - Page 489

  • 2017 n'est pas joué !

    Cela est presque passé inaperçu mais une élection législative partielle a eu lieu ces dernières semaines, et le second tour, dimanche 24 avril, a donné la victoire au Parti Socialiste, ce qui n'est pas totalement anodin et, en fait, très révélateur de l'état de la démocratie française. Car cette victoire s'accompagne d'un taux d'abstention comme on en a rarement vu sous la Cinquième République : 74 % des électeurs de la 3ème circonscription de Loire-Atlantique sont restés à la maison, comme indifférents à cet exercice démocratique du suffrage universel en cette période de troubles sociaux et de discrédit de la politique politicienne, voire de désintérêt pour le vote lui-même, et 12 % de ceux qui se sont déplacés ont voté blanc. Dans le même temps, la candidate socialiste, apparatchik locale, obtient environ 55 % des suffrages exprimés, ce qui lui assure une large victoire face à une droite parlementaire locale peu motivée et souvent déconsidérée, voire rejetée, y compris par un électorat qui pourrait être, pourtant, le sien...

    Dans cette élection, tout le monde (sauf peut-être les Verts locaux, hostiles au projet d'aéroport à Notre-Dame-des-Landes, qui triplent leur score de 2102) semble avoir perdu (mais il y a toujours un vainqueur par le simple jeu électoral démocratique...) : les partis contestataires, parfois hauts dans les sondages nationaux (ou présidentiels...), végètent, y compris ceux qui paraissent d'ordinaire profiter d'une situation tendue, soit sur le plan migratoire soit sur le plan social ; la droite modérée, qui se croit certaine de l'emporter l'an prochain, ne mobilise pas vraiment les électeurs pourtant peu satisfaits de l'action gouvernementale ; quant au Parti Socialiste, s'il l'emporte en définitive, c'est plus par défaut et presque par habitude plutôt que par entrain ou conviction... Peut-on se réjouir d'une telle « fatigue démocratique » ? Je n'en suis pas vraiment certain. 

    Cette élection nous rappelle aussi que les sondages ne sont pas les élections si elles peuvent parfois les influencer, voire les faire en partie. Aujourd'hui, il est de bon ton d'enterrer M. Hollande avant même que l'on sache exactement quels seront ses adversaires réels : c'est une erreur, comme le souligne, dans Le Figaro de lundi 25 avril, le directeur général adjoint de l'institut de sondages Ifop, M. Frédéric Dabi : « Dire aujourd'hui que le président sortant a déjà perdu n'a pas de sens et ne serait pas sérieux de la part d'un politologue, d'un sondeur ou d'un commentateur de la vie politique s'exprimant sur le sujet. (…) La présidentielle a lieu dans un an. Elle reste une terra incognita. » Effectivement, et comme je le soulignais plus haut, « sondage n'est pas suffrage » et l'histoire de la Cinquième République nous le prouve à l'envi, de Barre à DSK, en passant par Rocard, Balladur ou Jospin, qui, d'une façon ou d'une autre, et parfois avant même l'épreuve des urnes, sont passés du statut de favori à celui, moins enviable, de triste perdant, éliminé avant l'heure de gloire promise et annoncée... 

    Qu'en sera-t-il dans un an ? Il peut se passer tant de choses, en bien comme en mal, et tant d'illusions envolées... Comme le dit M. Dabi, M. Hollande va, désormais, « gauchir » son message pour récupérer cette partie de la Gauche qui, aujourd'hui, lorgne vers Jean-Luc Mélenchon et qui, à l'heure du vote, préférera peut-être l'assurance de la victoire « modeste » plutôt que « l'aventure » : la crainte, dans la classe politique et de la part des féodalités économiques, d'un second tour présidentiel Le Pen-Mélenchon commence à poindre et pourrait bien servir d'argument aux partisans de François Hollande pour en appeler, dès le premier tour, à un « vote utile et républicain »... 

    D'autre part, M. Hollande pourra vanter son bilan « sociétal » avec l'adoption du « mariage pour tous » et, ainsi, gêner une Droite qui est fort divisée sur ce thème et dont les principaux ténors « valident » désormais cette mesure après avoir laissé une part de leur électorat de base s'engager fortement contre elle... Du coup, nombre de militants de cette droite modérée risquent de faire défaut aux candidats « ralliés » à la loi Taubira ! Sans négliger aussi le fait que la primaire des Républicains risque bien de creuser des fossés infranchissables entre certains candidats de celle-ci et que cela pourrait bien affaiblir le vainqueur plutôt que le porter vers les sommets. 

    A gauche, le souvenir du 21 avril 2002 peut habilement être utilisé par les partisans de M. Hollande qui, jusqu'à preuve du contraire, tiennent fermement l'appareil du Parti Socialiste sans lequel rien, en définitive, n'est possible face à la Droite.

    En cela, la victoire, même par défaut, de la candidate socialiste en Loire-Atlantique pourrait bien préfigurer celle, improbable aujourd'hui mais pas impossible, de l'actuel président Hollande... La République a plus d'un tour de malice dans son bonnet, disait un satiriste royaliste du XIXe siècle : mais ses petits jeux politiciens continuels et ses attrape-nigauds desservent le pays et l'intérêt commun ! Il serait temps de rendre à la magistrature suprême sa dignité et son indépendance, et renvoyer à leurs appareils partisans ceux qui, en un temps plus normal, n'en seraient que les bouffons et non les maîtres...

    http://nouvelle-chouannerie.com/

  • Quand les Français s'éveillent

    Back home ! Beaucoup de roues, de tours de roue, rassembler et déconstruire les souvenirs de quatre générations, de cimetière en cimetière, revenir des Enfers, relire les Nourritures Terrestres à l'étape, loin encore des effluves médiatiques de la gangrène gazeuse du microcosme parisien. Surprise en posant le pied : ça pue toujours autant : Gayet nous coûte quatre cent mille euros sur le dos, Prince a pris froid sur l'overdose, Macron hait le Gros, Rama Yade... Plus sérieusement, les radios déversent les prémices de l'émeute mentale : les Français en ont soupé du gabarit présidentiel qu'on leur force à choisir depuis des lustres.

    Jean-Gilles Malliarakis le dit si bien dans L'Insolent : « En réalité, c'est le présidentialisme qui ne fonctionne plus. L'idée bonapartiste par excellence, formulée par le futur Napoléon III quand il dit : "il est dans la nature de la démocratie de s'incarner en un homme", cette idée-là ne trouve plus son débouché. Il est vrai que le dégoût des Français porte sur la classe politique dans son ensemble plus encore que sur les institutions. Ils en ont assez, nous en avons tous plus qu'assez, de cette petite catégorie sociale qui semble avant tout cynique et préoccupée avant tout de ses prébendes et prérogatives, pourtant se rengorge des soi-disant valeurs jamais définies.»

    Nous ne voulons plus que des gens que nous méprisons parlent en notre nom. Terminé les nomenklatouristes habiles à extraire les voix d'un corps électoral que par ailleurs on abrutit. Hollande, Sarkozy, Juppé, politicards usés, aux Hespérides ! Les "Français" veulent un homme dans la force de l'âge (la cinquantaine), ayant réussi dans les affaires et parlant anglais aussi bien que tous ses interlocuteurs dans le monde. Evidemment c'est terrible pour l'énarchie qui fait sous elle une diarrhée d'incompétence, comme pour les zébulons qui compensent une profession ratée en "parvenant" au pouvoir par tous moyens possibles et même légaux. Exit le régime diététique préélectoral, le contrat Email Diamant, la mesquinerie ordinaire du parvenu sans autre talent que l'esbroufe, la corruption du copinage de promo, le comportement de peigne-culs en représentation à l'étranger, le carrousel des putains de luxe. Les Français veulent... un "anglo-saxon" honnête, moral, digne et de son temps, capable de s'insérer dans le monde réel international en y pesant de tout son poids. Quel séisme !

    Le Latin triste tel qu'on nous dépeint à l'étranger, en aurait sa claque de l'accent, des députés pizzaïoli, bouillabaisse et cassoulet, des nains montés en graine, des "serpents sans venin, créateurs du fadisme" (dixit Michel Onfray). Ils voudraient bien goûter au sérieux de la sobriété scandinave avec la compétence professionnelle et le sens de l'Etat. Le retour aux origines ? Aux Francs (pas la monnaie, cher lecteur) ! Aux Francs par la régermanisation de notre âme ancestrale épuisée de calembredaines, tambours et fifrelins désaccordés, tout ce battelage grotesque réputé démocratique pour tenir la route. Dehors les "connards" ! (c'est du Villepin) On veut du sérieux en haut et la liberté en bas, toute la liberté.
    Comme dans les monarchies du Nord ? C'est un peu tôt.

    Ras le bol des déficits impossibles à maîtriser, ras le bol de la protection sociale du secteur public et celle de la classe aisée avec dépassements, ras le bol des privilèges honteux des fat cats syndiqués sans risques, ras le bol des fonctionnaires à millions rongés par le syndrome de leur utilité. Quitte à payer cher, (1) payons tous et (2) pour quelque chose d'équitable. Malgré son État soviétisé et la ringardise de ses élites politiques, notre pays a des atouts en dehors d'elles. Alors que faire ? Réformer ? En dehors de tous ceux-là !

    N'en déplaise à Edmund Burke, au plan institutionnel,tabula rasa ! Que faire de tous nos élus retranchés dans des prébendes inexpugnables, de nos élites auto-proclamées qui sont à l'Etat ce que la moule est au bouchot, de nos agents surnuméraires qu'il faut nourrir jusqu'à la mort, de nos profiteurs en tous genres et races qui plombent les comptes publics... On ne réparera pas une "société économiquement irréparable" car tous les corps sociaux protégés, toutes les classes privilégiées exigeront des compensations à leur rationalisation sous peine de tout casser, puisqu'on a toujours fait droit à leurs revendications, les laissant entrer partout. Alors je vous laisse deviner...

    ... forcément, ce sera moche.

    http://royalartillerie.blogspot.fr/2016/04/quand-les-fran-seveillent.html

  • L’Autriche va dans "le sens de l’Histoire" selon Marine Le Pen

    La présidente du Front national Marine Le Pen a qualifié ce lundi le large succès de l’extrême droite au premier tour de l’élection présidentielle en Autriche de "prise de conscience" qui devient selon elle "le sens de l’Histoire".

    "Dans énormément de pays d’Europe, il y a une très forte poussée des mouvements patriotes. Ca devient le sens de l’Histoire", s’est félicitée Marine Le Pen, en réaction aux résultats électoraux en Autriche, ce lundi matin sur France 2. La présidente du Front national a qualifié lundi le large succès de l’extrême droite au premier tour de l’élection présidentielle en Autriche de "prise de conscience" des peuples européens contre l’Union européenne.

    "Une structure de soumission des peuples"

    "Il y a clairement une prise de conscience de la part des peuples européens que l’Union européenne est en réalité une structure de soumission des peuples, une structure antidémocratique, qui n’a respecté d’ailleurs aucune de ses promesses ni en terme de développement économique, ni en terme de protection à l’égard des flux de migrants", a ajouté Marine Le Pen. "Le FPÖ, qui est l’allié du Front national au Parlement européen, vient d’enregistrer une victoire inattendue puisqu’elle n’était pas prévue par les sondages et tout à fait spectaculaire. Je l’ai félicité évidemment de ce résultat", a conclu l’eurodéputée. [....]

    La suite sur L’Express

    http://www.actionfrancaise.net/craf/?L-Autriche-va-dans-le-sens-de-l

  • Ces 5 chiffres qui donnent des sueurs froides à François Hollande

    Certes, les sondages n'ont qu'une valeur relative, surtout à un an de l'échéance électorale. Mais il reste intéressant de noter que tous font un même constat: la position du chef de l'Etat devient très inconfortable.
    Malgré l'opération reconquête lancée ce lundi par Stéphane Le Foll, la dégringolade de François Hollande dans l'opinion, elle, semble partie pour durer. S'il envisage de conserver son siège en 2017, le président de la République a aussi du souci à se faire pour remobiliser et séduire à nouveau l'opinion. Car au vu des différents sondages épluchés par BFMTV.com, tous les indicateurs sont dans le rouge. La preuve en cinq chiffres.
    80% des Français ne veulent pas qu'il soit candidat
    Même s'il en a envie, il faudra que François Hollande travaille sa crédibilité avant de se lancer dans la course à sa propre succession. Pour l'heure, près de 54% des personnes interrogées ne souhaitent "pas du tout" une candidature de l'actuel président et 26% "plutôt pas", tandis que 6% la souhaitent "tout à fait" et que 14% répondent "oui, plutôt".
    Même parmi les sondés proches du PS, 53% sont hostiles à la participation du président de la République à l'élection présidentielle. Moins surprenant, ce pourcentage atteint 91% chez les sympathisants de Les Républicains et 89% chez ceux du Front national, détaille ce sondage Ifop.
    13 à 16% des intentions de vote
    Dans l'hypothèse où il se lancerait, nouvelle difficulté: François Hollande serait éliminé dès le premier tour de la présidentielle 2017, dans tous les cas de figure. Un sondage Odoxa pour BFMTV le donne à 15% des intentions de vote, TNS parle de 13% et Ifop, le plus optimiste, va jusqu'à 16%.
    Il serait, pour l'heure, largement devancé au premier tour comme au second par le candidat de droite, quel qu'il soit, et par la présidente du Front national, Marine Le Pen.
    14% de satisfaits
    Déchéance de nationalité, remaniement, contestation sociale de la loi Travail... le premier trimestre 2016 s'est révélé désastreux pour l'exécutif. Selon un sondage Ifop, François Hollande est le plus impopulaire de tous les présidents de la Ve République à 12 mois de l'élection, avec seulement 14% de bonnes opinions. A la même époque, Nicolas Sarkozy conservait 28% de fidèles en 2011, et François Mitterrand (en 1987) comme Jacques Chirac (2001) affichaient 56% de bonnes opinions.
    En fin d'année 2015, sa gestion des attentats avait pourtant permis à François Hollande de regagner plus de 20 points de confiance, jusqu'à atteindre 50% d'opinions favorables début décembre, son record. Mais l'éclaircie fut de courte durée.
    13% des Français approuvent son bilan
    Dans l'ensemble, s'ils ne veulent pas le voir rester à l'Elysée, c'est parce que les sondés n'apprécient pas l'action de François Hollande à la tête du pays. Ainsi, 87% d'entre eux jugent son bilan négativement. Dans le détail, 47% des répondants jugent son bilan "très négatif" et 40% "assez négatif".
    En un an, par rapport à avril 2015, le nombre d'insatisfaits du chef de l'Etat a augmenté de six points. Même chez les sympathisants socialistes, 63% qualifient le bilan de l'exécutif de négatif. En revanche, 12% des sondés jugent son bilan "assez positif" et seulement 1% "très positif". Une base bien maigre pour défendre un quinquennat.
    16% croient qu'il va encore agir avant 2017
    Plus grave encore peut-être pour son image, la plupart des Français pensent que François Hollande ne sera plus très actif d'ici à l'élection présidentielle. D'ailleurs, ils n'en attendent plus grand chose. 16% d'entre eux estiment que lors de l'année qu'il lui reste, il "cherchera à réformer le pays". 83% pensent qu’il se contentera de gérer les affaires courantes, quand 53% pensent qu’il "ne prendra plus que des mesures électoralistes".
    En termes d'image, celui qui ne convainc plus même dans son propre camp a un bilan jugé désastreux. A un an de l'élection présidentielle, François Hollande ne passe quasiment jamais la barre des 20% de satisfaits ou d'optimistes. De quoi créer la surprise s'il parvient à inverser la tendance.

    A. D. Bfmtv :: lien

    http://www.voxnr.com/cc/politique/EuyEyFulAABIjbVNWO.shtml

  • François Hollande et l’impossible reconquête

    Lundi, le dernier carré des hollandais a donc décidé de lancer l’opération « reconquête » ou, dans une appellation plus belliqueuse, la « contre-offensive »du président sortant qui ne veut pas être sorti. On avait pourtant cru comprendre que celle-là était déjà effective depuis quinze jours puisque, selon les mêmes thuriféraires, son émission sur France 2 « Dialogues citoyens » en était la première phase. Cette offensive télévisuelle qui devait faire des éclats a fini en pétard mouillé et, loin de lui obtenir un retour de flamme, sa cote de popularité a encore baissé après sa prestation. Il est vrai que rien de tel que son « la France va mieux » pour obtenir un effet contre-productif.

    Il y a fort à parier que les autres opérations connaîtront le même sort, car ce que le chef de l’Etat doit reconquérir, c’est moins la faveur que l’oreille des Français. Il peut parler, plus personne ne l’écoute, ses plus sublimes arguments se perdent dans la mer d’indifférence qui l’entoure désormais. Sa parole ne pèse que le poids d’un souffle. Nos concitoyens n’espèrent plus rien de lui, ils attendent que ça se passe en espérant que, d’ici à 2017, à défaut de s’améliorer, la situation ne se dégradera pas davantage à cause d’un président aussi impuissant que bavard.

    Et comme la communication élyséenne n’en rate jamais une, c’est dans un amphithéâtre de la Faculté de médecine que pas moins de 21 ministres ont été réunis lundi pour chanter les louanges du président. On voit toutes les plaisanteries qui courent déjà sur Hollande, grand corps malade en réanimation, sous perfusion et soins palliatifs, etc.

    Il y a un absent remarqué et remarquable dans la cour ministérielle, Emmanuel Macron, coqueluche des médias et star des sondages mais qui n’a pas été invité à la Faculté de médecine. C’est vrai qu’entre lui et eux, il y a une différence : ses collègues croient, ou feignent de croire, que l’on peut encore éviter le naufrage du Titanic, tandis que lui a déjà pris un canot de sauvetage et navigue pour son compte. La « contre-offensive » est plus contre lui que contre la droite !

    Emmanuel Macron s’enhardit chaque jour davantage, défie le président dont il dit qu’il n’est pas « l’obligé ». Il affirme que son projet concerne la présidentielle, il va quêter des fonds en Grande-Bretagne et assure que la gauche, telle qu’elle est, ne lui plaît pas, c’est pourtant celle du chef de l’Etat. Ses amis pressent le président de faire preuve d’autorité et de le congédier. Mais d’autorité, c’est le drame de ce quinquennat à l’agonie, le président n’en a plus. Même s’il tapait sur la table, on n’entendrait qu’un léger « pfft… » S’il n’est même plus capable de convaincre son ministre des Finances, comment pourrait-il reconquérir l’opinion ? C’est l’impossible reconquête.

    En réalité, cette énième opération de « la dernière chance » vise moins une impossible victoire en 2017 qu’à remonter le moral des troupes socialistes – ce qu’il reste de l’armée en déroute – afin que la défaite soit la moins humiliante possible. Mais cela ne concerne plus les Français, qui sont passés à autre chose. Laissons donc la poignée de vieux-croyants du hollandisme prêcher dans le désert de l’indifférence !

    Guy Rouvrais

    Article paru dans Présent n° 8595 daté du 26 avril 2016

    http://fr.novopress.info/

  • François Hollande et l’impossible reconquête

    Lundi, le dernier carré des hollandais a donc décidé de lancer l’opération « reconquête » ou, dans une appellation plus belliqueuse, la « contre-offensive »du président sortant qui ne veut pas être sorti. On avait pourtant cru comprendre que celle-là était déjà effective depuis quinze jours puisque, selon les mêmes thuriféraires, son émission sur France 2 « Dialogues citoyens » en était la première phase. Cette offensive télévisuelle qui devait faire des éclats a fini en pétard mouillé et, loin de lui obtenir un retour de flamme, sa cote de popularité a encore baissé après sa prestation. Il est vrai que rien de tel que son « la France va mieux » pour obtenir un effet contre-productif.

    Il y a fort à parier que les autres opérations connaîtront le même sort, car ce que le chef de l’Etat doit reconquérir, c’est moins la faveur que l’oreille des Français. Il peut parler, plus personne ne l’écoute, ses plus sublimes arguments se perdent dans la mer d’indifférence qui l’entoure désormais. Sa parole ne pèse que le poids d’un souffle. Nos concitoyens n’espèrent plus rien de lui, ils attendent que ça se passe en espérant que, d’ici à 2017, à défaut de s’améliorer, la situation ne se dégradera pas davantage à cause d’un président aussi impuissant que bavard.

    Et comme la communication élyséenne n’en rate jamais une, c’est dans un amphithéâtre de la Faculté de médecine que pas moins de 21 ministres ont été réunis lundi pour chanter les louanges du président. On voit toutes les plaisanteries qui courent déjà sur Hollande, grand corps malade en réanimation, sous perfusion et soins palliatifs, etc.

    Il y a un absent remarqué et remarquable dans la cour ministérielle, Emmanuel Macron, coqueluche des médias et star des sondages mais qui n’a pas été invité à la Faculté de médecine. C’est vrai qu’entre lui et eux, il y a une différence : ses collègues croient, ou feignent de croire, que l’on peut encore éviter le naufrage du Titanic, tandis que lui a déjà pris un canot de sauvetage et navigue pour son compte. La « contre-offensive » est plus contre lui que contre la droite !

    Emmanuel Macron s’enhardit chaque jour davantage, défie le président dont il dit qu’il n’est pas « l’obligé ». Il affirme que son projet concerne la présidentielle, il va quêter des fonds en Grande-Bretagne et assure que la gauche, telle qu’elle est, ne lui plaît pas, c’est pourtant celle du chef de l’Etat. Ses amis pressent le président de faire preuve d’autorité et de le congédier. Mais d’autorité, c’est le drame de ce quinquennat à l’agonie, le président n’en a plus. Même s’il tapait sur la table, on n’entendrait qu’un léger « pfft… » S’il n’est même plus capable de convaincre son ministre des Finances, comment pourrait-il reconquérir l’opinion ? C’est l’impossible reconquête.

    En réalité, cette énième opération de « la dernière chance » vise moins une impossible victoire en 2017 qu’à remonter le moral des troupes socialistes – ce qu’il reste de l’armée en déroute – afin que la défaite soit la moins humiliante possible. Mais cela ne concerne plus les Français, qui sont passés à autre chose. Laissons donc la poignée de vieux-croyants du hollandisme prêcher dans le désert de l’indifférence !

    Guy Rouvrais

    Article paru dans Présent n° 8595 daté du 26 avril 2016

    http://fr.novopress.info/

  • Le grand réveil

    Samedi dernier , au cours d’une conférence à Sinaia, dans le centre de la Roumanie, Marine Le Pen a plaidé pour que chaque pays européen puisse, comme la Grande-Bretagne à travers le référendum prévu le 23  juin,  décider de son maintien ou non  dans l’Union européenne. Un appel à la démocratie directe, à la consultation populaire qui  est taxé de populisme... par ceux qui ont peur du peuple.  Le vent de fronde contre une Europe de Bruxelles pilotée par les adversaires de nos identités et de nos  souverainetés nationales, Angela Merkel  et la Commission européenne, ne cesse de prendre de l’ampleur… fera-t-il s’écrouler cette mauvaise construction ? Un sondage publié par l’institut Sifo le 20 avril indiquait que si le Royaume-Uni quittait l’UE, 36 % des Suédois voudraient à leur tour quitter « l’Europe » et 32 % seulement voudraient y rester, contre 44% actuellement. La crainte de l’effet domino, une émancipation en entraînant une autre, affole la technostructure euromondialiste et ses relais politico-médiatiques. Certes, il se trouve encore des eurosceptiques de gauche pour faire le jeu des oligarques bruxellois en éructant contre les patriotes qui ne dissocient pas eux, en toute cohérence, la défense de la souveraineté ET de l’identité  des peuples et des nations.

    C’est le cas de l’élue travailliste britannique  Gisela Stuart, la coprésidente de la campagne officielle  Vote Leave  en faveur de la sortie de l’UE (Brexit). Dans une lettre envoyée au ministre britannique de l’Intérieur Theresa May, Mme Stuart demande au gouvernement conservateur d'interdire l’entrée du territoire du Royaume-Uni  à la présidente du FN (qui pourrait s’y rendre en mai), du fait de « ses opinions extrémistes » de « (ses) propos clivants et incendiaires, notamment en comparant les musulmans priant dans la rue à l’occupation nazie en France(…). La présence de Madame Le Pen au Royaume-Uni ne contribuerait pas à l’intérêt général »… Contrairement à la poursuite de l’immigration non européenne défendue par Mme Stuart ?

    Fort heureusement, cette forme d’hémiplégie intellectuelle qui frappe la gauche antieuropéenne est assez minoritaire et les peuples soucieux de leurs libertés, de leur prospérité rejettent aussi l’immigration massive.  C’est une des raisons du succès spectaculaire  de l’ ingénieur aéronautique Norbert Höfer, 45 ans, candidat de la droite nationale autrichienne, le  FPÖ,  au premier tour de l’élection présidentielle ce dimanche. Il est  arrivé en tête avec  36,4% des voix, laminant les têtes de gondole des deux  partis, peu ou prou interchangeables, qui se partagent le pouvoir en Autriche depuis 70 ans : le candidat social-démocrate Rudolf Hundstorfer (SPÖ) et le conservateur Andreas Khol (ÖVP). Ces deux derniers n’ont totalisé que 11,2% des voix chacun. Si M. Höfer a apporté  à son parti son meilleur score à une  élection nationale depuis sa création, l’autre surprise de ce scrutin  est la personnalité qu’il devance très fortement dans les urnes mais qu’il affrontera au second tour le 22 mai, un écologiste de 72 ans, l’économiste Alexander Van der Bellen (20,4%).

    En Autriche comme ailleurs, les médias, les figures de l’Europe de Bruxelles ont gémi, parlé de coup de tonnerre, de tsunami, de catastrophe populiste, de danger d’extrême droite. Les Autrichiens ont tenu tout simplement à siffler la fin de la partie pour les vieilles formations politiques aux mains molles dont ils sont lassés, leur ras-le-bol de cette impuissance affichée face à la montée  du chômage, leur refus de l’invasion migratoire, des diktats européistes. Beaucoup ont rappelé qu’en 2000, l’entrée du FPÖ, alors dirigé par Jorg Haider, au gouvernement comme partenaire de l’ÖVP présidé à l’époque par Wolfgang Schüssel, avait valu à l’Autriche des mesures de rétorsion de la part de L’UE. Mais les commissaires politiques du soviet bruxellois oseraient-ils aujourd’hui réitérer la manœuvre ?  Bruno Gollnisch n’est pas seul à penser que cela s’avérerait difficile dans le climat actuel… 

    Selon Jean-Yves Camus, spécialiste es extrême droite, cité sur le site de  France info, « ce vote massif pro-FPÖ »,  notamment  « le vote des jeunes autrichiens, très nombreux à avoir choisi le candidat du FPÖ,  « répond à une volonté des électeurs de choisir leur président en dehors du système politique, quelque chose qui émerge partout en Europe. En France c’est sans doute moins facile qu’ailleurs par ce que la désignation est encore très prisonnière du système des partis. La charge d’ostracisation qui frappe encore le FN est moins forte en Autriche. Et le vote autrichien n’est pas prioritairement anti-européen, c’est un vote de contestation globale d’un système politique dont l’immobilisme est absolument terrible ». En cela, et M. Camus le sait parfaitement, ce vote autrichien s’assimile au vote FN, dont le moteur premier n’est pas, lui non plus, la problématique européenne même si elle est une thématique importante, structurante.

    La journaliste Christelle Bertrand, sur le site Atlantico, affirme que cette présidentielle autrichienne, « résonne comme l’avant-première d’une pièce qui pourrait se jouer en France en mai 2017 »,  même si les Autrichiens devaient « choisir un président qui a peu de pouvoir par rapport au Chef de l’Etat Français, d’où des choix peut-être plus hasardeux, en tout cas plus originaux » (sic). Pour autant, « les élus français » « observent, sondage après sondage, le maintien de Marine Le Pen en tête du premier tour de 2017 » et « constatent, au fil des mêmes enquêtes d’opinion, que leurs électeurs ne veulent plus des candidats issus des partis traditionnels et refusent un duel Hollande/Sarkozy. Mais jusqu’à présent, les responsables politiques se rassuraient en imaginant qu’au dernier moment, seuls dans l’isoloir, les Français opteraient finalement pour la sécurité, le déjà vu. L’exemple autrichien prouve aujourd’hui le contraire et laisse entrevoir l’esquisse d’un grand chamboulement dont les sondages donnent une petite idée. »

    Un grand chamboulement nécessaire auquel chacun peut contribuer en luttant, auprès de son entourage, contre la désinformation, la propagande anxiogène véhiculée par les « grands médias »; les  relais d’une  pensée unique responsable de l’affaissement de la France et de notre Europe des patries libres. 

    http://gollnisch.com/2016/04/26/le-grand-reveil/

  • Ces « tweets » que François Hollande aurait pu effacer

    A quoi sont payés les communicants de François Hollande ?

    Alors que ce dernier a le culot de vouloir se présenter à la prochaine élection présidentielle, on se rend en effet compte que certains des messages qu’il avait posté sur le réseau social tweeter à l’époque où il affrontait le président sortant Sarközy, se retournent maintenant contre lui savoureusement…

    Lire la suite

  • Vers une Europe des patriotes ?

    Seule une union, ou à tout le moins une entente, des patriotes pourra changer le visage du continent.

    Partout en Europe, la vieille et la nouvelle, de l’Ouest et de l’Est, anglo-saxonne et carolingienne, la progression des formations politiques patriotes est linéaire. Dans un heureux paradoxe, malgré leur amour immodéré de la cause nationale et des frontières, ces rebelles de la politique contemporaine parviennent à cohabiter et tisser des liens, notamment au sein des institutions européennes qu’ils exècrent avec plus ou moins de retenue.

    Ce qui aujourd’hui les rassemble, c’est-à-dire essentiellement un discours anti-élites, un amour du pré carré, un respect des valeurs et une volonté de limiter l’immigration, pourrait demain, lorsqu’ils arriveront, simultanément ou successivement, au pouvoir – parce que c’est inscrit dans les astres -, laisser place à ce qui les divise.

    La frontière séparant les phalanges patriotiques est peut-être moins ténue qu’il n’y paraît. L’union des patriotes souffre de quelques écueils qu’il faudra surmonter.

    Lire la suite

  • Alliance (trop tard ?) entre Ted Cruz et John Kasich contre Donald Trump

    Dans la nuit de dimanche à lundi, les deux derniers adversaires de Donald Trump aux primaires du parti républicain, Ted Cruz et John Kasich, ont annoncé un accord pour empêcher l'homme d'affaires de réunir le seuil des 1237 délégués nécessaires pour se faire investir à la convention du parti, en juillet.

    Ted Cruz et John Kasich ont convenu de ne pas se faire de l'ombre dans trois des primaires à venir: celui qui obtient le moins d'intentions de vote se retire afin que l'autre soit l'unique alternative à Donald Trump, évitant ainsi une dispersion des voix.

    Concrètement, Ted Cruz laisse l'Oregon (17 mai) et le Nouveau-Mexique (7 juin). En retour, John Kasich abandonne l'Indiana (3 mai). Le porte-parole de Ted Cruz explique :

    «Trump s'est mis à dos les femmes, les Hispaniques, et bien d'autres groupes avec ses propos à l'emporte-pièce. Quel que soit son adversaire démocratique - Clinton ou Sanders - , Trump perdrait la présidentielle et ferait perdre au parti une génération».

    Trump a engrangé 845 délégués, Ted Cruz n'en dispose que de 559 et Kasich de 148. Si aucun candidat n'émerge au premier tour de la convention de juillet, les délégués sont libres de changer de favoris dans les tours suivants. Mais certains craignent que cet accord ne soit trop tardif, alors que s'applique désormais la règle du «winner takes all», en vertu de laquelle l'ensemble des grands électeurs d'un État va au candidat qui obtient la majorité simple. Cette union est aussi limitée: elle ne concerne ni le Nebraska, ni la Virginie occidentale.

    Michel Janva