En poursuivant votre navigation sur ce site, vous acceptez l'utilisation de cookies. Ces derniers assurent le bon fonctionnement de nos services. En savoir plus.
Jean-Jacques Aillagon fut ministre de la culture de 2002 à 2004 sous les gouvernements Raffarin. En 2012 Jean-Jacques Aillagon vire à gauche dans une tribune de « Libération » en annonçant « Le 22 avril prochain, je voterai François Hollande ». Jean-Jacques Aillagon est connu des lecteurs du Salon Beige pour ses "koonseries".
Aujourd'hui, il rejoint l'équipe de campagne de... Christian Estrosi.
http://lesalonbeige.blogs.com/my_weblog/web.html
Boulevard Voltaire :: lien
D’un côté, nous avons des partis de gouvernement qui ont alternativement échoué. De l’autre, une formation politique qui n’a encore jamais gouverné le pays.
Le Parisien du 14 juin publie un sondage qui devrait « interpeller » : 90 % des Français ont une mauvaise opinion des partis politiques. Ce score n’est pas une surprise, mais il devrait tout de même amener les partis qui « concourent à l’expression du suffrage » selon notre Constitution, à se poser quelques questions sur leur légitimité. On sait que les notions de pays réel et pays légal sentent le soufre dans notre République engoncée dans ses préjugés, mais tout de même : ce score mériterait peut-être, de la part de nos politiques, un petit examen de conscience.
Ce sondage a poussé la cruauté jusqu’à classer les partis selon trois critères : proximité avec les Français, honnêteté et capacité à faire des propositions efficaces. Là aussi, les résultats sont sans appel. En tête pour la proximité, le Front national avec 22 %, qui ainsi est conforté dans son image de parti populaire. De leur côté, le PS et Les Républicains sont loin derrière le parti de Marine Le Pen, ex-æquo, avec seulement 12 %. Parti d’élus, de notables, écuries présidentielles : on a tout dit sur ces deux partis et les deux congrès qui ont eu lieu dernièrement n’ont pu que conforter l’opinion dans ce sens.
À la question « Parmi les sept partis suivants, quel est celui que vous jugez le plus honnête ? », les sondés placent en tête EELV et le MoDem avec 17 %, le FN venant juste derrière avec 16 %. LR et le PS se retrouvent encore une fois au coude à coude, loin derrière, avec respectivement 10 et 9 %. Sans tomber dans le réducteur « tous pourris », il faut reconnaître que ces deux partis ont leur lot de mis en examen et de condamnés que les autres partis ne peuvent aligner !
C'est la grande peur de la gauche. Dans le Vaucluse, le président sortant, le socialiste Lovisolo déclare :
"Après les premières séances publiques et les réunions des différentes commissions, force est de constater que l'accord moral, le pacte de confiance et de responsabilité passés avec la Droite républicaine est mis à mal par le président Maurice Chabert. Je crains que nous allions vers un blocage de l'institution, et ce ne sera pas de notre fait, nous la Gauche."
Qu'est-ce qui, aujourd'hui plus qu'en mars, pourrait rendre cet accord caduc ?
"Au lendemain du premier tour, pour faire barrage à l'Extrême Droite, nous avons retiré nos candidats arrivés troisièmes et qui pouvaient se maintenir, et nous avons appelé à voter pour le binôme UMP. Nous avons fait le job, et bien au-delà. Nous pouvons considérer que, d'une façon ou d'une autre, la Gauche est partenaire de la victoire UMP dans 5 des 6 cantons où la Droite a été élue. Aujourd'hui, Maurice Chabert semble l'avoir oublié et préfère visiblement s'appuyer sur l'Extrême Droite que sur la Gauche pour gouverner le Département. Nous le constatons au sein des commissions ou lors de la mise en place des différentes structures, comme le Sdis. [...]
"Maurice Chabert est en train de poser un marqueur en instaurant de fait une cogestion avec le FN. Il fait sauter les digues entre la Droite républicaine et l'Extrême Droite. À quelques mois des Régionales, c'est un véritable tournant et je souhaite vivement que soit reposée à Gauche la question du désistement républicain."
Le PARTI de la FRANCE
Selon un sondage réalisé par Odoxa pour «Le Parisien»-«Aujourd'hui en France», 9 Français sur 10 ont une mauvaise opinion des partis politiques. Mais le Front national est jugé le plus proche des Français et le plus à même de proposer des solutions efficaces.
Les deux grands partis de gouvernement à la peine. Et un FN qui se revendique comme le parti antisystème au plus haut : tel est l’enseignement de notre sondage exclusif Odoxa.
Nous avons demandé à cet institut de classer, dans une forme de match, les sept principaux partis selon trois critères. La proximité avec les Français, l’honnêteté, la capacité à faire des propositions efficaces.
Verdict, le parti de Marine Le Pen surclasse tous les autres dans deux catégories (il est jugé le proche des préoccupations des Français et celui le mieux capable de proposer des solutions efficaces), n’arrivant troisième (16 %, un point derrière les écolos et le MoDem ex aequo, mais tout de même loin devant les socialistes et les Républicains à 9 et 10 %) que sur le critère de l’honnêteté.
Un — relatif — revers pour le mouvement d’extrême droite qui a longtemps prospéré sur la dénonciation du « tous pourris », mais pâtit à l’évidence des affaires qui le touchent (les enquêtes judiciaires sur un magot suisse présumé de Jean-Marie Le Pen et sur les comptes de campagne de 2012, le drôle d’emprunt russe…).
Plus révélateur du climat de défiance, le FN, longtemps tenu comme un parti protestataire suscitant davantage un vote de rejet des autres partis qu’un vote d’adhésion à son propre projet, apparaît ici comme le plus capable de proposer des solutions efficaces : 22 %, devant les Républicains (17 %) et le PS (13 %).
Le PS et les Républicains paient leur impuissance à lutter contre le chômage
Explication : dans une France devenue plus « dure » après les attentats de janvier, le FN reste fort sur ses thèmes de prédilection, la sécurité et l’immigration. Mais en plus l’accent mis par le stratège Florian Philippot sur des mesures écosociales d’inspiration gaullo-chevènementiste, loin du libéralisme ou du poujadisme des années 1980, semble porter ses fruits. A l’opposé, ses rivaux du PS ou des Républicains paient leur impuissance, avec Hollande comme avec Sarkozy, à lutter contre le chômage.
« La présence du FN à ce niveau, alors qu’une large majorité de Français le considère toujours à part du champ démocratique, bouleverse l’équilibre bipolaire habituel de la Ve République, au profit d’un système tripolaire », commente Gaël Sliman d’Odoxa.
Enfin, quand on les interroge sur le parti le plus proche de leurs préoccupations, les sondés placent là encore le FN en tête, devant le Front de gauche de Jean-Luc Mélenchon. Ce dernier séduit d’ailleurs moins les Français que ses homologues grec ou espagnol. 45 % des Français pourraient ainsi voter pour Podemos et 40 % pour Syriza, alors que 25 % seulement se déclarent prêts à le faire pour le Front de gauche.
notes
Des partis politiques jugés en panne d'idées, ringards et éloignés des gens
Dans une aussi vieille démocratie que la France, les résultats du sondage Odoxa pour notre journal ont de quoi surprendre, voire choquer : les Français détestent leurs partis. Seuls 10 % en ont une bonne opinion, dont 1 % une très bonne opinion. Brutal… C’est à droite que l’image des partis est la plus exécrable : 91 % de mauvaises opinions parmi les sympathisants de droite et 96 % parmi les sympathisants d’extrême droite.
C’est bien simple, les Français ne trouvent que des défauts à leurs formations politiques et aucune qualité. Ils sont jugés trop centrés sur les élections, c’est-à-dire trop boutiquiers (83 %), démagogiques (54 %), inutiles (72 %), pas modernes (85 %), peu féconds en idées nouvelles (86 %), loin des gens (90 %), pas honnêtes, pas crédibles, etc. Gaël Sliman, président d’Odoxa, n’en revient pas : « C’est la première fois que dans une de nos enquêtes-crible ne ressortent que les défauts et aucune qualité. »
Mais ce rejet des partis est pourtant à pondérer : 70 % de nos concitoyens ne répugnent pas à se définir comme sympathisants d’un parti. Mieux : un gros quart (34 % à gauche, 30 % à droite et 29 % parmi les sympathisants du FN) avoue avoir déjà été ou avoir pensé à devenir adhérents d’un parti.
Une mauvaise opinion face à de grandes attentes
Le paradoxe (pour ne pas dire la contradiction) est si fort avec le rejet des partis exprimé plus haut qu’on serait vite tenté de crier à la schizophrénie des Français. Gaël Sliman y voit pourtant une explication plus rationnelle : « En fait, cette enquête confirme à quel point le peuple français est un peuple très politique. Si nos concitoyens ont une aussi mauvaise opinion de leurs partis, ce n’est pas parce qu’ils ne les aiment pas mais tout simplement parce qu’ils placent en eux des attentes tellement hautes qu’ils sont déçus qu’ils n’y répondent pas. » Pour les partis, y a plus qu’à…
Philippe Martinat
source : Le Parisien :: lien
Marion Maréchal-Le Pen (MMLP) a décidé d’être tête de liste en région PACA et Christian Estrosi ne va pas avoir la tâche facile. […]
Marine Le Pen (MLP), probablement, sera tête de liste pour la région Nord-Pas-de-Calais-Picardie en face de Xavier Bertrand, auquel Nicolas Sarkozy a fait ce cadeau empoisonné. […]
Depuis des mois, paraît-il, un débat a lieu au FN sur la tactique à adopter par sa présidente. Devait-elle se réserver pour l’élection présidentielle, la « hauteur nationale » selon l’expression de Marion Maréchal-Le Pen, ou bien s’engager dans le combat des régionales ?
Avait-elle vraiment le choix ?
Certes, la lutte va être difficile et éprouvante et elle aura, en face d’elle, un concurrent redoutable qui n’a jamais été, lui, suspect de complaisance à l’égard du FN. Si elle la perd, il est clair que son aura sera entamée mais il me semble qu’elle est condamnée à ne pas fuir cette séquence riche de sens.
Le FN a progressé lors de toutes les élections – moins, il est vrai, qu’annoncé par les médias aux départementales – qui ont rythmé les trois premières années de François Hollande. Mais elle n’était pas directement impliquée dans les joutes si elle en recueillait les bénéfices et pâtissait des déconvenues.
Alors que les médias concentrent encore leurs projecteurs sur les ressacs des deux congrès qui viennent de se dérouler, et sur les grandes manœuvres présidentielles en vue de 2017, les vraies échéances vont bientôt se rappeler aux Français.
La perspective du scrutin régional de décembre devrait se situer au premier rang des préoccupations partisanes, si l'on s'en tient au strict calendrier républicain.
En même temps d'ailleurs, les débats budgétaires au sein du parlement devraient, aux aussi, dès maintenant retenir l'attention : on sait que les principales macrodécisions, celles qui se proposent d'orienter les lois de finances mais aussi, depuis la réforme de 1996, l'énorme économie de la sécurité sociale, sont prises pendant l'été.
Or, elles impliquent les rapports de forces internes aux partis.
Simplement, le hic reste le suivant : on éprouve, jour après jour, le sentiment que les manipulations de l'opinion portent beaucoup plus sur le jeu nouveau, et à certains égards contraire à la constitution de 1958, des consultations en vue de "primaires" présidentielles aux équations improbables.
Observons d'abord la droite. Après l'avoir emporté en mars dans 66 départements, ce qui nous tient lieu de droite classique c'est-à-dire la coalition UMP-UDI, devenue LR-UDI, va se trouver confrontée dans 6 mois au second rendez-vous électoral de 2015.
Nous avions incidemment évoqué dans notre chronique du 1er juin la proposition fort ponctuelle, mais bien intentionnée, de la candidate de droite à la présidence de l'Ile-de-France.
On serait certes tenté de se demander si les modalités qui l'accompagnent, l'obligation de détenir une carte nationale d'identité dans les transports, ne seraient pas attentatoire aux libertés. Si ténue, presque dérisoire, que puisse paraître cette proposition répressive, au moins court-elle après une authentique préoccupation régionale, celle de la sécurité des transports. Elle montre aussi que cette droite nominale reste engluée dans l'étatisme, l'hyper-réglementation et la centralisation : trois approches peu compatibles avec la régionalisation que cet enjeu électoral devrait exprimer.
Un aspect apparemment tout à fait technique, le mode de scrutin de ces élections va changer en grande partie la donne. Certes le mode de confection des listes a été soigneusement étudié pour rendre très difficile aux mouvements d'idées de présenter suffisamment de candidats, d'observer la parité, et, naturellement aussi de financer leurs campagnes.
Il reste un trait fondamental de ce type de scrutin proportionnel : les électeurs de l'Hexagone n'ont encore guère conscience des enjeux majeurs des Région. Ils sont tenus, de la même façon d'ailleurs, dans l'ignorance des débats de l'Europe.
L'effet est le même, celui de "nationaliser" et "d'idéologiser" la campagne. En comparaison des élections locales, municipales et départementales, on y vote ainsi beaucoup plus en fonction de ses idées abstraites, et, plus encore, de ses mécontentements profonds.
Bien entendu la bipolarisation, tant déplorée depuis l'institution de la Cinquième république fonctionnera très largement encore. Et en particulier deux camps, de plus en plus artificiels, se dessineront à nouveau : d'un côté ceux qui supportent de moins en moins l'actuel chef de l'État, de l'autre ceux qui entendront resserrer, au moins au second tour, l'union de la gauche.
Cette division de l'opinion française n'est cependant pas acquise pour tout le monde, pas plus que ne fonctionneront obligatoirement les regroupements entre les deux tours.
Bien des incertitudes demeurent.
Ainsi à gauche les comportements des responsables respectifs d'Europe Écologie les Verts, du Parti communiste, du Front de gauche de Jean-Luc Mélenchon, lequel envisage une "nouvelle alliance populaire", etc.
Dès lors, plutôt que de se lasser prendre aux faux débats des primaires et du présidentialisme c'est bien aux enjeux régionaux qu'il faudrait très bientôt savoir accorder une priorité.
JG Malliarakis
Aymeric Chauprade a bien raison de camper sur la même ligne que Bruno Gollnisch quand il rappelle à la « justice » de son pays que les propos qu’il tient en tant que député, dans le cadre de son activité de député au Parlement européen, sont couverts par « les dispositions de l’article 9 du protocole sur les privilèges et immunités du 8 avril 1965 des parlementaires européens ». Celui-ci dispose que «les membres de l’Assemblée ne peuvent être recherchés, détenus ou poursuivis en raison des opinions ou votes émis dans l’exercice de leurs fonctions». Assigné devant les tribunaux suite à la plainte d’une coquille vide socialiste, SOS racisme, pour les propos tenus dans sa vidéo diffusée début janvier «La France est en guerre» -dont on peut par ailleurs ne pas partager toutes les analyses- il vient d’annoncer sur son blogue qu’il « ne (cédera) pas aux desiderata des ligues de vertu ». Une se ses officines tristement connues du lobby antinational, dit antiraciste qui, « à l’instar de la Licra, prétendent fixer les limites de la liberté d’expression à des députés légitimement élus par le peuple français». Si la question de la montée en puissance en France d’un islamisme se nourrissant de la poursuite de l’immigration de peuplement était au cœur des réflexions du député frontiste, l’islam était hier l’objet d’un débat opportuniste, contesté par de nombreux ténors, et à huis-clos chez Les Républicains. Il s’est achevé dans le ridicule et en eau de boudin –voir notre article publié hier.
Dalil Boubakeur, de la Grande Mosquée de Paris, président du Conseil français du culte musulman (CFCM) s’est prêté à cette pantalonnade, rappelant que « l’islam est une religion respectable ». C’est celle en tout cas de nombreux croyants qui le sont tout autant, vivant pacifiquement sur notre sol et qui ne sont assimilables en rien aux tarés-manipulés des milices d’égorgeurs que l’ont voit à l’œuvre au Proche-Orient. Ou aux courants extrémistes salafistes et autres prosélytes du fondamentalisme qui se sont aussi implantés en France. Une réalité qu’il s’agit aussi de regarder en face. Quand bien même s’agirait-il d’une minorité dans nos villes et banlieues plurielles, celle-ci n’a par définition pas le même poids quand elle se niche au sein d’une population stable, en nombre raisonnable condition indispensable de son assimilation, ou au contraire en extension, de 4, 5, 6 (plus ?) millions de musulmans, ce qui représente de facto une masse d’individus non négligeable…
Signe de la confusion intellectuelle qui règne au sein du parti présidé par Nicolas Sarkozy, véritable auberge espagnole, L’Obs mettait en ligne hier la tribune d’un « Militant UMP et juriste », Kévin Duvivier. Celui-ci s’emportait contre « le maintien de cap de la ligne Buisson » consistant à draguer l’électorat frontiste, en pariant sur ses trous de mémoire. Car « en continuant sur cette ligne, Sarkozy est sûr d’une chose : unir la gauche face à lui et perdre le soutien essentiel des centristes en vu des prochaines élections présidentielles. La grande gagnante de cette histoire sera encore une fois Marine Le Pen ». Et de s’insurger pareillement contre « la position du ni ni en cas de duel PS/FN : ni de vote pour le PS, ni de vote pour le FN. Cette position est-elle toujours la même maintenant que le parti se prénomme Les Républicains ? ». « Oui, la laïcité est un principe essentiel de notre pays, de même que la lutte contre le racisme, l’antisémitisme et l’islamophobie » notait-il encore.
Vraiment ? Ce qui devrait être défendu prioritairement par un parti dit de droite conservatrice, c’est l’essence de notre nation, son identité singulière, les valeurs civilisationnelles qui en sont l’âme, qui ont fait sa grandeur, sa singularité. Et non pas reprendre les mots d’ordre de la gauche hors-sol, utiliser ses mots-valises, son terrorisme sémantique. Toutes choses visant à paralyser les capacités de réaction, les défenses immunitaires de notre peuple face à l’agression dont il est l’objet de la part d’une idéologie mondialiste qui déploie se effets pervers dans tous les domaines.
Il ne suffit pas d’ailleurs de se dénommer « républicains » pour défendre la république française. La réalité de ce parti, comme d’ailleurs de son frère ennemi socialiste, c’est qu’il est soumis à une oligarchie supranationale, eurobruxelloise qui lui dicte ses mots d’ordre. Il n’est pas étonnant que ce personnel politique qui n’a que le mot république à la bouche, contribue à le démonétiser par une politique de négation de notre identité française. Or, leur république est devenue idole creuse, une entité abstraite, un mauvais fétiche puisqu’elle ne tire plus sa légitimité de la nation…concept qui n’est pas né en 1789 mais qui remonte aux Capétiens et soit dit en passant.
Nous le notions le mois dernier, Jérôme Fourquet, directeur du département opinion de l’IFOP, relevait au terme d’une enquête effectuée par cet institut que «force est de constater que pour deux tiers des Français (65%) ces termes (de « république » et de « valeurs républicaines », NDLR) ne parlent plus vraiment car ils ont été trop utilisés et ont perdu de leur force et de leur signification. Il n’y a qu’un tiers des Français (…), qui se déclare encore sensibles à ces termes quand les politique les emploient, et qui possède une fibre républicaine très développée. Plus on va vers la droite, plus on a tendance à privilégier l’identité nationale. On culmine à 64% au Front National, et à 47% à l’UMP. Cependant, là aussi, un bon quart de l’électorat de gauche se dit plus sensible à l’identité nationale qu’à la République, ce qui n’est pas rien ».
Député PS des Yvelines et ancien ministre de l’Éducation, Benoît Hamon prédisait en novembre dernier la fin de ce Système accusant le gouvernement Valls de «menacer la République en préparant un immense désastre». Hier dans les colonnes de Libération, l’ancien ministre de l’Économie, Arnaud Montebourg écarté en même temps que M. Hamon, pointait l’impasse mortifère dan laquelle les politiques d’inféodations aux dogmes bruxellois ont conduit notre pays. «Toutes les décisions que les gouvernements ont prises depuis quinze ans dit-il, y compris celui auquel j’ai eu l’honneur d’appartenir -et ce n’est pas faute de m’être battu contre ça- ont été aggravantes. On a fait exploser le chômage et le FN». «Nous avons une classe dirigeante qui ne s’intéresse pas aux souffrances des gens. Les alternances se succèdent, elles se ressemblent. ll n’y a pas de démocratie. Donc les gens sont furieux».
Une furia francese qui doit faire tomber ce Système dans les urnes le plus vite possible affirme Bruno Gollnisch, tant il est vrai que sans le soutien d’une majorité du peuple, le travail de reconstruction, de retricotage, de réparation de notre pays abîmé par quarante ans de politiques globalement indignes ne sera pas possible.
C’est là la mission historique de notre Mouvement. En février 2014, l’enquête annuelle Opinionway et du Centre de Recherche Politique de Sciences Po enregistrait un degré d’exaspération voire de désespoir rarement atteint chez nos compatriotes. 50% de sondés se prononçaient pour le rétablissement de la peine de mort ( 35% en 2011), disaient ne plus croire à la démocratie et voulaient « un homme fort qui n’a pas à se préoccuper du parlement ni des élections » pour diriger la France ; 67% affirmaient qu’il y trop d’immigrés en France; 71% indiquaient ne pas faire confiance aux syndicats et 75% manifestaient leur défiance vis-à-vis de l‘Etat et la république , 88% rejetaient catégoriquement les partis politiques. La tâche qui nous attend sera rude !
On connait la proximité de vue existant entre électeurs de l’UMP et ceux du FN sur les questions d’immigration, d’insécurité, de défense des valeurs traditionnelles ; sympathisants du parti dirigé par Nicolas Sarkozy qui se reconnaissent très majoritairement dans les analyses développées par le FN sur ces sujets. Jamais avare de démagogie, chaussant ses gros sabots pour capter l’électorat droitier et inquiet, Nicolas Sarkozy avait ainsi annoncé en février, à grand renfort de coup de menton, une « convention thématique », la première de son nouveau parti, sur « l’Islam ». L’islam…Ce sujet commode trouvé par la droite courbe pour évoquer les revendications communautaristes…sans remettre en question les causes de celles-ci, la poursuite de l’immigration de peuplement, le droit du sol, les naturalisations massives… Une lâcheté, une duplicité assez écœurante. Même sous cet angle, le sujet restant clivant chez Les Républicains (LR), cette « journée de travail sur l’islam » s’est finalement transformée en « réunion à huis clos » ce jeudi matin…tout ça pour ça…
Le site de L’Express vient de relayer une étude de sondages réalisée par Marek Kubista. Il s’interroge cette fois sur le fait de savoir si une autre convergence n’est pas en train d’apparaitre entre les électorats LR et FN « sur les questions de politique étrangère à travers l’exemple du conflit russo-ukrainien » . Que ce soit par opportunisme ou par conviction, « nombreux sont les responsables de l’UMP à s’être exprimés au cours des derniers mois avec des accents fortement russophiles, à tel point que des personnalités comme Alain Juppé s’en sont ouvertement inquiétées ».
M. Kubista en veut notamment pour preuve la « tribune cosignée par 60 parlementaires UMP et UDI et publiée le 8 mai dans Le Figaro, Gérard Longuet et Thierry Mariani déclaraient que le boycott par François Hollande de la cérémonie de commémoration des 70 ans de la fin de la Seconde guerre mondiale à Moscou serait vécu comme une insulte et un mépris par le peuple russe. Une tonalité de discours sensiblement proche de celle utilisée par les responsables frontistes qui ne cachent pas leur admiration pour Vladimir Poutine ».
Une admiration que semble pour le coup partager François Fillon. Au sein d’une droite qui s’est très largement rangée sous la bannière de Washington, accepte largement comme le PS la vassalisation de notre pays aux intérêts américains –l’attitude de dhimmitude des élus « Républicains » face notamment au très nocif traité transatlantique en témoigne-, il garde pour sa part une certaine russophilie d’essence gaulliste. L’ex Premier ministre a d’ailleurs noué au fil du temps des relations assez intimes avec le président russe. C’est ce même Fillon, suscitant alors la désapprobation de ses « amis », qui exhortait ainsi la France, en septembre 2013, invité du forum de Valdaï par son « cher Vladimir », à retrouver son « indépendance » dans la crise syrienne…Reste que si M. Fillon est de tous les prétendants à la primaire de son parti qui désignera son candidat à la présidentielle de 2017 certainement le moins atlantiste, il a également aucune chance de l’emporter…
Une indépendance qui n’est pas le fort non plus des syndicats français, tous inféodés au-delà de leurs divergences particulières, à une idéologie progressiste dont le tronc commun est le rejet des idées nationales… pourtant plébiscitées particulièrement par les travailleurs Français et les catégories populaires.
Centrales syndicales (CGT, CFDT, UNSA, Sud-Solidaires) qui lancent un nouvel appel à « vivre ensemble, travailler ensemble ». Un texte de dénonciation du FN, « premier parti ouvrier de France », dont l’idée a germé avec la manifestation « Je suis Charlie » du 11 janvier explique le secrétaire général de l’UNSA, Luc Bérille.
Un « appel » dans lequel les apparatchiks du syndicalisme réaffirment avec cet emploi de la langue de béton qu’ils affectionnent, qu’« au-delà de leur diversité, ils partagent les principes de la République et les valeurs de la démocratie ». Rien de nouveau sous le soleil en fait, puisque ce long et laborieux tract de huit pages s’inscrit dans la ligne du texte commun pondu en 2011 dans lequel ils assenaient déjà que « la thèse de la préférence nationale, est antinomique avec les valeurs fondamentales du syndicalisme » (sic).
Notons tout de même ici la singularité de Force ouvrière (FO) qui a refusé de s’associer à ce texte. « Nous préférons un combat utile, réel, à un peu d’agit-prop sur un sujet éminemment politique » a expliqué son secrétaire national Pascal Pavageau. Une manière de botter en touche qui fait preuve d’un certain pragmatisme et s’explique certainement par le fait que , selon la dernière étude de Harris Interactive pour l’Institut de l’entreprise, FO est le syndicat qui abrite(rait), de très loin, le plus de sympathisants FN. 37% des personnes se disant proches de FO seraient ainsi « les plus susceptibles de voter FN ».
«C’est du flan, du n’importe quoi !» a affirmé M. Pavageau, bien forcé de réagir…. Ce dernier n’ignore pas, comme son patron Jean-Claude Mailly, que sa centrale, issue d’une scission après guerre avec le CGT pro soviétique, et alors financée comme telle indirectement par la CIA, est contrôlée de longue date par des militants trotskystes issus de la mouvance lambertiste et la maçonnerie d’extrême gauche. Bref qu’elle n’est pas un fief national.
Pour autant, Jean-Daniel Lévy, directeur de Harris, souligne également qu’au terme de ce sondage, il apparaît plus largement que les personnes se déclarant proches d’un syndicat ont plutôt moins tendance à voter FN que l’ensemble des Français : 18 %, contre 25 %, au premier tour des élections départementales de mars dernier.
Ce qui confirme et explique plus largement la désaffection, la méfiance, la mauvaise opinion des français vis-à-vis des syndicats, les salariés de notre pays étant ceux qui ont un des taux de syndicalisation le plus faible de tous les pays occidentaux. Un autre signe, un de plus, constate Bruno Gollnisch, du rejet croissant de toutes les structures d’encadrement et parties prenantes d’un Système qui a atteint son seuil d’obsolescence.