En poursuivant votre navigation sur ce site, vous acceptez l'utilisation de cookies. Ces derniers assurent le bon fonctionnement de nos services. En savoir plus.
Comment un Occident qui se pensait tout-puissant et irrésistible a-t-il pu subir la défaite à laquelle il est désormais confronté ? Les États-Unis, les membres du G7, l’OTAN, l’Union, mettant bruyamment baïonnette au canon se sont lancés imprudemment en Ukraine dans une guerre contre la Russie. Dont quiconque voulait bien se pencher sur le réel tel qu’il apparaissait, savait bien qu’elle n’était pas gagnable. Comment les dirigeants des pays théoriquement les plus riches, les plus développés, les mieux éduqués, persuadés d’être les meilleurs ont-ils pu tomber aussi stupidement dans le piège qui leur était tendu ? Et comment expliquer qu’ils continuent à s’agiter, à gesticuler comme des animaux pris dans un marécage, continuant à s’enfoncer et à amener tout l’Occident à une défaite qui va signer la fin de la «globalisation» comme forme moderne de sa domination ?
Aurélien, que nous avons déjà publié ici, utilisant la méthode de Marc Bloch analysant la défaite française de 1940, en décortique les raisons.
Régis de Castelnau
Pour que les Ukrainiens bombardent la Russie, le système de guidage américain est impératif. Ce qui est une implication directe au processus d’escalade du conflit. D’ailleurs, ce matin, nous apprenons que Poutine a donné l’ordre de tirer sur l’Ukraine un missile balistique de moyenne portée (IRBM) conçu en principe exclusivement pour transporter une tête nucléaire. Cet « avertissement » se nomme « Orechnik ». Le missile est tombé sur une usine de la ville de Dnipro, dans l’est de l’Ukraine. Selon Kiev, il a été tiré depuis les rives de la mer Caspienne à 1 000 kilomètres de distance…[i] Et n’a pu être détruit, c’est à noter !
Des informations d'après lesquelles les États-Unis auraient, selon des sources, donné à l'Ukraine l'autorisation de mener des frappes à longue portée en profondeur contre le territoire russe ont fait parler d'elles. Plusieurs facteurs ont coïncidé.
Il y a d'abord les avertissements sans équivoque de Moscou indiquant qu'une telle démarche serait considérée comme une entrée directe de l'Otan dans la guerre. Il y a aussi les tensions liées au changement radical de la situation politique aux États-Unis, les divergences sur le dossier ukrainien étant particulièrement visibles entre l'administration sortante et entrante. S'ajoute à cela la recherche fébrile par Kiev de moyens pour renverser une situation qui devient de plus en plus défavorable. Enfin, il y a l'agitation en Europe, qui se retrouve désorientée face à l'ampleur du changement imminent.
par Moon of Alabama
En réponse à la décision des États-Unis d’organiser des attaques de missiles balistiques depuis l’Ukraine vers la Russie, le grand magicien et président de la Fédération de Russie Vladimir Poutine a sorti un lapin de son chapeau.
Hier, les six têtes indépendantes d’un nouveau missile balistique de portée intermédiaire ont frappé l’usine de missiles Yuzhmash à Dnipro, en Ukraine.
Jusqu’à présent, le nouveau missile et le profil de sa mission étaient inconnus. Il s’agit d’une réponse claire aux efforts déployés depuis une décennie par les États-Unis pour asseoir leur suprématie sur la Russie, en particulier en Europe.
Le 19 novembre, le président ukrainien, Volodymyr Zelensky, s'est exprimé à la Rada (parlement ukrainien) où il a annoncé un « plan de résilience », un plan pour continuer la guerre. « Nous n’échangeons pas sur la sécurité ou la souveraineté. Nous n’abandonnerons pas nos droits sur l’ensemble de notre territoire », a-t-il déclaré.
Une version de l'intervention de Zelensky a été publiée sur sa page Facebook. À son tour, le chef du ministère ukrainien des Affaires étrangères, Andriy Sybiha, a rejeté les propositions visant à mettre fin à la guerre le long de la ligne de front et a déclaré que l'Ukraine n'accepterait « aucune proposition de paix prévoyant un compromis sur les territoires et la souveraineté ».
par Antoine de Lacoste
Pauvre peuple libanais ! C’est encore lui qui va payer le prix de l’impuissance de son État, du cynisme de la politique israélienne et de la puissance du Hezbollah.
Le Liban n’a plus d’État depuis plusieurs décennies. En a-t-il eu un d’ailleurs au cours de sa courte histoire commencée en 1943 avec la fin du mandat de la France ? Un peu, mais si timide. En faisant le choix du communautarisme et de la répartition des pouvoirs entre chrétiens et musulmans sunnites, la classe politique de l’époque a involontairement enfermé le pays du cèdre (symbole de force pourtant) dans une impasse tragique.
par Lucas Leiroz
La situation en Ukraine se détériore rapidement, reflétant une réalité que les dirigeants du régime de Kiev ont longtemps tenté de cacher derrière de vaines promesses de soutien occidental. Alors que le conflit se prolonge, la pénurie de ressources humaines sur le front est devenue l’une des plus grandes faiblesses du pays, obligeant les autorités à revenir sur leur politique d’exemption de mobilisation.
