En poursuivant votre navigation sur ce site, vous acceptez l'utilisation de cookies. Ces derniers assurent le bon fonctionnement de nos services. En savoir plus.
Barbès, c’est un quartier d’Alger ?
Double nationalité oblige, la campagne présidentielle algérienne s’invite à Paris. Tracts sur les voitures et affiches géantes en arabe, du candidat Ali Benflis, dans le quartier de Barbès :
Merci au Salon Beige
Avec Valls, le problème de l’immigration est résolu !
http://www.actionfrancaise.net/craf/?Dans-la-France-de-Francois
L’immigration humanitaire,
Némésis d’une Europe compatissante
Colloque organisé par L’Institut géopolitique des populations
Mesdames, Messieurs, Chers Amis,
Tout d’abord, une petite question pour introduire mon propos… D’après vous, qui a bien pu déclarer : « Toutes les demandes (d’asile) ne se valent pas et il faut pouvoir les hiérarchiser. Il faut être lucide et avoir bien conscience des pays d’où viennent les abus, sans stigmatiser les populations. Une part non négligeable de la demande d’asile correspond en réalité à de la migration économique » ?
Qui, parmi vous, a pensé Marine Le Pen ? ou Nicolas Sarkozy ? ou une autre personnalité très à droite ? Non, mesdames, messieurs, ne cherchez pas dans ce qui vous vient naturellement à l’esprit…
Ne cherchez pas, sauf à donner votre langue au chat ou à répondre par ce que vous penseriez être une plaisanterie ; il s’agit, figurez-vous, de notre actuel premier ministre Manuel Valls… alors qu’il n’était encore QUE ministre de l’Intérieur. Cette LUCIDITÉ, pour employer son propre terme, c’est celle qu’il a avouée lors d’un entretien au quotidien vespéral Le Monde, le 4 mai 2013 ; c’était l’année dernière… à un mois près… il y a tout juste un an !
Précisons que je ne vais évidemment pas être exhaustif dans mon intervention sur tous les aspects du droit d’asile. Il serait passionnant d’en traiter l’historique, l’évolution à travers les siècles et les pays, mais le temps nous manque… Je ne vais pas non plus développer trop précisément chacun des aspects actuels du droit d’asile, notamment ses aspects nécessaires et les cas, tout de même nombreux, où il a été accordé à juste titre… et ceux où il a été refusé, on se demande bien pourquoi !
Comme l’indique l’intitulé de mon intervention, je ne vais préciser devant vous que quelques aspects honteux, scandaleux, les dérives inadmissibles et les conséquences fâcheuses, voire dramatiques, d’un système désormais aux mains de véritables maffias associatives, généralement politisées à outrance, mais bien plus souvent encore motivées par la simple cupidité. J’ai donc choisi de traiter, dans le temps qui m’est imparti pour illustrer le « roman noir des demandeurs d’asile » qu’Yves-Marie Laulan m’a demandé d’aborder devant vous, dix aspects « noirs » de ce sujet : réforme en cours, Garantie universelle des loyers, expression prima facie, l’exemple des migrants du pont Kitchener à Lyon, les inévitables sas communicants entre demande d’asile et criminalité, le rappel de la CNDA à plus de solennité par le Sénat, la découverte du « cartable documentaire électronique », les faux documents en circulation, les groupes sociaux et, enfin, le juteux business de certains cabinets d’avocats spécialisés…
J’ajoute que j’ai arrondi les chiffres cités pour une meilleure compréhension.
Philippe Randa
Ecrivain, éditeur et fondateur du site de diffusion Francephi, 3/04/2014
Michèle Tribalat, qui a mené des recherches sur les questions de l'immigration en France et aux problèmes liés à l'intégration et à l'assimilation des immigrés et de leurs enfants, répond au Figarovox :
"Clairement, l'emploi du terme «islamophobie» est une arme qui vise très directement la liberté d'expression et la réintroduction de la condamnation du blasphème, à défaut d'avoir réussi à en faire un délit. L'OCI ( Organisation de la coopération islamique) milite activement auprès des Nations unies pour que la blasphème soit reconnu et vienne limiter la liberté d'expression. L'OCI déclare que l'islamophobie est une nouvelle forme de racisme caractérisée par la xénophobie, une description négative et des stéréotypes sur les musulmans qui se comparent à l'apartheid, apartheid qu'il faut incessamment démanteler. L'OCI se vante d'ailleurs des bons résultats qu'elle commence à obtenir auprès des dirigeants occidentaux auprès desquels elle fait miroiter les avantages en termes de paix civile qu'il y aurait à limiter la liberté d'expression lorsqu'elle offense les musulmans. [...]
La grande habileté des militants musulmans engagés dans la lutte contre l'islamophobie (CCIF) a été d'étendre l'empire de ce terme aux crimes et délits commis contre des musulmans parce que musulmans. Actes évidemment odieux et condamnables. Ils ont établi un continuum entre la critique de l'islam et le fait de s'en prendre à des personnes de confession musulmane, ce qui permet de criminaliser tout ce qui se trouve sur ce continuum. Pour l'OCI, l'islamophobie c'est surtout les productions artistiques, littéraires ou autres et les décisions occidentales posant des limites à l'affirmation de l'islam en Occident (Minarets suisses, loi sur le voile en France…) qui, on se le rappelle valent à certains de vivre sous protection policière. C'est ce que vise l'OCI lorsqu'elle parle d'intolérance et non les bouffées de violence et de dévastation qui embrasent différents points de la planète à chaque fois que la liberté d'expression lui semble avoir dépassé les bornes du supportable. Malheureusement, le mal est fait. Pour la CNCDH, comme pour le CCIF et l'OCI, l'islamophobie est un racisme déguisé qui abuse de la liberté d'expression."
Addendum
[...] Aussitôt prononcés, les propos de Marine Le Pen ont été vivement critiqués, notamment sur les réseaux sociaux.
«Marine Le Pen fait de la laïcité à l’envers», a pour sa part réagi le PCF dans un communiqué, dénonçant «une offensive anti-musulmans à peine masquée». «Edicter cette règle, c’est priver des enfants de repas pour faire exercer un odieux chantage contre leurs parents», a dénoncé le responsable communiste en charge de la laïcité, Pierre Dharréville.
La polémique enfle donc, certains voyant dans l’annonce de Marine Le Pen la fin pur et simple des menus de substitution sans porc proposés dans certaines écoles… ce que la présidente a réfuté sur Twitter : «Polémique artificielle: il s’agit d’interdire l’interdiction du porc dans les cantines, et polémique inutile car il y a toujours 2 menus !» [...]
Une position martelée par Florian Philippot, le vice-président du FN: «nous somme pour l’interdiction des interdictions» mais «il y a aura toujours le choix comme aujourd’hui» dans les menus, a-t-il précisé sur BFMTV, estimant que les propos de Marine Le Pen avaient été mal interprétés. [...]
_______________________________
Marine Le Pen a annoncé ce vendredi 4 avril sur RTL que la laïcité serait une priorité dans les municipalités FN.
« Nous n’accepterons aucune exigence religieuse dans les menus des écoles », a-t-elle précisé.
Pour la présidente du FN : « il n’y a aucune raison pour que le religieux entre dans la sphère publique. » Marine Le Pen a donc annoncé la fin des menus de substitution au porc dans les écoles. [...]
Lu dans L'Express : Résultat, même Henri Guaino refuse de voter Lamassoure aux européennes ! Tête de liste UMP pour l' Ile-de-France, quand même !... Lire la suite »
Dans un communiqué publié ce 3 avril sur son site internet, doublé d’une pétition, le Bloc identitaire réclame la déchéance de la nationalité française pour les djihadistes.
Réagissant à la diffusion d’une vidéo par BFMTV, montrant des djihadistes “Français” se vantant, moitié en arabe moitié en “langage des cités”, de traîner derrière leur véhicule les corps suppliciés de “koufars” (infidèles), le Bloc identitaire a immédiatement réagi et réclame la déchéance de la nationalité française pour tous les djihadistes ayant quitté la France pour aller se battre en terre étrangère. Développant sur les risques sérieux d’actes terroristes menés dans l’hexagone une fois ces musulmans de retour en France, le Bloc identitaire craint la prolifération incontrôlable de terroristes à l’image de Mohamed Merah ou du gang de Roubaix, mettant en péril la sécurité des Français.
Jouant sur le viral, le Bloc identitaire a joint à son communiqué une vidéo et une pétition en ligne.
Le ministère de la justice britannique indique que le nombre de musulmans dans les prisons britanniques a plus que doublé en 10 ans.
Les musulmans représentent 4,7% de la population en Angleterre et au Pays de Galles et 14% des prisonniers. Il sont actuellement 12000 dans les prisons anglaises.
De l’avis de plusieurs organisations, c’est une conséquence du racisme, de la discrimination et de l’islamophobie qui règneraient en Grande-Bretagne.
Selon ce qu’ont rapporté des conseillers de François Hollande aux médias, ce dernier aurait analysé à chaud dimanche soir la confirmation de la déculottée électorale du PS non pas tant comme une « victoire de la droite »que comme une absence de mobilisation des électeurs de gauche. A commencer par les catégories les plus modestes et autres déçus des années Sarkozy qui fondent (encore par habitude) leurs espoirs dans l’alternance, le vote socialiste… Un constat qui a donc conduit le chef de l’Etat, au terme d’une intense journée de tractations, à annoncer hier soir la nomination de Manuel Valls au poste de Premier ministre en remplacement de Jean-Marc Ayrault. Un remaniement dans la panique pour détourner l’attention des médias sur la raclée électorale phénoménale que vient de subir le PS. En l’espèce un retour à Matignon pour M. Valls qui connaît bien les lieux puisqu’il fut le conseiller de Lionel Jospin de 1997 à… la présidentielle de 2002. Manuel Valls, l’homme qui mentait encore effrontément aux Français il ya quelques semaines en affirmant ne pas être au courant des écoutes des communications de M. Sarkozy ( !), ne porte pas chance à ses amis…
Un choix jugé sidérant par beaucoup et qui ne fait pas l’unanimité à gauche et c’est un doux euphémisme. Les deux ministres écolo-gauchistes Cécile Duflot et Pascal Canfin ont annoncé leur départ du gouvernement, reprochant notamment le simple constat du ministre de l’Intérieur sur l’incapacité de la grande majorité des Roms à s’assimiler. L’aile gauche du PS, Alexis Corbière du PG, rappellent aussi quelques vérités. A savoir que Valls a beau bénéficier du soutien intéressé de deux apparatchiks, Arnaud Montebourg et de Benoit Hamon, tous deux situés à la gauche du PS, cette nomination est une gifle envoyée au peuple de gauche.
Ex rocardien , ex jospinien, soutien de Dominique Strauss-Kahn, partisan d’un aménagement des 35 heures, du changement de nom du PS, d’un libéralisme à la sauce Tony Blair ( un de ses livres s’intitulait « Pour en finir avec le vieux socialisme, et être enfin de gauche ») et souvent comparé à Nicolas Sarkozy, M. Valls n’avait pas atteint les 6% lors de la primaire socialiste de 2011.
Invité lundi soir du Grand Journal de Canal +, Jean-Marie Le Pen a d’ailleurs qualifié cette nomination de « choix suicidaire ». « Je crois que c’est un clin d’œil à la droite. Notre président a une réaction de fille de joie par rapport à son souteneur. Elle prend un coup de pied aux fesses, se retourne vers lui, et lui fait un clin d’œil amoureux. C’est un clin d’œil à la droite, bien sûr, puisque Manuel Valls est probablement le seul qui trouve une certaine bienveillance dans les milieux de la droite ».
Jean-Luc Mélenchon, à l’instar du quotidien communiste L’Humanité? a partagé peu ou prou cette analyse et relevé hier soir que si François Hollande est l’unique responsable du désastre électoral de dimanche dernier, sa décision de nommer Manuel Valls Premier ministre, « le plus grand commun diviseur de la gauche », « ultra minoritaire dans le camp socialiste », prouvait qu’il n’avait « rien compris » au message envoyé par les Français. Les propos du responsable du Parti de Gauche rencontrent en effet un écho certain lorsqu’il affirme que l’arrivée de M Valls à Matignon confirme « le pacte du PS avec le MEDEF ».
M. Mélenchon ne peut que constater l’ évidence, à savoir que Valls, membre du Club Le Siècle, est l’incarnation du social-libéralisme, l’homme idoine pour conduire le Pacte de stabilité. Marine Le Pen à la tête d’un Mouvement qui, contrairement au Front de Gauche, est représentatif des catégories modestes, a réagi elle aussi à cette nomination. Ce simple remaniement ne répond pas à l’urgente nécessité d’un changement radical de politique a noté la présidente du FN. A l’heure ou ce fameux Pacte de stabilité traduit dans les faits la poursuite d’une « politique d’austérité » qui consistera à « prendre 50 milliards dans la poche des classes moyennes et populaires ».
Marine a aussi relevé, à notre avis tout aussi justement, que si le choix de M. Hollande s’est porté sur M Valls, cela peut aussi se comprendre comme une volonté de le « rocardiser », de « le carboniser dans ses prétentions et ses ambitions dans le cadre de la future élection présidentielle », sachant qu’il traînera d’ores et déjà « comme un boulet » la gifle magistrale qui s’annonce pour le PS aux élections européennes du 25 mai.
Enfin, si les médias vantent à qui mieux-mieux la détermination, la fermeté, le refus du laxisme, la popularité de M. Valls, y compris chez les sympathisants de l’UMP, tout cela repose principalement sur une communication assez bien maîtrisée mais qui ne fera plus guère illusion quand il sera à Matignon.
Marine n’a pas manqué de rappeler le « bilan déplorable » du ministre de l’Intérieur sur le plan de la lutte contre les mafias, l’insécurité et l’immigration, sachant le lien de causalité existant entre délinquance et flux migratoires non maîtrisés. D’ailleurs, les résultats infiniment médiocres ou franchement mauvais du ministre de l’Intérieur dans ces domaines, qui touchent tous les Français, expliquent la forte décrue de bonnes opinions de ce dernier dans de récents sondages.
Nous le notions sur ce blog, Manuel Valls, à l’instar de ses amis politiques, n’entend pas réduire le volume de l’immigration dite légale. Il n’envisage pas de revenir sur le catastrophique droit du sol, le regroupement familial, les différentes pompes aspirantes de l’immigration qui fabriquent à la chaîne des Français de papier…et futurs électeurs socialistes.
Nous le rappelions aussi dernièrement, citant le dernier ouvrage du docteur en économie et spécialiste de l’économie du développement, Gérard Pince. Celui-ci chiffre le coût annuel de la présence des immigrés sur notre sol, 8,1 millions de personnes selon ses calculs, à 115 milliards d’euros, soit 8 000 € par an pour une famille de quatre personnes en 2011…Voilà des économies à faire plutôt que de matraquer encore les Français !
Enfin, Marine a souligné, comme l’a fait aussi Bruno Gollnisch, ses inquiétudes vis-à-vis des pulsions totalitaires, liberticides de M. Valls, « un homme dangereux qui n’a aucun respect pour les libertés publiques et individuelles des Français ». Nos compatriotes ont pu le constater avec ses déclarations visant à réduire les libertés numériques, ou encore avec sa croisade lancée contre les spectacles de Dieudonné. Ce qui a eu pour résultat, dont on a peut être mesuré les effets lors de ces municipales, de dresser contre le gouvernement des électeurs franco-afro-maghrébins. Populations musulmanes de la France des banlieues, considérées jusqu’alors comme une clientèle électorale captive de la gauche et du PS en particulier, mais déjà hérissées par les avancées sociétales défendues par les pasionarias Taubira et Vallaud-Belkacem.
A tort ou à raison, M. Valls est apparu dans ce dossier comme le défenseur des intérêts d’une communauté, d’un pays étranger avec lequel il aurait un « lien éternel » tout en fustigeant à longueur de discours officiel le communautarisme au nom de la république et de la laïcité…
Faisant acte de beaucoup de mansuétude vis-à-vis des hystériques extrémistes des Femen, M. Valls déclarait a contrario dans le JDD en févier dernier qu’il entendait combattre les « forces obscures » à l’œuvre, la « fronde des anti : anti-élites, anti-Etat, anti-impôts, anti-Parlement, anti-journalistes… Mais aussi et surtout des antisémites, des racistes, des homophobes… Tout simplement des anti-républicains», jugeant le climat comparable avec celui des « années 1930 ».
Un langage excessif, partisan, démagogue, libéralo-progressiste qui peut plaire à la caste médiatique mais qui n’est pas en phase avec les attentes d’une grande majorité des Français, de gauche, de droite ou d’ailleurs. Le Parisien cite un « un ténor du PS » sur cette nomination : «C’était Manuel au forceps, faute de mieux ». « François n’avait pas le choix », décrypte un hollandais ». Le chef de l’Etat a donc grillé une de ses dernières cartouches. La fin du quinquennat s’annonce très compliquée pour une gauche aux abois. Quand même.