Bombardement imminent contre la Syrie ? Poutine menace d’attaquer l’Arabie Saoudite en représailles

cercledesvolontaires.fr: Selon le quotidien The European Union Times (édité conjointement aux États-Unis et au Canada), le président russe Vladimir Poutine a distribué Mardi aux forces armées russes un « ordre d’action urgente » autorisant « une frappe militaire de grande envergure contre l’Arabie Saoudite au cas où les menaces occidentales contre la Syrie seront exécutées ».

La situation internationale est particulièrement tendue. Les gouvernements américain, français et britannique soufflent le chaud et le froid depuis la soit-disant « attaque chimique du président syrien contre son peuple ». Plusieurs sources (russes, israéliennes, syrienne, américaines) indiquent que les frappes pourraient commencer dès demain jeudi 28 août (*), à l’aide de missiles Tomahawks. Ces missiles sont de type « sol-sol », c’est-à-dire qu’ils sont conçus pour être tirés du sol (en l’occurrence, depuis des destroyers américains), pour viser une cible également au sol.

En cas d’attaque contre la Syrie, Poutine attaquerait l’Arabie Saoudite. Il faut préciser que, auparavant, l’Arabie Saoudite avait fait une « proposition qu’on ne peut pas refuser » à la Russie : ou bien la Russie lâche Damas, et obtient ainsi des gains et des avantages sur le contrôle du marché pétrolier mondial, ou bien c’est l’Arabie Saoudite qui lâchera ses hordes de terroristes tchétchènes sur les J.O. d’hiver en Russie. L’information peut paraître surprenante, mais elle tout de même révélée par le journal britannique The Telegraph.

A noter que l’Égypte a annoncé, par le biais du général Abdel-Fattah al-Sissi, qu’aucun bateau de guerre n’aurait le droit de passer par le canal de Suez, pour attaquer la Syrie.

Aujourd’hui, le Conseil de Sécurité de l’ONU examinait une résolution rédigée par la Grande-Bretagne à l’encontre de la Syrie. La Chine et la Russie ont claqué la porte du conseil en cours de session. Nul doute qu’ils opposeront leur Véto dans les prochains jours, lorsque cette résolution sera soumise au vote…

Raphaël Berland

Source: cercledesvolontaires.fr

Manuel Valls est un intégriste de l'effacement de notre identité

Communiqué de Jacques Bompard :

"Manuel Valls qui se rêve d'un destin à la Sarkozy a endossé le rôle médiatiquement porteur de l'homme d'Etat luttant sans faiblesse contre la délinquance et osant même à l'occasion affirmer qu'il faudra un jour en finir avec l'immigration et notamment le regroupement familial. Mais la réalité des actes de Manuel Valls est, hélas, toute autre que ses déclarations. Dans la réalité, l'immigration est en hausse. Dans la réalité, les naturalisations augmentent. Pour parvenir à ces naturalisations de masse, les critères sont revus à la baisse. Un ancien immigré entré chez nous illégalement peut devenir Français. Une femme portant le voile islamique peut être naturalisée comme en juin dernier à Auxerre. A Orange, des militaires naturalisés français se sont mariés au milieu d'une foule de drapeaux algériens et marocains...

Ce n'est pas de cette « intégration » que veulent les Français. Car cette fausse intégration se fait à leurs dépends. L'immigration de masse, concentrée dans certaines communes, crée une situation contraire : ce sont les Français qui, de gré ou de force, sont contraints de s'intégrer au nouveau paysage de leur ville. Restreint un temps à quelques départements, c'est désormais la France entière qui est touchée par ce phénomène. Nonobstant ces faits, le Ministre de l'Intérieur affirme sans rire qu'il faut plus de naturalisation pour plus d'intégration. La réalité, là encore, est que Manuel Valls veut plus de naturalisation pour avoir plus d'électeurs. Quand le peuple ne vote plus à gauche, on change le peuple. C'est à l'immigration de masse que François Hollande doit sa victoire de 2012. C'est d'elle, renforcée, que la gauche espère la victoire en 2017. Loin d'être le républicain qu'il prétend être, Manuel Valls est le nouveau fourrier du remplacement du peuple français. Il est un intégriste de l'effacement de notre identité."

http://www.lesalonbeige.blogs.com/

France : la dictature pépère

Tribune de Jean-Yves Le Gallou.
Le 14 juillet 2013, certains opposants à la loi Taubira ont crié « Hollande dictateur ! » : la clameur a pu paraître excessive compte tenu de la bonhomie du président de la République et de sa recherche constante du compromis.
Encore faut-il noter que cette recherche du consensus se fait sur la ligne de la plus grande pente idéologique, et que le chef de l’État – quel qu’il soit – inscrit sa démarche dans un Système de plus en plus verrouillé.
À y regarder de plus près, ce qui se met en place c’est une dictature pépère à base de monopole idéologique, de confusion des pouvoirs, de médias univoques, de société de surveillance, de prise de contrôle de l’enfance, de viol des consciences et de persécutions des dissidents.
1-Une idéologie unique : la recherche d’un monde indifférencié
Les régimes totalitaires se caractérisent par un monopole idéologique du parti au pouvoir. Notre situation est pire : derrière un pluralisme de façade, c’est celle d’une idéologie unique qui impose partout l’idée d’un monde indifférencié fondé sur le mondialisme, le libre-échangisme, la rupture des traditions, la déconstruction des identités (de sexe, de race, de culture), la culpabilisation permanente et l’antiracisme.
2-La collusion des pouvoirs : politique, économique, médiatique
Cette idéologie unique, tous les pouvoirs se coalisent pour l’imposer : l’État, les collectivités territoriales, les associations subventionnées, les grandes entreprises, les médias. Les dépenses de communication et de publicité représentent plusieurs points du produit intérieur brut : une telle débauche d’argent en faveur du conditionnement de l’opinion est sans précédent historique.
3-Des médias univoques : le canal unique
Dans les médias de l’oligarchie, du Monde à Libération en passant par Le Figaro, de Canal+ à TF1 en passant par France 2, c’est le canal unique, c’est le même message qui passe en boucle en faveur de la société multiculturelle, du capitalisme sans frontières, des guerres « justes » de « l’Empire du bien » et de l’abolition des identités dans le grand tout. A coups de désinformation, de censures, de bobards et de novlangue.
4-La société de surveillance : Big Brother partout
La prophétie orwellienne de 1984 se réalise pleinement : les mots disparaissent, comme le mot « race » de la Constitution, d’autres mots les remplacent et une novlangue s’impose. Dans le même temps une société de surveillance se met en place : le monde est truffé de caméras et les écoutes numériques sont généralisées. Défenseur de « l’Empire du bien », Luc Rozenzweig explique dans Causeur de l’été 2013 « qu’il n’y a pas de scandale Prism » puisque « mieux vaut la NSA qu’Al Qaïda ». Il confirme ainsi implicitement l’analyse du philosophe suisse Eric Werner pour qui la montée (réelle) de l’insécurité et la mise en scène (accomplie) du terrorisme servent à justifier la mise en place d’une société de contrôle.
5-La prise de contrôle de l’enfance
La marchandisation de la société conduit à placer les enfants (crèches, centre aérés, écoles) et les grands vieillards (foyers médicalisés) dans des structures collectives. Cela facilite l’endoctrinement du berceau à la tombe. Dans les EPHAD (établissements d’hébergement pour personnes âgées dépendantes), des psychologues forment les personnes âgées aux « nouvelles valeurs ». Dans les crèches et les écoles la consigne officielle est de nier les différences de sexe et d’enseigner la « théorie du genre » dès l’école primaire, voire maternelle. Pour faire bonne mesure, le ministre de l’Education Vincent Peillon, homme de secte s’il en est, préconise diverses mesures pour couper les liens des parents avec leurs enfants et leur école : semaine de 5 jours pour décourager les femmes de s’occuper de leurs enfants le mercredi, bannissement des devoirs à la maison.
6-La persécution des dissidents
Le but du système est clair : produire un type d’homme conforme d’où les dissidents sont bannis des médias et marginalisés, voire licenciés, dans les entreprises et les administrations. La règle qui s‘applique dans les faits est celle du « Berufsverbot » créé par les nazis et repris par la République fédérale d’Allemagne : les militants identitaires Damien Rieu et Benoît Couëtoux, victimes d’interdits professionnels pour avoir contesté la construction de mosquées, en sont les exemples vivants.
7-La prison pour les mal-pensants
D’autres hommes ont connu la prison exclusivement en raison de leurs opinions : Nicolas Bernard-Buss, détenu 20 jours en raison de son opposition à la loi Taubira ; Esteban Morillo, détenu préventivement depuis trois mois pour « délit de sale crâne » et de « sales idées » alors qu’il a agi en état de légitime défense face à l’agression dont il a été victime de la part d’un militant d’extrême gauche ; le révisionniste Vincent Reynouard, qui a passé un an en prison en 2010 simplement pour avoir diffusé un opuscule de 16 pages aux idées jugées, il est vrai, « nauséabondes ».
La question n’est pas ici de savoir si on partage ou non les engagements de ces militants-là, ni si leurs idées sont sympathiques ou odieuses, mais de constater la réalité : en France il y a des prisonniers politiques, c’est-à-dire des gens emprisonnés en raison de leurs opinions.
Et d’ailleurs les maires qui, en conscience, veulent refuser de procéder à des parodies de mariage entre paires homosexuelles risquent cinq ans de prison ferme. N’est-ce pas là aussi du délit d’opinion et du viol de conscience ?
8-Un arsenal répressif considérable
Soyons clairs :  le Système dispose d’un arsenal répressif considérable (lois Pleven, Gayssot, Taubira, Perben, notamment) : s’il n’y a pas plus de détenus politiques en France ce n’est pas parce que le régime est pépère c’est parce que beaucoup d’opposants le sont. Au fond, si nous vivons dans une dictature pépère, ce n’est pas tant parce que ceux qui l’exercent sont débonnaires, c’est parce que ceux qui s’y opposent sont bien prudents. Et surtout parce que ceux qui devraient soutenir les libertés politiques – en France, pas au Kamchatka – préfèrent souvent détourner les yeux.
Et pourtant nul ne devrait transiger avec la défense de nos libertés. Les pouvoirs totalitaires ne sont forts que de la lâcheté de leurs opposants et de leur manque de solidarité les uns vis-à-vis des autres.
Face à la dictature pépère une seule attitude possible : unité, solidarité !
Jean-Yves Le Gallou Polémia 29/08/2013
http://www.polemia.com/france-la-dictature-pepere-2/

« Pas cool »

Le député socialiste, proche du courant de la Gauche socialiste et président du conseil général de l’Essonne, Jérôme Guedj, a choisi de diffuser hier sur les réseaux sociaux la lettre manuscrite, anonyme, « pas cool » dit-il,   qu’il a découverte dans son courrier.  Une missive  peu aimable et à la vérité insultante en ce qu’elle remet en cause son  patriotisme et son attachement à la nation française. Il y est invité à siéger « à la Knesseth » (parlement israélien) et à prendre  « Un Paris-Tel Aviv sans retour! ». L’émotion de M. Guedj est bien compréhensible. 

 Pour autant,  depuis des années, et notamment au plus fort de la diabolisation du FN orchestrée par les partis et officines  du Système, notamment de gauche et d’extrême gauche, les médias ont relayé jusqu’à plus soif  les appels au lynchage, si ce n’est physique (encore que) du moins moral de l’opposition nationale.

 Cette campagne de haine, plus ou moins larvée et constante,  s’est traduite par des  agressions , des manifestations violentes, des attaques des réunions  du FN mais aussi  par des insultes publiques parfois monstrueuses sur les antennes, dans les colonnes des journaux…

 En conséquence de quoi et fort des réflexes pavloviens et  grégaires d’esprits débiles  et influençables , les courriers/courriels injurieux et menaçants  n’ont pas été épargnés non plus aux dirigeants frontistes. Ils en  reçoivent toujours  régulièrement sans pour autant se faire un devoir de les publier. A chacun sa pudeur et  son style.

 Proche de Manuel Valls, son successeur à  la  mairie d’Evry et président de la Communauté d’Agglomération Evry Centre Essonne, Francis Chouat,  n’a pas manqué de réagir également au courrier reçu par M. Guedj, exprimant   « son effroi à la suite des menaces racistes et antisémites ».

 Coup de pied de l’âne, M.  Chouat a tenté d’y voir une offensive générale contre les élus socialistes « de la diversité » et/ou perçus comme appartenant à une communauté. Il  a profité de l’occasion  qui lui était offerte pour donner un écho aux propos  du  député de Seine-et-Marne et porte-parole du Parti socialiste, Eduardo Rihan-Cypel,  qui affirme avoir reçu  « récemment  plusieurs lettres avec des dessins de croix gammées ». Suivez son regard…

 Dans la dépêche que plusieurs médias ont relayé aujourd’hui il est précisé que conjointement  avec le Conseil général de l’Essonne, Jérôme Guedj a notamment créé cette année (en févier 2013) , le « Prix Ilan Halimi contre l’antisémitisme qui vise à récompenser toute initiative visant à déconstruire les stéréotypes antisémites ». « Ici, ce n’est pas de communauté qu’il s’agit écrivait-il alors , mais de la République. La République qui émancipe, libère et protège. La République du vivre ensemble et de la fraternité. »

Amour de la République du Vivre ensemble et de la Fraternité qui avait conduit en novembre dernier ce député socialiste (en compagnie de ses collègues  Patrick Menucci, Yann Galut, J, Sébastien Denaja, Nicolas Bays et Anne-Yvonne Le Dain) à écrire au écrit ministre de l’Intérieur   pour demander « la dissolution immédiate » ( !) de l’Institut Civitas.

 La réponse appropriée selon lui à l’évacuation  lors d’une manifestation pour la défense de la famille traditionnelle  organisée  par cet institut,  de la  dizaine de membres de FEMEN, arborant des cornettes de bonne sœur et totalement nues à l’exception d’une simple culotte, le corps couvert de slogans « pro-gays ».

 Dernièrement encore, le député socialiste de l’Essonne, invitait nos compatriotes à accueillir les Roms arguant  qu’ « On ne gagnera pas à rejeter des concitoyens européens».

 Ce qui est certain affirme Bruno Gollnisch c’est  qu’on ne  gagnera rien non plus à tiers-mondiser plus avant la France en renonçant aux valeurs de notre civilisation helleno-chrétienne,  en la livrant aux haines intercommunautaires générées mécaniquement par l’immigration de peuplement. Celle-ci   importe chez nous et en Europe des conflits étrangers,  notamment  israélo-arabe. L’AFP rappelait début août, le cas de « la ville de Malmö, troisième ville de Suède », dans laquelle «  les attaques contre les Juifs   amènent des membres de la communauté à s’interroger sur leur avenir dans une cité pourtant réputée pour son multiculturalisme. »

 « En général, mais pas à chaque fois, les auteurs d’actes antisémites sont des jeunes hommes originaires du Moyen-Orient, (indiquait)  Jehoshua Kaufman, membre de la congrégation juive de Malmö », ville où « Environ un tiers des 310.000 habitants de Malmö sont nés à l’étranger, principalement en Irak, en Bosnie, au Liban, en Iran et en Turquie, ainsi qu’au Danemark voisin »…

 Oui l’immigration-invasion « c’est pas cool », et  plutôt que de se lamenter sur des courriers reçus, il s’agirait  de s’attaquer aux causes du phénomène plutôt qu’aux conséquences. Cela nécessiterait il est vrai un changement de cap politique  dont le PS est devenu structurellement totalement incapable.

http://www.gollnisch.com/2013/08/30/pas-cool/

Vincent Peillon veut idéologiser encore plus l’école

Une charte de la laïcité sera affichée « dans tous les établissements » scolaires publics d’ici à la « fin septembre », annonce le ministre de l’Éducation (sic) nationale (sic) Vincent Peillon, dans un entretien paru le 26 dans les quotidiens du groupe Ebra.

« La charte rappellera les principes. Elle sera affichée dans tous les établissements fin septembre », explique le ministre qui l’avait annoncée fin 2012 et a instauré à compter de 2015 l’enseignement d’une heure de « morale laïque » (sic) pour les écoliers et collégiens.

« Chacun est libre de ses opinions (sic). Mais pas de contester un enseignement ou de manquer un cours » au nom notamment de préceptes religieux, poursuit-il.

C’est le discours typique des libéraux issus de la Révolution française : liberté d’opinion, sauf pour ceux qui ne sont pas d’accord avec le libéralisme philosophique…

Vincent Peillon précise que « la question de la laïcité ne (tourne pas) à l’obsession de l’islam. La très grande majorité de nos compatriotes musulmans est convaincue des bienfaits de la laïcité. »

En effet, la principale cible de Vincet Peillon, franc-maçon fanatique, est le catholicisme, même si celui-ci a presque disparu de la France.

Une petite compilation de ses élucubrations d’illuminé républicain :

http://www.contre-info.com/

OTAN + égorgeurs musulmans : même combat !

Dans la cacophonie européenne ambiante, la religion droit de l’hommiste se taille un franc succès lorsqu’il s’agit de s’apitoyer sur des images de tueries sanglantes en provenance de pays des mille et une nuit.

Concernant le Proche-Orient, l’ONU avertit : « toute action devra recevoir l’aval du Conseil de Sécurité » et son secrétaire général, Ban Ki Moon demande du temps « afin que les inspecteurs puissent terminer leur travail à Damas » pour établir les faits. De son côté, la Maison Blanche répète qu’elle ne cherche pas à destituer Bachar al Assad par une offensive militaire en Syrie et qu’elle « agira avec les alliés »…par des frappes « ciblées » ?

L’Histoire nous a enseigné que les anglo-américains sont passés orfèvres en matière de bombardements :
*12-15 février 1945 à Dresde plus de 8.000 bombes explosives et 600.000 bombes incendiaires ont conduit 135.000 civils au royaume des cieux.
*9-10 mars 1945 à Tokyo l’opération « Typhon de feu » fit 200.000 morts grâce au largage de 700.000 bombes M.29 (napalm).
*Le 6 août 1945, Hiroshima fut rayée de la carte et l’on dénombra 180.000 victimes.
*Le 9 août suivant 90.000 habitants de Nagasaki subirent le même sort.
*Durant la guerre du Viêt-Nam entre 1964 et 1975, des centaines de milliers de victimes furent anéanties par le fer, par le feu et par les produits chimiques, dont il reste encore des séquelles aujourd’hui.
*23 mars 1999, c’est au tour de Belgrade de connaître les bombardements des avions de l’OTAN, dans l’opération « Force alliée », avec des milliers de victimes innocentes, tout au long des 25.000 sorties aériennes. La destruction de l’Ambassade de Chine conduira l’OTAN à s’excuser…de cette bavure.
*N’oublions pas les bombardements en Afghanistan depuis 2002, ni les deux guerres en Irak (1992 et 2003) déclarées sous de fallacieux prétextes avec une mise en scène pitoyable (armes de destruction massive, 4ème armée du monde, etc., etc.,.).
*En mars 2011, par une vague résolution de l’ONU, destinée à protéger la population civile de Benghazi, les forces de l’OTAN -encore elles- aiguillonnées par les déclarations incendiaires de Nicolas Sarközy, bombardent la Libye, étendent la guerre à tout le pays et obtiennent in fine le lynchage de Mouammar Kadhafi le 20 octobre 2011.

On assiste depuis des mois à une désinformation généralisée concernant les conflits et les manipulations des médias à propos des « révolutions de Jasmin », le « Printemps arabe » ou le bourbier du Proche Orient, afin de faire gober à Margot l’inverse de la réalité.
Et il est étrange que les yankees (et aussi leurs alliés du Golfe) s’obstinent à vouloir détruire les régimes qui existaient, quand on constate les résultats a posteriori en Tunisie, en Libye, en Egypte, et très certainement en Irak et en Afghanistan, sans parler du Kosovo….
Les marchands de canons et les gnomes de Wall Street ont encore de beaux jours devant eux, grâce au chaos organisé par le Nouvel Ordre Mondial !

Pieter KERSTENS.

http://fr.altermedia.info/guerre/otan-egorgeurs-musulmans-meme-combat_50570.html

La police ne fait rien contre les supplétifs d'extrême-gauche du gouvernement

Plusieurs veilleurs, qui s'étaient fait agresser physiquement lors de la veillée de la veille Coueron et qui ont porté plainte ont reconnu le lendemain à Nantes leurs agresseurs. Ils ont naturellement demandé aux forces de l'ordre de les arrêter.

Réponse : "C'est impossible, sinon il y aurait des émeutes contre le commissariat."

http://www.lesalonbeige.blogs.com/

Peines de probation : L’indécence d’État

Taubira entend donner ses lettres de noblesse au laxisme – Chronique de Philippe Bilger.
Le président de la République, certes, ne fait pas honte à ceux qui l’ont élu à cause de son comportement personnel et de sa pratique du pouvoir. Le fond de sa politique, c’est autre chose ! Le Premier ministre ne cesse de rappeler, tant l’inverse est éclatant, que la seule ligne du gouvernement est de vouloir instaurer une justice à la fois ferme et efficace (France 2). Mais, quand on a pris acte de cette dignité présidentielle et de cet affichage de rigueur, il y a le reste. Tout le reste.
Ce rapprochement ne regarde que moi mais je n’ai pu m’empêcher de relier ces derniers jours les reniements à répétition faussement habiles de Manuel Valls, le délire des jeunes socialistes éperdus devant Christiane Taubira, le triomphe de celle-ci à La Rochelle, l’annonce de la peine de probation et la mort héroïque, à 61 ans, de Jacques Blondel à la suite d’un vol à main armée à Marignane, dans un bar-tabac, par deux jeunes malfaiteurs dont l’un a tué celui qui avait eu le courage d’intervenir (Le JDD, Le Parisien, Le Figaro).
Une indécence déchirante et scandaleuse entre la réalité d’une société et ses tragédies au quotidien d’une part et de l’autre les jeux politiciens, le laxisme auquel l’idéologie de Christiane Taubira prétend donner ses lettres de noblesse et les applaudissements frénétiques de militants aveuglés.
Il est évident que le garde des Sceaux n’est pas coupable de chaque transgression délictuelle et /ou criminelle. Elle n’est pas embusquée derrière chaque acte odieux, chaque sauvagerie, chaque dysfonctionnement judiciaire mais le climat qu’elle crée par sa politique ou plutôt son absence oralement somptueuse de politique – attendons le 30 août – ne manque pas d’avoir une incidence sur l’inventivité sombre de notre société et de certains de ses membres, tant la faiblesse proclamée, théorisée et approuvée au plus haut niveau facilite la libération des pulsions délétères de citoyens qui s’accommodent fort bien d’une France qui se laisse aller, qui laisse aller.
Comment en effet ne pas s’émouvoir de l’unique préoccupation de la ministre qui est de réduire la surpopulation carcérale au risque, démontré chaque jour, d’amplifier l’insécurité ? Comment les transgresseurs d’aujourd’hui ou de demain, qui ne sont pas tous obtus et engendrés par la désinsertion sociale, seraient-ils retenus d’accomplir le pire quand seule la prison est dénoncée, et ses conséquences néfastes réelles ou fantasmées, mais jamais son utilité et sa triste nécessité affirmées ?
Le problème crucial, en ces temps où, quoi qu’on pense des statistiques, la délinquance et la criminalité ne baissent pas impose non pas d’éviter coûte que coûte l’enfermement à ceux qui le méritent mais au contraire de mettre fin à la scandaleuse inexécution d’au moins 100 000 peines. Si on tient à s’apitoyer avec efficacité, il s’agit au moins en même temps de composer avec cette surpopulation – qui est une donnée incontestable – en tentant par diverses modalités d’y remédier, tout en assurant la sauvegarde des personnes et des biens. La surpopulation ne démontre pas qu’il y a trop de condamnés mais qu’il n’y a pas assez de prisons. Et qu’on me fasse la grâce de ne pas prendre une telle pensée pour une sévérité maladive mais pour un constat lucide.
Ce qui me semble vicier fondamentalement la mansuétude doctrinaire de la garde des Sceaux est le soupçon absurde, implicitement ou explicitement exprimé, qu’une pluralité de possibles, en face des infractions de toutes sortes, est à la disposition des magistrats qui pourraient choisir à tout coup les solutions non carcérales sans offenser l’intérêt social ni sous-estimer la dangerosité de certains parcours de rupture et de violence.
Cette approche si peu fondée est d’autant plus aberrante que notre système judiciaire, gauche et droite confondues, a poussé jusqu’à ses extrêmes limites, voire ses limites insupportables, l’exigence de la répression, notamment avec le recours carcéral, et sa négation immédiate avec les aménagements. Christiane Taubira n’est pas l’initiatrice de cette contradiction entre la fermeté de la décision pénale et, sans attendre, l’indulgence de son exécution. Rachida Dati, le 28 juillet 2008, avait déjà évoqué la prison hors les murs avant de faire voter la loi pénitentiaire, par certains côtés burlesque, du 24 novembre 2009 qui permettait de désavouer sur-le-champ les jugements des tribunaux correctionnels.
La différence considérable entre l’une et l’autre de ces gardes des Sceaux est que la première agissait avec un empirisme dévastateur et sans souci de logique tandis que la seconde se pique de doctrine, de philosophie et de dogmatisme. Dati improvisait avec désinvolture tandis que Taubira prend sans cesse l’air important pour faire illusion. Le flou désordonné puis le flou pédant maintenant.
Maintenant – quelle gloire d’annoncer cela à La Rochelle devant des militants en manque de vraie gauche compassionnelle, abstraite et absolument pas opératoire ! -, Christiane Taubira sort de l’imagination de ses services influencés et de sa Commission du consensus gouvernée, la peine de probation. Comme si elle faisait un cadeau à la société.
Pour les infractions punies par 5 ans d’emprisonnement au maximum, le tribunal correctionnel pourra ajouter à sa panoplie la peine de probation excluant la prison et prévoyant un encadrement et un soutien pour le prévenu laissé en liberté parmi nous.
Cette sanction, outre qu’elle va encombrer une palette répressive déjà fournie et largement suffisante pour des juges capables d’appréhender la complexité des situations et des mis en cause, la nature de leur profil judiciaire – notamment le sursis avec mise à l’épreuve du même registre -, va obérer encore davantage, sur le plan des moyens humains et matériels, la pénurie des services de l’application des peines.
Celle de probation doit être vraiment inadaptée et impraticable puisque la gauche judiciaire, représentée médiatiquement par Le Monde, en dépit de son inconditionnalité pour la ministre et de son hostilité pour son collègue de l’Intérieur, n’a pas hésité à l’apprécier déjà négativement. C’est dire !
Pour finir, penchons-nous sur le jeune destin – 18 ans – de l’un des deux malfaiteurs, l’autre étant toujours recherché, impliqué dans le vol à main armée et directement ou indirectement dans le meurtre de Jacques Blondel. On a appris qu’il avait été condamné pour une douzaine de délits, notamment pour des vols avec dégradation ou effraction, et à trois reprises par des juges pour enfants. Lors de la perpétration du “braquage”, il exécutait une sanction de quatre mois avec sursis probatoire (quasiment la peine de probation !) et avait répondu à la plupart des convocations. Ce contrôle et cette surveillance avaient été aisément compatibles, pour lui, avec l’acte criminel commis avec un jeune inconnu dans l’intervalle de son apparente normalité (nouvelobs.com).
La peine de probation, si elle est adoptée, aura-t-elle cet effet nul et lamentable sur la sécurité de tous et la sauvegarde des commerces ? A force de vouloir éviter la prison même quand elle est nécessaire, va-t-on laisser les citoyens à la discrétion de la seule bonne volonté de tel ou tel, penchant du bon côté ou acharné à récidiver gravement ?
Je ne veux pas voir se multiplier les victimes, les héros comme Jacques Blondel. Dans une démocratie exemplaire, les caractères d’élite et de courage, les civismes admirables renforcent l’action persévérante et efficace de l’État.
Ils ne s’y substituent pas.
Philippe Bilger
Le Causeur. Fr
27/08/2013 http://www.polemia.com/peines-de-probation-lindecence-detat/

Les Veilleurs à Paris samedi soir : nouvelle provocation de Manuel Valls

Bras de fer entre les « veilleurs » et la Préfecture

Partis le 11 août de Rochefort, les marcheurs appellent à un rassemblement final samedi soir place de la Concorde. L’État s’y oppose.

La mise en garde de la préfecture de police de Paris ne semble pas avoir découragé les « veilleurs » qui doivent achever samedi à Paris leur marche à la rencontre des Français, entamée le 11 août à Rochefort (Charente-Maritime). Les participants de ce mouvement né en marge de la contestation contre le mariage homosexuel sont plus que jamais déterminés à se rassembler avec ceux qui les rejoindront sur l’esplanade de la Défense, samedi à 17 h 30, pour relier la place de la Concorde. Ils organiseront là, en plein cœur de Paris, une veillée sur le thème « mémoire et espérance », à partir de 21 h 30. « Nous prévoyons de rester toute la nuit sur place, comme ce qui s’est fait sur l’esplanade des Invalides », détaille l’un des « veilleurs », qui confie attendre « beaucoup plus qu’un millier de personnes ». Au programme, lectures dans le calme de textes de Confucius à Bernanos en passant par Victor Hugo, comme cela s’est fait lors des veillées précédentes. À Nantes, mercredi soir, ils étaient trois cents.

Emprunter les Champs-Élysées

Mercredi, la préfecture de police de Paris a indiqué que « le cortège ne pourra pas emprunter le trajet envisagé et que la veillée ne pourra pas avoir lieu dans les conditions projetées ». Le trajet prévu pour relier la Défense à la Concorde passe en effet par l’avenue de la Grande-Armée et surtout les Champs-Élysées. Lors de la dernière Manif pour tous contre le mariage gay, le 26 mai, la célèbre artère parisienne avait été interdite aux manifestants, entraînant une polémique puis des incidents en marge de la manifestation le jour J. « C’est un axe symbolique mais ce choix n’a rien à voir avec les événements de la dernière manifestation », lance l’un des participants à la marche.

Jeudi, les « veilleurs » ont indiqué qu’ils maintenaient leur projet. « Les “veilleurs” attirent l’attention de chacun sur le fait qu’ils ne constituent pas une manifestation : leurs rassemblements n’entravent pas la circulation et ne présentent aucun slogan ni aucun signe distinctif », ont-ils précisé.

Les « veilleurs » défendent la liberté de se réunir librement

De son côté, la Préfecture a indiqué que des contacts avec les « veilleurs » avaient eu lieu jeudi. « Lors de ces échanges, la Préfecture de police a rappelé aux “veilleurs” qu’elle n’était bien sûr pas opposée au principe de la marche et de la veillée dans la capitale samedi soir mais qu’elle souhaitait que leurs modalités soient étudiées conjointement, sur un autre itinéraire et dans des conditions compatibles avec les exigences de l’ordre public et dans le respect du cadre légal, y compris pour la propre sécurité des “veilleurs”. » Et de poursuivre qu’elle souhaitait que les contacts se poursuivent en ce sens. Du côté des « veilleurs », on ne souhaite pas communiquer sur ces discussions.

Sur le fond, les « veilleurs » défendent la liberté de se réunir librement et pacifiquement sur la voie publique, dénonçant « l’arbitraire du contrôle des forces de l’ordre lors de rassemblements ». Et s’attendent en tout état de cause à une présence policière. « En cas de demande de dispersion, l’un d’entre nous prendra la parole pour demander qui veut rester et nous ferons un vote. La consigne sera alors de rester en tailleur, dans une attitude silencieuse, paisible et non violente à écouter les textes. S’il y a des interpellations, nous nous laisserons faire et nous constaterons ensuite », lâche un « veilleur ». En juin dernier, 52 d’entre eux avaient été interpellés place de la République.

Le Figaro      http://www.actionfrancaise.net/craf/?Les-Veilleurs-a-Paris-samedi-soir