Marine Le Pen✔@MLP_officiel"L'homophobie qui se développe dans notre pays a pour origine principale la montée du fondamentalisme islamiste. Vais-je à nouveau être la seule à oser le dire ? Qu'on nous donne le nom des agresseurs !" #SudRadioMatin
magouille et compagnie - Page 1308
-
L’homophobie qui se développe a pour origine principale la montée du fondamentalisme islamiste
-
Appels à manifester le 17 novembre : les Français ne veulent plus être « emmerdés » !
La mascarade fiscale doit cesser : l’écologie et la justice sociale ne sont que de grossiers prétextes pour s’en prendre à l’épargne collective et à tous ceux qui travaillent et font fonctionner le pays.
Par Romain Naudin1.
« Qu’on arrête d’emmerder les Français ! » : le mot de Pompidou est connu et continue de résonner à l’heure où le gouvernement Philippe a encore une fois décidé de s’attaquer au pouvoir d’achat.
Depuis quelques jours, les appels à manifester le 17 novembre se multiplient sur Internet, annonçant de forts remous politiques et sociaux. L’exaspération populaire est logique, s’expliquant par la hausse, devenue insoutenable, d’une fiscalité désormais perçue comme nuisible et inefficace.
-
Mathieu Bock-Côté : « Défense du Brexit »
Les appels à un second référendum reviennent à considérer que les Britanniques ne voulaient pas sincèrement quitter l'Europe. Parce que leur choix ne va pas dans le sens du progressisme diversitaire, il ne peut être sérieux et doit donc être effacé des tablettes. Mathieu Bock-Côté fait ici l'analyse inverse et nous n'avons aucun scrupule - au contraire - à la reprendre pour les lecteurs de Lafautearousseau : c'est aussi la nôtre. Mathieu Bock-Côté la mène avec rigueur et avec talent. [Le Figaro, 26.10]. LFAR
À mesure que mars 2019 s'approche, on comprend qu'une frange importante des élites européennes peine toujours à prendre au sérieux le vote des Britanniques en faveur du Brexit. L'appel récurrent à la tenue d'un nouveau référendum, censé corriger les résultats du premier, témoigne de cet état d'esprit : le 23 juin 2016, les Britanniques n'auraient pas eu toute leur tête. Ils auraient voté sous le coup de la passion en plus d'être manipulés par la propagande du camp eurosceptique, que ses adversaires accusent d'« europhobie ». Le vote en faveur du Leave était accidentel. On en comprend qu'il n'y avait qu'un seul choix possible et rationnel, et que celui-ci consistait à confirmer l'adhésion de la Grande-Bretagne à l'Union européenne.
Ce refus d'envisager que les Britanniques aient voté en connaissance de cause est révélateur de la mentalité qui domine les élites mondialisées, décrétant le cadre national désuet et, surtout, dépourvu de légitimité. On l'avait déjà constaté en 2005, après le référendum français sur la Constitution européenne. Plusieurs accusèrent Jacques Chirac d'avoir fait une immense bourde en le tenant, dans la mesure où il reconduirait la légitimité d'un cadre national qu'il faudrait justement dépasser. Le philosophe Jürgen Habermas soutiendra ainsi que le seul référendum légitime serait à l'échelle de l'Union européenne (UE), pour constituer par cet acte fondateur un peuple européen. Le peuple devient ici une pure construction juridique sans épaisseur identitaire.
La même chose a été reprochée au Brexit. Deux ans après le référendum, on constate à quel point il a révélé la nature ambivalente de la démocratie contemporaine. Quand la volonté populaire s'exprime en faveur du progressisme diversitaire, elle est louée. Mais quand elle embrasse une cause jugée en contradiction avec le « sens de l'histoire », on la désavoue et, surtout, on veut l'étouffer. La souveraineté populaire est vidée de sa substance. Il ne s'agit plus que d'un mécanisme vicié qui consacrerait la tyrannie de la majorité et l'hégémonie politique des catégories sociales retardataires. Elle ne devrait pas permettre les régressions historiques comme le Brexit. Cette interdiction s'applique aussi à toute volonté de renverser les innovations « sociétales » ou de redéfinir les « droits » qui ont été octroyés au fil des ans.
La dénonciation du Brexit fait ainsi écho à celle des « populisme s», un terme servant essentiellement à pathologiser la souveraineté populaire lorsqu'elle entre en dissidence avec le régime diversitaire. Dès lors que la question du régime resurgit, l'espace démocratique se resserre. Les partis et mouvements qui adhèrent à l'idéologie diversitaire et postnationale sont accueillis favorablement dans la conversation démocratique. Les autres sont assimilés à la lèpre, pour emprunter la formule désormais célèbre d'Emmanuel Macron. Qui entend arrimer la démocratie au cadre national bascule dans le camp de la réaction et sera à bon droit traité comme l'ennemi public, et peut-être même comme ennemi de l'humanité.
Dans ce contexte, on pouvait s'attendre à ce que les élites britanniques fassent tout pour neutraliser le résultat du Brexit. Et pourtant, Theresa May a décidé de respecter la volonté populaire, en la considérant non pas sur un mode anecdotique mais historique. Si elle peine à conserver l'unité d'un Parti conservateur travaillé par des courants contradictoires sur la question européenne, elle garde le cap. Les modalités de la rupture restent à préciser: on ne détricote pas facilement des accords tissés au fil des décennies. L'UE s'est construite de telle manière que plus on s'y engage et plus il devient difficile de s'en désengager. Sans le moindre doute, le Brexit entraînera quelques turbulences, mais l'histoire s'écrit rarement en ayant pour trame sonore une musique d'ascenseur. La restauration de la souveraineté nationale d'un pays n'est pas une décision administrative ordinaire.
Qui dit Brexit ne dit pas nécessairement Frexit. La Grande-Bretagne, depuis toujours emportée par le grand large, n'a pas le même rapport avec le continent que la France. Les deux histoires ne sont pas interchangeables. Toutefois, le référendum britannique a confirmé l'importance vitale de la nation, qu'on ne saurait tenir pour une simple construction artificielle facile à démonter, comme veut le croire une certaine sociologie. Les nations sont des réalités historiques aux racines très profondes et qu'on ne saurait déposséder de leur souveraineté sans provoquer chez elles une réaction vitale, surtout quand l'histoire redevient tumultueuse. On ne saurait non plus les humilier sans les pousser à la révolte. Le Brexit, de ce point de vue, peut servir de rappel: ou bien l'Europe sera gaullienne, et saura respecter la diversité des peuples qui la constituent, ou bien elle ne sera pas. Ou alors, elle ne sera plus l'Europe.
-
Raphaël Glucksmann, dernier boulon de la machine à perdre
Il manquait à la gauche un sauveur. Le voici, le voilà. Raphaël Glucksmann cofonde Place publique, dont l’ambition est de « structurer les orphelins de la gauche ». Une sorte de centre d’hébergement, un orphelinat destiné à recueillir des personnalités politiques de gauche qui ont perdu leurs papas et leurs mamans électeurs.
Muni d’une pelle et d’une balayette, le tout nouveau mouvement se fixe de réunir les miettes pour tenter de former un petit tas à peu près présentable aux européennes. Dans cet objectif, Glucksmann et ses acolytes ratissent parmi les ruines du PS, du Parti communiste, des écolos et de Génération.s, le parti de Benoît Hamon dont la lettre S a été placée après le point, au cas où un second adhérent viendrait à surgir comme par miracle.
« Nous voulons être la voix des associations et des citoyens qui s’engagent… » Nanti de ce postulat abstrait, Place publique rencontre une réaction tout aussi évasive de la part du patron du PS, Olivier Faure, qui ne s’interdit rien et attend de voir… Voir s’il va trouver du pétrole en creusant encore plus profond dans le gouffre qui le sépare de l’attente populaire.
Fidèle à son fonctionnement, EELV a tenu d’emblée à se montrer divisé. Tandis que cadres et adhérents semblent apprécier l’imprécision du concept, le calife Yannick Jadot ne démord pas de mener la liste des Verts et, ainsi, de connaître le grand frisson du saut politique sans élastique. Côté Parti communiste, les héros du Grand Soir ne seraient pas insensibles aux yeux de biche de Glucksmann mais, hélas, ils sont en plein dans leur congrès interne et Dieu seul sait quand ils en sortiront, ni dans quel état.
La seule note véritablement enthousiaste est venue de Benoît Hamon qui a sauté de joie, tel Robinson sur son île apercevant le Titanic. Enfin un bateau, enfin un espoir de placer le S au bon endroit, enfin une croisière agréable vers l’Europe !
À l’évocation que tout ce micmac servirait à bombarder Raphaël Glucksmann à la tête d’une liste aux européennes, le mouvement rétorque que « ce n’est pas du tout le sujet ». Le sujet est de réunir des lambeaux de partis pour ne former qu’une seule et grande veste électorale taillée sur mesure pour le dandy des beaux quartiers, héros vaincu mais fondateur lumineux de la gauche du futur. Plus caviar que jamais. Encore plus éloignée des réalités. Les populistes ne pouvaient rêver adversaire plus à côté de la plaque.
-
La France aux petits soins avec les jeunes migrants, mais laisse tomber ses "vieux" (article de février 2018)
« La France est humaine », paraît-il ? Mais pour qui ? Pour tous ces migrants, jeunes, en pleine santé, que l’on loge, nourrit, soigne, divertit, dans des conditions qu’apprécieraient beaucoup de nos « vieux ».Ce débat se discute depuis plusieurs années à l’Assemblée Nationale et au Sénat et il occupe les parlementaires sur un sujet qui, certes, les interpelle ; « Comment mourir dans la dignité ? ».Il est évident qu’il s’agit là d’un sujet de haut niveau philosophique qui mérite que l’on s’interroge longuement et c’est ce que l’on fait.Mais il est un autre débat, qui lui n’interroge personne, du moins jusqu’à aujourd’hui : « Comment vivre ses dernières années dans la dignité ? ».La loi de la nature veut qu’avant de mourir, il nous faille vivre quelques années et dans quelles conditions ? Cela ne dépend pas, – hélas – de notre volonté !Il y a actuellement 1.300.000 « vieux dépendants » chez nous.Or, ces « vieux », dont on ne sait plus quoi faire, participent bien malgré eux à la vie de la Nation. Ils perçoivent une pension sur laquelle l’Etat prélève des impôts. Impôts qui viennent d’être augmenté de 1,70% de CSG pour les plus riches, ceux qui perçoivent plus de 1200 euros/mois, les veinards ! Retraites dont ils ne peuvent plus, hélas, profiter dans l’état de santé qui est le leur à présent !Cet Etat, qui les pourchasse jusqu’à leur dernier souffle de vie, en leur confisquant jusqu’à « leurs successions », quand il en reste une, devrait se pencher sur leur triste sort et non pas les abandonner dans des « mouroirs », sans soins bien souvent (uniquement des cachets, des gouttes, des injections et des perfusions, pour les faire « dormir » toute la journée afin qu’ils ne dérangent pas !)Il est vrai qu’avec le 0,4% du PIB qui leur est réservé ils n’ont pas le droit de vivre trop longtemps, cela ne se fait pas. Et ce n’est pas le « pourboire » ridicule de 50 millions d’euros qui changera la donne.On ne demande pas à l’Etat d’aller jusqu’à 1%, ce serait bien trop (alors que certains pays, tel le Danemark par exemple, réservent 2% du PIB et que tous « leurs vieux » bénéficient d’une fin de vie honorable, dans des résidences conviviales et que cela ne coûte que 1800 euros/mois pour tous (2800 euros/mois en France, en moyenne) encadrés par 10 soignantes pour 10 « résidents », alors qu’en France on n’en compte que 5 pour 10).A moins que, comme cela s’est passé à la triste époque nazie, et se passe encore de nos jours, dans quelques très rares pays, il suffise d’euthanasier les « vieux », dépendants, impotents ou grabataires, ce qui, après tout, est une solution comme une autre et qui vaut la peine d’être débattue, surtout quand il nous est donné de constater dans quelles conditions finissent quelquefois leurs misérables vies, à ces « vieux » dépendants, impotents, grabataires… et gênants !N’est-ce pas le cas déjà dans un pays aussi civilisé que l’Angleterre où l’accès à certains services de réanimation, de dialyse rénale ou d’actes chirurgicaux, ne sont plus autorisés après 70 ans !Après tout, pourquoi ne pas interrompre des vies qui ne valent plus la peine d’être vécues ?« La France est humaine », paraît-il ? Mais pour qui ? Pour tous ces migrants, jeunes, en pleine santé, « qui connaissent Victor Hugo sur le bout des doigts », que l’on loge, nourrit, soigne, divertit, dans des conditions qu’apprécieraient beaucoup de nos « vieux », vos parents, vos grands-parents, votre famille, ceux que vous abandonnez, que vous préférez oublier, parce qu’ils gênent vos habitudes, qu’ils perturbent vos loisirs, ces loisirs dont vous disposez bien davantage qu’ils en ont disposé, eux, toute leur vie durant, pour vous élever et vous conduire où vous êtes !Ces vieux, dont certains guettent le départ vers leur fin de vie pour « squatter » l’appartement, puisqu’ils ne pourront plus revenir, qu’ils sont partis pour toujours, et le mettre à la disposition de ces « exilés », comme certains les nomment aujourd’hui et qui nous envahissent !Ces vieux qui n’ont pas encore atteint le dernier stade, qui ne sont pas sur la ligne de départ, et qui se demandent comment ils vont pouvoir régler des sommes ahurissantes, bien plus de 2500 euros/mois, avec leur 1200 euros, pour les plus riches, et cela pour obtenir une place, et ne parlons pas des autres, ceux qui n’ont pas « cette chance », parce qu’ils vivent et meurent en France !Quel chef d’état, quel ministre, aura le courage et la volonté de s’atteler à cette tâche : donner à nos vieux un endroit digne où finir leur vie, avec les soins, l’accompagnement et la nourriture qu’ils méritent, quel que soit le montant de la pension qu’ils perçoivent ?La Cour des comptes leur indiquera où trouver les milliards nécessaires pour appliquer cette « nouvelle taxe », une de plus, quitte à réduire les dividendes perçus par les actionnaires (plus de 43 milliards cette année) pour s’intéresser à ceux qui n’en perçoivent pas.Certaines « fins de vies » sont-elles indignes ?Pourquoi la présence de ces « personnes âgées » embarrasse tellement ceux qui sont, pour le moment, moins âgés ? Justement parce que les conditions désespérantes de ces « fins de vies » leur donnent une angoissante « peur de vieillir » dans des conditions identiques !
Lire aussi: La France paie des retraités fantômes à l'étranger et Macron s’en prend aux Français !Je me rends parfaitement compte, en terminant cet article, que j’ai perdu une fois de plus mon temps, qu’il ne servira à rien, que tout continuera comme avant, comme aujourd’hui, comme demain, et que les « vieux » continueront à disparaître dans l’indifférence la plus totale et que nous aurons toujours « peur de vieillir » !Manuel Gomez -
80km/h, premier bilan : 26 morts de plus
Les 6 premiers mois de l’année n’avaient vu aucune augmentation des accidents, ils étaient même bien en dessous des chiffres de l’année précédente…Il est bien évident que si les chiffres avaient été bons, l’information aurait tourné en boucle dans tous les journaux télévisés et les membres du gouvernement, premier ministre en tête auraient été vanter à grand renfort de chiffres, d’infographie et d’image chocs l’immense succès d’une décision impopulaire, l’immense courage d’un gouvernement qui sait tenir la barre, l’immense sagesse de ceux qui savent, etc.Mais les chiffres ne sont pas bons. Ils sont même très mauvais.Il y a eu en France en septembre 2018, 285 accidents corporels de plus qu’en septembre 2017, 299 victimes de plus, dont 26 morts.J’hésite (mais peut être que je ne devrais pas) à user de cette mauvaise foi qu’affectionnent certains politiciens qui n’auraient pas tergiversé une seule seconde avant de s’attribuer les mérites des résultats si les chiffres avaient été différents. Je ne voudrais pas non plus laisser entendre que le gouvernement, par ses réglementations absurdes, puisse être responsable de la mort de 26 personnes.Et pourtant… J’ai essayé de chercher le début d’une petite explication qui pourrait imputer cette augmentation à autre chose qu’à la limitation à 80 km sur les routes secondaires. Mais je n’ai absolument rien trouvé : ce sont les motocyclistes, les automobilistes et les camionneurs qui ont payé ce lourd tribu, la mortalité des piétons est des cyclistes étant en baisse, le mois de septembre n’a pas subi de conditions climatiques particulièrement défavorables loin de là, les 6 premiers mois de l’année n’avaient vu aucune augmentation des accidents, ils étaient même bien en dessous des chiffres de l’année précédente…LA VITESSE TUETout part d’une évidence : la vitesse tue. De la même façon que l’eau est responsable des inondations, le soleil des insolations et le froid des congélations, la vitesse est responsable de tous les accidents de la circulation. C’est absolument indéniable : on n’a jamais vu deux voitures à l’arrêt se rentrer dedans.Une fois qu’on a dit cela, on n’a absolument rien dit. On est resté au niveau zéro de l’analyse.Tout le monde sait que les accidents de la route se produisent alors qu’au moins un véhicule est en mouvement. Tout le monde sait que la vitesse est dangereuse.Enfin, pas vraiment tout le monde. Le gouvernement semble de toute évidence persuadé qu’il existe en France une bonne proportion de gens qui sont suffisamment bêtes pour ne pas comprendre que le mouvement d’un véhicule est la raison pour laquelle il n’est pas immobile. Il est même également persuadé que ce pourcentage est suffisamment élevé pour qu’on ne puisse pas identifier les abrutis des autres et qu’il convient donc de sanctionner tout le monde.[...]Olivier Maurice pour contrepoints.org -
Macron ramasse miettes du socialisme
Dans les premiers mois de son règne, notre président jupitérien avait entretenu une sorte d'illusion dans laquelle s'est engouffrée une partie de l'opinion de droite. Il semble, au vu des sondages d'opinion, et notamment de l'écart de popularité, qui s'aggrave, avec la cote de son Premier ministre, que cet effet perde chaque jour un peu plus de son actualité. Produit de ce qu'on appelle le dégagisme et de la déception engendrée par l'échec de la candidature Fillon, le mythe macronien du rassemblement réformateur ne semble pas avoir longtemps survécu à l'année 2017.Conseillé sans doute par quelques bons esprits, d'un haut niveau philosophique, comme la citoyenne Mimi Marchand ou le brillantissime Stéphane Séjourné, le président que le monde nous envie envisage aujourd'hui de se refaire une santé électorale. Et il entend saisir l’occasion que lui offrira, pour sûr, le scrutin européen de 2019.
Sur le papier l'idée pourrait paraître excellente : le clivage qu'il a lancé oppose ainsi les progressistes, qu'il incarnerait et rassemblerait, aux nationalistes qu'il invite à exécrer. Ceci reproduirait le second tour de 2017, en somme. Qui peut penser a priori dès lors qu'une reconstitution de cet épisode tournerait au bénéfice des perdants de la première manche ? Qui donc en dehors des électeurs brésiliens, italiens, hongrois, bavarois, suédois, tchèques, nord-américains, polonais, etc. pourrait imaginer une seconde voter contre le merveilleux progrès et les gentils progressistes ? Qui, depuis la chute du mur de Berlin, oserait encore se méfier d'une étiquette désignant, dans l'ancien monde, les compagnons de route du communisme lequel ne menace plus le nouveau monde ?
Cette stratégie ou cette tactique revient donc surtout à vouloir ramasser les miettes d'une social-démocratie qui s'écroule partout en Europe.
On peine cependant, malgré le génie de ses concepteurs, à trop parier sur sa victoire.
Le premier piège dans lequel nous devrions tous éviter de tomber a été identifié par Milton Friedmann sous le nom de modèle naïf. Il consiste à croire que ce qui s'est produit récemment se reproduira constamment. Ainsi, depuis l'élection du printemps 2017 la désillusion risque fort de manifester un désamour sensible en 2019.
Avant même de s'interroger sur les intentions effectives de vote tel sondage[1] nous indique que 84 % des Français pensent que Macron n'améliorera pas leur pouvoir d'achat, et surtout 72 % considèrent que leur pouvoir d'achat a baissé depuis mai 2017. L'économiste Philippe Herlin souligne à cet égard : "Vous avez le sentiment que votre pouvoir d’achat régresse, que la hausse des prix est sous-estimée, mais année après année l’INSEE affirme que vous vous trompez"[2].
On peut s'accorder à considérer que cette question jouera un rôle central. Or, l'Insee imposera de moins en moins son arbitrage faussé par ses indices prétendument scientifiques. À partir de 1946, la statistique officielle instrument du pouvoir d'État, a pu être transformée en outil de désinformation, depuis la création de cet organisme unique fusionnant les divers bureaux publics dont le plus ancien remontait à 1801. Aujourd'hui par exemple l'une de ses manipulations les plus éclatantes porte non seulement sur les prix de l'immobilier, qui n'évoluent pas de la même manière en milieu urbain et en milieu rural, mais aussi sur la part du logement dans le budget des ménages. Les statisticiens marxisants ou cégétistes la pondèrent arbitrairement à 6 % des revenus. Or, les classes moyennes supportent évidemment un taux d'effort très supérieur en faveur du logement, les agences de location et les organismes de crédit l'évaluant entre 30 et 35 %. Or, dans un contexte où le marché de la construction s'effondre en chute libre, ce poids ne s'allégera pas. D'autres postes de dépense aggravent cette distorsion, contribuant à paupérisation des Français.
Mais la haute stratégie macronienne n'en a cure. Exclusivement tournée vers une communication artificielle, elle descend des sommets de l'Olympe étatique vers l'opinion du bas peuple, sans se préoccuper en retour de ce que ressentent les manants.
JG Malliarakis
Pour soutenir L'Insolent et souscrire un abonnement payant cliquer sur ce lien.
Apostilles
[1] cf. sondage Ifop pour le JDD du 27 octobre
[2] cf. "Pouvoir d'achat : le grand mensonge"par Philippe Herlin, ed. Eyrolles, octobre 2018, 162 pages, 16 euros. -
Politique & éco n°189 avec Eloïse Benhammou : La grande saignée du régime bancaire !
Olivier Pichon reçoit Eloïse Benhammou, comptable, auteur du livre “Kleptocratie française” (Editions Le Jardin des Livres).
Comment les cotisations sociales des Français sont volées par les banques avec la complicité des pouvoirs publics !1) L’affaire Kerviel : l’arbre qui cachait la forêt
– Les banques ne sont pas ce que l’opinion s’imagine
– L’utilisation de filiales et de participations croisées : opacité garantie
– Des chaînes de responsabilités délictuelles qui demeurent inconnues
– Les déficits chroniques des régimes sociaux, une aubaine pour le système bancaire
– Les comptes du RSI non validés par les commissaires aux comptes
– L’ancien directeur du RSI nommé membre de la Cour des comptes
– Vol en bande organisée ?
– Le calcul des cotisations du RSI non légal
– La CADES (CSG, RDS) 155 milliards aux banques dont 52 milliards d’intérêts !
– Un véritable système d’aspiration des ressources sociales
– A—on vu un banquier en prison ?
– Manipulations sur le Libor, la SG en cause une fois encore
– Libor, Euribor condamnés à disparaître en 2020, lourdes incertitudes sur le marché interbancaire
– CADES vers la fin de la dette annoncée comme soldée en 2024 ?2) Le système ne change pas, il s’aggrave !
– Macron élu bancaire, l’aboutissement d’une logique
– Les partis politiques sans projets réels sur les questions bancaires et financières
– La justice désarmée sur la délinquance financière
– De nouvelles fraudes à la SG et BNP via Dubaï pour créer des crédits d’impôts depuis 10 ans !
– Le système bancaire et financier administre de fait les Etats en faillite
– La dynamique de la dette broie littéralement le système politique
– S’il existe bel et bien une Europe, c’est celle des banques
– Les rigueurs de la loi s’appliquent aux lampistes et aux classes moyennes, pas aux fraudeurs institutionnels
– Mais fragilité du système bancaire et financier, un risque de nouveau Krach, problèmes de liquidité interbancaire
– Le blanchiment des 1 100 milliards du marché noir du médicament3) Les Français bons payeurs, bien notés par le “rating” international (AAA)
– Un document de l’ACOS qui gère la trésorerie des régimes généraux et autres, rédigé en anglais
– Destination : filiale anglaise de l’UBS Ubs limited : 40 milliards d’euros placés à Londres !
– La City ou l’opacité garantie
– Et pendant ce temps à Paris, procès de l’UBS
– Que fait la représentation nationale ? Aucun ne débat sur le sujet alors que c’est son cœur de “métier”
– Le travail de Stéphanie Gibaud lanceur d’alerte
– Les exilés fiscaux Cahuzac mais aussi Aznavour, Johnny…
– La société Cahuzac Conseil, toujours en fonction
– Qui dénonce ce système ? Presque personne ! La raison, le caractère répressif du système d’extorsion, le rôle perverti des huissiers de justice
– Quelle solution des agences gouvernementales, l’exemple peu éloquent de l’AMF et autres organismes publics ?
– La Commission sénatoriale et la séparation bancaireConclusion : de nouvelles exactions du système sont à venir !
-
Et ça continue encore et encore
A en croire le baromètre Ifop paru dans le JDD le 21 octobre, la cote de popularité du Premier ministre Édouard Philippe connaîtrait une embellie avec un bond de sept points du taux de satisfaction de son action (41 %) enregistré par rapport au mois précédent, contre 29% seulement pour Emmanuel Macron. Pour autant, le dernier entretien accordé dans ce même journal par le ministre des Comptes publics Gérald Darmanin n’est pas à même de rassurer nos compatriotes sur les menées du gouvernement. Une politique qui étrangle lentement mais surement notre pouvoir d’achat déjà fortement mis à mal, constate Bruno Gollnisch, depuis le passage à l’euro et par la nécessité d’obéir aux oukases euromondialistes. Droit dans ses bottes, le néosarkozyste Darmanin entend « assumer » le fiscalisme confiscatoire de ce gouvernement qui frappe prioritairement les classes moyennes. Le JDD le résume avec un sens certain de l’euphémisme : « Prix des carburants, augmentation de la contribution sociale généralisée (CSG), sous-indexation à venir des pensions de retraite… Le pouvoir d’achat est mis à l’épreuve en ce second automne du quinquennat d’Emmanuel Macron. Et les Français le ressentent, à en croire le sondage Ifop que publie le JDD. Selon cette étude, 72% des Français ( et même un sympathisant En marche sur deux ) estiment que leur pouvoir d’achat a plutôt diminué depuis la dernière élection présidentielle, en mai 2017 (…). 84% des Français pensent que la politique d’Emmanuel Macron et d’Edouard Philippe ne leur permettra pas d’améliorer leur pouvoir d’achat. » Agressions fiscales qui viennent s’ajouter aux atteintes à l’identité des Français avec la poursuite de l’immigration à haut débit et à leur sécurité avec la flambée des violences. Le bilan de la délinquance pour le premier semestre 2018 dressé par les services de police et de gendarmerie, fait ainsi état de près de 1000 d’agressions gratuites (hors-vol) par jour, autre signe tangible de l’ensauvagement, de la tiers-mondisation de notre pays Une source de colère et d’inquiétude ô combien légitimes pour nos compatriotes, bien présentes également outre-Rhin. Les séquences électorales se suivent et se ressemblent pour les partis de la coalition au pouvoir. Après la claque administrée par les électeurs en Bavière, c’est au tour du land de Hesse, lors des élections régionales de ce dimanche, de sanctionner Mme Merkel. La CDU, parti de la chancelière, perd prés d’une dizaine de points avec environs 27% des suffrages. Le reflux est de même ampleur pour les socialistes-sociaux-démocrates du SPD qui recueillent 20% des voix, contre 30,7% lors du précédent scrutin de 2013. Comme en Bavière il y a quinze jours, les électeurs qui voulaient sanctionner la CDU et le SPD, sans apporter leurs suffrages « aux extrêmes », se sont reportés sur le parti des Grünen (Verts) qui double son pourcentage avec 17,5% des voix. La plus grosse progression électorale bénéficie là encore au parti anti-immigration et eurosceptique Alternativ für Deutschland ( Alternative pour l’Allemagne, AfD) qui triple son score avec environ 12% des suffrages. L’AfD fait son entrée dans le seul parlement régional allemand dans lequel il n’était pas encore représenté.
Autre défaite annoncée par les sondages, celle du candidat du Parti des Travailleurs (PT), le socialiste Fernando Haddad, lors du second tour de l’élection présidentielle au Brésil. Classé à l’extrême-droite de l’échiquier politique, c’est donc l’ex capitaine d’artillerie Jair Bolsonaro, 63 ans, candidat du Parti Social Libéral (PSL) qui l’emporte confortablement avec 55,15 % des suffrages. Il entrera en fonction en janvier prochain mais a d’ores et déjà reçu hier les félicitations du président des Etats-Unis ou encore du ministre de l’Intérieur italien Matteo Salvini.
Comme ce fut le cas lors de la présidentielle américaine, les médias progressistes brésiliens et occidentaux étaient vent debout contre Bolsonaro, souvent comparé au populiste Donald Trump. Les pires accusations, alimentées il est vrai par des déclarations pas toujours très politiquement correct de l’intéressé, ont été véhiculées pour freiner l’ascension du candidat de droite dure dans les urnes… mais avec un résultat bien éloigné du but recherché. Ainsi, à titre d’exemple, la campagne menée par les épigones de Metoo sur les réseaux sociaux contre le misogyne, le machiste, l’homophobe, le phallocrate Bolsonaro , la tenue de la manifestation « les femmes avec Haddad », ont eu pour résultat de faire bondir le vote féminin en faveur du candidat du PSL.
Bien sûr, cette victoire de Jair Bolsonaro s’explique en premier lieu par l’échec cuisant de la gauche au pouvoir, échec qui impacte douloureusement la vie quotidienne de la très grande majorité des Brésiliens. Les électeurs ont clamé leur ras-le-bol devant les effets de la crise économique aiguë, qui rend encore plus insupportable une corruption généralisée qui éclabousse aussi la réputation de nombreuses personnalités de gauche. Ils ont aussi voulu réagir au délitement de l’Etat et à une insécurité qui prend des proportions gigantesques. Violence endémique qui est pour beaucoup dans le fait qu’un homme fort, qui promet des réponses fermes et viriles, ait été plébiscité dans les urnes. En août dernier, une dépêche Reuters rapportait les chiffres publiés par le Forum brésilien de la sécurité publique selon lequel « le nombre d’homicides a progressé de 3,7% en 2017 pour s’établir à 63.880, un niveau sans précédent dans ce pays (…). Une grande partie de ces crimes ont été commis dans les Etats du Nord-Est, les plus pauvres du pays (…). Des bandes armées de plus en plus violentes tirent parti de la diminution des financements accordés aux forces de l’ordre (…). »
Dans les faits ce sont pourtant les Etats du sud du pays, majoritairement peuplés de descendants d’européens, mais pas forcément de riches comme cela a été parfois affirmé dans les analyses sommaires entendus sous nos latitudes, qui ont le plus voté Bolsonaro ; les Etats du nord du Brésil, beaucoup plus métissés, en proie à un chaos sécuritaire qu’il sera à l’évidence très difficile de résorber, ont eux accordé leurs suffrages en nombre plus important au candidat du Parti des Travailleurs.
M. Bolsonaro a aussi bénéficié du soutien de l’Eglise évangélique à laquelle il appartient. Courant religieux en plein essor au Brésil dans toutes les couches de la population et plus largement sur le continent sud-américain (mais aussi en Afrique et en Asie) au détriment de l’Eglise catholique. Evangélistes accusés non sans fondements, d’être une structure de pénétration de l’influence des Etats-Unis à l’étranger; voire un faux nez, une couverture pour les agissements de la CIA. Jair Bolsonaro est aussi conseillé et épaulé par l’économiste ultralibéral Paulo Roberto Nunes Guedes, 69 ans, qui fréquente de longue date les allées du pouvoir. Ce dernier est un pur produit de la fameuse école de Chicago. Chicago boys qui prirent notamment en main l’économie chilienne lors de l’arrivée au pouvoir d’Augusto Pinochet en 1973, là aussi avec l’appui tacite de Washington, pour mettre fin à l’épisode Allende. Bref, si M. Bolsonaro est incontestablement un patriote brésilien, son patriotisme n’a pas grand chose à voir avec celui des socialistes bolivariens…
https://gollnisch.com/2018/10/29/et-ca-continue-encore-et-encore/
Lien permanent Catégories : actualité, anti-national, élections, international, lobby, magouille et compagnie 0 commentaire -
Royal-Hollande : les ambitions de la Madone et du Culbuto
Préparez-vous, amis lecteurs, on n’a pas fini de l’entendre. On va même en prendre jusqu’à la nausée : Ségolène par-ci, Ségolène par-là, les commentaires de Ségolène, Ségolène en campagne, Ségolène se fait désirer… et surtout Ségolène et son livre, à paraître ce mercredi : Ce que je peux enfin vous dire (Fayard).
Maligne, Madame Royal a attendu que son culbuto d’ex-conjoint ait épuisé la France et la scène avec ses mémoires d’outre-Élysée. Maintenant que François Hollande a bouclé sa tournée des Carrefour et Leclerc de province, elle peut s’y mettre et occuper le terrain. Elle peut surtout « balancer », lâcher son fiel et savourer – du moins l’espère-t-elle – une vengeance tardive. Comme les vendanges du même nom, elle en attend un cru exceptionnel.
Interrogée en mai dernier sur son projet, elle confiait à Paris Match : « Mes enfants sont grands, il y a des choses que je ne pouvais pas dire quand ils étaient plus jeunes. Je ne peux plus faire de mal à personne puisque les principaux acteurs ne sont plus dans l’action politique. » Surtout, comme Hollande, Royal ne sacrifie aux confessions sur papier que pour s’offrir un tremplin : « J’écris mes mémoires, mais n’allez pas croire que c’est la fin. »
On l’a compris, c’est un nouveau début. Quelques jours après la tenue de l’Arctic Circle, le sommet international sur l’avenir des pôles. Ségolène a profité de son passage à Reykjavik pour recevoir la presse française dans les salons de la résidence de France en Islande. C’est plus « classieux » qu’une table de bistrot dans un fond de Corrèze. Regonflée de sa soudaine importance, bienheureuse de ravir la vedette à son ancien compagnon, elle plastronne pour Le Figaro : « C’est la libération de ma parole », « C’est le récit de souvenirs d’une femme politique dans un monde d’hommes et d’une femme écologiste dans un monde de lobbys. Je lève la loi du silence. »
Il faut dire que la victimisation est une constante, chez ces femmes politiques de gauche. En cela, Ségolène Royal et Anne Hidalgo ont toujours tenu le même discours : toute critique à leur encontre est une expression de la misogynie ambiante. Ayant parfait son analyse, l’ex-candidate aux présidentielles (il y a onze ans déjà !) nous livre ainsi sa réflexion : « Je pense qu’il y a une proximité entre la violence faite à la nature et aux femmes. Je développe cette thèse. C’est le même vocabulaire : la terre souillée, la terre abîmée, les prédateurs, les paysages violés. » Pauvre petite chose sans défense… Il faut la croire, elle en était, elle aussi. Ce livre, c’est sa « contribution au mouvement #MeToo », « Je dis aux femmes que j’ai vécu, au niveau où j’ai évolué, les mêmes discriminations et les violences qu’elles connaissent. »
C’est oublier bien vite les coups bas d’une Martine Aubry, ou les siens propres, l’Histoire assurant qu’elle n’en fut pas avare… Mais chez ces gens-là, les femmes sont tout amour, c’est connu.
La vérité, disent les proches – dont l’ancien ministre du Budget Michel Sapin –, c’est que Ségolène Royal se venge. De son ex, du PS, et surtout d’un Macron qu’elle a soutenu et couvé comme une bonne mère et qui, une fois assis sur son trône, l’a souverainement ignorée. Et cette « ambassade » dans les contrées glacées n’est qu’un glaçon fort indigeste. Jalousant le recasage d’un Le Drian ou d’un Fabius, elle « ne peut s’empêcher de rire jaune », écrit Le Figaro. Car, elle, « il lui aura fallu trois mois d’intense lobbying pour finalement devenir ambassadrice chargée des pôles. Un lot de consolation après avoir échoué à devenir secrétaire générale adjointe de l’ONU puis patronne du PNUD, le Programme des Nations unies pour le développement. »
Alors, elle rêve. Tête de liste du PS aux européennes ? Non merci. Plutôt présidente du Parlement européen, ça lui irait bien au teint. Ou mieux : affronter François Hollande dans une nouvelle primaire à gauche, en 2022 ?