La guerre hybride

L’expression « guerre hybride » a été employée pour la première fois en 2005 et ne désignait à l’époque que le terrorisme en général. Mais à partir de 2014 les pays occidentaux ont commencé à l’utiliser pour qualifier ce qu’ils prétendent être une nouvelle stratégie de subversion russe. De plus, en mars 2024, Emmanuel Macron a accusé la Russie d’avoir mené les cyberattaques contre son pays.

Sondage : 71 % des Français craignent un attentat sur notre sol

Marie-Camille Le Conte 08 avril 2024

La sérénité ne semble être plus qu'un vieux souvenir chez les Français qui, sondage après sondage, affichent leur inquiétude sur à peu près tous les sujets.

 Pouvoir d'achat, immigration, insécurité... Les Français sont angoissés et la dernière enquête réalisée par l'IFOP pour le Conseil représentatif des institutions juives de France (CRIF) corrobore une nouvelle fois ce constat.

Dans ce sondage, publié dans La Tribune Dimanche, on apprend ainsi que 71 % des Français redoutent que leur pays soit la cible d'attaques similaires à celle survenue le 7 octobre en Israël. Des chiffres qui s'inscrivent dans la droite ligne d'un sondage de l'institut CSA pour CNews, Europe 1 et le Journal du dimanche, publié fin mars, qui nous apprend que les Français placent à 7/10 le curseur de crainte d'une attaque terroriste dans les semaines ou mois à venir.

Le plan « secret » (devenu public) de Donald Trump pour mettre fin à la guerre en Ukraine !

C’est un article, très long du très sérieux Washington Post qui publie ses « révélations » sur le plan secret de Donald Trump pour mettre fin à la guerre en Ukraine. Je vous donne la traduction de cet article, et pour résumer rapidement les choses, disons, que Trump veut négocier la partie russophone de l’Ukraine et de la Crimée pour la Russie et le reste de l’Ukraine soit rester indépendante.

Les « bellicistes », avancent que faire pression sur l’Ukraine pour qu’elle cède ses terres récompenserait Poutine et le pousserait à d’autres guerres, ce qui est vraisemblablement faux. Vu les coûts humains, matériels et financiers de la guerre en Ukraine, où la Russie n’affronte « que » l’Ukraine, je vous laisse imaginer si Poutine devait affronter l’ensemble des troupes de l’Otan. Ce serait pour le moins compliqué.

Emmanuel Macron, adepte de la fuite en avant

(Crédit image : Paolo Feser | Unsplash)

Donald Trump est allé dire qu’il ne protègera pas un pays européen qui ne ferait pas sa part au sein de l’OTAN. Il n’en fallait pas plus pour qu’Emmanuel Macron se sente investi d’une mission nouvelle en remplacement de la fin possible du leadership américain. Il trouva là l’occasion de bomber le torse et de dire qu’il ne fallait pas exclure la possibilité d’envoyer des troupes sur le terrain en Ukraine.

Agitation sur les plateaux de télévision

En dépit du rejet systématique de cette idée par tous les pays de l’OTAN, on a eu droit à une agitation sans précédent sur tous les plateaux de télévision française. Loin d’être pertinente ou vraisemblable, la proposition d’Emmanuel Macron est davantage l’exploitation de l’aspiration profonde et compréhensible de la France de se distinguer.

Mauvaise nouvelle pour l’UE en Slovaquie, bonne nouvelle pour l’Europe

L’allié du gouvernement Peter Pellegrini a remporté, samedi 6 avril, l’élection présidentielle en Slovaquie, face au diplomate pro-européen Ivan Korcok. Fort de 53,20% des voix, Peter Pellegrini a déclaré :

“C’est une grande satisfaction (…) Je veux être un président qui défendra les intérêts nationaux de la Slovaquie”.

L’invasion de l’Ukraine par la Russie a été un des éléments clés de la campagne, notamment depuis que le Premier ministre Robert Fico, allié du nouveau président, a remis en cause la souveraineté de Kiev et appelé à la paix avec Moscou. En place depuis octobre, l’actuel gouvernement composé du parti Smer-SD de Robert Fico, du parti Hlas-SD de Peter Pellegrini et du petit parti de droite SNS, a également interrompu son aide militaire à l’Ukraine.

Quels scénarios pour l’armée française dans le conflit ukrainien ?

Emmanuel Macron souhaite envoyer des troupes françaises en Ukraine. Mais la France dispose de peu d’options, constate le quotidien suisse Neue Zürcher qui a cité quatre scénarios possibles.

La France ne peut participer au conflit en Ukraine qu’à une «échelle limitée», a annoncé le quotidien suisse Neue Zürcher Zeitung. Deux divisions terrestres de 20 000 soldats chacune sont mobilisables. Avec cette armée «en miniature», les options sont limitées :

• déployer le contingent au nord de Kiev «afin de prévenir une invasion depuis la Biélorussie», l’armée ukrainienne pourrait alors transférer certaines de ses unités sur les fronts Est et Sud ;

EN MARCHE VERS LE CHAOS

L’éditorial de François Marcilhac

La logique toxique des institutions républicaines est décuplée lorsque celui qui préside aux destinées du pays est un personnage à l’ego démesuré, imprévisible, déconnecté des exigences nationales et internationales, sûr de sa supériorité intellectuelle mais incapable de distinguer le rêve de la réalité. Comme le dit l’Ecclésiaste : « Malheur à toi, pays dont le roi est un enfant ». Un tel pays est en marche vers le chaos, d’autant plus sûrement si la situation est explosive et que l’enfant en question a la possibilité constitutionnelle de jouer avec les allumettes.

A la vraie source de l’hyperviolence des « jeunes »

« Les réseaux sociaux, les réseaux sociaux, vous dis-je ». Le sociologue en chambre est pareil au médecin de Molière. Les diagnostics des Diafoirus contemporains sur l’hyperviolence des « jeunes » se réduisent à des couplets qui évitent la source des maux. Les dévots paresseux se contentent de réciter le « Faire nation », à mesure que celle-ci se délite. A entendre les commentaires dominants, l’inhumanité dont font preuve des adolescents enragés – à Viry-Châtillon, ils ont tué Shamseddine (15 ans) à coups de pied dans la tête et, à Montpellier, ils se sont acharnés sur Samara, 13 ans, placée un temps dans le coma – refléterait le visage de la société. Elle serait malade d’une décivilisation. L’internet en serait le symptôme mimétique. Cette grille de lecture simplette n’est pas seulement celle des diplômés en sciences sociales et en écoles de journalisme.

« La France en faillite ? Pas tant que vous aurez de l’épargne ! ». L’édito de Charles SANNAT

Mes chères impertinentes, chers impertinents,

3 100 milliards d’euros c’est la dette de l’Etat. Considérable me direz-vous et vous avez bien raison. C’est énorme. Mais est-ce grave ?

Bien évidemment que c’est grave et cela ne peut pas durer éternellement. Mais parfois, même si ce n’est pas éternel, c’est long !

Et cela peut durer plus longtemps que ce que l’on pense tous ou que ce que l’on peut anticiper.

La France risque-t-elle la faillite ?

Bien évidemment qu’elle risque la faillite.

En réalité la France est déjà en faillite.

Nous dépensons depuis 1974 c’est-à-dire depuis 50 ans, largement plus que ce que « nous gagnons ». Et pourtant la dette continue de tourner !

Les marchés continuent à nous financer.

Alors… la question est pourquoi les marchés continuent à prêter à la France alors que nous gérons comme des pieds ? Enfin pas nous, nos « Mozart » de la finance.

La réponse est simple et tient essentiellement à deux raisons.