« Génération Bataclan » : la faute politique de Libération

François Bousquet, écrivain, éditeur et journaliste.

♦ A Libération, on s’approprie les morts. La Une du quotidien, le 16 novembre – la « Génération Bataclan » –, a fait le tour des salles de rédaction.

Bon sang, mais c’est bien sûr : la « génération Bataclan », c’est la génération Libé : « Jeunes, festifs, ouverts, cosmopolites ».

Au lendemain d’une série d’attaques simultanées, menées par des kamikazes djihadistes, qui a causé la mort d’au moins 129 personnes dans la salle du Bataclan, dans les Xe et XIe arrondissements de Paris et autour du Stade de France, Libération trouve le moyen de nous resservir la mauvaise soupe frelatée des années Mitterrand, avec Jacques Séguéla et BHL en maîtres-d’œuvre (inventeurs des slogans « Génération Mitterrand », « Génération morale », « Génération SOS Racisme », etc., pour les moins de 30 ans).

Jamais Libération n’aura aussi peu compris le monde dans lequel il vit. Jamais génération de journalistes n’aura été à ce point aveuglée par ses prétentions idéologiques. Jamais Libération n’aura paru si dépassé.

D’abord, c’est bien au Stade de France que les terroristes espéraient faire le plus de victimes. Libération aurait-il fait sa Une sur une hypothétique « Génération Stade de France » si les mesures de sécurité n’avaient pas fonctionné correctement ? On en doute. « Génération Stade de France ! Franchouillards, provinciaux, amateurs de foot ». La tête de Laurent Joffrin, son directeur !

Il n’est pas ici question d’accabler le jeune public bourgeois-bohême cruellement fauché le 13 novembre, même si Philippe Muray les avait très justement épinglés dans son si prémonitoire Chers djihadistes… Dans ce monde, en effet, on était en terrasse… jusqu’à ce sinistre vendredi soir. Mais aujourd’hui, on est terrassé. La peur est partout en dépit des protestations : il suffit de voir le mouvement de panique Place de la République dimanche soir.

Il est donc ici question de refuser les grosses ficelles de communication de la « Génération Bernard-Henri Lévy », les slogans creux « Je suis en terrasse », les « Même pas peur », etc., qui empêchent de désigner l’ennemi. Un ennemi non reconnu est toujours plus dangereux qu’un ennemi reconnu. Il faut en finir avec la peur des mots, qui ne fait que traduire la peur d’un réel qui ressemble de moins en moins à l’angélisme, à cette politique du déni, à cette rhétorique de l’antiphrase (le « vivre-ensemble », alors qu’on vit entre soi !) qui prévalaient jusque-là.

On ne citera pas Albert Camus pour ne pas ajouter le malheur du monde au malheur des Parisiens. Mais à force de ne pas nommer les choses, les choses finissent par se retourner contre vous… En psychanalyse, cela s’appelle le retour du refoulé. Chez les djihadistes, il prend la forme d’une haine obscure, qui est leur nihilisme à eux. Nous rappellerons donc ici la leçon de notre ami et collaborateur d’Éléments, le philosophe Julien Freund : « Comme tous les pacifistes, vous pensez que c’est vous qui désignez l’ennemi. Or, c’est l’ennemi qui vous désigne. Et s’il veut que vous soyez son ennemi, vous pouvez lui faire les plus belles protestations d’amitié. Du moment qu’il veut que vous soyez l’ennemi, vous l’êtes. Et il vous empêchera même de cultiver votre jardin ». Ou d’aller siroter un demi en terrasse…

François Bousquet, 16/11/2015

Source : blogéléments, pour la civilisation européenne (16/11/2015)

Voir aussi : Samedi 14 novembre 2015 : Bernard-Henri Lévy au Bataclan

http://www.polemia.com/generation-bataclan-la-faute-politique-de-liberation/

L’idéologie bobo est le meilleur fourrier du djihadisme

Lu dans Les 4 vérités :

"Pour la première fois François Hollande a admis que nous étions en guerre. C’est un progrès, mais, tant qu’il n’osera pas dire contre qui, cela ne servira à rien. Il faut dire clairement que nous sommes en guerre contre l’islam radical et que cet islam radical n’est pas sans rapport avec l’islam.

Certes, cela ne signifie pas mettre tous les musulmans dans le même sac. Au contraire, cela implique de pousser les musulmans civilisés à combattre, par la parole et par les actes, ces islamistes radicaux.

Les dirigeants socialistes reprochent souvent aux « islamo-sceptiques » ce prétendu amalgame. Mais nous savons bien qu’il existe des musulmans patriotes et bien intégrés dans notre société. Seulement, la politique du « padamalgam » et du nihilisme socialiste force ces modérés à se rallier aux radicaux, au lieu de les rapprocher de nous.

Quand, voici quelques mois, les socialistes prétendaient faire de tous ceux qui n’« étaient pas Charlie » (dont j’étais) des soutiens à l’islam radical, ils apportaient de l’eau au moulin des djihadistes.

Or, il existe une voie entre le nihilisme soixante-huitard et l’islam radical. L’idéologie bobo est, en réalité, le meilleur fourrier du djihadisme, en empêchant la jeunesse de France – tout spécialement la jeunesse immigrée - de s’enraciner dans notre civilisation millénaire. La détestation des « élites » à l’égard de notre culture engendre logiquement la détestation par ces jeunes « radicalisés ».

Plus profondément encore, ces derniers sont privés de toute espérance et de toute vie spirituelle. Ce vide peut malheureusement les conduire à chercher un sens à leur vie dans des voies criminelles. Il n’est, en ce sens, pas anecdotique de constater que le concert du Bataclan le soir du 13 novembre était donné par un groupe californien au nom morbide de « Eagles of Death Metal »; il n’y a pas que les djihadistes qui sont fascinés par la mort, nos « élites » culturelles le sont aussi...

Au-delà de l’islam, nous avons aussi un problème grave d’immigration. Malgré toutes les dénégations, il existe un lien entre immigration et insécurité. Au moins un des terroristes était d’ailleurs sans doute entré en France comme « réfugié » syrien. Non, ce n’est pas du conspirationnisme que de croire que l’État islamique ne bluffait pas quand il nous annonçait qu’il infiltrerait des terroristes parmi les centaines de milliers de « réfugiés » que l’Europe accueille les bras grands ouverts.

Il faut aussi cesser de fermer les yeux sur la réalité. Plus d’une centaine de mosquées en France sont déjà acquises à l’idéologie salafiste de l’État islamique. Il serait temps de les fermer et d’expulser ou d’interner les prédicateurs de haine."

Michel Janva  http://lesalonbeige.blogs.com/my_weblog/web.html

[VIDÉO] - Attentats : "Espérons que la limite des renoncements n’est pas atteinte"

Beaucoup de nos patriotes soulignent une somme de renoncements successifs dans la société française pour expliquer la situation actuelle. Est-ce une réalité ?

http://www.actionfrancaise.net/craf/?VIDEO-Attentats-Esperons-que-la

 

 

 

Attentats à Paris : regarder le djihad en face

Source : Les 4 Vérités

Ce qui s’est passé vendredi 13 novembre au soir était prévisible, et prévu par les autorités. Cela a été l’ensemble d’attentats le plus grave commis sur le sol français depuis l’époque de la guerre d’Algérie.

Je l’écris avec une infinie tristesse, mais je l’écris quand même : il y aura d’autres attentats, plus graves sans doute. C’est ce que pensent les services de renseignement français et européens. C’est ce que pensent les juges en charge des affaires terroristes.

J’ai traité de cela dès les attentats du mois de janvier contre « Charlie Hebdo » et contre l’épicerie Hypercacher de Saint-Mandé. Je suis revenu sur le sujet lors de l’attentat manqué contre une église à Villejuif, puis lors de la décapitation d’un entrepreneur à Saint-Quentin Fallavier. J’y suis revenu lors de l’attaque (manquée encore) contre un train Amsterdam-Paris, qui aurait pu être un atroce carnage.

J’ose espérer, sans y croire, que le gouvernement va enfin prendre les mesures qui devraient s’imposer, et tirer les conséquences de ce qui se dit de manière de plus en plus explicite : nous sommes en guerre. Et toute guerre implique de prendre des mesures de guerre.

C’est une guerre différente de toutes les guerres que la France a dû affronter dans le passé, parce que c’est une guerre menée essentiellement par le biais d’un terrorisme plus délétère que les terrorismes qui l’ont précédé : le terrorisme djihadiste.

Ce terrorisme-là n’a que fort peu à voir avec celui pratiqué en son temps par les groupes d’extrême gauche.

C’est un terrorisme émanant de gens qui veulent mourir et devenir shahid, martyr de l’islam. C’est, on l’a vu vendredi, un terrorisme qui peut aller jusqu’à l’attentat-suicide.

Cela fait des années que les gouvernements français sous-estiment les dangers du terrorisme djihadiste ou adoptent à son égard des politiques et des positions à géométrie variable : les positions de la France concernant des groupes tels que le Hezbollah ou le Hamas sont toujours loin d’être claires, et les groupes que la France soutient en Syrie, en se mettant à la remorque de l’administration Obama, sont des groupes hostiles à l’État Islamique, mais issus d’Al Qaïda.

Cela fait des années aussi que des décisions criminelles sont prises en matière géopolitique : ainsi le renversement de Mou­ammar Kadhafi en Libye, qui a débouché sur une dissémination d’armes dans toute l’Afrique subsaharienne, et sur la transformation de la Libye en base arrière de groupes islamistes.

Il faut ajouter que des quartiers entiers de diverses banlieues sont devenus des zones de non-droit, que des imams dans de multiples mosquées transmettent un discours de haine envers l’Occident, et que de nombreuses prisons françaises sont tenues par des chefs de bande au service du djihad.
L’invasion de l’Europe depuis la Libye, puis, depuis la Syrie, avec la complicité de la Turquie d’Erdogan, n’arrange rien.
Il est avéré que des gens formés au djihad en Syrie ont contribué aux attentats.

Il est extrêmement tard.

Des cellules dormantes existent qui peuvent être activées à tout instant. Des centaines de djihadistes sont à même de passer à l’action.

Des sondages réalisés par des instituts étrangers montrent qu’au sein de la population musulmane installée en Europe, il existe une proportion très inquiétante de gens qui ont de la sympathie pour le djihad, et qui peuvent, dès lors, être complices.

Faut-il le rappeler ? Quand les attentats du onze septembre ont eu lieu, il y aura bientôt quinze ans, un président des États-Unis, George Walker Bush, a tenté de sonner l’alerte.

Nul ou presque en France n’a voulu entendre. Chirac et Ville­pin se sont faits chefs de file de la haine anti-américaine…

Quand un homme aux sympathies islamistes explicites, Ba­rack Hussein Obama, l’a remplacé, tout le monde ou presque en France s’est extasié. Ce président a laissé naître et croître l’État Islamique : les résultats sont là.

L’offensive djihadiste commence à peine.

Ne pas la voir pour ce qu’elle est, et ne pas en tirer les conclusions requises, sera, le cas échéant, suicidaire.

Hollande a dit que la France serait impitoyable. On peut penser que ce ne sont que des mots…

http://fr.novopress.info/195057/attentats-paris-regarder-djihad-en-face/#more-195057

Irak: Daech est sous siège à Ramadi

En Irak, des centaines de terroristes de Daech sont assiégés à Ramadi, chef-lieu de la province d’Al-Anbar, selon le commandement des opérations communes qui rassemblent les forces des comités populaires irakiennes soit alHachd alchaabi et celles de l'armée irakienne sans oublier les tribus selon la chaine satellitaire iranienne alAlam.

Selon le site alSumaryia news, le porte-parole du commandement des opérations communes , Yahya Rassoul, a déclaré que " nous contrôlons la situation car ce sont nos forces qui ont l'intiative de l'attaque et ce sont elles qui définissent une stratégie d'attaques: soulignant que Daech est désormais sous siège et nous troupes ont resseré l'étau autour de ses élements de tous les côtés ".

Et de poursuivre : " Le groupe terroriste Daech est assiegé à Ramadi par l’armée et les forces de la défense populaire : pas moins de 300 terroristes sont pris au piège " toutefois a-t-il ajouté " le centre-ville est toujours contrôlé par les terroristes de Daech. L’armée, les forces de la défense populaire et les forces tribales sont en train de progresser vers le centre-ville."

Toujours selon Yehia Rassoul : " la progression des forces irakiennes vers le centre-ville est lente en raison d'un certain nombre de mines plantées un peu partout dans la ville. Les terroristes ont en fait planté des dizaines de mines sur une superficie de 100m²», a-t-il ajouté.

Par ailleurs, les chasseurs de l’armée irakienne ont effectué 47 raids , bombardant des positions de Daech, dans diverses régions du pays.

Toujours selon alSumariya News , l’unité de presse de l’armée irakienne a émis un communiqué dans lequel elle a annoncé que les forces aériennes avaient effectué 4 sorties et tué 8 terroristes à Ramadi. De même, les avions de combat irakiens ont détruit deux bulldozers appartenant aux terroristes dans la montagne de Makhoul et tué 20 éléments terroristes de Daech.

Selon ce rapport, les chasseurs de la coalition internationale ont effectué 13 vols dans les régions de Ramadi, Tal Afar, Sinjar et Al-Sharqat, tuant des dizaines de terroristes. Deux positions des snipers ainsi que de lourdes et légères mitrailleuses ont été détruitesainsi que 13 plates-formes ayant servi de lance-mortiers ont été la cible des chasseurs de la coalition internationale.

Le rôle de l'Iran dans la lutte contre le terrorisme en Irak est efficace

Sur le plan politique , le président irakien Fouad Massoum a estimé que "le rôle de l'Iran dans la lutte contre le terrorisme en Irak est efficace.
Fouad Massoum a mis en garde "contre les tentatives de certaines parties de diviser l’Irak", il a déclaré que "depuis l’occupation de Mossoul par le groupe terroriste-baathiste Daech, l’Iran a beaucoup aidé Bagdad".

Le président Massoum a ajouté : « L’élargissement des relations entre les deux pays durant ces dernières années a renforcé la base de leurs liens sur la base de l'entente et de la coopération ».

Par ailleurs le président de la commission de sécurité et de défense au parlement irakien, Hakim al-Zameli, a dénoncé l’opération de façade de la coalition américaine en Irak avant d’ajouter que Bagdad saluait la coopération avec Moscou dans la lutte contre le groupe terroriste Daech.

« Dans les conditions actuelles, les deux capitales échangent des informations dans la lutte anti-terroriste », a-t-il conclu.
source : Al Manar ::lien

http://www.voxnr.com/cc/etranger/EuuZlVApEEapkMNllJ.shtml

Le choc de l'histoire

La tragique soirée du vendredi 13 novembre constitue assurément un tournant. C'est un choc que nous inflige l'histoire. Un choc brutal, terrible, car il nous place face à nous même. Pour nous autre au C.N.C., ce mauvais scénario de film d'horreur, bien réel, prend une dimension toute particulière. Nous faisons parti de cette génération, avoisinant la trentaine, fréquentant les concerts de rock – ou de metal – et qui aurait pu être fauché par les balles des islamistes de Daesh. Et puis il y a aussi ceux qui étaient au stade de France et qu'un miracle a du épargner, car personne en semble s'expliquer pourquoi les nouveaux « chahid » de l'islamisme se sont fait exploser après le début du match et pour faire un si faible nombre de victime. Miracle qui renforcera la foi de notre camarade Marceau, qui assistait à cette confrontation footballistique. Très vite nous avons du nous enquérir de la santé de nos camarades parisiens. Les nouvelles étaient bonnes.

J'aimerais, de façon assez solennelle, et avant de trancher dans le vif du sujet, que nous ayons tous une pensée pour les victimes et leur famille. Contrairement à Charlie, cette fois, c'était nous, la jeunesse française, les « babtous » qui étions visés. Et ce vendredi 13 ou n'importe quel autre jour, cela pouvait et pourrait être l'un d'entre-nous, dans un concert, à la terrasse d'un café ou attablé à un restaurant. Il n'y a rien de sulfureux, de scandaleux, de dégénéré à pratiquer ce type d'activités. Cela m'invite d'ailleurs et de façon parfaitement transparente à écrire tout le mépris que j'ai pour les déclarations de Jérôme Bourbon. J'ai entendu le récit de certains rescapés, dont ce jeune homme qui, malgré la présence proche des islamistes, n'a pas hésité à sauver une femme qui s'accrochait péniblement à une fenêtre. Après son acte héroïque, il fut repéré par les assassins et pris comme otage. Situation qu'il n'aurait pas connu si il n'avait pas pris le temps nécessaire à sauver cette jeune femme. Il y a une véritable noblesse européenne chez ce type que Jérôme Bourbon devrait méditer. Dominique Venner attachait de l'importance à la tenue et quand je vois et lis Jérôme Bourbon, j'y vois sur cette affaire l'antithèse du Samouraï d'Occident. Jamais Dominique Venner n'aurait accumulé les déclarations stupides dont fut auteur le rédacteur en chef de Rivarol à la suite de ce triste vendredi 13.

Lire la suite

Rassuré ?

Minute publie la réaction de Jean-Claude Bourret, ancien présentateur des journaux télévisés de TF1 dans les années 1970 et 1980, intitulée « Rassuré » :

« Quand j’entends toutes les mesures gouvernementales pour lutter contre les extrémistes, je suis rassuré.

D’autant qu’il y a peu, ce même gouvernement a été incapable de faire dégager une quarantaine de gens du voyage qui ont barré et en partie détruit une autoroute fin août (et toujours aucune arrestation neuf semaines après), incapable également de rétablir l’ordre face à d’autres gens du voyage qui ont barré une route et une voie de chemin de fer en faisant brûler des voitures de particuliers il y a une quinzaine près de Grenoble...

Rassuré d’entendre le ministre de l’Intérieur ce soir sur France 2 révéler qu’en France une trentaine d’imams radicaux ont été expulsés (mais combien ont-ils fait basculer d’esprits faibles, toujours parmi nous ?) et que “plusieurs dizaines” de cas étaient en cours d’instruction.

Rassuré aussi d’entendre le martial M. Sarkozy partir en guerre contre les insuffisances sécuritaires de son successeur, alors qu’il a supprimé 12 700 policiers et gendarmes lorsqu’il était aux affaires.

Rassuré de voir le courage et la dignité de centaines de Parisiens venus sur les lieux du drame, courir comme des perdus parce qu’une “rumeur” folle, sans la moindre explosion, laissait croire “qu’ils étaient revenus”.

Rassuré d’entendre l’opposition proposer les solutions les plus ubuesques comme la mise immédiate en prison de tout suspect doté d’une fiche S alors qu’il suffit de les fusiller à vue… Oui, il y a encore du travail pour mériter le qualificatif de “civilisation”. »

Michel Janva  http://lesalonbeige.blogs.com/my_weblog/web.html

(Montjoie) Saint-Denis, tout un symbole

Lors de son allocution lundi  devant les parlementaires réunis en Congrès à Versailles,  François Hollande a  avancé un certain nombre de propositions trois jours après les attentats qui ont ensanglanté  Paris. Au nombre de celles-ci figurent la destitution de la nationalité chez les binationaux « condamné pour une atteinte aux intérêts fondamentaux de la Nation ou un acte de terrorisme » ; la création de 2.500 emplois supplémentaires dans la justice, 5.000 emplois supplémentaires dans la police et la gendarmerie ; la création d’une « garde nationale » formée de « réservistes » de la Défense ; l’approbation avant la fin de l’année du fichier européen des passagers aériens (PNR) pour « assurer la traçabilité du retour des djihadistes et les interpeller ». Dans un communiqué, Marine Le Pen déploré cependant le refus de « reconstituer nos frontières nationales de manière définitive » et de mettre un terme à « la politique d’accueil des migrants », alors qu’elle est « une voie cachée potentielle des terroristes pour frapper la France ». « Plus grave, François Hollande a totalement occulté le combat indispensable à mener contre l’islamisme en tant qu’idéologie, notamment par la fermeture des mosquées salafistes, le renvoi des imams étrangers prêchant la haine, et la lutte contre toutes les formes de communautarisme. Rien non plus sur le nettoyage indispensable des caves et des banlieues gangrenées par tous les trafics.

« Les conditions d’une sécurité retrouvée (…) incluent inévitablement le retour définitif aux frontières nationales, la fin de l’immigration massive et la lutte implacable contre l’islamisme» a encore assuré Marine Le Pen. Toutes choses évoquées également par Bruno Gollnisch, qui a aussi insisté sur le volet culturel, éducatif du combat à mener dans une vidéo postée hier sur ce blogue.

Les Français constatent aussi, avec une interrogation, voire une incompréhension majeure teintée de colère que depuis les attentats de janvier, qu’aucunes opérations d’envergure, similaires aux centaines de perquisitions menées ces derniers jours dans un certain nombre de  banlieues plurielles,  n’avaient été décidées par MM. Hollande, Valls et Cazeneuve. Pourquoi ?

L’ancien juge anti-terroriste Marc Trévidic  le confiait dans un entretien accordé à Mathieu Delahousse, et il le répète depuis de longs mois,   la France n’a pas d’autres choix que de passer rapidement à la vitesse supérieure,  prendre toute la mesure des périls qui pèsent sur sa sécurité intérieure : « Le nombre de personnes sous surveillance est devenu problématique. Il existe autant d’individus à surveiller que d’agents de la Direction générale de la sécurité Intérieure (DGSI), il faut se rendre compte de cela ! Nous sommes en face d’un sous-dimensionnement évident, problématique (…) L‘Etat islamique peut aujourd’hui recruter à foison. Les effectifs de jeunes gens prêts à passer à l’action peuvent lui sembler inépuisables (…). L’Etat islamique est dans une position de force incroyable, à la tête d’une armée qui paraît illimitée (…). On est tellement sous-dimensionné par rapport à la menace qu’il faut doubler les effectifs dans les directions de renseignement et les services judiciaires (…). Les jours les plus durs, les plus sombres, risquent d’être devant nous. »

Le 16 novembre devant le Congrès, François Hollande a  affirmé que «les actes de guerre de vendredi ont été décidés, planifiés en Syrie, ils ont été organisés en Belgique, perpétrés sur notre sol avec des complicités françaises. Ils poursuivent un objectif bien précis: semer la peur pour nous diviser ici et nous faire pression pour nous empêcher là-bas, au Moyen-Orient, de lutter contre le terrorisme ».

Le président de la République semble ( ?) avoir enfin pris  la mesure du danger en se ralliant à la nécessité  d’une coalition  plus large, non cantonnée à l’Otan,  incluant les Russes, pour casser les riens à l’Etat islamique.  Un objectif prioritaire,  autrement  plus important que les obsessions incompréhensibles ( ?)  de  Laurent  Fabius sur  l’élimination  de Bachar el Assad.

Sur son blogue, Jacques Bordes notait  d’ailleurs que  les «  ubuesques conditions que Fabius pose à l’entrée de Moscou à une  grande coalition contre Daech, alors que les Russes lâchent tous les jours dix à vingt fois le tonnage  de bombes que nous venons de larguer sur Raqqa – commence à faire tache dans le paysage géostratégique. Raqqa est-il le début de la fin de cette exception française de cinq ans ? Espérons-le. Assurément, le départ de Laurent Fabius du Quai d’Orsayserait un signe fort que de plus en plus de chancelleries accueilleraient avec soulagement ».

Bref, il a fallu attendre 10 mois et le carnage du 13 novembre pour donner un coup de pied dans le nid de frelon des fous d’Allah, pour que le sommet de l’Etat  donne les ordres, l’impulsion nécessaire. De même, hormis ces dernières 72 heures, depuis septembre, nos avions de combat  engagés au sein de la coalition contre l’Etat islamique,  n’ont largué que quelques bombes contre  les  positions des miliciens djihadistes,

Cette nuit, la capitale de l’EI, Raqqa (Syrie),  a de nouveau été attaquée par l’aviation française  et un  assaut policier a  éaté donné  à Saint-Denis (Seine-Saint-Denis)  très tôt ce matin, contre la planque supposée du commanditaire des attentats de Paris, le « Belge» Abdelhamid Abaaoud. Trois islamistes auraient perdu la vie dans l’opération après des tirs contre les forces de l’ordre, dont une femme qui aurait actionné sa ceinture d’explosifs,  trois autres  ont été interpellés.

Les personnes attachées aux symboles, aux signes que nous délivre l’Histoire, jugerons qu’il est emblématique  que la France ait été attaquée  dans sa capitale certes, mais aussi  dans la plaine Saint-Denis,  où comme le notait Dominique  Setzepfandt,  «à quelques centaines de mètres du méridien de Paris», «se trouvait l’omphalos de la Gaule, ce sanctuaire central dont parle Césardans De bello Gallico. C’était là, selon toute vraisemblance que se dressait le tumulus de l’ancêtre de tous les Gaulois, le lieu où était vénéré le Teutatès celtique, protecteur de sa race, que les romains assimilèrent à Dis Pater et que les Francs, lorsqu’ils arrivèrent sur les bords de la Seine, qualifièrent de Mundgani (Munjoie), Protège pays...»

Montjoie  Saint Denis,   vieux cri de guerre des 43  rois de France qui reposent, en compagnie de 32 reines, de princes et de chevaliers,  à Saint-Denis dans  la   basilique abritant 1500 ans d’histoire de France. Mais nécropole  dans un état de délabrement indigne, malgré les récents travaux de restauration de sa façade occidentale, ce dont  s’était ému  voici déjà des années notre ami Karim Ouchikh.

Un mépris de notre identité, de notre longue mémoire, de  nos  racines françaises et catholiques au cœur d’un département emblématique de toutes les démissions, les lâchetés, les reniements, les aveuglements des partis du système. Bruno Gollnisch avait justement  chois le parvis de la basilique Saint-Denis pour le lancement de sa campagne pour la présidence  du FN, en septembre 2010. « La Seine-Saint-Denis » avait-il notamment déclaré, « ne doit pas devenir pour la France ce que fut le Kosovo pour la Serbie: berceau de l’Histoire nationale progressivement submergé, puis amputé par les forces d’une coalition étrangère !». Des propos qui résonnent aujourd’hui avec une force accrue.

http://gollnisch.com/2015/11/18/monjoie-saint-denis-tout-un-symbole-2/

Contre les djihadistes, le pouvoir manque de courage

Michel Geoffroy, essayiste.

♦ Les odieux attentats islamistes du vendredi 13 novembre suscitent une émotion justifiée partout dans le monde civilisé. Mais l’émotion ne suffit pas.

Le problème vient de ce que le pouvoir est justement passé maître dans le registre émotionnel. Pour nous faire oublier ses responsabilités. Et ses lâchetés.

Pleure comme une femme…

On nous ressort tout l’attirail habituel avec force deuil national, hommages, monceaux de fleurs, minutes de silence, « marches blanches », petites bougies, défilé de ministres et de président dans les médias.

Lesquels médias de propagande nous montrent la mobilisation totale de nos forces de police et de nos forces armées, état d’urgence oblige. Les hélicoptères vrombissent et les sirènes hurlent. Et François Hollande de revêtir une nouvelle fois les habits de « chef de guerre ». Mais, hélas, après le carnage.

« Pleure comme une femme ce que tu n’as pas su défendre comme un homme », aurait dit selon la légende la mère de l’émir Boabdil lorsqu’il fuyait sa citadelle de Grenade, reconquise par les rois catholiques. Nous y sommes, mais les rôles semblent inversés.

Trois fautes cardinales

Le terrorisme de fanatiques religieux est, certes, toujours difficile à combattre, surtout quand les terroristes n’ont pas peur de mourir. Mais ce n’est pas une raison pour passer sous silence les fautes commises en la matière par l’oligarchie au pouvoir. Et en la matière trois fautes cardinales ont été commises.

1/ D’abord le déni

La première faute a été le déni.

Le pouvoir n’a eu de cesse de nier la réalité de la menace islamiste – pour des raisons idéologiques avant tout, afin d’éviter « tout amalgame » et de ne pas faire « le jeu du Front national », sans doute. On a les priorités que l’on peut.

Le pouvoir ne voyait donc que des « loups solitaires », des « isolés » ou des « déséquilibrés ». Il nous expliquait que ces isolés s’autoradicalisaient sur Internet, mais qu’ils étaient au départ de « gentils garçons ». Et quand ils fonçaient dans un marché de Noël en décembre 2014 aux cris d’Allouah Akhbar, ce n’était somme toute qu’un malheureux accident de la circulation sans signification.

Le déni a continué même après les attentats de janvier 2015 : on nous a expliqué alors que des fascistes à barbe s’en prenaient aux valeurs de la République. Le mot islamisme n’était que très rarement prononcé, sans doute pour faire écho aux dires du Conseil représentatif des musulmans de France selon lesquels les tueurs ne pouvaient se réclamer de l’islam. Une façon théologique de dire : « Circulez, il n’y a rien à voir ».

Cachez cette meute que je ne saurais voir

Pour le pouvoir il ne pouvait y avoir aucune connexion entre islam et islamisme ni aucune relation entre islamisme et immigration.

Bien entendu, les alertes répétées des services de police, de gendarmerie ou bien les études de criminologues pointant la progression inquiétante de la radicalisation islamiste dans certaines franges de la population n’étaient pas prises en compte car contraires à la doxa officielle. De même qu’on n’a pas pris au sérieux l’annonce des islamistes se félicitant que des « combattants » entrent en Europe mêlés aux « réfugiés » que Mme Merkel aime tant et que nos gouvernants veulent installer partout.

On ne voyait officiellement que des « loups solitaires » : il n’était donc pas de bon ton de découvrir des meutes.

2/ Les Diafoirus du terrorisme

Le pouvoir s’est ensuite rendu coupable de naïveté.

Si le diagnostic est mauvais, on a peu de chances de soigner le malade. La façon, digne des médecins de Molière, dont on a traité la menace terroriste en constitue un nouvel exemple.

Le pouvoir en est d’abord venu à croire que la violence de ces individus résultait du sentiment d’exclusion dont ils s’estimaient victimes de la part de notre société, qui était donc finalement coupable.

Le remède bisounours serait donc constitué par la fameuse « politique de la ville », sur fond de laxisme judiciaire. Un fiasco de l’aveu même du premier ministre Manuel Valls qui, après 20 ans de cette politique, évoque un « apartheid social » dont seraient toujours victimes ces pauvres jeunes.

Le doigt dans l’œil

Le pouvoir a ensuite estimé que pour éviter la radicalisation islamiste il fallait encourager… le culte musulman – et bien sûr aussi former des imams républicains.

L’auteur de ces lignes se souvient d’ailleurs avoir entendu de hauts responsables de l’Etat en Seine-Saint-Denis se féliciter que les jeunes fréquentent de plus en plus les mosquées car cela allait, disaient-ils, contribuer à les re-socialiser ! Aujourd’hui ils sont exaucés : certains jeunes se sont tellement « socialisés » qu’ils sont partis faire leur service militaire… en Syrie, après s’être fait pousser la barbe.

Le pouvoir s’étant enfin mis dans la tête que tout provenait des prêcheurs de haine sur Internet, il s’est mis à pourchasser prioritairement les fantômes du « râââcisme », du « fâââschisme », de « l’islamophobie » et de « l’antisémitisme » sur le Net, mélangeant allégrement souverainisme, refus de l’islamisation et prêche islamiste – mélangeant volontairement débat politique, provocations juvéniles et réseaux terroristes.

3/ La lâcheté au pouvoir

Le pouvoir a commis une dernière faute : la lâcheté.

On ne peut pas combattre un ennemi qu’on ne désigne pas. Car si on ne le désigne pas, on ne risque pas de voir où il est, et on ne risque pas de l’intimider.

Seulement voilà : il faut avoir le courage de désigner son ennemi, ce qui constitue l’essence de la souveraineté politique. Or ce courage, le pouvoir ne l’a pas eu. Il reviendra aux historiens du futur d’en expliciter les raisons, et au Tribunal de l’Histoire d’en tirer les conséquences, le moment venu.

Le pouvoir a, au contraire, trouvé commode de nous faire croire que les poseurs de bombes et les tireurs à la kalachnikov étaient des abstractions philosophiques nébuleuses : la haine, le refus de l’autre, etc. : un bla-bla qui permettait de noyer les responsabilités de l’oligarchie dans la situation, en particulier son laxisme obsidional vis-à-vis de l’immigration, la destruction des frontières de l’Europe et l’instauration du chaos au Moyen-Orient.

Mais ce n’est pas le « refus des valeurs de la République » qui a tiré sur la foule du Bataclan. Ce n’est pas le rejet du « vivre-ensemble » qui a frappé au Stade de France. Ce sont des tueurs bien concrets qui se réclamaient de l’islam radical, qui ont été entraînés pour tuer et qui ont été aidés pour qu’ils commettent leur forfait sur un mode quasi militaire, dans notre pays.

Comme le font remarquer les criminologues, tel Xavier Raufer, la plupart des terroristes font en outre leur apprentissage dans le grand banditisme. Cela veut dire qu’on les connaît la plupart du temps déjà et donc qu’on aurait tout à fait la possibilité de les mettre hors d’état de nuire préventivement si on le voulait vraiment. Mais curieusement, vis-à-vis du terrorisme islamiste, le fameux « principe de précaution » ne trouve jamais à s’appliquer.

Parce que le pouvoir manque de courage.

Courage, bombardons !

« La France est en guerre », titrent les médias de propagande. Mais cette guerre, le pouvoir n’a ni l’envie ni les moyens de la conduire.

Car pour cela il faudrait désigner nos ennemis. Il faudrait reconnaître aussi que la guerre de civilisation prophétisée par Samuel Huntington est devenue réalité, chez nous au surplus : un effort bien au-delà des forces du pouvoir !

Le président de la République vient, certes timidement, de désigner Daesh. C’est un petit progrès.

Mais Daesh n’est aussi à sa manière qu’une entité abstraite ; et le nom même de Daesh, mal connu des Français, évite commodément d’en prononcer d’autres.

Cette entité n’est surtout qu’un conglomérat mal défini, sinon qu’il dispose curieusement des moyens militaires d’un pays moderne. Qui les lui fournit donc ? Secret Défense.

On va donc bombarder Daesh une fois de plus, ce qui persuadera les Français qu’on assure, comme avec Vigipirate, leur « sécurité ». Mais on bombardera quand même de haut et de loin. On nous promet aussi une « réponse forte » aux attentats terroristes.

Les djihadistes doivent en trembler d’avance. Comme les « marches » de janvier 2015 les ont fait reculer… de quelques mois.

Michel Geoffroy, 16/11/2015

http://www.polemia.com/contre-les-djihadistes-le-pouvoir-manque-de-courage/