En poursuivant votre navigation sur ce site, vous acceptez l'utilisation de cookies. Ces derniers assurent le bon fonctionnement de nos services. En savoir plus.
Les Français doivent se rassurer. Une perquisition a eu lieu dès cette après-midi à la mairie de Béziers...
Dans une conférence de presse, Robert Ménard demande aux journalistes d'avoir le courage de faire une enquête et de dire aux Français dans quelles écoles sont inscrits les enfants de ministres :
Entre le PS et les « républicains » de l’UMP peut exister une différence de degré mais certainement pas de nature. Bernard Cazeneuve et Nicolas Sarkozy l’ont de nouveau démontré à quelques heures d’intervalle dans le domaine sensible de l’immigration. En déplacement à Calais hier, le ministre de l’Intérieur a ainsi demandé aux clandestins de rester sur notre sol plutôt que de tenter de gagner l’Angleterre : « Trop de migrants (…) hésitent encore. Nous devons leur faire comprendre clairement que l’asile en France est la meilleure chance pour eux ». De son côté, dans un entretien accordé au Figaro paru aujourd’hui, le président de l’UMP a parlé laïcité, autorité, pointé l’échec de l’intégration…mais a pris bien soin de ne pas remettre en cause l’immigration dite « contrôlée » et « légale ». En réalité c’est cette immigration là, qui découle principalement du regroupement familial, du maintien des pompes aspirantes des flux migratoires (non remises en cause par l’UMP), qui a conduit sous le quinquennat Sarkozy, à la présence supplémentaire, « officielle », d’un million d’immigrés non européens.
C’est cette opposition résolue à cette immigration que Valéry Giscard d’Estaing, qui en fut pourtant un des principaux initiateurs, qualifiait déjà il y a trente ans (!) «d’invasion», qui vaut au Front National son procès en antirépublicanisme. Par bêtise, méconnaissance ou partialité, de nombreux adversaires de l’opposition patriotique traduisent, travestissent avec une duplicité écœurante, cette volonté de préservation de l’identité française en haine de l’islam, voire en pulsion antijuive !
Invité hier de Léa Salamé sur la matinale de France Inter, le célèbre avocat pénaliste Eric Dupond-Moretti, se faisait l’écho de ce vieux gimmick de la propagande antifrontiste en assurant qu’au FN «(Jean-Marie Le Pen) s’est occupé des juifs, (Marine) s’occupe des musulmans ». «C’est un parti qui n’est pas républicain », «Je pense qu’il faut l’interdire, oui ».
Dans les faits, c’est le discours très ferme de la présidente du FN qui, le 1er mai, comme le commandait l’immense slogan formant le décor se trouvant derrière la tribune, a invité les Français à Faire Front, qui a heurté nos vertueux républicains. C’est-à-dire, dans un solide rappel des fondamentaux de la droite nationale, à rejeter l’euromondialisme et l’invasion migratoire qui sont les deux piliers communs de l’UMPS, mais qui étouffent notre pays et menace sa pérennité.
Ce rappel des turpitudes des partis du Système et de l’alternative incarnée par l’opposition patriotique a fait frémir Maurice Szafran qui dans l’article qu’il a commis sur le site du magazine Challenges, a résumé assez parfaitement la pensée de la Caste. Un article tellement caricatural qu’il ne est presque drôle dans son résumé pathétique de cette journée : « les agressions à répétition contre les journalistes de Médiapart et du Petit Journal de Canal+, l’irascible et ridicule Bruno Gollnisch leur infligeant quelques coups de … parapluie (sic) . Rien que de très usuel pour un 1er mai du Front National, les brutes et costauds du service d’ordre étant comme à l’accoutumée les principales vedettes du défilé ».
Et de fustiger avec le même aplomb mensonger assez confondant « le discours de ce 1er mai 2015 », «la paranoïa xénophobe, la vindicte anti-immigré, le déchaînement contre les musulmans, tous les musulmans (Marine a justement précisé l’inverse, NDLR), « la haine déclarée et déclamée », « l’absence assumée de toute référence humaniste » (sic)… M. Szafran a au moins un lecteur attentif en la personne du dirigeant de l’UMP et tête de liste dans la région Nord-Pas-de-Calais, l’humaniste Xavier Bertrand qui dans un entretien au JDD a dénoncé un «Front National (qui) est d’abord une formidable escroquerie intellectuelle. »
« Certes a-t-il dit, nous (l’UMP, NDLR) avons mis du temps à comprendre la colère des Français, leur sentiment d’être délaissés, de voir leurs problèmes ignorés. Mais, aujourd’hui c’est terminé. Nous avons compris ce que traduisait le vote FN, ce vote de désespérance, de colère, de rage parfois, même si personne n’a de baguette magique. Les Français ne veulent plus du PS mais ils ne veulent pas du Front National. Ils veulent être entendus ».
Sacré Xavier ! Oser dire qu’il comprend la colère des Français, leur désespérance alors même qu’il fait allégeance à une secte, une obédience maçonnique dont le but ultime va justement radicalement à l’encontre des vœux de nos compatriotes, en ce qu’elle est idéologiquement, philosophiquement à l’origine de cette politique UMPS d’effacement de notre identité et de notre souveraineté nationales. A lire MM. Szafran et Bertrand, leurs acolytes et collègues, on ne peut s’empêcher de penser au célèbre dialogue que Michel Audiard mettait dans la bouche de Bernard Blier : « j’en ai connu des faux-culs mais vous, vous êtes une synthèse ! ».
Faux-culs qui ont crié au retour de la bête immonde à Béziers suite aux propos de son maire Robert Ménard, invité lundi de l’émission «Mots croisés» de France 2. Interrogé sur ce plateau sur le chiffre avancé par lui de 64,6% d’écoliers musulmans dans sa commune, M. Ménard avait expliqué avoir calculé ce pourcentage en se basant sur les prénoms des élèves, qui traduisent en général la confession de ces derniers. Un pourcentage disait-il, qu’il juge trop élevé pour permettre une réelle assimilation. Cette immigration légale là dont l’UMP souhaite la poursuite, contribuant à la ghettoïsation, au développement d’un communautarisme aujourd’hui dénoncé par un Nicolas Sarkozy qui se faisait il y a quelques années l’apôtre de la discrimination positive…
Après une perquisition dans sa mairie hier suite à son « aveu », Robert Ménard, dans le cadre d’une enquête préliminaire, est interrogé aujourd’hui par la police sur ce fichage supposé des écoliers musulmans…qui a même été dénoncé depuis le Qatar par François Hollande ! Ce qui est certain constate Bruno Gollnisch, c’est que le fichage ethno-racial est interdit en France par la loi du 6 janvier 1978. Quand bien même est-il autorisé dans de nombreuses démocraties multiculturelles, aux Etats-Unis notamment, et réclamé en France même par certains immigrationnistes convaincus, au nom selon eux d’une lutte plus efficace contre « l’exclusion » et pour « l’égalité des chances »…
Mohamed Bellebou, conseiller Municipal et communautaire RBM de Perpignan, Président de l’association France-Harkis et Louis Aliot , en tant que conseiller municipal de Perpignan, ont eu raison de rappeler qu’au-delà du cas de Béziers, et sans préjuger des résultats de l’enquête en cours, il s’agirait aussi de faire « la lumière » « sur le fichier ethnique des employés de la mairie de Perpignan UMP-UDI ». Mais aussi «que la plainte déposée à l’encontre d’un fichier ethnique des élus de la république détenu par SOS racisme soit enfin instruite ».
Dans les faits, les fichiers ethniques existent…en toute hypocrisie. En 2007 exemple parmi d’autres, le député maire d’Asnières, l’UMP Manuel Aeschlimann avait été accusé par ses opposants, d’utiliser des fichiers ethniques l’un intitulé « Maghreb », l’autre « sans Maghreb », recensant près de 40 000 noms de résidents de (sa) ville . En 2002 déjà, selon l’opposition, M. Aeschlimann avait fait campagne avec des courriers spécifiques pour les « nord-africains et pour « les antillais »…
Dernièrement encore, le quotidien lyonnais Le Progrès avait été attaqué par SOS racisme à la suite d’ une enquête publiée, intitulée « Délinquance, criminalité organisée : qui fait quoi dans le Rhône », traitant des nationalités ou des « catégories de population » impliquées dans l’explosion de la délinquance et de la criminalité dans ce département, par secteur et type d’activités.
Alors dangereux les fichiers ethnico-religieux ? Certainement pas en tant que tels, seule leur utilisation à des fins particulières pourrait être potentiellement problématique. La vraie crainte de nombreux opposants à leur légalisation-généralisation est en fait plus prosaïquement que lesdits fichiers contribuent à ouvrir encore un peu plus les yeux des Français sur les réalités des bouleversements démographiques… largement niés par les partis du Système.
Jacques Ebosse-Modiou Nyambe est président de SOS Racisme à Amiens depuis 2002, jusqu’à une scission en 2005, qui l’oblige à créer une nouvelle structure, SOS Racisme 80. Le secrétaire vit au Royaume-Uni, la trésorière est une femme de paille. L’argent afflue du conseil régional mais aussi d’Amiens Métropole. Sans aucun contrôle.
C'est l’organisme Tracfin, dépendant du ministère de l’Économie, qui estime en 2014 que beaucoup trop d’argent liquide est retiré régulièrement du compte de SOS Racisme. Et ouvre l'enquête qui aboutit à cette condamnation.
Michel Janva http://lesalonbeige.blogs.com/my_weblog/web.html
L’UMP (Union pour un Mouvement Populaire) va sans doute changer de nom pour « Les Républicains » après la consultation des militants le 28 et 29 mai prochain. Si le nouveau nom est habile car il récupère le « patriotisme » républicain pour le compte du parti, il trahit également l’américanisation de la vie politique française (Au USA c’est Républicains contre Démocrates).
Mais pourquoi ce changement de nom ? Comme dirait une lectrice duFigaro : A quoi bon changer l’étiquette du bocal si l’on garde les mêmes cornichons ?
Simplement pour refourguer la même marchandise avariée à la prochaine grand-messe républicaine des élections présidentielle. Habiller la mariée afin de faire oublier les scandaleuses gamelles de Sarko (Bygmalion, Kadhafi, Karachi, Bettencourt etc…), faire oublier qu’aucun programme de redressement national n’est prévu (bien au contraire) par ce parti et faire oublier que ce sont toujours les mêmes escrocs à la tête de notre pays depuis la fin de la seconde guerre mondiale.
Alors oui, ils méritent bien le nom de Républicains. Car « La République gouverne mal mais se défend bien »
Il ne fait pas bon enquêter sur les conditions d’attribution de la Coupe du monde 2022 au Qatar. Comme le rapporte le site deL’Equipe, des journalistes des chaînes allemandes ARD et WDR qui tournaient un documentaire intitulé «La vente du foot: Sepp Blatter et le pouvoir de la FIFA» ont été arrêtés.
La chaîne WRD a publié un communiqué pour expliquer ce qui est arrivé aux reporters. «Nous tournions avec des ouvriers à Doha et nous avons été embarqués par la police. Nous avons été relâchés après 14 heures d’interrogatoire et nous n’avions pas le droit de quitter le pays pendant cinq jours. Nos caméras, ordinateurs et téléphones ont été confisqués puis rendus au bout d’un mois. Toutes nos données avaient été effacées et le matériel endommagé», est-il écrit.
Entre les soupçons de corruption, les accusations de travail forcé sur les chantiers et la tenue de la compétition en hiver, cette Coupe du monde ne cesse d’alimenter la chronique.
C’est mon deuxième article sur Caroline Fourest en moins d’une semaine. Ce n’est cependant pas par gourmandise. Il se trouve qu’elle fait paraître un livre ces jours-ci et qu’elle est de ceux que l’on voit partout en de telles occasions. Et une fois de plus, l’opportunité nous est offerte d’expérimenter les porte-à-faux de la gauche, les impensés de sa générosité fanatique.
amedi 2 mai, Caroline Fourest était l’invitée de Laurent Ruquier. Face à elle, Aymeric Caron campait le méchant de service, comme à son habitude. Il paraissait assez remonté contre l’invitée qui, en retour, n’a pas mâché ses mots. D’après Caroline Fourest, Aymeric Caron fait partie d’une gauche « idiote et aveugle », il fait de surcroît « les poubelles d’Internet ». Et la même d’asséner après coup : « il faut le dire quand un petit con est un petit con ». À la dernière phrase près (être chatouilleux quant à sa propre légitimité, est-ce une forme de connerie ?), on a presque envie de lui répondre que c’est l’hôpital qui se moque de la charité. Lorsque l’on passe son temps à « twitter » pour dénoncer les pensées brunâtres que l’on prête aux uns, les bondieuseries dont se rendent coupables les autres, on ne vient pas reprocher à certains d’en faire autant. Sauf à vouloir désarçonner la concurrence. En réalité, Caron et Fourest ont, comme disait l’autre, « un numéro de cirque : y’en a un qui épluche les oignons et l’autre qui pleure ».
Alors quoi, sexiste Aymeric Caron ? Certainement pas, il était tout aussi virulent et sournois face à des gens comme Zemmour, Naulleau, Dupont-Aignan ou Asselineau sans que Caroline Fourest ne s’en soit émue. Et il n’a pas épargné non plus Natacha Polony, ex-consœur, plus droitarde il est vrai. Pourquoi donc s’en est-il pris rageusement à quelqu’un qui travaille pour la même crèmerie ? Parce qu’une scission s’est opérée au sein de la gauche ces trente dernières années, scission dont Fourest et Caron témoignent dans leurs échanges. Et ce qui est particulièrement hypocrite chez Fourest, c’est qu’elle récolte aujourd’hui ce qu’elle a semé hier. Bien entendu, elle n’est pas nommément responsable de ce dont je vais faire état plus bas au sens où elle n’a rien initié ; lorsque la gauche est arrivée au pouvoir et que sa schizophrénie est devenue manifeste, Fourest, Caron, et moi-même d’ailleurs, étions encore tous trois au jardin d’enfants, elle jouant aux cowboys, nous autres à la marelle. Toutefois, elle est responsable car ses combats perpétuent le long processus de déracinement qui rend de nos jours la France incapable de faire face aux dangers qui la menacent et qu’elle couve. [....]
La suite sur Causeur
http://www.actionfrancaise.net/craf/?Caron-vs-Fourest-Goche-contre
Cela a mis du temps mais la révolte anti-Belkacem semble désormais bien enclenchée. Commentaires véhémente sur les réseaux sociaux, indignations dans les rangs d'associations de parents d'élèves, messages d'indignation émanant de certaines sociétés de professeurs, réactions syndicales (à l'exception des "syndicats" décandentistes inféodés au pouvoir socialiste), appels à la résistance lancés par des associations de défense d'une Ecole française de qualité, articles de presse, appel à la grève le 19 mai prochain, montée au créneau d'intellectuels (comme, par exemple, Régis Debray) ou d'hommes politiques (y compris de gauche, comme, par exemple, l'ancien Premier ministre Jean-Marc Ayrault ou encore, l'ancien ministre de la Culture, puis de l'Education, Jack le Fripé — qui a osé lire : le fripier, hein, qui a osé ?)... partout il est question de la réforme du collège — et de la levée de boucliers qu'elle a fini par susciter —, dont les grandes lignes ont été annoncées par le ministre de l'Education nationale, voilà quelques semaines.
RIVAROL peut s'enorgueillir d'avoir été l'une des premières voix à dénoncer le caractère pernicieux et foncièrement malfaisant des mesures voulues par Najat Belkacem et ses sbires. Il est vrai que contrairement à la presse dite de droite, presse bourgeoise et conservatrice (au mauvais sens du terme), laquelle ne réserve généralement à la question scolaire qu'un souci mineur, quand il n'est pas carrément marginal, la rédaction de RIVAROL sait (comme le savent aussi malheureusement les "Rouges" actuellement au pouvoir en France) que la politique scolaire et éducative constitue aujourd'hui le cœur stratégique de la construction de la société de demain. En détruisant la famille, les socialo-libertaires cherchent non seulement à exterminer une cellule sociale qu'ils ont en horreur, parce qu'elle est à la fois naturelle et chrétienne, mais d'abord à renforcer le rôle d'enrôlement d'une Ecole entièrement soumise à leur idéologie, à leurs fantasmes et à leurs perversions. Pour eux, l'éducation des jeunes Français (lesquels, au reste, sont peu à peu remplacés par des jeunes de Fiance, c'est-à-dire des jeunes vivant sur la terre de France, cette terre qu'ils veulent d'autant moins maternelle qu'ils l'exigent nourricière), c'est d'abord leur embrigadement en vue de la construction d'individus conformes à leur vision de l'humanité et de la société.
LE MATAMORE ET LA MAURESQUE
C'est la raison pour laquelle l'indifférence dont l'immense majorité des parlementaires UMP-UDI a fait montre après la publication des principaux axes de la réforme ainsi que la mollesse, le manque de pugnacité et l'indigence argumentative qui ont caractérisé les réactions de ceux qui ont bien voulu s'intéresser au sujet, sont à la fois affligeants, atterrants et criminels. Quant aux autres retardataires, disons à leur décharge que s'ils ont montré autant de retardement à l'allumage, c'est parce que l'experte en manipulation et en dissimulation qui parade du côté de la rue de Grenelle les a roulés dans la farine, en celant habilement les visées de fond de sa réforme dans un fatras de mesurettes qui fleurent plus la réformette, la retouche de forme, que le renversement révolutionnaire.
C'est que la Barbie beur est rouée comme souvent le sont les personnes de sa... qualité. Comme sa comparse Taubira, elle est rusée comme un petit... sage. Sa méthode lui a plutôt réussi jusqu'à présent. Elle a su se rendre indispensable auprès de Hollande et de Valls. Ce dernier remmène partout lorsqu'il se déplace. Le matamore ne peut plus se passer de sa mauresque. Charmant tableau : celui de la revanche sur Isabelle la Catholique et Philippe III d'Espagne. Belkacem, c'est la louloute qui sait montrer patte blanche. C'est le loukoum dans la bergerie. Pour parvenir à ses fins — réaliser son ambition d'être un jour à la tête de l'Etat et déconstruire la société française traditionnelle (ceci étant la condition de cela) —, elle sait y faire. Elle embobine comme personne. Elle sourit tout le temps. Elle a la lèvre cajoleuse. Elle parle doucement, posément. Simplement. On l'écoute et l’on se dit qu'une bouche pareille ne saurait mentir. Ses yeux désarçonnent en même temps qu'ils harponnent. Son regard, on le croit enjôleur quand il est d'abord enrôleur. Aguicheur en diable, il est un composé de provocation libidineuse et d'intransigeance idéologique. Mélange de suavité intéressée et de placidité coruscante. A la façon de ces filles qui officient dans les bars à hôtesses.
La réforme du collège est une étape essentielle dans le parcours politique de l'actuel ministre de l’Education nationale. Mais peut-être — en tout cas, il faut l'espérer — un premier faux-pas d'importance. Voulant donner des gages à la fois à la gauche pédagogiste, à la gauche égalitariste, à la gauche immigrationniste, à la gauche éducationniste, à la gauche islamisationniste..., Mme Belkacem ne pensait pas se mettre à dos autant de Français concernés par la question scolaire. Elle s'imaginait que son discours farfelu sur les vertus de l'interdisciplinarité — qui n'est qu'une façon habile de maquiller à la fois l'échec de la politique de recrutement en nombre suffisant de professeurs compétents et l'échec flagrant, en terme de réussite scolaire, du plus grand nombre, des politiques éducatives des dernières décennies —, que ses prises de position contre les pratiques pédagogiques anciennes qui font que les « élèves s'ennuient », que sa proposition d'en finir avec les options et les sections prétendument élitistes et anti-égalitaires, que le mirage de la deuxième langue obligatoire dès la classe de 5e, que ses éloges de la pédagogie du projet et des bienfaits de l'évaluation des compétences plutôt que des connaissances, suffiraient à susciter l'enthousiasme de toutes les forces progressistes du pays.
UNE ROUSTE D'OUTRE-RHIN
C'était compter sans le sursaut des Français de bon sens, lesquels ont fini par voir clair dans le jeu funeste de Najat Belkacem. D'où l'entrée en résistance de milliers de parents de future collégiens, inquiets de l'avenir de leurs enfants, et de milliers de professeurs inquiets de l'avenir de leurs élèves et scandalisés de se voir enrégimentés au service d'une cause qui n'est pas la leur, ni professionnellement ni civiquement. Les derniers à avoir réagi — mais peut-être est-ce de là que viendra le salut ? — sont ceux, Français attachés à l'excellence pédagogique, qui demeurent soucieux à la fois de la pérennisation de l'enseignement de la langue -allemande en France et des bonnes relations (échanges culturels, économiques...) entre la France et l'Allemagne.
C'est que la suppression des classes "bilangues" et des sections « Voie européenne » fait peser la menace de sa disparition sur l'enseignement de l'allemand (et de l'italien), lequel est déjà devenue la portion congrue de l'offre linguistique faite aux collégiens français(1). A cette fronde s'ajoute celle d'une soixantaine de parlementaires membres du groupe d'amitié France-Allemagne, présidé par un député socialiste. Parmi eux, l'ancien ministre de l'Education nationale, l'UMP Luc Châtel, qui rappelle au ministre les termes du traité de l'Elysée de 1963 et le fait que l'Allemagne est toujours notre premier partenaire commercial.
Faut-il s'attendre demain à des mesures de représailles de la part de l'Allemagne, lesquelles affaibliraient la renommée de la langue française parmi nos cousins et voisins d'outre-Rhin ? Parfaitement justifiées si Valls et Belkacem s'obstinaient dans leur réforme à rejeter en bloc (pour toutes les autres raisons déjà évoquées en plus de celles développées dans ces lignes), elles affaibliraient considérablement la renommée de notre langue en Europe. En tout cas, elles semblent à craindre à en juger par la froide pertinence du ton constatée dans un article paru récemment dans la Frankfurter allgemeine(2) : « Der aus Marokko stammenden Ministerin sind die Klassen mit intensivem Deutschangebot zu elitär und zu beliebt bei Eltern aus dem Burgertum... "La" ministre originaire du Maroc considère que les classes qui proposent un apprentissage intensif de la langue allemande sont trop élitistes et par trop appréciées par les parents d'élèves issus de la bourgeoisie. Elles leur reprochent d'être cause de ségrégation sociale. [...] Contrairement à ce qui se pratique en Allemagne, en France tous les collégiens sont mélangés dans le cadre d'un enseignement unique... » Et de citer minutieusement toutes les réactions hostiles au projet ministériel (notamment celles des présidents du Goethe-Institut de Paris et du deutsch-französisches Jugendwerk (DFJW), l'Office franco-allemand pour la jeunesse), et de mettre l'accent sur la trahison qu'il constitue des promesses que se sont faites, au plus haut niveau, Paris et Berlin, en 2013, lors de la célébration du cinquantième anniversaire du traité de l'Elysée. L'article se clôt par cette "chute" pleine d'ironie : « Auch Latein- und Altgrie-chischunterricht [...] sind Vallaud-Belkacem ebenfalls "zu elitär". L'enseignement du latin et du grec ancien sont également "trop élitistes" pour Vallaud-Belkacem. » Les Allemands l'ont compris — mieux que beaucoup de Français : la jeune protégée de Hollande et de Valls présente un danger non seulement pour la culture française mais désormais aussi pour l'amitié et la coopération franco-allemande. Mobilisons-nous en masse, dans les prochains jours, pour obliger la petite Najat, à revoir sa copie, voire à retourner dans ses foyers, où eue pourra réviser ses classiques. Où elle pourra apprendre la langue de Nietzsche, dont nous nous souvenons parfaitement du conseil de la vieille femme dans Ainsi parlait Zarathoustra : Wenn du zum Weibe gehst, vergiss di Peitsche nicht ! Ce qui, en traduction libre, peut s'énoncer ainsi : Quand tu t'approches, de Belkacem, n'oublie pas le fouet !
J.-P. R. Rivarol du 23 avril 2015
1) Dans certaines académies, l'enseignement de l'allemand dans les collèges publics a purement et simplement disparu.
2) Le 15 avril dernier, sous la plume de Michaela Wiegel.
Par Alexis Constant.
Montant des aides publiques à la presse française en 2013 : plus de 2 milliards d’euros. Le journal le plus subventionné est L’Humanité : 0,61 centime par exemplaire en 2013.
La presse française reçoit chaque année plus de 2 milliards d’aides publiques. D’abord, des aides directes (aides à la diffusion, au pluralisme, à la modernisation) qui se sont élevées à 373 millions d’euros en 2013 (dont 120 millions pour les abonnements de l’État à l’AFP), d’après les crédits de paiements du projet de loi de finance 2013, qu’a analysés le financier et ex-journaliste Benjamin Dormann dans son essai «Ils ont acheté la presse» (Éditions Jean Picollec).
A ce montant, s’ajoute une ribambelle de soutiens indirects pour un montant de 1,9 milliard en 2013. Des aides fiscales, ensuite : l’État accorde à la presse un taux « super réduit » de TVA à 2,10 % sur les ventes, un régime spécial des provisions pour investissements (certaines dépenses peuvent être retranchées du bénéfice imposable des entreprises), et une exonération de taxe professionnelle.
Des aides sociales : exonération de charges sociales pour les vendeurs colporteurs, prise en charge de 50 % des cotisations assurance des correspondants de presse… Toujours prompts à se féliciter de la « justice » fiscale, les journalistes bénéficient d’un régime dérogatoire qui leur permet de déduire 7 650 euros par an de leur revenu imposable et d’un abattement de 20 % sur les cotisations sociales.
Des aides postales, enfin : 143 millions d’euros ont été versés en 2013 à La Poste pour la distribution de la presse « en zone peu dense ». La Poste a également touché la même année 470 millions pour compenser le déficit dû aux tarifs postaux préférentiels dont bénéficie la presse écrite. Ce trou financier est compensé par les contri- buables.
Les soutiens à la presse ont été créés au XIXe siècle afin d’encourager « la libre communication des pensées entre les citoyens ». On se demande quelle est leur légitimité actuelle, puisqu’à quelques exceptions près, tous les medias ânonnent aujourd’hui les mêmes versets du politiquement correct.
http://www.fdesouche.com/594495-les-aides-la-presse-ont-coute-plus-de-2-milliards-deuros-en-2013
De Joseph Junker, Ingénieur civil et blogueur :
"Ce dimanche 3 mai au siège du gouvernement bruxellois, des bébés ont été vendus. Au cœur de notre capitale, des contrats ayant pour objet la livraison d’un être humain ont été négociés. Inacceptable. Abject. Répugnant. On m’accusera sans doute volontiers de lancer des points Godwin à l’emporte-pièce, je n’en ai cure. Car quand dans une démocratie des enfants sont l’objet d’un commerce, que peut-il arriver de pire ? Quelle est l’étape suivante ?
On ergote volontiers sur l’aspect scandaleusement commercial de ces transactions, mais il faut aussi se rappeler le fond de la chose qui n’est guère plus reluisant : Il s’agit d’une part d’enlever un enfant à peine né à sa mère pour le confier à des gens qui ne sont pas ses parents et d’autre part de prostituer (pardon en langage politiquement correct « de louer »), neuf mois durant pour des tiers le corps d’une femme en l’une des choses les plus intimes : sa maternité. Si je conviens volontiers que le fait de payer pour cela ajoute un relent particulièrement désagréable à la chose, quiconque a tenu comme moi un nourrisson dans ses bras comprendra qu’il lui importera peu de savoir un jour s’il a été vendu ou « donné » comme un chaton. Ce qui compte pour lui et le rends inconsolable, c’est sa maman. Le reste n’est que détail, rien de plus que l’arme du crime par lequel est commise l’injustice ultime : celle faite à un enfant. [...]"
Michel Janva http://lesalonbeige.blogs.com/my_weblog/web.html
Guillaume Drago, docteur en droit, agrégé des Facultés de droit et professeur de droit public à l’Université Panthéon-Assas Paris II et président de l’Institut Famille & République. Il explique à la Nef pourquoi il est possible d'abroger la loi Taubira :
"Notre objectif est double : d’abord convaincre les politiques que l’on peut revenir sur la loi Taubira, que cela est possible juridiquement ; ensuite proposer nos services de juristes spécialistes (...)
Le Conseil constitutionnel a considéré que le « mariage homosexuel » ne relevait pas d’une problématique constitutionnelle, qu’il n’y avait pas, en droit français, de principe constitutionnel qui imposerait le mariage homme-femme. Donc, ce que le législateur a fait, un autre législateur peut très bien le défaire. Il n’y a pas d’effet « cliquet » qui interdirait de revenir sur une loi qui n’a pas de fondement constitutionnel. Certes, les choses ne sont pas si simples car, en cas d’abrogation de la loi Taubira, il faudra conserver les droits acquis par la loi du 17 mai 2013. On ne peut « démarier » les gens. Et le Conseil constitutionnel a énoncé une liberté constitutionnelle du mariage. Sur le plan européen, la jurisprudence de la Cour européenne des droits de l’homme, encore en juillet 2014, laisse une marge d’appréciation aux États pour définir les règles du mariage. Là encore, il faut rester attentif sur le plan de la non-discrimination et préserver les droits acquis. En cas de rejet d’une loi d’abrogation par le Conseil constitutionnel, la seule voie pour aboutir à poser les fondements d’un mariage homme-femme est celle de la constitutionnalisation de son principe. Il faudra alors rassembler une large majorité de parlementaires ou faire appel aux Français par un référendum (...)
Mais ne nous faisons pas d’illusions sur la classe politique de notre pays : elle n’abrogera la loi Taubira que sous la forte pression de ceux qui veulent défendre une conception équilibrée de la famille homme-femme et de la défense de l’intérêt supérieur de l’enfant. La mobilisation populaire doit demeurer forte et constante, y compris après 2017 (...)
Ce qui me frappe, c’est que les intellectuels chrétiens sont conscients de ces enjeux mais que les responsables des grands cultes, en France, sont tétanisés par ces questions, à part quelques individualités remarquables. Leur position institutionnelle les rend aveugles et timorés sur ces enjeux. Or, ils ont une responsabilité morale vis-à-vis des croyants et plus largement une responsabilité historique dans notre pays pour défendre la famille, en prêchant à temps et à contretemps, comme le dit l’Écriture, pour cette cause essentielle à la vie de notre nation. Responsables religieux, réveillez-vous !"
Philippe Carhon http://lesalonbeige.blogs.com/my_weblog/web.html