Escroqueries à la CAF : pourquoi le gouvernement reste-t-il si discret sur les fraudes ?

Si vous prétendez que les fraudes aux allocations familiales sont nombreuses et qu’elles peuvent impliquer des étrangers, vous vous ferez traiter aussitôt de fabulateur ou de xénophobe. Et pourtant, les faits viennent parfois vous donner raison. On apprend ainsi, dans Le Parisien, qu’une bande organisée de Roumains vient d’être démantelée : elle avait escroqué la CAF de Valenciennes d’1,7 million d’euros d’aides sociales.

Une paille, par rapport au chiffre avoué par les responsables de la Caisse nationale d’allocations familiales (CNAF), pour l’année 2018 : plus de 300 millions d’euros, pour 44.897 cas officiellement détectés ! Mais rassurez-vous : si le chiffre a doublé depuis 2013, ce n’est pas parce que les manœuvres illicites augmentent, c’est, selon le directeur général de la CNAF, « le signe d’un meilleur ciblage des contrôles ». Mince consolation, car on se demande combien de fraudes restent encore inconnues.

La majorité des fraudes (73 %) proviendraient de fausses déclarations ou d’omissions, 8,5 % de faux et usages de faux, 18,4 % de fraudes à l’isolement (ah, qu’en termes galants ces choses-là sont mises !). Mais cela ne représente que 0,35 % des allocataires : « L’immense majorité des personnes qui se trompent ne sont pas des fraudeurs. » D’où le « droit à l’erreur », introduit par la loi intitulée « pour un État au service d’une société de confiance ». On est content de savoir que les Français ne sont pas des fraudeurs – ce dont on ne doutait pas –, mais, alors, quelle est cette minorité qui parvient à escroquer, en un an, plus de 300 millions d’euros ?

En l’occurrence, dans l’affaire en question, ce sont des Roumains, deux hommes et leurs compagnes, qui sont soupçonnés d’avoir monté, rien qu’en 2017, 1.200 dossiers frauduleux. Sous le statut d’auto-entrepreneur, de jeunes femmes déclaraient qu’elles étaient enceintes pour toucher des indemnités de la CAF. Apparemment, cette bande comptait des faussaires, puisqu’elle fabriquait de fausses cartes d’identité roumaines et de faux certificats de naissance. Mais notre gouvernement ne va tout de même pas faire preuve de discrimination à l’égard de ressortissants de l’Union européenne.

Selon Le Parisien, au terme de plus de deux ans d’enquête, la police judiciaire de Lille et la police aux frontières de Valenciennes ont pu appréhender une partie de la bande… dans le Bas-Rhin, où ils montaient une autre affaire. Les donneurs d’ordre ont été arrêtés en Roumanie, en attendant leur transfert devant un juge français. Il ne s’agit pas d’être alarmiste, mais force est de constater que ce sont des étrangers – fussent-ils européens – qui sont les auteurs de ces fraudes.

Ce genre de pratiques ne recouvre qu’une petite partie des fraudes sociales. Selon la sénatrice centriste Nathalie Goulet, la fraude aux numéros de Sécurité sociale, attribués sur la base de faux documents, serait évaluée à 14 milliards par an. Quand Marine Le Pen ou Nicolas Dupont-Aignan ont dénoncé ce chiffre, voici quelques mois, on les a traités de tous les noms. On ne pouvait en faire autant avec une honorable parlementaire centriste. Le secrétaire d’État au Numérique a, d’ailleurs, assuré de la détermination du gouvernement à « lutter massivement contre la fraude documentaire ». On se demande bien pourquoi, en décembre, l’Assemblée nationale a voté contre la remise d’un rapport d’information sur le sujet.

Emmanuel Macron et son gouvernement, si sensibles à la lutte contre les fausses nouvelles, ne contribuent-ils pas eux-mêmes à la désinformation en n’exigeant pas une transparence totale sur ces pratiques frauduleuses ?

Philippe Kerlouan

https://www.bvoltaire.fr/escroqueries-a-la-caf-pourquoi-le-gouvernement-reste-t-il-si-discret-sur-les-fraudes/

« On va tous mourir sauf si on subventionne les poulets et que l’on taxe les vaches !!» L’édito de Charles SANNAT

par Charles Sannat | 9 Mai 2019 |

Mes chères impertinentes, mes chers impertinents,

Nous sommes en pleine hystérie collective environnementale, et je me méfie toujours des hystériques et des idéologues qui savent tout mieux que tout le monde.

Les goulags du monde entier et les fosses communes sont pleins des vestiges et des dégâts occasionnés par les hystériques des idées.

Il faut s’en méfier et les combattre.

La protection du climat qui n’est qu’une toute petite partie de la problématique environnementale et de l’écologie est devenue une religion totalitaire et totalement délirante.

Elisabeth Levy dira très justement qu’en science être « sceptique » c’est la base. 
Le doute est un concept scientifique. 
Etre climato-sceptique est un non-sens et une expression bien pratique pour faire taire la raison et les pensées différentes.

Revenons à la religion du climat.

Cette religion a ses grandes prêtresses!

Par exemple la jeune Greta Thunberg dont j’ai acheté (et lu) le petit opuscule pathétique et aussi creux qu’inintéressant calqué en termes marketing sur le célèbre « Indignez-vous » de Stéphane Hessel.

Lire la suite

« Ces milliardaires qui veulent… plus de socialisme pour survivre !!» L’édito de Charles SANNAT

Mes chères impertinentes, mes chers impertinents,

C’est un article du site financier américain Barron’s que je vous propose en ce lundi pour bien démarrer cette semaine. Un article en anglais intitulé « Ray Dalio and Other Billionaires Bemoan Broken System, Prep For Coming Class War » ce qui donne en traduction littérale:

Ray Dalio et d’autres milliardaires déplorent le système brisé, se préparent à la guerre des classes à venir

En France nous ne parlons pas tant de « guerre des classes » que de « lutte des classes », sauf que cette fois, c’est l’expression américaine qui semble le plus appropriée à la situation.

Il y a un peu plus d’un siècle en 1917, lorsque survient la révolution russe, c’est tout simplement, parce que quelques nantis de l’époque ont souhaité conserver leurs privbilèges à tout prix, qu’ils n’ont rien souhaité partager, qu’ils ont excédé les populations et qu’au bout d’un moment, les gamelles vides et la misère poussent au désespoir et le désespoir à la violence, et la violence… fait les révolutions.

Dans un tel contexte, les riches du moment terminent presque toujours la tête au bout d’une pique, sauf ceux, qui sentant le vent tourner prennent la poudre d’escampette avant que cela ne tourne au vinaigre pour eux.

Ces leçons historiques ont été parfaitement retenues par les moins crétins de nos milliardaires, je dis les moins crétins, parce que c’est une évidence de bon sens qu’il faut savoir, pour faire tenir sa fortune la partager au minimum! A défaut de la faire par humanité, il faut savoir le faire par intérêt bien compris!

Et bien même ainsi, si les milliardaires les plus futés dressent le constat du nécessaire partage (ne serait-ce encore une fois que par réflexe de survie) d’autres, persistent dans leur égoïsme le plus aveugle.

Voici la traduction de cet article concernant Ray Dalio… 

Pour information Ray Dalio, est tout, mais alors tout sauf un imbécile, c’est un homme brillant qui a créé, monté, développé et géré le plus gros fonds obligataire de tous les temps. C’est un peu le Warren Buffet des obligations, alors que le Warren, lui s’occupe d’actions. Ce n’est rien les actions. Tout le monde peut vivre sans action. Personne n’épargne sans obligation, car les obligations c’est la dette et la dette… c’est la monnaie! Moins flamboyant, plus discret et moins connu que le Warren, Ray Dalio, mérite largement que l’on écoute ce qu’il a à dire. Vraiment!

« Le fondateur milliardaire de fonds spéculatifs, Ray Dalio, pense que le capitalisme est brisé et que nous devons le réformer de toute urgence. Mais cette semaine, la Conférence mondiale du Milken Institute a clairement montré que, parmi ses pairs ultra riches et puissants, il est en bonne compagnie.

« Chaque système a besoin d’être rénové, d’être amélioré. Pouvons-nous convenir que nous devons le faire ? a-t-il dit lors de la clôture de la conférence, avant d’ajouter :  » Si nous ne sommes pas d’accord, nous aurons une certaine forme de révolution ; cela pourrait être d’abandonner le capitalisme ou d’aller à un autre extrême « .

Il a demandé à l’auditoire s’il était d’accord avec son évaluation ; la plupart des membres de la salle bondée ont levé la main.

L’anxiété au sujet du capitalisme a sous-tendu l’ensemble de la conférence, y compris le thème choisi,  » Driveving Shared Prosperity « . Mark Attanasio de Crescent Capital a cité l’inégalité, Sir Michael Hintze, fondateur du fonds de couverture, a parlé de Karl Marx et de nombreux milliardaires, dont Dalio, ont cité une peur largement partagée de la véritable guerre des classes!!

Le groupe réuni à Los Angeles cette semaine comprenait certains des dirigeants et chefs d’entreprise les plus influents et les plus riches des États-Unis et du monde, et leur « remue-méninges » (brainstorming en anglais) sur les moyens de réparer ce système était sincère.

C’est en partie dans leur propre intérêt : ils veulent soutenir le système qui a si bien fonctionné pour eux, et ne veulent pas qu’on leur enlève leur richesse. Mais dans les sondages et les interviews, ils ont aussi dit clairement qu’ils pensent que c’est un système qui peut fonctionner pour la plupart des gens : le capitalisme a sorti les gens de la pauvreté et a contribué à favoriser les progrès technologiques, comme en médecine, qui ont permis d’économiser des millions.

Certains n’étaient pas convaincus que le « système » avait besoin d’être réparé ; Ken Griffin de Citadel a dit que le marché libre avait fonctionné pour lui et ses employés. En effet, c’est le cas : le classement annuel « Rich List » de l’Institutional Investor, publié le même jour que son exposé, classe Griffin au troisième rang des gestionnaires de hedge funds les mieux rémunérés, avec 870 millions de dollars l’an dernier. Et l’ancien gouverneur de Virginie Terry McAuliffe et le conférencier Niall Ferguson ont rejeté l’intérêt croissant des jeunes pour le « socialisme » comme un manque d’éducation ou de conscience historique… ( NDLR Là je pense qu’ils se trompent lourdement, dans un monde où tout se voit les mensonges aussi, l’injustice devient encore mois supportable par les peuples et le degré d’exigence augmente considérablement). 

Plus d’accord avec Dalio, Robert Smith, fondateur de la société de capital-investissement Vista Equity Partners et l’homme noir le plus riche d’Amérique, a déclaré : « Il est temps de ré-architecturer ce qu’est ce tissu » qui constitue le rêve américain, rappelant au public qu’à 56 ans, il est le premier dans sa famille à « jouir pleinement de ses droits dans ce pays », du droit de vote, à la possibilité de vivre où il veut.

« Les possibilités économiques qui m’étaient offertes ont changé, elles se sont rétrécies, a-t-il dit. « Nous avons eu une période de temps, une fenêtre ouverte – grâce à la chance de la vie, j’étais l’un de ces enfants qui a réussi à passer à travers cette fenêtre « , dit-il. Mais aujourd’hui, ces mêmes écoles et communautés  » sont aussi ségréguées qu’elles l’étaient dans les années 50 « .

Même parmi ceux qui voient un problème avec le capitalisme sous sa forme actuelle, il y avait peu d’accord ou d’idées réalisables sur ce qu’il fallait faire à ce sujet. M. Smith a cité le travail qu’il a fait pour créer des stages et mettre les gens en contact avec les possibilités qui s’offrent à eux. Dalio a proscrit les partenariats public-privé  examinant le retour sur investissement du système carcéral et l’amélioration de l’éducation, citant son propre don récent aux écoles du Connecticut.

Dalio a également suggéré qu’un groupe se constitue et fasse un remue-méninges : si nous pouvions  » se calmer et ne pas être en colère les uns contre les autres  » et aborder le problème comme des ingénieurs, réunir un groupe bipartisan compétent  » et presque les enfermer dans une pièce, ou les enfermer quelque part pendant assez longtemps, sans sortir, ils s’entendront sur quoi faire, nous serions beaucoup mieux  » dit-il.

Alan Schwartz, président exécutif de Guggenheim Partners et ancien directeur général de Bear Stearns, a également suggéré la création d’une commission bipartisane qui pourrait s’attaquer à des problèmes tels que la réduction du nombre de permis professionnels, qui, selon certains, restreint la mobilité professionnelle.

Quelle que soit la solution qu’ils préfèrent, les participants de Milken peuvent la faire connaître à des personnes influentes. Les participants à la conférence ont pu côtoyer des représentants du gouvernement de Jared Kushner et Ivanka Trump au secrétaire au Commerce Wilbur Ross. Mercredi, Milken a dévoilé les plans d’un nouveau « Center for the American Dream », un musée et le siège de son Institut, juste en face du département du Trésor à Washington D.C. – un hommage physique à l’influence de Milken dans la politique américaine, et représentatif de la capacité croissante des ultra riches à peser sur les idées politiques et réglementaires.

Mais malgré toute la consternation et le poids de la conversation, certains considèrent que la question est simple. Comme l’a dit Sir Hintze : « Si vous n’avez pas de capital, pourquoi être capitaliste ? »

Comment réparer le système?

Vaste question n’est-ce pas?

Voici non pas quelques pistes mais quelques éléments de bon sens sur l’évolution des choses.

Même lors de rupture brutale nous parlons toujours de « mouvement », de « processus ». Une révolution dure de 20 à 50 ans pour permettre l’émergence de nouveaux équilibres plus durables.

La révolution russe verra le pouvoir de Staline stabilisé qu’à l’issue de la Seconde Guerre mondiale.

Pour la révolution française ce fut nettement plus long puisque 1789 enfanta… plus de Napoléon que de la république! Je peux multiplier les exemples à l’infini.

Alors le point d’arrivée pourrait sembler presque connu. Un système plus égalitaire avec des incitations positives capitalistiques mais un socle de droit et de confort minimum le tout dans un système économique plus vertueux en termes environnementaux et de soutenabilité. Comprendre par là, que c’est la fin de la consommation de masse telle que nous l’avons connue.

Pour arriver à cela il faut démondialiser (ce que fait Trump) mais c’est un processus lent et long sinon, drames, pénuries, manques, etc… La mondialisation actuelle a mis 30 ans à se faire. Elle mettra autant ou presque à être défaite!

Pour rendre supportable tout cela, il y aura des phases intermédiaires où par exemple, il faudra bien imprimer plus de billets!

Ray Dalio veut réparer le système. C’est plutôt une bonne idée. Le problème est plutôt le suivant: le système est-il réparable avant son effondrement?

Je n’ai pas la prétention d’avoir la réponse avec certitude. Mais je préfère me préparer au pire en espérant le meilleur.

La logique immédiate veut que le système va vouloir survivre par tous les moyens, parce que, au fond, personne ne veut vraiment qu’il s’arrête même ceux qui le contestent. Personne ne veut se remettre à laver les couches des marmots, ou à nettoyez des mouchoirs plein de morve au lavoir du village!!

La phase intermédiaire de l’économie administrée est le modèle… chinois!

C’est parce que cette logique immédiate de survie du système est très forte que le système a tenu jusqu’à maintenant alors qu’il est objectivement totalement défaillant et dysfonctionnel. Il a tenu parce que l’on a imprimé ce qu’il fallait de billets pour faire croire que tout allait bien, et tout le monde a eu la gentillesse de croire à ces fadaises.

La logique immédiate veut donc, que nous allions encore plus loin dans la fiction imaginaire et partagée par tous que tout va bien dans le meilleur des mondes. Même les milliardaires seront les premiers à signer pour plus de monnaie, plus d’impression, plus de TMM et au bout du compte pour ce qui aboutira à la mise en place d’une économie administrée que nous voyons tous les jours se développer au niveau mondial.

Le futur immédiat, c’est l’évolution des économies occidentales vers le système chinois. Une économie administrée où l’Etat contrôle la monnaie, le crédit, les lois et la force policière, tandis que le privé peut s’amuser à créer ce qu’il veut ou presque tant que cela ne menace pas l’Etat. Un système sans droit, avec une dictature politique réelle mais feutrée jusqu’à certaines limites et la mise en place d’un autoritarisme numérique.

Voici notre futur immédiat, une économie totalement administrée, plus de monnaie, plus de répression, moins de liberté, mais aussi plus de miettes pour les gueux pour les faire taire, mais certainement pas la baguette!

Il est déjà trop tard, mais tout n’est pas perdu. Préparez-vous !

Charles SANNAT

« Insolentiae » signifie « impertinence » en latin
Pour m’écrire [e-mail]
Pour écrire à ma femme [e-mail]

Vous pouvez également vous abonner à ma lettre mensuelle « STRATÉGIES » qui vous permettra d’aller plus loin et dans laquelle je partage avec vous les solutions concrètes à mettre en œuvre pour vous préparer au monde d’après. Ces solutions sont articulées autour de l’approche PEL – patrimoine, emploi, localisation. L’idée c’est de partager avec vous les moyens et les méthodes pour mettre en place votre résilience personnelle et familiale.

« À vouloir étouffer les révolutions pacifiques, on rend inévitables les révolutions violentes » (JFK)

« Ceci est un article ‘presslib’, c’est-à-dire libre de reproduction en tout ou en partie à condition que le présent alinéa soit reproduit à sa suite. Insolentiae.com est le site sur lequel Charles Sannat s’exprime quotidiennement et livre un décryptage impertinent et sans concession de l’actualité économique. Merci de visiter mon site. Vous pouvez vous abonner gratuitement à la lettre d’information quotidienne sur www.insolentiae.com. »

https://insolentiae.com/ces-milliardaires-qui-veulent-plus-de-socialisme-pour-survivre-ledito-de-charles-sannat/

Familles nombreuses : malheureuses peut-être, écolos sûrement !

Sabine de Villeroché Boulevard Voltaire

Plutôt le moral en berne, ces familles de trois enfants et plus ; à lire cette enquête de l’UNAF, c’est « 62 % des familles nombreuses qui jugent leur image négative ». Elles avouent se sentir assimilées à « des gens qui profitent», « qui vivent des allocations au lieu d’aller travailler ». Leurs concitoyens les jugent, dans l’ensemble, « bruyantes », « trop envahissantes » et « encombrantes ». Quel triste bilan !

Mais ce n’est pas tout. Au regard négatif de certains, on pourrait rajouter le mépris officiel du président de la République qui, avec cette petite phrase assassine, « Présentez-moi une femme parfaitement éduquée qui ait 7, 8 ou 9 enfants », aurait un peu tendance à prendre les mères de familles nombreuses pour des demeurées.

Ne parlons pas de ces écologistes pour qui les parents sont, à la limite de la délinquance, coupables de procréation. Un nouveau modèle vertueux d’individus est né : les « No Kids », ceux qui renoncent à avoir des gosses pour sauver la planète Terre.

En toute logique, dans leur grande majorité, les familles interrogées par l’UNAF ont le sentiment d’être de moins en moins soutenues par la politique familiale. Plus qu’une impression, c’est la réalité : depuis 2012, les baisses du quotient familial, la modulation de leurs allocations et la disparition des dispositifs locaux (gratuité des transports scolaires, tarifs préférentiels dans la restauration scolaire…) n’ont fait qu’appauvrir les familles. La première de leurs difficultés est d’ordre matériel : 73 % des familles de quatre enfants ont du mal à boucler leurs fins de mois.

Sans encouragement financier, c’est inéluctable : « Le niveau de vie des familles nombreuses est très inférieur à celui des familles de un ou deux enfants. Celles ayant 3 enfants à charge perdent 14 % de leur niveau de vie médian par rapport à celles qui n’en ont que 2. »

Et pourtant, contre toute attente, malgré l’abandon et le mépris des politiques, « les familles nombreuses, loin d’être une population marginale ou résiduelle, sont un phénomène massif et durable ». Plus d’un enfant sur trois, en France, vit en famille nombreuse. Malgré les écolos, malgré les gouvernements successifs, envers et contre tout ; quel héroïsme ! Selon l’UNAF, « avoir 3 enfants demeure l’idéal personnel d’un tiers de la population ». Mystère et grandeur de l’âme humaine qui ne se contente pas d’un bonheur purement matériel vanté par une société consumériste à souhait ?

Osons le mot : la famille n’est pas une espèce nuisible. Elle est même utile : à son prochain, à la société dans son ensemble. Ça vaudrait vraiment le coup de s’en préoccuper. Ne serait-ce que pour penser au renouvellement des générations… et pour plein d’autres raisons : le paiement des retraites, la dynamique d’un pays, la transmission des savoirs, de la culture, de l’identité, l’éducation des citoyens de demain, la solidarité gratuite, l’apprentissage et la consolidation du lien social, la prise en charge des aînés, le refuge des plus fragiles… Tout cela mérite bien d’alourdir un peu la facture la carbone, non ?

Encore que… en matière d’écologie, justement, la famille n’a pas attendu Emmanuel Macron pour avoir des idées : qui dit famille nombreuse dit niveau de vie diminué, choix à l’économie, non-gaspillage, recyclage des vêtements… Dans une famille nombreuse, on « fait attention » à ce que l’on possède, on ne gâche pas, on ne brûle pas beaucoup le kérosène des compagnies d’aviation. Pour Jean-Philippe Vallat, responsable des études à l’UNAF, « avoir une famille nombreuse n’est pas forcément antinomique avec un comportement écolo, au contraire ». N’aurait-on pas sous les yeux le premier cercle vertueux où le geste écologique se pratique et se transmet ?

http://synthesenationale.hautetfort.com/archive/2019/05/09/familles-nombreuses-malheureuses-peut-etre-ecolos-surement-6149671.html

Aveuglement des «bien-pensants» face à l’islam

La tuerie anti-musulmane de Christchurch en Nouvelle-Zélande, survenue il y a six semaines environ, le 15 mars dernier, a causé cinquante morts et des dizaines de blessés
Elle a suscité un élan d’horreur planétaire.

Le tueur, a-t-on lu, était un être abject, abominable, à éliminer au plus vite.

Il incarnait des idées à rejeter et à éliminer.

Quand bien même il se disait écologiste, rejetait explicitement le conservatisme, et se disait surtout hostile aux migrations et à la surpopulation, il a été présenté comme un «conservateur».
Nombre de juifs et de chrétiens ont affirmé aussitôt leur solidarité avec les musulmans.

La tuerie anti-chrétienne qui s’est produite le 21 avril au Sri Lanka a été bien plus meurtrière, puisqu’il y a plus de trois cents morts et plus de cinq cents blessés, certains dans un état très grave, mais l’élan d’horreur a été moins important.

Les tueurs (car, cette fois, il y en avait plusieurs) n’ont pas été insultés et traînés dans la fange.

Leurs idées n’ont pas été fustigées, mais traitées avec précautions: pendant plusieurs heures, alors qu’il était absolument flagrant, au vu du mode opératoire, qu’il s’agissait d’une tuerie islamique, le mot «islam» n’a pas même été prononcé.

Lorsqu’il l’a été, il a été accompagné de circonlocutions évoquant un groupe bien particulier lié à l’État islamique.

Dire que cela a été une attaque anti-chrétienne, alors que c’était tout aussi flagrant, ne s’est fait qu’avec réticence.

Des dirigeants politiques ont même publié des communiqués désignant des «gens qui célébraient Pâques».

D’autres ont parlé d’attaques «contre des églises et contre des hôtels», comme si c’étaient surtout les bâtiments qui avaient été visés.

Le moins qu’on puisse dire est que les autorités religieuses musulmanes sont restées très discrètes.

Cette différence est terriblement significative.

La tuerie de Christchurch attaquait des musulmans sur un territoire occidental, et elle ne pouvait qu’être immédiatement condamnée par tous les «bien-pensants» du monde occidental.

Elle ne pouvait qu’être utilisée pour s’en prendre à tous ceux que les «bien-pensants» du monde occidental ciblent en général, fût-ce en pratiquant des amalgames abusifs.

La tuerie du Sri Lanka était gênante pour les «bien-pensants» du monde occidental: elle donnait le très mauvais rôle à des musulmans, et les victimes étaient des gens envers qui les «bien-pensants» éprouvent de l’indifférence, voire du dédain.

Elle donnait une image très négative de l’islam et montrait que des musulmans pouvaient tuer des gens pour la seule raison qu’ils ne sont pas musulmans.
Cette différence est effroyable et inquiétante.

La «bien-pensance» qui sévit dans le monde occidental propage un aveuglement qui permet à l’islam de se répandre sur la planète.

Elle ment sur l’islam dans le cadre de cet aveuglement, en dépeignant celui-ci comme imprégné d’un esprit de paix et de fraternité, alors qu’il est un dogme guerrier incitant au meurtre et au massacre, et que ses victimes chaque année se comptent par milliers sur toute la surface de la terre.

Elle se fait ainsi complice des crimes et des massacres déjà commis et de ceux qui se produiront dans le futur.

Elle fait tout pour occulter ce qui devrait alarmer. Les chrétiens sont aujourd’hui le groupe religieux le plus persécuté du monde. Ce qui s’est passé au Sri Lanka est une horreur, mais des scènes d’horreur semblables se produisent sans cesse dans plusieurs pays d’Afrique subsaharienne, en particulier au Nigéria. Les Coptes, dont la présence en Égypte préexiste à l’émergence de l’islam, sont fréquemment massacrés.

Des pays tels que l’Irak et la Syrie ont subi une véritable épuration ethnico-religieuse anti-chrétienne. En Europe, églises, basiliques et cathédrales sont saccagées, profanées, incendiées par centaines chaque année. Tous les pays d’Europe où des communautés musulmanes nombreuses se sont implantées ont vu émerger des zones de non-droit qui sont en réalité des zones musulmanes autonomes.

Il est difficile de ne pas penser que la «bien-pensance » qui sévit dans le monde occidental cherche le pire et est imprégnée d’un amour vénéneux pour la haine et la destruction. L’arrêter dans ses basses œuvres relève maintenant de l’extrême urgence.

Guy Milliere

Tribune reprise de les4verites.com

https://fr.novopress.info/214495/aveuglement-des-bien-pensants-face-a-lislam/

Des membres de Debout La France appellent à voter RN

Norbert Chetail membre du bureau national de Debout la France appelle à voter RN :

« Les élections européennes auront lieu au suffrage universel direct à un tour, le dimanche 26 mai prochain. Dans la logique de l’élection présidentielle, pour faire barrage à la liste de la majorité présidentielle, j’appelle toutes les électrices et tous les électeurs à voter utile pour la liste du Rassemblement National conduite par Jordan Bardella. N’oubliez pas que les votes pour les candidats dont les scores sont donnés inférieurs à 5% sont des votes perdus. «

Norbert Chetail est délégué national aux collectivités locale et secrétaire départemental de la Loire. Il est ancien conseiller régional et conseiller municipal à Roanne. Norbert Chetail explique à l’Incorrect :

« Je ne crois pas aux 5%, bien entendu. Il y avait une bonne dynamique grâce aux partenaires : Emmanuelle Gave, Bernard Monnot, Jean-Frédéric Poisson, etc. Cette dynamique a atteint une apogée avec les sondages à 8% du début d’année. Mais sans eux ce n’est plus la même chose. Nous sommes trop affaiblis et il faut une alliance. »

De son côté, l’ancien député LR de l’Aube, Nicolas Dhuicq, qui avait rejoint Debout La France de Nicolas Dupont-Aignan en 2018 dont il était devenu délégué national, annonce qu’il votera RN :

« J’ai vu que NDA partait dans tous les sens, qu’il a constitué une liste sans colonne vertébrale ».

Il juge que la liste RN, sur laquelle se présente son « ami » de la Droite populaire Thierry Mariani, est « la seule qui soit cohérente ».

https://www.lesalonbeige.fr/des-membres-de-debout-la-france-appellent-a-voter-rn/

PENSER PRINTEMPS !

Par Philippe Mesnard 

Penser printemps ! disait Emmanuel Macron à ses fervents, en janvier 2017. 

Penser printemps pour l’agriculture, répétait-il en janvier 2018. C’est-à-dire être attentif à ce qui lève, à ce qui fermente, à ce qui advient. Penser printemps, c’est semer pour voir germer.

Mais quelles moissons Emmanuel Macron s’attend-il à voir lever de Notre-Dame ruinée au début du printemps ? Pour le despote éclairé, tout est signe du destin. Sa marche est voulue par les dieux, et c’est fort de cette conviction qu’il entend trancher de tout avec superbe (et gageons que les courageux qui ont appelé le président à plus de retenue et de modestie vont payer leur rigoureuse honnêteté). Alexandre détruisit le nœud gordien – et on se demande encore la vertu de son geste idiot –, Macron profite de l’incendie pour affirmer que tout est plus beau pourvu que cela advienne par ses soins. Il est le démiurge. Tout est meilleur pourvu que cela soit son œuvre. Notre-Dame sera une start-up cathédrale, au cœur d’une île de la Cité enfin conçue comme un touristland inclusif, citoyen et irrigué de luxueuses boutiques. On verra mieux les tableaux ! Les débris seront choyés ! Tout juste si on ne proposera pas à l’évêque d’adapter le format des cérémonies et le calendrier liturgique en fonction des pics de fréquentation. Et pour arriver à ce beau résultat, une loi d’exception, qui fait toutes choses plus belles, et singulièrement les règles qui s’appliquent à tous mais pas aux désirs du printanier Président.

Notre-Dame-Park ?

C’est qu’il en a, des désirs ! Des désirs européens, contrariés en permanence par l’Allemagne, qui a compris, elle, qu’elle était au centre de cette Europe démesurément élargie d’où la France a été repoussée à l’extrême-ouest ; contrariés par la Pologne, qu’il conspue ; par l’Italie, qu’il insulte. Quel pays n’a-t-il pas lassé par son verbe haut ? Tous le lui font sentir, à chaque proposition rejetée, à chaque chantier repoussé, à chaque décision prise contre son avis, la dernière en date étant l’ouverture de négociations commerciales avec les États-Unis. Il ne lui reste plus que la France pour parader et songer à son printemps à lui, à son éclosion, à la métamorphose de ce vieux pays décevant, au peuple rebelle, querelleur, vindicatif (et paresseux, selon lui, qui semble ignorer les statistiques sur la productivité du travail en France – sans tenir compte de la fiscalité qui y est associée) et trop ignare pour avoir peur des fantômes qu’il agite, nationalisme ! populisme ! pas le choix ! moi ! Laissez-moi épanouir la France ! Que mille Macrons fleurissent !

Privatiser l’île de la Cité…

Moderniser Notre-Dame, privatiser les routes après ADP – en faisant exprès de sous-investir pour leur rénovation –, désirer comme Cédric O que la France ait ses licornes numériques au lieu de considérer ses entreprises déjà milliardaires, réformer la constitution, tout ne concourt qu’à une rénovation forcée du pays, une régénération à la mode révolutionnaire, où le despote éclairé sait seul ce qu’il faut faire au point que sa volonté est l’ultime raison. Hoc volo, sic jubeo, sit pro ratione voluntas : je le veux, je l’ordonne, que ma volonté serve de raison. On ne frustrera pas Macron de son printemps, et si l’Europe reste enfermée dans son hiver, la France, elle, va se réchauffer, l’incendie de Notre-Dame n’étant que le dernier brasier en date, une manière de catastrophe spectaculaire dont Macron ne veut considérer que le symbole d’un vieil ordre qui s’effondre, comme ces Gilets jaunes qui ne sont que des hoquets du progrès. Son unique préoccupation ? Sa stature. « Je me fiche de la prochaine élection, je veux réussir ce mandat. Furieusement. Passionnément. » Nous voilà donc avec un furieux emporté par ses passions qui considère que ses opposants sont des agents de l’étranger ou, pire, des agents du chaos qui refusent le bien dont il est le printanier messager, Jupiter ayant viré Saturne au moment où, en plein âge d’or, il enseignait aux hommes l’usage de la faucille. Pour le moment, il fauche Notre-Dame, il fauche nos libertés, il fauche notre avenir, et ne sème rien. Curieux printemps.

http://lafautearousseau.hautetfort.com/archive/2019/05/09/penser-printemps-6149596.html

Jordan Bardella : « Le grand risque qui est en face de nous, c’est la partition de la société »

Jordan Bardella est tête de liste RN aux élections européennes. Originaire de Seine-Saint-Denis, le benjamin (23 ans) des candidats répond sans ambages à toutes les grandes questions de l’heure : Macron, Salvini, banlieues, immigration.

Découvrez quelques extraits de cet entretien publié sur Causeur.

Daoud Boughezala. Marine Le Pen vous présente comme un jeune militant issu des banlieues arrivé à la force du poignet. En vous ayant désigné tête de liste aux dépens d’eurodéputés plus expérimentés tels que Bruno Gollnisch ou Nicolas Bay, le Rassemblement cède-t-il aux idéologies à la mode ?

Jordan Bardella. Non. Ce n’est pas une élection de personnes. Une liste est avant tout une équipe. Marine Le Pen a fait le choix un peu audacieux de confier la tête de liste à un jeune de 23 ans. Malgré mon âge, j’ai déjà une petite expérience politique puisque je suis élu au Conseil régional d’ïle-de-France en Seine-Saint-Denis, un territoire difficile dans lequel j’ai grandi. Cela a toujours été une des qualités du mouvement de donner une chance à la jeunesse. On a fait élire en 2012 la plus jeune députée Marion Maréchal, en 2014 le plus jeune sénateur David Rachline, on fera sans doute élire le plus jeune député européen. On a beaucoup de jeunes élus et de jeunes maires qui font leurs preuves. Le RN est un mouvement politique pour lequel les jeunes votent beaucoup. Selon les sondages, un tiers des jeunes voterait pour le RN aux européennes.

Il y a une cohérence dans le choix de la tête de liste, d’autant que ces élections sont un peu l’épilogue de la refondation du mouvement que Marine Le Pen a lancée en 2011. Cela nous a menés au second tour de l’élection présidentielle (2017), au changement de nom du FN, à nous ouvrir à des gens de l’extérieur (issus des Républicains comme Thierry Mariani ou de la société civile comme Hervé Juvin).

Concrètement, proposez-vous le retour aux frontières nationales ?

Absolument. Il faut remettre des portes à la maison France pour décider qui entre et qui sort de chez nous. L’espace Schengen nous avait promis la libre circulation des biens et des personnes mais on a vu que c’était aussi la libre circulation des terroristes, des armes, des trafics. L’absence de frontière en matière économique crée aussi une absence de protection pour les entreprises et les emplois français. Nous sommes favorables à la sortie de l’Espace Schengen tout en prévoyant des dispositifs simplifiés pour les travailleurs frontaliers comme les 60 000 qui passent chaque jour en la France et l’Allemagne. C’est ce qu’on a toujours fait : le mythe de la libre circulation n’a que quelques années. La frontière n’est pas un mur ou un barbelé mais une porte, un filtre, une écluse, une limite. Mais, comme le dit Salvini, la première des frontières en matière d’immigration, c’est la dissuasion.
C’est-à-dire ?

Tant qu’on continuera à avoir un système de prestations sociales extrêmement attractif pour des personnes qui viennent de l’étranger, il est évident que l’immigration se poursuivra. La réponse à la question de l’immigration doit être à la fois des frontières nationales – rétablir des postes de douane alors que Sarkozy en a fermés 6500 – et une politique de dissuasion. Il faut réserver les moyens de l’Etat et la solidarité nationale aux Français tout en raccompagnant les bateaux de migrants dans les ports de départ. C’est ce que fait Salvini.

Mais votre allié Salvini, ministre de l’Intérieur italien, ne partage pas forcément vos intérêts. Ainsi, il souhaiterait que la France accueille davantage de quotas de migrants…

Ce n’est pas tout fait à juste. En demandant à la France d’accueillir plus, Salvini répond à ceux qui lui donnent des leçons sur l’accueil des migrants mais qui ne veulent pas en assumer l’intégralité de la charge. Par exemple, Macron avait refusé d’accueillir l’Aquarius mais accepté de prendre les migrants si l’Aquarius accostait en Espagne. Salvini pointait donc le double discours de la classe politique européenne. Avec l’environnement, l’immigration est sans doute l’un des deux grands défis majeurs de l’Europe au XXIe siècle. D’ici 2050, la population africaine va doubler. Il faut lire le très bon livre de Stephen Smith La ruée vers l’Europe. On fait face à un continent qui est en train de devenir une bombe démographique. La population africaine est très jeune et voudra ensuite aller vers des terres plus riches qu’ils considèrent – à tort – comme un eldorado : l’Europe. La seule question à se poser est : accepte-t-on cette ruée progressive vers l’Europe qui est déjà en cours ? Cela aurait d’énormes conséquences économiques, sociales, culturelles et cultuelles. L’Italie a accueilli 700 000 migrants sur ses côtes depuis 2013. Depuis que Salvini est aux responsabilités, il a fait baisser de 95% le nombre de débarquements. Cette fermeté est aussi une forme d’humanité parce qu’il a fait baisser de moitié le nombre de morts en Méditerranée.

Entretien repris du du site Causeur.fr

https://fr.novopress.info/214489/jordan-bardella-le-grand-risque-qui-est-en-face-de-nous-cest-la-partition-de-la-societe/

Déconstruction culturelle

Ces derniers jours, découvrant Amsterdam qu'il ne connaissait pas votre chroniquer préféré s'est retrouvé quelques instants dans sa chambre d'hôtel trop petite presque contraint de subir la télévision francophone.

Après avoir visité deux expositions splendides l'une au musée Van Gogh, l'autre au Rijksmuseum consacrée à Rembrandt, place quand même à un peu de mauvaise humeur personnelle…

Car voici que TV5-Monde, chaîne monopoliste déversant les insanités parisiennes, mais aussi, en collaboration, leurs homologues bruxelloises, québécoises, genevoises, laissa quelques trissotins de service évoquer l'opéra.

On entendit donc parler en terme laudateurs de l'entreprise de déconstruction culturelle. Et les intervenants de s'en revendiquer, explicitement, comme d'une nécessité. Comme si Verdi ou Wagner, mais aussi Molière, Shakespeare ou Eschyle ne pouvaient se passer d'une révision soumise à la censure du politiquement correct.

De tout cela nous sommes hélas habitués. Presque trop tolérants.

Difficile, peut-être même coupable, de supporter les mises en scène attentatoires insupportables de Lohengrin ou de la Tétralogie à l'Opéra Bastille. On y dénature trop librement des chefs-d’œuvre, mais aussi tous ces spectacles subventionnaires qui s'emploient à tétaniser, finalement, une bourgeoisie capitularde, de gauche certes, mais aussi soi-disant de droite.

On gagnerait à se souvenir du jugement bien connu de saint Augustin : "À force de tout voir on finit par tout supporter… À force de tout supporter on finit par tout tolérer… À force de tout tolérer on finit par tout accepter… À force de tout accepter on finit par tout approuver !"

Mais il semblerait que Paris, pourtant bien atteint ait encore des leçons de décadence à recevoir de New York.

Voici en effet ce que nous apprend tout simplement l'AFP à propos du gala du Metropolitan Museum [voir commentaire signé Emmanuel Trogneux] en date du 6 mai :

"Lieu traditionnel de toutes les extravagances, le gala du Met, événement mondain de l'année aux États-Unis, s'est surpassé lundi, des quatre tenues successives de Lady Gaga à la robe chandelier de Katy Perry."

On nous assure que tous les intervenants se référaient au "Camp". Il s'agit là en effet du thème de la nouvelle exposition du Metropolitan Museum, qui doit inspirer, chaque année, les invités de ce dîner hors normes.

Le "Camp", nous explique-t-on, "c'est l'outrance, l'humour, la défiance, une culture qui s'est structurée sous l'influence de la communauté homosexuelle des XIXe et XXe siècles.

Toujours d'après l'AFP : "Il n'en fallait pas plus pour pousser les curseurs bien au-delà de ce qui s'était jamais vu au gala du Met, pourtant théâtre de plus d'un coup d'éclat ces dernières années."

Arrivée la première après la grande prêtresse du gala, Lady Gaga a réalisé un numéro, avec danseurs, multiples montées et descentes des marches, mais surtout quatre tenues différentes, toutes signées Brandon Maxwell. En mode effeuillage, elle est passée d'une immense robe rose dont les danseurs ont fait claquer la traîne gigantesque dans le vent, à une autre robe, de bal noire asymétrique, puis une robe fourreau rose, pour finir en sous-vêtements noirs et dentelle. Les quatre tenues étaient portées les unes au-dessus des autres, chaque transformation étant saluée par les cris de la foule amassée de l'autre côté de la Cinquième avenue. L'opération a pris, au total, environ 15 minutes, du jamais vu pour une montée des marches.

"Fidèles à l'esprit "camp", les hommes sont peut-être même allés plus loin que les femmes sur le plan vestimentaire, lors de ce gala du Met qui fera date" souligne encore l'AFP.

Accompagné d'Alessandro Michele, directeur de la création de Gucci qui avait dessiné sa tenue, le chanteur Harry Styles, coprésident du gala 2019 avait choisi une combinaison très féminine au haut en tulle noire et jabot. Couturier partenaire de la nouvelle exposition du Met avec Gucci, Alessandro Michele était lui-même en pantalon et chemise bouffante rose moiré. Le designer italien avec également habillé, comme l'an dernier, le chanteur américain Jared Leto, qui portait une robe rouge rebrodée de pierreries avec, en accessoire, une réplique de sa propre tête, comme décapitée. C'était là un clin d’œil à la collection Gucci automne/hiver 2018, lors de laquelle Alessandro Michele avait fait porter à chaque mannequin une imitation de sa propre tête.

Ne nous sentons pas dépassés en tant que Français. La France macronienne est bien représentée par Bilal Hassani à l’Eurovision. Que les bobos se rassurent : la patrie de saint Louis, de D'Artagnan et de quelques autres, ne restera pas en retard dans la déconstruction culturelle.

Je prie mes lecteurs et amis de ne pas m'obliger à censurer leurs commentaires éventuellement prohibés par les lois de la république.

JG Malliarakis

https://www.insolent.fr/