Le coût de l'immigration en France (suite mais pas fin)

Plusieurs chercheurs, dont Pierre Milloz, avaient tenté de mesurer le coût de l'immigration. Gourévitch a mené une analyse extrêmement serrée et rigoureuse, sans passion aucune. Sa conclusion ? Si l'on ajoute   le surcoût de l'immigration irrégulière, le déficit de la balance recettes/dépenses de l'immigration en France se monte à 8,9 milliards d'euros. Mais ce n'est pas tout. À ce déficit, il faut ajouter des dépenses d'investissement de 10,05 milliards d'euros, dont 6,908 milliards pour la politique d'intégration. Le déficit total se monte donc 18,9 milliards. Gourévitch note que, chaque année, l'immigration coûte à la France 0,96 point de PIB. Un constat effrayant...

source Rivarol 

La complaisance politico-médiatique à l'égard des Femen

Communiqué de Karim Ouchikh, président du SIEL :

"Une militante Femen s’est exhibée hier sur l'autel de la cathédrale de Strasbourg, seins nus, pour fustiger la visite du pape François prévue ce mardi auprès des institutions européennes. Multipliant les actes de sacrilège, en toute impunité judiciaire, ce mouvement féministe radical manifeste une fois de plus sa haine sélective à l’égard du christianisme. Comme il fallait s’y attendre, les pouvoirs publics n’ont que faiblement réagi à ces nouvelles exactions : la condamnation officielle du ministre Bernard Cazeneuve est à la fois tardive et insuffisante.

Pourtant prompte à dénoncer dans son ensemble les atteintes aux édifices appartenant aux autres confessions religieuses, la classe politique française n’a guère désapprouvé cette odieuse profanation d'un lieu de culte catholique, comme si le christianisme n’avait pas le droit en France à un égal respect.

Cette intolérable complaisance politico-médiatique relève d’un phénomène détestable de christianophobie rampante qui doit être combattu avec la dernière force, pour au moins deux raisons.

Le principe de laïcité garantit l’exercice paisible de tous les cultes en France et le christianisme ne saurait donc être considéré, au regard de ce régime de protection légale, comme une religion de second rang.

Si l’égalité juridique des cultes est la règle en France, le catholicisme doit bénéficier cependant d’une prééminence culturelle devant la mémoire, pour des raisons historiques évidentes. C’est bien au nom du respect des racines chrétiennes de la France qu’il nous appartient ainsi d’honorer collectivement cet héritage spirituel considérable, sans la préservation duquel l’identité charnelle de notre pays s’exposerait à une mutilation sans rémission."

Michel Janva

Explosion des impots fonciers La France assassinée

Explosion des impôts fonciers … La France « assassinée »
Enquête en Haute-Savoie d’Armel Joubert des Ouches

Comment vont réagir les Français lorsque des dizaines de milliers d’entres eux vont recevoir à leur domicile une lettre des impôts leur réclamant 10.000, 20.000 ou 30.000 euros au titre de la nouvelle taxe sur les terrains à bâtir ?
Afin de « forcer » la vente des terrains constructibles, la Loi de Finances 2013/2014 a prévu une majoration automatique de la taxe foncière. C’est la nouvelle trouvaille du gouvernement pour  » trouver de l’argent  » et imposer aux propriétaires terriens de vendre leurs parcelles pour faire construire des logements.

Dans les territoires où la taxe sur les logements vacants est applicable, le Code des impôts prévoit donc ceci : « la valeur locative cadastrale des terrains constructibles est majorée d’une valeur forfaitaire fixée à 5 euros par mètres carrés pour les impositions dues au titre des années 2015 /2016, puis à 10 euros » l’année suivante. L’UNPI, l’Union Nationale de la Propriété Immobilière considère cette réforme particulièrement « attentatoire » au droit des propriétaires qui souhaitent conserver leur terrain.

En Haute-Savoie, les élus, maires et députés se mobilisent pour contrer cette mesure.
Reinformation.tv

http://www.altermedia.info/france-belgique/

Femen à Strasbourg : quand l’État va-t-il enfin se décider à intervenir ?

Après la profanation de l’Eglise de Strasbourg par les Femen, l’abbé Pierre-Hervé Grosjean réagit en exclusivité pour FigaroVox.

Une militante Femen est montée en début d’après-midi sur l’autel de la cathédrale de Strasbourg, seins nus, pour dénoncer le caractère politique de la visite du pape François, prévue mardi dans les institutions européennes. Faut-il réagir à ce genre de provocation ?

L’abbé Grosjean : La venue du Pape au parlement européen ne scandalise personne, au contraire !... Tant sa sagesse et sa bienveillance pour tous marquent les coeurs et les esprits... Sa parole est attendue, on le croit capable de redonner à cette Europe qui doute d’elle-même le sens de sa mission. Tout le monde se réjouit d’écouter cette voix de la sagesse... sauf Jean-Luc Mélenchon et les Femen ! C’est dire... Ces dernières le font savoir à leur façon : simulacre d’enlèvement d’un prêtre, action indigne dans la cathédrale de Strasbourg... Faut-il encore réagir à leurs provocations ? On est partagé. D’un côté la réticence à leur faire de la publicité. Elles n’attendent que ça, n’existent que pour ça. Le silence, l’indifférence et l’ignorance sont sans doute ce qu’elles redoutent le plus. On a même un peu de compassion pour elles, au fur et à mesure qu’elles s’enfoncent dans le pathétique. Même Caroline Fourest, autrefois fervente admiratrice, s’éloigne peu à peu d’elles... Et puis, il est bien plus utile de parler de ce que le Pape va dire. L’évènement, c’est lui. Pas elles.

Alors pourquoi choisir de vous exprimer ...

Mais de l’autre côté, reste l’intuition que la profanation d’un lieu de culte n’est jamais anodine. Qu’on ne peut ni ne doit s’y habituer. Qu’à l’heure où des familles vivent dans l’angoisse l’attente du retour d’un fils ou d’un père otage, on ne peut admettre que d’autres jouent sur ce registre, et fassent ainsi l’apologie de la violence. C’est odieux. Alors on se dit qu’une fois encore, il ne faut pas se taire. Nous avons le droit, nous aussi catholiques, tout comme nos frères d’autres religions, au respect de nos lieux de culte, de ce que nous sommes, de ce qui est sacré pour nous. La laïcité, ce n’est pas de nous faire taire, ou de faire taire le Pape. La laïcité, c’est d’abord le respect. Il est urgent que l’État prenne les moyens de garantir à tous ce respect là.

Pierre-Hervé Grosjean est prêtre du Diocèse de Versailles, secrétaire Général de la Commission Ethique & Politique du Diocèse, et curé de Saint-Cyr l’Ecole.

 

Vu sur Le Figarovox

http://www.actionfrancaise.net/craf/?Femen-a-Strasbourg-quand-l-Etat-va

L'avortement et la croissance de la culture de mort

Un débat sur l'avortement a récemment été annulé à l'université d'Oxford parce qu'il s'agit d'un sujet dont on ne doit pas débattre. Tim Stanley, catholique, a donc diffusé l'intervention qu'il n'a pas pu prononcer. Extraits de la traduction de Jeanne Smits :

"[...] je suis ici pour débattre d’un point précis : oui ou non la culture de l’avortement fait-elle du mal à la Grande-Bretagne. Je définis la culture de l’avortement comme une culture où l’avortement est si fréquent qu’il commence à apparaître comme une forme habituelle de contraception, comme le suggèrent les statistiques ; où l’opinion est largement partagée selon laquelle il s’agit d’un droit, qu’il n’est associé à aucun risque, et que de fait il représente une sorte libération pour les femmes qui y ont accès. Dans une culture de l’avortement, le débat même sur l’avortement serait controversé, voire impossible. Les tentatives pour empêcher cette discussion raisonnable suggèrent qu’une telle culture existe bien.Mais je pense que la culture de l’avortement aggrave en réalité certaines injustices au sein de notre société. [...]

Puisque nous parlons de la pression de la culture, parlons aussi de la « disponibilité ».L’avortement à la demande alimente l’idée selon laquelle nous avons tous droit à une entière autonomie et à être libérés de toute responsabilité à l’égard d’autrui.C’est une bonne nouvelle pour les forts, elle est mauvaise pour les vulnérables.

Pensez maintenant à cette étrange hypocrisie. Nous vivons dans une société où les droits des personnes handicapées nous importent beaucoup – ainsi que le montre l’opposition aux réformes gouvernementales à propos des subventions en leur faveur – et nous nous disons toujours qu’ils ont droit à l’entière citoyenneté.Mais nous disons également aux femmes enceintes que si leurs enfants sont handicapés, elles ont alors un droit absolu à avorter.Les résultats sont assez inquiétants. Neuf bébés sur 10 porteurs d’un diagnostic de spina bifida sont avortés. La proportion est à peu près la même pour les enfants trisomiques.De fait une étude de 2009 a montré que chaque jour trois bébés sont avortés pour trisomie.

Je le répète : je ne dis pas que les femmes ne doivent pas être libres prendre cette décision. Tout ce que je dis, c’est que dans une culture de l’avortement, il y a une pression favorable pour l’avortement, qui apparaît comme une option d’une facilité mythique. [...]

Il est en outre parfaitement raisonnable qu’une culture qui considère la vie comme jetable a un bout du cycle de la vie puisse la considérer comme tout aussi jetable à d’autres moments de cycle. Ce point de vue a été exprimée avec brio dans un article du Journal of Medical Ethics par Alberto Giubilini et Francesca Minerva, qui soutenaient que les nouveau-nés ne sont pas de vraies personnes et n’ont pas un droit moral à la vie : après tout ils ne sont pas, tout comme l’embryon dans le sein maternel, entièrement autonomes par rapport à leurs parents. Ils ont soutenu que les enfants etles parents doivent être en mesure de faire tuer leur bébé s’il s’avère qu’il est handicapé à la naissance. Il est parfaitement naturel d’étendre cette logique qui à l’euthanasie[...].

Je n’ai pas toujours été pro-vie. Je le suis devenu lorsque mes recherches historiques sur le mouvement conservateur américain m’ont contraint, à mon corps défendant, à lire des textes pro-vie.J’ai été horrifié de découvrir à quel point l’avortement est sordide. A quel point il peut être douloureux. Il y a des preuves montrant ses effets psychologiques à long terme. [...] Pourquoi ne le savais-je pas ? Parce que, tandis que l’avortement provoque des traumatismes dans notre société, nous réglons le problème en l’ignorant. Cela est tout à fait dans la logique qui fait que nous ignorons les taux de suicide épouvantablement élevés en prison ; que nous ignorons le niveau de soins déplorable dans les maisons pour personnes âgées ; que nous ignorons les abus et les viols d’enfant dans les services spécialisés pour l’enfance. Et voici ce qu’il y a de doublement pervers dans la culture de l’avortement : nous avons ont effectivement ouvert les vannes à quelque chose, et puis nous avons refusé de parler de sa réalité. L’avortement est au centre même de l’état thérapeutique : l’état qui anesthésie la douleur avec des solutions simplistes plutôt que de s’intéresser à leurs causes complexes."

Michel Janva

[Exclusivité Novopress] Nicolas Bay : “Rétablir notre peuple dans ses droits fondamentaux”

Dans le cadre du Congrès du Front National (FN) se tenant les 29 et 30 novembre prochains, et de l’élection de son nouveau comité central, NOVOpress a décidé de donner la parole à plusieurs cadres du parti de Marine Le Pen.

Après Louis Aliot, c’est aujourd’hui Nicolas Bay, député français au Parlement européen et Secrétaire général adjoint du FN, qui répond à nos questions.

Propos recueillis par Renaud Leroy

Un certain nombre de nos lecteurs seront sans doute aussi électeurs pour le Comité Central du Front National, comment vous présenteriez-vous à eux ?

Âgé de 36 ans, je suis marié et père de trois enfants. Je suis engagé dans le combat politique depuis longtemps puisque j’ai commencé à militer au Front à l’âge de 14 ans. Aujourd’hui encore, par delà mes responsabilités dans la direction du mouvement ainsi que mes mandats de député européen, de conseiller régional de Haute-Normandie et de conseiller municipal d’Elbeuf, je me considère d’abord comme un militant.

Dans une tribune publiée en septembre sur le site Boulevard Voltaire, vous vous êtes livré à un éloge de la frontière que n’aurait pas renié Régis Debray. Pouvez-vous nous en dire plus sur votre vision du protectionnisme ?

Volontiers, et je précise que l’écriture de ce billet faisait suite à un vif échange lors d’une émission de télé avec une élue PS ancienne directrice de Terra Nova, Juliette Méadel. Je considère tout simplement qu’il ne peut pas y avoir de nation sans protection, et que l’incarnation tangible de cette protection est la frontière. Frontière qui délimite un territoire et donc l’ordre politique, économique, social, qui règne au sein de celui-ci. La frontière n’est pas un mur mais une porte : elle permet de choisir qui, ou quoi, nous laissons entrer dans notre espace et aussi à quelles conditions. De la même façon que tout foyer a une porte, toutes les nations du monde se servent de leurs frontières pour protéger leur économie, leur mode de vie ou leur cohésion. Je considère d’ailleurs que le projet du Front National, en défendant un protectionnisme complet (économique et social, environnemental, mais aussi culturel, et même désormais sanitaire), démontre une cohérence absolue. J’ajoute que le rétablissement de notre souveraineté territoriale n’est pas une manière de s’enfermer ou de se « bunkeriser » comme le prétendent bêtement certains de nos adversaires quand ils se trouvent à cours d’argument : lorsqu’elle maîtrisait ses frontières, la France a commercé et rayonné à travers le monde infiniment plus qu’aujourd’hui, enfermée qu’elle est dans le carcan bruxellois.

Aujourd’hui encore, par delà mes responsabilités dans la direction du mouvement ainsi que mes mandats de député européen, de conseiller régional de Haute-Normandie et de conseiller municipal d’Elbeuf, je me considère d’abord comme un militant.

Quels sont selon vous les chantiers du FN pour les 3 semaines, les 3 mois, et les 3 ans à venir ?

Dans les 3 semaines qui viennent, nous allons poursuivre le développement et la structuration du mouvement. Les remarquables résultats électoraux obtenus récemment lors des élections municipales, européennes et sénatoriales, constituent bien sûr une exigence pour nous : si les Français se tournent vers le Front National et nous confient, dans les prochaines années, le pouvoir politique, il faudra être prêts à exercer ces lourdes responsabilités et à ne pas les décevoir.

 

Cela nécessite donc que le Front National poursuive son développement, se professionnalise encore et renforce son implantation locale. Nous disposons désormais d’un maillage de 1 600 élus locaux mais ce n’est pas encore suffisant. Les élections départementales de mars 2015 peuvent nous permettre de compléter cet ancrage. Notre objectif, auquel je m’attelle actuellement en priorité, est de permettre à tous les Français de voter Bleu Marine à ces élections en présentant des candidats dans la totalité des 2.052 cantons.

Dans les 3 prochains mois, nous allons accentuer le rythme de la formation de nos cadres, afin que nos candidats soient les mieux armés possible pour affronter les scrutins à venir (élections départementales mais aussi régionales en décembre) et représenter plus efficacement encore le FN et Marine Le Pen auprès des nos compatriotes.

Dans les 3 ans à venir, nous devrons achever notre implantation locale sur l’ensemble du territoire et ainsi disposer de véritables relais au sein de la population, et nous devrons travailler à la grande alternative de 2017 par l’élaboration d’un projet ambitieux et novateur, capable de faire enfin entrer la France dans ce nouveau millénaire. Il nous faut pour cela présenter un projet résolument tourné vers l’avenir mais profondément enraciné dans notre civilisation française et faire preuve de pédagogie sur l’ensemble de nos constats et propositions. La situation dramatique dans laquelle sont plongés la France et son peuple d’une part, et la sclérose des partis du système UMPS d’autre part, rendent possible une victoire en 2017. Actuellement, les enquêtes d’opinion montrent que seule Marine Le Pen est certaine de se qualifier pour le 2e tour de la présidentielle ce qui permettra à la France de sortir du faux débat droite/gauche, UMP/PS, pour poser le vrai clivage et recomposer la vie politique en fonction de celui-ci : les patriotes que nous sommes face aux mondialistes qu’ils sont.

Vous l’aurez compris, l’objectif de ces réformes serait de stopper immédiatement les appels d’air en faveur de l’immigration afin d’enrayer le glissement de la France vers le chaos inhérent aux sociétés multiculturelles. Toutes ces mesures peuvent être mises en œuvre dès lors que l’on n’a pas peur de dénoncer les traités européens actuellement en vigueur.

Selon vous quelle serait la première mesure que devrait prendre un gouvernement réuni autour de Marine Le Pen et du Front National si celle-ci était victorieuse lors de l’élection présidentielle 2017 ?

Permettez-moi de répondre plutôt par un groupe de mesures et d’initiatives, allant toutes dans la même direction et visant toutes le même objectif : l’abrogation du regroupement familial, la fin de l’acquisition automatique de la nationalité française à 18 ans pour les étrangers nés en France, la suppression de l’AME, le rétablissement dans le code pénal du délit d’aide à l’immigration clandestine, la sortie de l’espace Schengen, l’organisation d’une grande rencontre entre les chefs d’État du pourtour méditerranéen pour mettre en place une politique commune de lutte contre l’émigration et l’immigration clandestines. Vous l’aurez compris, l’objectif de ces réformes serait de stopper immédiatement les appels d’air en faveur de l’immigration afin d’enrayer le glissement de la France vers le chaos inhérent aux sociétés multiculturelles. Toutes ces mesures peuvent être mises en œuvre dès lors que l’on n’a pas peur de dénoncer les traités européens actuellement en vigueur.

Le projet politique du Front National vise à protéger et promouvoir l’identité du peuple français et la souveraineté de la nation.

Comment définiriez-vous le projet politique du FN en une seule phrase ?

Le projet politique du Front National vise à protéger et promouvoir l’identité du peuple français et la souveraineté de la nation.

Un dernier mot ?

Nous vivons aujourd’hui une époque charnière, je crois que nous en sommes tous conscients. Les résultats des différentes enquêtes d’opinion, nos résultats électoraux, les formidables mobilisations – et en particulier celle de la jeunesse française – pour défendre la famille, ou encore les récents succès littéraires (je pense au dernier ouvrage d’Eric Zemmour bien entendu, mais aussi aux succès du livre de Philippe de Villiers sur Jeanne d’Arc, de « la France Orange Mécanique » de Laurent Obertone, ou encore des livres de Lorant Deutsch) : tous les signes d’un réveil français sont bien là ! S’il y a donc tout lieu d’espérer, il faut aussi s’engager. Le retour de la France est sans doute là, pas très loin, mais c’est notre action qui sera désormais déterminante. Notre force tient aujourd’hui au fait que nous disposons d’un chef (je n’ai pas peur pour ma part d’employer ce terme), d’un projet politique clair et cohérent et d’une vraie stratégie de conquête du pouvoir pour rétablir notre peuple dans ses droits fondamentaux.

http://fr.novopress.info/178874/exclusivite-novopress-nicolas-bay-retablir-notre-peuple-dans-ses-droits-fondamentaux/#more-178874

La dangereuse complaisance des médias à l’égard des candidats djihadistes…

Plus c’est horrible, plus on en parle !

 

L’actualité récente a été envahie par un sujet : la présence de « Français » parmi les assassins de l’« État islamique ». Que le sujet soit préoccupant est une évidence. Que la manière de le traiter soit une aberration en est une seconde plus inquiétante, peut-être, que les faits eux-mêmes. J’ai entendu un commentateur vanter les mérites, s’extasier presque, en « spécialiste » du savoir-faire de « Daesh », l’acronyme arabe utilisé pour ne pas stigmatiser l’islam. Cette « exécution » de masse de prisonniers de l’armée régulière syrienne, celle que la France aide à combattre, quel exploit médiatique !

Lire la suite

L’UMP de la discorde

Un meeting RATÉ ? L’UMP est plus divisée que jamais entre les partisans de Juppé et ceux de Sarkozy. On pouvait s’y attendre, quoique ...

Alain Juppé cherche avant tout un rassemblement entre la droite et le CENTRE, encore faut-il que le centre donne son accord.

Bien entendu, cette tactique du "sauve qui peut" devant un Front National surpuissant et en BONNE VOIE pour un second tour en 2017, ne pourra fonctionner que le temps des compromis. Le centre ne disposant que de peu de voix de réserve, l’UMP joue là un va-tout très hypothétique.

Quant à la ligne Sarkozy, elle reste "droitière DE gauche", mollasse parmi les tièdes qui cherchent à récupérer, sans y croire, les voix patriotes. Comment faire confiance aux uns et aux autres, alors que Juppé ne représente rien politiquement avec un charisme douteux, vaniteux, qui ne convainc pas grand-monde loin de là, à part les notables de Bordeaux... M. Sarkozy, après sa défaite face à une gauche nulle et néanmoins dangereuse pour l’avenir de notre pays, ne fait que jouer sur sa harpe désaccordée, les nombreux refrains plaisants de la lutte contre le mariage pour tous, miroir aux alouettes pour les militants de la Manif pour tous, qui joueraient en l’occurrence le rôle de pigeons électoraux.

Ne nous laissons pas impressionner par ces discours qui ne correspondent pas à la réalité du pays. Les Français n’en peuvent plus de la situation économique, du manque de cohésion de la nation, de l’égoisme ambiant. C’est la FRANCE que l’on assassine sous nos yeux !

La gauche, c’est la destruction. La droite est complice de la gauche : Juppé le prouve à Bordeaux avec ses connivences pro-Islam. A force de jouer le jeu de la gauche sans s’affirmer vraiment patriote, l’UMP a perdu la bataille DES idées. Les Français reprennent le pouvoir dans leur propre pays. Il est assez de voir COMME la gauche et la droite ont détruit tous les fondements de notre France : traités européistes, dévoiement de la vie politique, destruction de la famille, politique éducative à deux sous, mise en danger des armées, cohésion nationale détruite.

Tous les coups seront permis pour empêcher le Front National d’avancer ses pions. Les royalistes doivent-ils se réjouir d’une telle poussée ? Probablement, puisqu’il faut prendre soin de l’héritage avant que n’arrive l’héritier. Les royalistes devront également peser en propositions et ne pas se faire oublier lors des débats et des campagnes qui, c’est certain, ne manqueront pas de secouer un système politique immoral et absurde.

Philippe Perrin

http://www.actionfrancaise.net/craf/?L-UMP-de-la-discorde

Les Français de moins en moins favorables au droit de vote des étrangers selon un sondage

Les Français sont de moins en moins favorables depuis 2012 au droit de vote des étrangers non-communautaires aux élections municipales et européennes, selon un sondage Harris Interactive publié lundi, qui enregistre 47% d'opinions positives contre 54% en 2013.

 

D'après cette enquête, réalisée pour La Lettre de la citoyenneté, "moins d'un Français sur deux" (47%) se déclare pour l'extension du droit de vote, lorsqu'on l'informe que ce droit existe déjà pour les étrangers de pays membres de l'Union européenne. 14% d'entre eux se disent "très favorables" et 33% "plutôt favorables". A l'inverse, 44% des interrogés y sont opposés (9% ne se prononcent pas).

Le nombre de personnes favorables enregistre une baisse de 7 points par rapport à mai 2013 (54%), et de 12 points par rapport au pic enregistré en 2011 (59%). Il est néanmoins largement supérieur à celui que l'on recueillait dans les années 90 dans les mêmes enquêtes pour La lettre de la citoyenneté.

Ce sondage intervient alors que le sujet "semble s'être éloigné de l'agenda politique et n'a plus été évoqué par l'exécutif depuis plusieurs mois", note Harris Interactive. Le droit de vote des étrangers figurait parmi les promesses de campagne de François Hollande.

Les personnes âgées de 65 ans et plus sont les plus hostiles à cette idée : 30% seulement se disent favorables (-12 points par rapport à 2013). Seule la tranche des 25/35 ans enregistre une progression, avec 61% d'opinions positives (+2 points).

Les sympathisants de gauche soutiennent toujours cette possible réforme, "qu’ils se sentent proches du Front de Gauche (70% favorables), du Parti socialiste (73%) ou d’Europe Ecologie-Les Verts (73%)", analyse l'institut de sondages. Les proches du MoDem y seraient de moins en moins favorables (53% soit -7 points).

La baisse enregistrée au niveau global s'expliquerait par la "radicalisation" des sympathisants de l'UMP (33% favorables, soit -4 points par rapport à 2013) et du Front National (16%, -17 points).

Enquête réalisée par téléphone du 4 au 7 novembre 2014, auprès d'un échantillon de 1.008 personnes représentatif de la population française âgée de 18 ans et plus, selon la méthode des quotas.

Afp via nouvel obs :: lien

http://www.voxnr.com/cc/politique/EuEyluZpVZJkisZrRk.shtml