Bilan économique de la construction européenne

Va-t-on vers une « révision déchirante » ou s'agit-il de simples gesticulations préélectorales ? Des voix de plus en plus nombreuses s'élèvent - celle de Chevènement le 13 décembre sur France Inter - pour dénoncer les méfaits de l'euro et au sommet socialiste de Lisbonne, une semaine plus tôt, Ségolène Royal - qui milita pourtant pour l'adoption des traités de Maastricht et d'Amsterdam puis, en 2005, pour le oui au référendum sur le projet de constitution européenne - avait attaqué bille en tête la Banque centrale européenne qu'elle avait accusée de ruiner la France.
Pendant vingt ans en effet, dans un contexte de mondialisation, les pays comme la Chine ou l'Inde ont eu des taux de croissance de 10 % ou 8 % ainsi que de nombreux pays émergents. Pendant ce temps, la France s'est empêtrée dans la construction européenne, ce qui a eu comme conséquence des taux de croissance ridicules, des taux d'endettement et de chômage très importants. Comment en est-on arrivé là, après tous les discours dithyrambiques sur l'Europe ?
Pour nos soi-disant élites, l'Europe est une idéologie (sens de l'Histoire, postnationalisme, universalisme) et pour elle, par fatalité ou fanatisme, la construction européenne ne peut donc être que le bien, l'économie devenant bizarrement secondaire.
Ce serait à la rigueur compréhensible si nos gouvernants avaient pour objectif la "décroissance" afin d'améliorer l'état de la Planète bleue. Mais ils nous font au contraire miroiter de mirifiques taux de croissance, évidemment jamais atteints car, au lieu de chercher réellement à obtenir un taux de croissance élevé, avec pour corollaire un faible taux de chômage, ils ont agi pendant des lustres dans le seul but de respecter les critères de Maastricht, de défendre un franc fort dans le but de la parité franc-mark. A une époque de compétition exacerbée entre les puissances économiques, cela nous a fait perdre un temps considérable et descendre dans la hiérarchie mondiale qui est devenue celle des P,I.B. La justification était : « Il faut que cela saigne aujourd'hui pour aller mieux demain », les décideurs bien sûr ne faisant pas partie des chômeurs. Plus techniquement, cela s'appelle la désinflation compétitive. Edmond Alphandéry, ex-ministre de l'Economie, avait même écrit un livre sur le « soleil de l'euro » !
Toutes ces années de restriction n'ont abouti qu'à la mise en place d'un euro très, trop fort qui, sauf pour l'achat des produits pétroliers, handicape maintenant lourdement l'économie française (0 % de croissance au troisième trimestre 2006).
On peut donc dire que notre pays a sacrifié en partie son économie sur l'autel de la construction européenne.
Pourquoi l'Europe est-elle devenue un handicap aussi important ?
La France a toujours été, comme l'Allemagne, un pays contributeur plus que bénéficiaire. Cela a consisté dans les faits à ce qu'elle paye pour que les entreprises aillent s'installer dans des pays considérés comme prioritaires pour Bruxelles (Irlande, Espagne, Portugal, Grèce, maintenant les pays de l'Est) au détriment des pays considérés comme riches (Allemagne, France ... ) L'Europe a donc grandement contribué à désindustrialiser la France et n'a pas su la protéger face à la mondialisation puisque la commission de Bruxelles a accepté le libre-échange, ce que critiquait vertement le Prix Nobel d'Economie Maurice Allais. La concurrence fiscale ainsi que les coûts salariaux entre pays européens favorisent l'Est de notre continent au détriment de l'Ouest et l'intégration européenne n'a fait qu'accélérer ce phénomène. On s'aperçoit aussi qu'il n'y a pas de solidarité économique entre les pays européens importants. La Grande-Bretagne a gardé sa monnaie qu'elle gère au mieux de ses intérêts, ce que nul ne saurait lui reprocher. Quant à l'Allemagne, le géant économique de l'Europe, premier exportateur mondial, elle manque singulièrement de coopération. Elle a engagé une politique de désinflation compétitive paf les coûts au détriment de l'économie de la France et de l'Italie. En ce domaine, Berlin mène une politique ! cynique et l'existence d'une devise unique fait que la France et l'Italie ne peuvent plus réagir. n'ayant plus de politique monétaire.
Le bilan de la construction européenne est donc négatif. Pourtant le contexte économique mondial n'avait jamais été aussi favorable (5-6 % de croissance mondiale) depuis des années. L'idée européenne sert encore à certains hommes politiques comme le général Morillon au quel le slogan « Plus d'Europe » a permis de se faire élire eurodéputé avec tous les avantages qui vont avec. Cela permet aussi François Bayrou de se démarquer des autres candidats en jouant cette partition si préjudiciable économiquement et dont les milieux économiques longtemps les plus favorables à l'idée européenne commencent à douter. L'exemple le plus caractéristique fut Silvio Berlusconi, farouche européiste qui, à de nombreuses reprises, a regretté l'existence de l'euro pour l'Italie que la monnaie unique a plongée dans le marasme économique.
Mais cette repentance, nos élites n'accepteront jamais de la formuler.
Patrice GROS-SUAUDEAU, Statisticien-économiste.

Racisme anti-français : il existe, nous l’avons rencontré !

Si jamais on se risquait à prétendre que le racisme anti-noirs ou anti-arabes n’existait pas, on serait immédiatement pendu en place de Grève, et la meute des journalistes, hurlant avec les loups, crierait haro sur le baudet. Mais le racisme anti-blanc peut être occulté, cela ne pose pas de problème. Voilà où mène la haine de soi… Alors, le racisme anti-blanc ou le racisme anti-français n’existent pas, vraiment ?

http://www.contre-info.com

Logements des sans-abris : Cécile Duflot n’a plus besoin de l’Eglise !

Cécile Duflot, le ministre du Logement, avait pris l’initiative d’annoncer la réquisition à venir des biens du clergé pour abriter les sans-domicile… Alors, qu’elle se rassure, nous avons cherché et nous avons trouvé !

Il s’avère que les grandes entreprises offrent souvent de bien sympathiques domaines pour former leurs cadres ou accueillir leurs clients.Et que certains grands patrons sont également châtelains. Le rapport de la Cour des Comptes sur le comité d’entreprise de la RATP souligne en outre que les syndicats et les œuvres sociales qu’ils contrôlent apprécient aussi la vie de château. Bref, une carte en or pour Cécile Duflot !

Découvrez ici les châteaux des syndicats et des Comités d’entreprise !

Les bouffons de la gauche

Humoristes. On les entend partout et tout le temps. Ils commentent l’actualité, livrent leurs analyses. Ce sont les servants de la morale “bobo”. Enquête sur des comiques pas drôles. [...]

Fille d’une ex-adjointe au maire de Trappes, Sophia Aram, 39 ans, a commencé sa carrière sur les planches. Son premier spectacle, Du plomb dans la tête, mettait en scène une cellule de soutien psychologique après le suicide d’une institutrice de maternelle. Le second, Crise de foi, nous promène « dans le monde délirant » des trois religions monothéistes : « Ce n’est plus un thème, c’est une kermesse, il suffit de se pencher pour trouver de quoi rire », dit-elle. Sur France Inter, Sophia Aram semble avoir mis tout son talent non dans les mots qu’elle prononce mais dans sa diction sucrée, plutôt agréable à écouter. Mais suffit-il de traiter les électeurs du Front national de “gros cons”, même d’une voix acidulée, pour faire preuve d’impertinence ? Ou de défendre le mariage homosexuel en suggérant que ses adversaires sont homophobes pour être spirituel ?

Quand Nicolas Bedos, que les téléspectateurs ont découvert sur France 2, compare la France à « une bourgade moyenâgeuse qu’un VRP cocaïné [Nicolas Sarkozy] s’est payée à coup de pub pour en foutre plein la vue à une chanteuse de variétés », s’agit-il vraiment d’humour ? Est-ce drôle aussi de traiter les policiers de « racailles tombées du bon côté » ? Nicolas Sarkozy (encore lui) de « gnome réactionnaire » ? Et Jean-François Copé de « voyou », de « sous-raciste » et de « chasseur de têtes frontistes », comme il l’a fait dans Marianne ? La satire se résume souvent à quelques sarcasmes…

Il est vrai que Nicolas Bedos, dont chaque intervention ferait rougir un charretier mal embouché, ne se veut pas humoriste mais “auteur” – mais il ne se veut pas non plus de gauche ! Il est vrai, aussi, que Sophia Aram se défend d’avoir insulté les électeurs du Front national – le CSA a pourtant envoyé un rappel à l’ordre à France Inter après la diffusion de son “billet d’humeur”. Il est vrai, enfin, que Didier Porte (ex-chroniqueur sur France Inter) ne se dit pas seulement humoriste mais « journaliste de complément » : « On va plus loin, on ne dépend pas d’une rédaction. On est là pour mesurer les limites de la corporation des journalistes, pour voir jusqu’où on peut aller et dire des choses », expliquait-il en 2009 à Daniel Schneidermann (Arrêt sur images). [...]

L’insolence politiquement correcte de ces nouveaux humoristes les apparente au personnage du rebelle décrit dès 1998 par l’essayiste Philippe Muray dans ses Exorcismes spirituels – et dont il distingue deux variétés : le “rebelle-de-Mai” (ou rebellâtre), « ce spécialiste libertaire des expéditions plumitives sans risques », et le “rebelle à roulettes”, qui « a le vent dans les voiles et vapeurs. C’est un héros positif et lisse […]. Il applaudit chaque fois que l’on ouvre une nouvelle brèche législative dans la forteresse du patriarcat. Il s’est débarrassé de l’ancienne vision cafardeuse et médiévale du couple (la différence sexuelle est quelque chose qui doit être dépassé). Il veut que ça avance […]. À Paris, il a voté Delanoël ». [...]

Valeurs Actuelles

Ces présidents de la République qui ont ruiné la France

PARIS (NOVOpress) – Philippe Valode vient de consacrer un volumineux ouvrage aux « 24 présidents de la République française », aux éditions de l’Archipel. Soit 150 ans dans les coulisses de la petite et de la grande Histoire républicaine. Un voyage dans le temps souvent guère reluisant. Avec Adolphe Thiers (1871-1873), traité par Gustave Flaubert de « croûtard abject » et vu comme un « gnome monstrueux » par Karl Marx. Les débuts du régime sont sanglants, Adolphe Thiers se chargeant de liquider la Commune de Paris en 1871. La politique politicienne pointe rapidement son nez avec son cortège de scandales : « toute la République est atteinte au travers de ses élites », écrit l’historien, lors du scandale de Panama en 1892 sous la présidence de Sadi Carnot. Et ça continue avec le scandale de la Compagnie des chemins de fer du Sud sous Félix Faure (1895-1899) ou Albert Lebrun (1932-1940) au moment de l’affaire de l’escroc Stavisky. Fric et magouilles culmineront sous François Mitterrand (1981-1995) et Jacques Chirac (1995-2007).

La décadence de la République française, c’est aussi la montée du chômage, l’avènement de l’avortement industriel et de l’immigration de masse extra-européenne sous le septennat de Valéry Giscard d’Estaing (1974-1981). « Une fois de plus, la question est posée : peut-on gouverner contre un peuple ? », s’interroge Philippe Valode. Des politiques économiques folles qui saignent les Français. « Le déficit béant du commerce extérieur. La pression exercée sur les revenus touche toutes les catégories de Français », note déjà l’auteur pour l’année 1983. Plus loin, Philippe Valode rappelle qu’en 2011, « pour la première fois dans l’histoire économique du pays, le service de la dette (47 milliards) dépasse les deux budgets principaux, l’éducation et la Défense nationale ».

Le livre se termine évidemment sur l’arrivée au pouvoir de François Hollande le 6 mai 2012. Le candidat du parti socialiste pourrait se révéler comme le président de la République le plus incompétent d’entre tous. On sourit alors en lisant ces lignes dans l’avant-propos de l’ouvrage : « Il semble intéressant d’essayer de dresser un portrait type de nos présidents. Tous ont eu un cursus politique exceptionnel avant d’arriver au pouvoir et se présentent donc comme des hommes d’intelligence et d’expérience ». Cherchez l’erreur…

http://fr.novopress.info

Déclin français et « argentinisation » : et si l'on parlait de la responsabilité des institutions de la Ve République ! (arch 2003)

À partir du livre de Nicolas Baverez, un débat s'est ouvert sur le déclin français. Notion à la fois discutable (la France reste compétitive sur les marchés extérieurs et forte dans les industries de puissance comme l'aéronautique, l'espace ou le nucléaire) et incontestable au vu de l'état de ses finances publiques. L'ampleur des déficits, l'absence de maîtrise des dépenses publiques, l'incapacité à réformer l'Etat font en effet de la France l'homme malade de l'Europe, voire un pays en voie d' « argentinisation ».

Or l'explication par la « médiocrité » ou la « lâcheté » de la classe politique est un peu courte, car les hommes politiques sont choisis par les électeurs dans le cadre d'une sélection organisée par les institutions : c'est donc à l'analyse critique de celles-ci qu'il faut s'attacher. Élaborées dans le souci de remédier à l'instabilité des régimes parlementaires telle qu'elle ressortait des expériences des 3ème et 4ème Républiques et de la République de Weimar, les institutions de la Vème République furent construites en 1958/1962 autour de 3 piliers :
L'élection au suffrage universel direct du président de la République pour rendre le chef de l'exécutif indépendant des parlementaires ;
Le scrutin majoritaire pour dégager des majorités claires et monolithiques ;
L'abaissement du Parlement ;

Un demi-siècle plus tard les inconvénients d'un tel système sont patents.

1 – Le chef de l'exécutif – et les candidats à cette fonction - sont certes relativement indépendants des parlementaires et des partis ; mais ils sont placés sous une tutelle infiniment plus sévère et moins démocratique : celle des journaux et des télévisions ; et ce sont ces organes qui décident de qui est « présidentiable » ou non. Bien entendu cela conduit les hommes politiques à se formater pour plaire aux médias, or ceux-ci, à la différence des parlementaires ne sont pas représentatifs des électeurs. Il y a là une différence majeure avec les systèmes britannique ou allemand où le chef de chaque camp est choisi par les siens selon des voies démocratiques.

2 – Malgré l'éclatement de l'opinion - la montée du Front National d'un côté, de l'extrême gauche de l'autre ainsi que la progression de l'abstention - le système électoral dégage des larges majorités tantôt à dominante socialiste, tantôt à dominante RPR ou UMP mais ce sont des majorités parlementaires… très minoritaires dans l'opinion : il n'en va pas de même dans la quasi-totalité des autres pays européens où le système électoral proportionnel rend nécessaire des coalitions complexes ; avec un inconvénient bien sûr – des marchandages pas toujours clairs – mais aussi un fort avantage : des gouvernements bénéficiant d'une large assise dans l'opinion et où des forces concurrentes, sinon opposées, peuvent s'entendre pour effectuer les réformes nécessaires ; ce n'est donc pas un hasard si tous les autres pays européens ont pu engager des réformes de leurs systèmes de retraite plus tôt et plus profondément que la France.

3 – L'abaissement du Parlement français où la minorité ne pèse pas et où la majorité soutient le gouvernement, l'a privé de sa fonction de contrôle et notamment de contrôle des dépenses. Résultat les politiques ministérielles ne sont plus surveillées par les élus mais par les représentants des syndicats des administrations adeptes du « toujours plus » d'où l'explosion des charges et des déficits.

Il y a là aussi une différence majeure avec les autres grandes démocraties européennes mais aussi américaine : le Congrès des Etats-Unis jouant lui un rôle majeur dans le contrôle des dépenses publiques.

Il est donc clair que le système institutionnel français est un élément explicatif du déclin. Or ce qui est paradoxal c'est que la mise en cause des institutions françaises est jugée « tabou » : les constitutionnalistes et les politologues restent en effet dans leur immense majorité attachés aux dogmes fondateurs des institutions de 1958 faites pour régler les problèmes des années 50, voire des années 30, et conçues à une époque où la pouvoir médiatique n'existait pas. « L' « argentinisation » de la France est donc la double conséquence de l'archaïsme et du conformisme.

Jean-Yves Ménébrez http://www.polemia.com
30/09/2003

Les choix économiques aberrants du couple Hollande-Ayrault

La situation économique et financière difficile dans laquelle se trouve la France nécessite d'agir de manière urgente pour y remédier. Tout gouvernement en place se doit donc de faire « quelque chose ». Or, pas plus le gouvernement Hollande-Ayrault que son prédécesseur ne prend des mesures à la hauteur de la situation. Plus encore, il s'agit de mesures contre-productives. Il importe de les déchiffrer.

UN GOUVERNEMENT ENCHAÎNÉ
A court terme, le principal problème qui lui est posé est celui de la réduction des déficits, et, pour commencer celui de l'Etat. Mais comment y parvenir ?
Le gouvernement, en tant que membre actif du Nouvel Ordre mondial dominé par la finance et le cosmopolitisme sous toutes ses formes, n'est pas libre de ses actes. Il dépend à la fois de la tutelle des marchés qu'il doit d'abord rassurer et des oukases de Bruxelles auxquels il doit se conformer étant entendu que les seconds sont sanctionnés par les premiers ! En outre, il doit tenir compte des contraintes de l'euro, monnaie unique qui n'est pas spécifiquement adaptée à l'économie française mais à l'économie allemande, l'euro étant une sorte de duplication du mark.
Il doit aussi composer avec un régime politique intérieur podagre dont il est à la fois l'émanation et le garant, ce qui signifie qu'il dispose d'une faible marge de manœuvre pour agir en vue de lui rendre quelque santé car il ne peut le bousculer sous peine de se suicider.
Aussi, la première solution qui consisterait à rétablir la souveraineté monétaire et financière de la France, puis d'organiser une banqueroute lui est interdite par définition puisqu'il est au service du système. Pourtant, sortir de l'euro et rétablir le franc, tout en proposant une monnaie commune aux Etats constitutifs de la zone continentale de civilisation européenne lèverait bien des contraintes, à commencer par le fait de ne plus supporter une monnaie trop forte pour son économie et retrouver ainsi naturellement un espace de compétitivité qui lui manque. Rétablir la souveraineté monétaire permettrait en outre de ne plus faire dépendre le financement de l'économie des seules banques commerciales, cause naturelle de déficits, ne serait-ce que par les montants des intérêts qu'il engendre. L'enchaînement du gouvernement - à supposer qu'il y pense - ne lui permet même pas de procéder à un audit de l'endettement des pouvoirs publics de France et de répudier une partie de celle-ci, comme a pu le faire en Equateur le président Correa.

RIGUEUR ET AUSTÉRITÉ
Il lui faut donc passer sous les fourches caudines du système et se conformer aux recettes à la mode dans les milieux financiers. En ce moment, la mode est à l'austérité et à la rigueur. Il est vrai qu'après avoir mené une vie désordonnée, l'état de santé d'un débauché laisse à désirer et il lui est nécessaire de recourir à des mesures pour retrouver une bonne hygiène de vie. En fait, la rigueur doit être de tout instant, sans pour autant être austère, car sans rigueur, toute construction est vite menacée d'écroulement, de même qu'un artisan travaillant sans rigueur ne réalise jamais un travail de qualité. Bref, il s'agit d'agir avec sérieux, tout simplement.
Toutefois, de nos jours, parler de rigueur est un mot inapproprié lorsque la société prône le laxisme dans ce qui constitue le fondement de toute société, à savoir le domaine spirituel, moral, étant entendu que le spirituel informe le matériel. Aussi, la rigueur ne peut que concerner la pierre angulaire du système actuel, à savoir les finances et la comptabilité qui en est la servante. Ainsi, actuellement, lorsque l'on parle de rigueur, il faut traduire par : « politique économique qui préconise la hausse de la fiscalité et la baisse des finances publiques pour réduire le déficit public », autrement dit de faire payer à la population les errements des dirigeants.
Ce faisant, le gouvernement ne s'attaque pas, ou peu, aux causes qui provoquent ce déficit mais à leur conséquence : le déficit lui-même. Car le but de la réduction du déficit n'est pas tant de rétablir la santé économique de l'Etat et du pays que de rassurer les banquiers et leur permettre d'espérer rentrer dans leurs fonds, dont nous savons qu'ils n'ont aucune autre réalité que scripturale, autrement dit qu'il s'agit d'ectoplasmes. Mais, plus encore, le but de la réduction du déficit consiste à rassurer les "marchés" pour continuer à emprunter avec des taux qui ne soient pas usuraires. Bref, tout se passe comme s'il s'agissait, pour un ivrogne, de racler le fond de ses poches ou vendre à perte ses biens pour mieux continuer à boire.
Ainsi, les augmentations d'impôt ne serviront qu'à payer un tribut qui sera vite jugé insuffisant par ce Baal contemporain que sont les marchés ; ces 30 milliards supplémentaires de racket ne sont d'ailleurs pas grand-chose comparé aux milliards créés en pure perte par les Etats et la BCE pour renflouer des banques que l'on n'a pas osé déclarer en faillite à cause du « risque systémique » qu'elles représentent, eu égard à leur taille gigantesque. Ne soyons pas dupes.

UNE POLITIQUE SUICIDAIRE
Ainsi, la politique de rigueur appliquée aujourd'hui en France, à la suite de celle pratiquée en Grèce, au Portugal et en Espagne, consiste à ponctionner la population pour donner l'impression que l'on va renflouer les caisses de l'Etat en augmentant ses recettes.
Or, lorsqu'un gouvernement pratique une hausse des impôts, il expose son pays à entrer dans une spirale infernale, celle d'ailleurs qui se déroule en Grèce : en réduisant le revenu disponible des agents économiques, particuliers et entreprises, il réduit d'autant la demande solvable et les investissements ce qui provoque une diminution de l'activité économique et par suite de ses recettes fiscales. Le déficit incriminé, non seulement ne se réduit pas mais bien souvent augmente, aggravant la charge de la dette. Il faut alors augmenter les taux d'imposition en donnant un nouveau tour de vis fiscal lequel, bien évidemment, provoquera un nouvel étranglement de l'activité économique et, ainsi de suite, jusqu'à ce que mort s'ensuive. En Grèce, actuellement, le pays ne se redresse pas économiquement mais la population s'enfonce dans la misère, de plus en plus de Grecs en étant réduits à fouiller les poubelles ! Doit-on rappeler l'adage selon lequel « les hauts taux diminuent les totaux » ? Cela revient à soigner le patient en le tuant.
Or le seul moyen de réduire les déficits mécaniquement et durablement est d'augmenter les recettes fiscales par le développement de l'économie en accroissant ainsi la richesse globale et par suite les revenus disponibles.
L'actuel plan d'austérité Hollande -Ayrault n'échappe pas à ce travers. Il met l'accent sur l'augmentation de la fiscalité sur les ménages, autrement dit pour l'essentiel les classes moyennes toujours plus ponctionnées depuis des décennies, mais aussi et surtout sur les entreprises, toujours considérées sans distinction comme des profiteurs.
Ce faisant, il ignore cet enseignement, fruit de l'expérience, selon lequel le coût en termes de développement économique est bien plus élevé lorsque la tentative de rétablissement des équilibres budgétaires passe par une taxation accrue des agents économiques plutôt que par une diminution de la dépense publique. Les hausses d'impôt provoquent un effondrement de l'investissement des entreprises de l'ordre de 10 à 15 pour cent. Les résultats qui découlent de l'étude des cas de l'Italie, de l'Espagne et du Portugal montrent que les multiplicateurs budgétaires, autrement dit les effets de la réduction du déficit public sur le PIB sont plus élevés que ne le prévoyaient les modèles économétriques et provoquent une contraction importante de l'activité économique importante. Et les
effets sont très vite spectaculaires. Avec un multiplicateur budgétaire de 1,2, l'activité économique se contracte d'autant ; mais avec un multiplicateur de 1,5, le PIB se contracte de près de 2 %. Il faut donc s'attendre à une récession en France au cours de l'année 2013, toutes choses égales par ailleurs qui aggravera le mal au lieu de contribuer à le faire disparaître.
Or l'économie française est fragile et son industrie est sinistrée : son secteur industriel (en dépit du développement certain de « nouvelles technologies » qui ne sont nécessairement pas comptabilisées comme activités industrielles dans les statistiques officielles) est en diminution continue dans la part de la richesse comptabilisée en France et nombre d'entreprises n'ont pu résister qu'en baissant leurs prix pour conserver un minimum de compétitivité, réduisant ainsi leurs bénéfices et par suite leur capacité d'investissement. En augmentant fortement la fiscalité des entreprises, le gouvernement court de grands risque de porter le coup de grâce à nombre d'entreprises.
L'absurdité d'une telle politique est patente et le gouvernement a lui-même admis que des aménagements seront apportés au cours de la rédaction des décrets d'application de la loi de finances à venir. Cela, d'autant plus que s'est développée une fronde fiscale parmi les chefs d'entreprise dite « révolte des pigeons », peu violente certes mais surtout bien mise en scène pour avoir un impact certain. Ce faisant, par les allégements qu'il va consentir, il va rendre aux entreprises, voire à certaines catégories de particuliers, ce qu'il leur prend par ailleurs. Nous sommes en pleine incohérence.
En outre, le redressement de l'industrie ne s'effectuera pas par l'augmentation discrète mais réelle de la CSG pour les retraités ou de la TVA sur la consommation. De même, ce n'est pas en taxant les revenus les plus élevés à 75 %, et en spoliant les patrimoines avec l'ISF que l'on remettra de l'ordre dans les finances de la France. Certes, cela adoucira l'aigreur vengeresse des nouveaux sans-culottes du parti de Mélenchon (lequel est soumis à l'ISF !) mais le rendement de ces impôts nocifs, surtout le second, est dérisoire, surtout lorsqu'il est comparé au Tonneau des Danaïdes des déficits publics et n'atteindra que ceux qui n'auront pas pris à temps des mesures pour y échapper.
Par ailleurs, ce n'est pas le gouvernement actuel, pas plus que ses prédécesseurs, qui remettra en cause le poids de l'immigration incontrôlée et des charges énormes qu'elle entraîne à travers toutes les aides accordées, à commencer par FAME, l'aide médicale d’État.

LES RÉFORMES QUI NE SERONT PAS FAITES
Si déficit de l'Etat il y a, c'est dira-t-on, parce que l'Etat vit au-dessus de ses moyens. Mais c'est aussi et surtout parce que l'Etat et, plus généralement l'ensemble des pouvoirs publics, avec l'empilement des régions, des départements, des communes et autres intercommunalités ont des coûts de fonctionnement toujours plus élevés, sans pour autant apporter à la société française les services qu'il est supposé rendre. A ce problème, il est bien mal répondu. Depuis quelques années a été entreprise la RGPP (Révision générale des politiques publiques) qui vise à rationaliser les services de l’État sans pour autant repenser le rôle de l’État, si bien que peu à changé en dépit de l'effet d'annonce du non-remplacement d'un fonctionnaire sur deux partant à la retraite.
À l'échelon des administrations territoriales, il existe de nombreux doublons. Et le transfert statutaire de fonctionnaires d’État à la fonction publique territoriale à la suite de celui de services d’État aux collectivités territoriales n'explique pas de loin l'augmentation de 60 pour cent des effectifs des fonctionnaires territoriaux depuis 1997.
Bien entendu, le gouvernement, expression de ce système, n'a pas les moyens de remettre cette organisation à plat. Il ne faut pas minorer la lenteur de la diminution du poids du personnel de l’État car, même par une diminution drastique, et possible si l'on rend l’État à ses fonctions régaliennes naturelles, ne réduira pas rapidement les charges salariales ; de ce point de vue, il est totalement contre-productif de repousser l'âge de la retraite des fonctionnaires car c'est augmenter d'autant la masse salariale qu'ils constituent. Il ne faut pas non plus sous-estimer les problèmes humains que provoquerait une réorientation de la population active des secteurs improductifs vers les secteurs productifs mais, plus le temps passe, plus cela sera difficile. N'ignorons pas que nombre de personnes ont été embauchées dans l'administration territoriale, à l'échelon communal, comme solution de facilité pour tenter de régler le problème du chômage de personnes victimes d'un manque de formation mais aussi de débouchés locaux. Outre le problème sans cesse aggravé du déséquilibre économique et humain qui caractérise le territoire de la France, cela touche un point essentiel : celui de la première richesse d'une nation qui est son savoir-faire.
Or, pas plus qu'à la refonte de l’État, le gouvernement ne s'attaque à cette faiblesse grandissante de la France qu'est la perte de son savoir-faire industriel, principal créateur de richesses. En effet, faut-il le rappeler, la richesse d'une nation repose d'abord sur le savoir-faire de sa population et sur les secteurs de l'agriculture et de l'industrie, celui des services ne pouvant utilement se développer qu'en liaison avec les deux premiers.
Or cela nécessite de remettre en cause le système scolaire actuel largement déficient, l'étatisation de la formation professionnelle qui serait bien plus efficace si elle était laissée à la gestion des premiers intéressés, à savoir les corps de métiers et d'industrie. Le gouvernement, là encore, pas plus que ceux qui l'ont précédé, n'est en mesure de le faire.
Cela induit aussi l'aide à l'investissement productif et à la recherche fondamentale, notamment dans le domaine militaire car, par l'impératif vital de défense nationale, c'est dans ce domaine que le meilleur de la nation est mobilisé. Le secteur de la défense est, faut-il le rappeler, celui à partir duquel bien des innovations majeures en matière civile ont pu apparaître et continuent d'apparaître. L'actuel gouvernement en est loin puisque dans le budget de l’État, celui de la défense sert toujours de variable d'ajustement, à la baisse !

UN AVENIR SOMBRE
La politique menée par le gouvernement Hollande-Ayrault, qui d'ailleurs ne diffère que sur des points secondaires de ce qu'aurait fait un Sarkozy réélu, ne résoudra aucun des problèmes de la France mais au contraire contribuera à les aggraver. La société française actuelle est bloquée, à la manière de la société d'ancien régime. L’État, irréformable et podagre, va constituer plus un poids pour la France qu'un outil de redressement.
Une telle situation, devons-nous le répéter, ne peut qu'être lourde de lendemains douloureux et révolutionnaires, par nature.
André GANDILLON, Président des Amis de Rivarol. Rivarol du 30 novembre 2012

Nos adversaires ne font pas de cadeaux: aide-toi peuple Français, le ciel t’aidera !

Dans beaucoup de régions de la vieille Europe, le cycle de Noël commence aujourd’hui, ce 6 décembre, jour de la saint Nicolas, pour se terminer le 6 janvier, jour de Rois. Un saint Nicolas très populaire en Flandre, en Wallonie, en Champagne, en Lorraine, en Picardie, en Rhénanie…Naguère,  les enfants attendaient sa visite le 5 décembre en plaçant un soulier dans la cheminée, pour y découvrir le lendemain le cadeau apporté lors de sa tournée des chaumières par le bon vieillard. Un saint « laïcisé » dans la figure du Père Noël, lequel fut popularisé à l’échelle mondiale et à des fins commerciales au début du XXème siècle par une firme comme Coca Cola notamment, qui imposa ses attributs vestimentaires…

Il n’en reste pas moins que Saint-Nicolas, qui représente sans doute la christianisation d’une très ancienne coutume, et/ou son transfuge en « Père Noël » incarne(nt) pleinement pour les peuples de notre continent la magie de Noël. Une magie à laquelle sont sensibles les croyants comme les non croyants et qui plonge ses racines au plus profond de l’âme des européens.

Fête de la nativité, de la naissance du Sauveur pour les chrétiens du monde entier, Noël a une résonance toute particulière, supplémentaire peut être pour les Européens de notre continent. Le très peu chrétien Jean Mabire le notait « Vieille fête du solstice d’hiver christianisé, fête de l’enfance et du devenir, fête du combat contre les ténèbres et fête des graines invisibles, Noël appartient à ceux qui luttent dans le silence, l’ombre et la solitude, Noël est la fête de l’invisible espérance. »

Aussi, s’attaquer directement ou indirectement au(x) symbole(s) de Noël n’est jamais anodin -nous relationsà ce sujet  l’attitude de la municipalité d’Amiens le 30 novembre sur ce blog. Autant dire que la vive réaction des parents d’une école maternelle de Montargis ( Loiret) dont les médias se sont fait l’écho hier est totalement compréhensible.

Selon Le Parisien, la directrice de cette école a décidé d’annuler la venue du Père Noël avançant comme explication des motifs financiers. Une justification rejetée catégoriquement par les parents d’élèves qui, sans langue de bois, ont dénoncé une « islamisation » de l’école. Dans ce quotidien, une mère de famille indique : « Je suis allée voir la directrice pour comprendre cette annulation. Elle m’a expliqué qu’elle ne voulait pas se faire taper sur les doigts par certaines familles de musulmans ».

 Une version confirmée, selon RTL, par l’adjoint au maire de Montargis, pour qui ce problème ne date pas d’hier. Avec le courage et la franchise qui la caractérise toujours, l’inspection académique a tenté d’éteindre l’incendie en affirmant qu’il s’agissait d’une méprise que la raison de cette annulation était bien financière…tout le monde y croit…

La directrice de l’école qui se serait bien passée de cette médiatisation a été assaillie de coups de fils d’indignation. Elle a confié à La République du Centre son intention de porter plainte: « On vit un enfer » dit-elle. Enfer qui comme chacun le sait, est souvent pavé de pieuses intentions « antiracistes » au nom du « vivre ensemble »…

Hier toujours, le site contre-info expliquait que jeudi dernier 8500 portions de mousses au chocolat a destination des écoles du Havre (Seine-Maritime) ont été jetées à la poubelle sur décision de la municipalité. Le motif ?  «La présence de gélatine de porc dans leur composition »…

« Le jour même, on nous a expliqué qu’il était question de sécurité alimentaire, d’un produit qui n’était pas conforme , témoigne le directeur d’une école havraise, sous couvert d’anonymat. Mais certains personnels de cuisine bien informés ont fini par apprendre la raison officieuse. Depuis, ça circule pas mal, et ça énerve !   Les gens sont choqués observe-t-il.»

 « Choqués », les Français ont des raisons de l’être au vu des conséquences terriblement dramatiques des politiques migratoires menées par l’UMPS depuis 35 ans. Maire de Montfermeil, membre depuis 2009 du parti chrétien démocrate (associé à l’UMP) mais néanmoins très lucide et courageux sur cette question, Xavier Lemoine, déclarait le 2 novembre à l’antenne de Radio Courtoisie : « En Ile-de France, les populations, par déménagements successifs, migrent pour constituer des unités homogènes qui ont leurs propres règles. Nous assistons à une partition de la société française. »

 « Nous sommes sur des bascules démographiques sur un certain nombre de territoires poursuivait-il. Certaines populations seront majoritaires et dans une homogénéité culturelle qui fera qu’elles tenteront par tous les moyens d’obtenir le pouvoir. Les islamistes m’ont averti : En 2014, vous passerez encore mais en 2020, nous serons majoritaires ». « Majoritaires » et tolérants ?

 « Choqués », les Français le sont aussi par la chanson Nique la France, du rappeur Saïdou et du sociologue Saïd Bouamama. Nos deux « po(è)tes urbains et de la diversité » ont été mis en examen suite à une action en justice de l‘Alliance Générale contre le Racisme et pour le respect de l’Identité Française et chrétienne (Agrif) de Bernard Antony.

Bien sûr, le magazine conformiste pour bobos Les Inrocks a lancé une pétition pour soutenir les deux lascars, au nom du « devoir d’insolence » (sic), de la lutte « contre le racisme »,en faveur de nos deux pauvres victimes de la vindicte de méchants Gaulois qui ont la tête trop près du bonnet.

Est-ce bien surprenant également, parmi les signataires de celle-ci, nous retrouvons Houria Bouteldja, porte-parole du parti des Indigènes de la République, connue pour son amour des « souschiens », Marwan Muhamad porte-parole du Collectif Contre l’Islamophobie en France, ou encore Rokhaya Diallo, présidente des Indivisibles. Mme Diallo, fut la récente bénéficiaire d’un séjour tout frais payé offert par l’ambassade américaine, au nom de sa politique d’ingérence dans nos banlieues, visant à repérer (recruter) les talents pluriels de demain…

C’était cette même Mme Diallo qui affirmait sur France Ô ,le 11 octobre 2011, que « lorsqu’un pays s’interroge autant sur ce qu’il a été, c’est qu’il sent qu’il est en train de changer et que le rapport de force est en train de s’infléchir ». Nous sommes bien sûr invités, nous les peigne-culs de Gaulois et assimilés, à nous en féliciter chaudement…

Alors, constate Bruno Gollnisch, en ce début de siècle et de millénaire, en cette période de Noël, moment particulier pour tous les Français, pour tous les Européens qui ne veulent pas abdiquer les racines helléno-chrétiennes de notre civilisation, l’heure est aussi à la reconquête de notre identité. Nos adversaires ne font pas de cadeaux mais  la victoire des ténèbres mondialistes n’est pas inéluctable,  et c’est ce message là que le Front National continuera de porter. Aide-toi peuple Français, le ciel t’aidera !

http://www.gollnisch.com

Cumul des mandats : le changement, c’est... pas encore

 La présidence « normale » s’annonçait pleine de probité. Sus aux anciens politicards véreux, sus au cumul des mandats, sus à la corruption ! s’écriait François Hollande. Et de jeter cela noir sur blanc, par de beaux paragraphes clairs et engagés, dans ses 60 engagements pour la France [1]. Ah ! Un monde politique débarrassé de ses vices, ça, c’est du changement ! Et « dès 2012 », nous disait-on ! Enfin !

Un cas particulier fait cependant aujourd’hui grandir les rictus d’incrédulité que certains arboraient déjà, lors de la campagne présidentielle, à l’écoute de toutes ces belles paroles. Claude Bartolone a été élu président de l’Assemblée nationale en juin dernier. Malgré cette nouvelle responsabilité, plutôt substantielle, nous en conviendrons, le socialiste n’a pas jugé utile de quitter ses mandats législatifs et locaux en cours. Ainsi, bien qu’ayant abandonné son poste de président du conseil général de la Seine-Saint-Denis, il reste conseiller général du canton Pantin-Est et député de la neuvième circonscription de la Seine-Saint-Denis, gardant ainsi une franche distance avec la promesse présidentielle (soldée depuis, en recommandation interne au parti socialiste, dans l’attente d’une vague loi qui s’appliquerait en 2014) [2].

Cerise pourrie sur le gâteau, certains murmures, non démentis pour l’instant, affirmeraient que Bartolone se serait fait réintégrer au corps préfectoral par le Président lui-même, conformément au fonctionnement prévu. Bien qu’il n’ait pas été préfet depuis 25 ans, Bartolone a apparemment pu prendre dans la foulée de sa nomination sa retraite préfectorale, avec tous les avantages financiers qu’elle suppose, dès août 2012.

Voilà donc qu’en plus d’un flagrant délit de non-respect de la promesse présidentielle, qui concerne par ailleurs aussi deux cent vingt-cinq autres députés socialistes [3], on se retrouve avec une accusation de copinage bien répugnante ! Ah ! Quel drame ! Quelle désillusion ! Avaient-ils donc raison, les cyniques qui riaient déjà du mot « changement », lors de la présentation de ce gouvernement rempli d’ex-confrères (si l’on se réfère à leurs appartenances à des gouvernements précédents) et de frères tout court (si l’on se réfère à d’autres appartenances plus discrètes) ? La mise au pas éthique du politique, serait-ce donc du flan ? Autant que la diatribe contre « le monde de la finance » ?

Il serait certainement mesquin de tacler le président normal sur cette affaire de non-cumul de mandats ; on ne peut pas s’arrêter à chaque promesse non-tenue par les forces politiques ayant gouverné le pays ces dernières décennies. Mais c’est si triste ! Les tenants de l’ « hollandisme révolutionnaire », déjà très éprouvés par leur recherche d’excuses pour justifier l’adhésion au pacte budgétaire, voient à présent se craqueler les simples promesses de forme ! Eux qui ont tant jubilé, parfois avec des gestes de mépris envers ceux qui doutaient, sont donc contraints par les faits à se diriger, si tôt déjà, vers la case silence…

Léon Saint-Quay http://www.egaliteetreconciliation.fr

Comprendre la Ve République avec Kontre Kulture :

"Ex-France" de Félix Niesche

 

Notes

[1] Promesses 48 et 49 des « 60 engagements ».

[2] http://www.monsieur-biographie.com/celebrite/biographie/claude_bartolone-14522.php

[3] http://www.luipresident.fr/engagement/non-cumul-mandats-pour-ministres-198

Alain Griotteray est mort : Il incarnait la « droite de convictions » (archive 2008)

Il a été dans la Résistance. Il a défendu l'Algérie française. Il était un gaulliste convaincu. Il a milité pour l'union de toutes les droites. Il a appartenu toute sa vie à une espèce en voie de disparition : la droite de conviction. Alain Griotteray n'est plus. Il s'est éteint le 30 août à l'âge de 85 ans.
Nous sommes le 16 septembre 1981. La gauche la plus arrogante du monde est au pouvoir depuis quatre mois. À l'Assemblée nationale, elle doit faire face à la première motion de censure de l'opposition de droite. Censurer la gauche ? Quelle effronterie ! Pierre Mauroy, alors premier ministre de François Mitterrand, se lance dans le seul domaine dans lequel la gauche excelle : les leçons de morale. Toisant les députés de l'opposition, il leur lance : « Vous savez quels sont ceux qui, dans les heures sombres où le pays roulait vers le gouffre, se sont rassemblés pour que la France retrouve un jour sa dignité et sa liberté ? » Il insiste : « Vous savez qu'une certaine grande bourgeoisie et ceux qui défendent les plus gros intérêts ont choisi de suivre le gouvernement de Vichy pour prendre leur revanche ! »
Résistant pour de vrai à 18 ans
Pour inexacte qu'elle soit, cette antienne n'en est pas moins ancienne : la gauche a résisté, la droite a collaboré ! La première peut donc parader, la seconde doit se taire. Pour un ancien résistant qui, en 1940, n'avait que 18 ans, la suffisance du maire de Lille est une insulte. Il va en faire un livre : 1940 : la droite était au rendez-vous. Qui furent les premiers résistants ? (Robert Laffont, 1985). Car en 1940, les premiers résistants sont légitimistes, maurrassiens ou nationalistes. Honoré d'Estienne d'Orves. Maurice Duclos. Le colonel Rémy. Le colonel Passy. Georges Loustanau-Lacan. Pierre de Bénouville. Charles Vallin. Tant d'autres encore. Ils viennent tous des rangs d'une droite nourrie de la pensée de Barrès el de Péguy. La gauche, elle, à l'image de Marcel Déat, de Jacques Doriot ou de Paul Marion, a choisi la collaboration.
Ce résistant, piqué au vif, qui ne supporte pas l'insulte faite à ses camarades de combat, sait de quoi il parle. Il s'agit d'Alain Griotteray. Le 11 novembre 1940, il a tout juste 18 ans. Cela ne l'empêche pas de participer à la première manifestation parisienne organisée contre l'occupant allemand. En fin d'après-midi, à l'appel de Jean-Ebstein-Langevin, qui appartient à l'Action française, des centaines d'étudiants se retrouvent pour déposer une gerbe sur la tombe du soldat inconnu. La police militaire intervient. Le sang ne coule pas, mais les jeunes gens arrêtés passent de trois semaines à six mois en prison au Cherche-Midi.
Le combat d'Alain Griotteray pour la libération du sol de la patrie occupée commence, Il participe à la création du réseau Orion, du nom d'un village béarnais se trouvant sur la ligne de démarcation et choisi comme point de passage entre les deux zones. Ses camarades se nomment notamment Pascal Arrighi, qui sera en 1986 député du Front national ; Jean-Baptiste Biaggi, avocat talentueux et ami de Jean-Marie Le Pen ; Yves de Kermoal, l'auteur du Chant des Commandos de France ; Noël Leclercq, au nationalisme intransigeant.
Par l'entremise d'Henri d'Astier de la Vigerie, le réseau Orion, en tant que réseau de renseignement, est impliqué dans la préparation du débarquement d'Afrique du Nord du 8 novembre 1942. En octobre 1943, Alain Griotteray rédige, avec l'abbé Cordier, les statuts des Commandos de France. La libération arrive. Griotteray a été un vrai résistant. Il ne fait donc pas partie de ceux qui exhibent celle qualité à tout bout de champ.
Aux côtés de Malaud et de Junot
En 1947, il rejoint le RPF fondé par De Gaulle. Gaulliste, il le sera toute sa vie, même si, partisan de l'Algérie française, il n'approuve pas la politique de l'homme du 18 juin. Son attachement à l'empire colonial lui vaut de voir son nom cité, en 1957, dans l'affaire du bazooka. Le 16 janvier de cette année, un obus de bazooka pulvérise à Alger le quartier général des forces armées. Le général Raoul Salan était visé. Absent, il est épargné, mais son adjoint, le commandant Rodier, est tué. Les partisans de De Gaulle, au premier rang desquels figure Michel Debré, sont suspectés d'avoir voulu tuer Salan pour provoquer le retour aux affaires du général. Dans ses Mémoires (éditions du Rocher/De Fallois, 2004), Alain Griotteray tentera, dans des pages trop brèves, de blanchir Debré en chargeant Mitterrand, accusé d'avoir voulu à l'époque, en tant que garde des Sceaux, mouiller Michel Debré. Le mystère sur cette affaire reste entier.
En 1962, un hebdomadaire insolent voit le jour. Il s'agit de « Minute ». Un an plus tard/Alain Griotteray acquiert 240 actions de la société éditrice du journal par le biais de la Société d'études techniques et de publicité dont il est le co-fondateur. Son beau-frère, Bernard Leclerc, entre au conseil d'administration de la société qui édite « Minute », Son aventure dans la presse ne s' arrêtera pas là. En 1978, il fonde avec Louis Pauwels « Le Figaro Magazine ». Celui de la grande époque. Celui des articles politiques indépendants. Avant que les pages glamour n'envahissent les colonnes du journal.
Après avoir rejoint les Républicains indépendants de Valéry Giscard d'Estaing, il devient membre du Parti républicain. Il sera plusieurs fois député et maire de Charenton-le-pont de 1973 à 2001. Optimiste (ou pessimiste actif), en 1984, il écrit un livre, Nous ne serons plus jamais socialistes (éditions Albatros). Quatre ans plus tard, François Mitterrand est réélu face à Jacques Chirac. La droite la plus bête du monde s'est suicidée. Contrairement au vœu d'Alain Griotteray, elle a refusé toute entente avec le Front national. Elle le refusera toujours. Avec toujours plus d'aveuglement.
Alain Griotteray, lui, militera toujours pour l'union de toutes les droites. Il le montrera encore en 2007 en apportant son soutien à Marine Le Pen, qui vient de rendre hommage « à un grand homme dont les différentes étapes de la vie ont toutes été marquées par l'amour de la nation ». Dans le domaine de l'immigration, il ne s'est pas trompé. Son livre, Immigration : le choc, paru en 1985 (Plon) mérite de figurer aux côtés du Camp des saints de Jean Raspail Aussi tristement prophétique.
Philippe Malaud est parti.
Michel Junot s'en est allé. Alain Griotteray les a rejoints. La droite de convictions est une nouvelle fois en deuil. Le champ est presque désert. N'y demeurera bientôt que la droite de pacotille.
Thierry Normand Minute 3 septembre 2008