La banlieue c’est pas rose – La banlieue, c’est morose

Les faits remontent au jeudi 30 septembre et se sont déroulés dans le « secteur sensible » (traduction : cité de l’immigration) du quartier la Forêt. Le parquet d’Evry a ouvert une enquête pour « violences aggravées par trois circonstances, en réunion, à raison de l’orientation sexuelle supposée et par personne dissimulant son visage ». Lors de son audition, la victime de l’agression, un jeune homme âgé de 17 ans, a en effet déclaré avoir été, « en raison de son apparence », « gratuitement frappé par une meute d’individus lui criant ‟PD” ». L’enquête a été confiée au commissariat de Montgeron. Des vidéos de l’agression ont rapidement circulé sur les réseaux sociaux, suscitant de nombreuses réactions légitimement indignées.

La Marche pour la vie lance une pétition contre la loi Gaillot

Il y a tout juste un an, en octobre 2020, le député Albane Gaillot présentait à l’Assemblée nationale une proposition de loi visant, au lendemain de la crise sanitaire, à allonger le délai de l’avortement de 12 à 14 semaines.

« J’ai été alertée par de nombreuses femmes ainsi que par le Planning familial sur les difficiles conditions d’accès à l’IVG pendant l’épidémie de Covid-19 expliquait-elle à l’époque, nous nous sommes rendues compte que le problème n’était pas conjoncturel mais structurel ».

Validée par l’Assemblée, cette proposition de loi avait ensuite été présentée par la socialiste Laurence Rossignol au Sénat avant d’être rejetée.

TRANSLATION DE L'IDÉE D'EMPIRE – LE MOYEN-ÂGE GIBELIN 6/6

Notes :

(1) La plupart des difficultés et apories de la philosophie et de la théologie catholiques – not. la scolastique et le thomisme – ont leur origine dans le fait que l'esprit des éléments empruntés au platonisme et à l'aristotélisme est irréductible à celui des éléments proprement chrétiens et hébraïques. Cf. L. Rougier, La scolastique et le thomisme, 1925.

(2) A. Dempf, Sacrum Imperium, trad. it., Messine-Milan, 1933, p. 87. F. de Coulanges (Les transformations de la royauté pendant l'époque carolingienne, 1892) remarque à juste titre que si Pépin, Charlemagne et Louis le Pieux se donnèrent le titre de « défenseurs des églises », « nous ne devons pas nous tromper sur le sens de cette expression : elle avait alors une signification assez différente de celle qu'elle aurait de nos jours. Avoir les églises dans sa défense ou dans sa mainbour, c'était, suivant le langage et les idées du temps, exercer sur elles à la fois protection et autorité. Ce qu'on appelait défense ou mainbour était un véritable contrat qui entraînait inévitablement la dépendance du protégé (...). Il était soumis aux obligations de toute sorte que la langue du temps réunissait sous le seul mot de fidélité. Aussi devait-il prêter serment au prince ». Si Charlemagne revendique pour lui la défense de l'Église, il revendique aussi l'autorité et la mission « de la fortifier au dedans dans la vraie foi » (p. 309).

Sondage CSA : 92% des Français veulent une justice plus sévère

https://www.fdesouche.com/2021/10/14/sondage-csa-92-des-francais-veulent-une-justice-plus-severe/

Passé-Présent n°316 : Cortès face aux Aztèques cannibales

Cortès face aux Aztèques cannibales

Alors que plusieurs présidents d’états latino-américains exigent, eux aussi, une remise en cause de la conquête de leurs territoires par les Européens, réclamant une repentance officielle, des historiens indépendants – à l’instar du professeur Conrad – s’interrogent au contraire sur ce que ces nations doivent à l’héritage espagnol.
Comment Hernan Cortés (1485-1547) et ses trois cents compagnons auraient-ils pu vaincre un empire de plusieurs millions d’habitants sans l’adhésion d’une population libérée du joug aztèque, des razzias collectives, du rituel des sacrifices humains et du cannibalisme ? Scandalisés par ces pratiques, Cortés, agissant au nom du pieux Charles Quint, fit cesser ces actes barbares après avoir fait tomber, à l’issue d’un siège de 93 jours, la future Mexico le 13 août 1521.

L’immigration légale, preuve de la trahison

Le trucage des données relatives à l’immigration constitue l’un des principaux chantiers auquel le Système s’attache depuis quatre ou cinq décennies. Les organismes publics tels que l’INSEE et l’INED, les universitaires, les politiciens, les médias, tout le monde s’y  met pour mentir plus ou moins grossièrement et abuser l’opinion. On traitera dans ce premier article de l’immigration légale. Pour tenter de dissimuler cette immigration légale et son ampleur, le Système emploie trois techniques :

• « Il faut lutter contre l’immigration clandestine « 

La première manip utilisée par le Système consiste à faire porter le débat sur l’immigration clandestine. Il s’agit de faire en sorte qu’un grand nombre de Français continuent à ignorer qu’il existe également une immigration légale. Les informations concernant l’immigration légale sont en effet particulièrement gênantes pour le Système. Premièrement parce qu’elle est numériquement considérable, nous allons le voir. Deuxièmement parce qu’elle ne cesse d’augmenter, comme nous allons le voir également. Troisièmement parce que l’existence même d’une immigration massive tout à fait légale suffit à démontrer que la classe dirigeante est complice de l’invasion migratoire et qu’elle ne fait rien pour l’arrêter.

Du pécule au capital (Damien Viguier)

Damien Viguier, docteur en droit privé et sciences criminelles, est chargé d’enseignement et avocat à la Cour. Il publie régulièrement dans des revues spécialisées.

Il a entamé la publication aux éditions Kontre Kulture d’une série d’ouvrages synthétiques à caractère juridique dans une collection intitulée sobrement Leçons de droit, dont l’objectif est de fournir de quoi réfléchir à des étudiants en droit mais aussi à des novices intéressés par le sujet.

Fact checkers ou désinformateurs ? Trois questions à Jean-Yves Le Gallou

“Fact checkers”, vérificateurs, décodeurs, désintox… Pas un média ne fait désormais l’économie de ces spécialistes, chargés de “débunker” (démystifier) les “fake news” (fausses nouvelles), que ce soit sur internet ou dans la bouche des politiques (de préférence à droite de l’échiquier). Derrière ces anglicismes se cache un appareillage militant où la neutralité passe souvent au second plan. Le dernier exemple en date, lors du débat Zemmour-Mélenchon sur BFMTV, a mis en lumière certaines de leurs pratiques mais également leurs limites.