Conférence de Laurent Guyénot à Lyon

Laurent Guyénot présentera la conférence « Un siècle de manipulations » le vendredi 12 décembre 2014 à 19h30 à Lyon.

À cette occasion, il poursuivra la présentation de ses travaux entrepris pour E&R et Kontre Kulture.

Réservation obligatoire à l’adresse suivante :
[e-mail]

La demande de réservation doit obligatoirement mentionner le nombre de places demandées, l’identité de tous les participants (prénom et nom, pas de pseudonyme) ainsi qu’un numéro de téléphone portable.

Le lieu de conférence sera indiqué par courriel et SMS quelques heures avant l’horaire indiqué.

Entrée : 5 € à payer sur place.

Les organisateurs se réservent le droit de refuser l’entrée pour des raisons appropriées

La France, « défoncée » à la dépense publique improductive !

Elle n’emprunte pas pour investir mais pour fonctionner, notamment pour entretenir une fonction publique d’un emploi sur cinq.

Certains ferment des cadenas le long des ponts en se jurant un amour éternel, les patrons de PME qui défilaient munis de cadenas à Paris et à Toulouse souhaitaient au contraire qu’un geste d’amour des pouvoirs publics les ouvrent afin de desserrer l’étreinte réglementaire, fiscale et sociale qui les empêche d’investir et de croître… Alors ils demandent aux fonctionnaires et aux élus de revoir trois copies rédigées en méconnaissance de la réalité vécue.

– Il est impossible à certaines petites entreprises, en raison de leur type d’activité, d’embaucher des salariés pour un minimum de 24 heures par semaine.

– La complexité de la mise en œuvre du compte pénibilité pour la retraite est d’une gestion trop lourde pour des patrons qui préfèrent se consacrer à la marche de leur entreprise plutôt qu’à la paperasse administrative, laquelle justifie au contraire le surnombre des emplois publics.

Lire la suite

La social-démocratie : un totalitarisme à l’épreuve des populismes

Panne généralisée de l’ascenseur social, effondrement économique par l’action conjuguée de la désindustrialisation et l’activité parasitaire de la « bancocratie », faillite complète du modèle d’État providence accentuée par l’indolence du corps politique : en dépit de tous ces signes probant de faillite, nos États s’entêtent à mener une politique ouvertement antisociale.
Un processus qui se poursuit, malgré la colère rampante, par la simple volonté d’une minorité « d’abuseurs » issue du politique, de la finance internationale et des réseaux.
Dégagées des contingences humaines, soumises aux seules règles du grand capital et de la marchandisation, ne voulant plus investir l’argent dans des projets sociaux indispensables (santé, enseignement, services publics), nos démocraties se transforment par l’action d’une poignée d’individus en nouveau totalitarisme. Totalitarisme où les libertés sont réduites à de pures formalités, où seule la consommation de masse se voit réellement encouragée…
"Lorsque l’on vante la démocratie bourgeoise, on ne dit pas pour le profit de qui s’exerce cette démocratie" Georges Politzer
Par ses soumissions multiples à l’ordre libéral, niant les conséquences matérielles d’une politique ouvertement brutale sur le plan social et économique, nos « démocraties », conscientes de leur mutation en dictature des marchés, investissent une énergie folle pour nous détourner de nos éventuelles errances politiques. Nous serions de plus en plus nombreux à nous détourner des partis traditionnels, à être tentés par des options plus radicales. D’où cette nécessité de disqualifier toutes nouvelles initiatives politiques par un brouillage idéologique en les ramenant au rang de populismes…
Expression objective d’une colère face à une élite peu soucieuse de la cause du peuple, le populisme se voit rapidement associé à d’autres mots noircis par l’histoire : fascisme, communisme, nationalisme.
Ces mots rentrés dans le champ lexical de nos animateurs politiques et médiatiques sont utilisés sans distance pour mieux empêcher ou discréditer toutes options alternatives face à une politique réformiste qui dépossède toujours plus les citoyens. Cette technique visant à appauvrir le langage, à réduire les concepts et à effacer toute forme de nuance fut brillamment explicitée par Georges Orwell dans « 1984 » sous le terme de novlangue.
Son objectif : rendre inaudible ou impossible l’expression populaire, discréditer et diaboliser toute proposition allant à l’encontre des principes d’enrichissement d’une certaine élite. Lorsqu’un groupe évoquera l’idée hautement salubre, d’imposer significativement les grosses fortunes, de nationaliser les banques et les grandes entreprises, on le qualifiera de communiste… Si vous faites la promotion d’une politique protectionniste en plaidant pour le retour des frontières, vous serez qualifié de nationaliste…
L’attribut populiste se mue en insulte dans l’esprit d’une population déjà matraquée par les discours de l’idéologie dominante et enfumée par des mots à la signification flottante ; une idéologie qui s’emploie à placer un peuple asservi sur la voie du refus de la pensée critique. Mais ce procédé montre des signes de faiblesse de plus en plus patents : rattrapée par les réalités d’une économie gangrenée, trop soumise au despotisme de la finance, écrasée par le poids de ses propres contradictions, le voile de cette démocratie frelatée finira pas se déchirer. Le populisme pris en tant que mouvement social positif y pourvoira…

Laurent Bodenghien

Source :Diktacratie :: lien

http://www.voxnr.com/cc/dh_autres/EuEZyAuklpqcqjxyFs.shtml

Le libéralisme inclut le principe de subsidiarité

Intéressante contribution de Chantal Delsol sur le libéralisme dans La Nef du mois de décembre :

"[...] En ce qui concerne le libéralisme économique, c’est plus compliqué parce que l’expression est victime des jugements idéologiques les plus divers et les plus violents. Pour l’opinion française, il n’y a pas de libéralisme, il n’y a que de l’ultra-libéralisme – c’est-à-dire que ce courant n’existe que dans sa perversion, exactement comme le nazisme. Mais c’est faux. Il existe naturellement un ultra-libéralisme, mais seulement à la marge, et par ailleurs devenu bien rare dans le monde.

Le libéralisme économique signifie que la production et l’échange sont laissés à l’initiative des particuliers et des groupes (la définition du socialisme est à l’inverse : « étatisation des moyens de production et d’échange »). C’est tout.Cela n’empêche pas de se rendre compte que l’État doit fixer et faire appliquer des règlespour empêcher la concurrence déloyale, faire respecter les contrats, et aussi protéger les malchanceux et aussi les paresseux qui ne survivent pas dans un système de liberté, et que les initiatives privées ne sont pas parvenues à aider suffisamment. Car le libéralisme inclut le principe de subsidiarité. Naturellement on va débattre et se quereller pour savoir jusqu’où doit aller le rôle de l’État. C’est pratiquement l’essentiel du débat dans les démocraties modernes.Ou cela devrait l’être. Car nous savons bien aujourd’hui, enfin si nous acceptons de tenir compte de l’histoire récente, que le socialisme économique ne fonctionne pas, il appauvrit toujours les pays dans lesquels il s’applique – l’Union Soviétique s’est effondrée essentiellement par marasme économique, et en ce moment même, depuis plus de vingt ans, la Chine a dû mettre en œuvre une NEP, c’est-à-dire un libéralisme économique de stratagème, pour permettre au despotisme politique de durer…

Il va de soi que je ne considère pas le libéralisme comme une structure de péché. Car alors quelle serait la structure du bien ? La planification et le socialisme ? mais celui-ci affame ses peuples et termine dans la Corée du Nord ! Voit-on une alternative différente ? En revanche, je crois que l’alternative, dans une culture de la personne, est entre la liberté maîtrisée et la liberté illimitée. Le libéralisme ne doit pas être pratiqué n’importe comment. C’est un système qui garantit, protège et assume la liberté de produire et d’échanger, ce qui est le meilleur moyen à la fois de susciter la prospérité et de respecter l’autonomie des personnes qui porte notre culture. Mais si le libéralisme économique n’est pas enraciné dans une réflexion permanente qui va au-delà de l’économie, il peut produire la misère, et couronner les égoïsmes. Cette réflexion concerne les limites de la liberté individuelle. Ces limites bien entendu dépendent de facteurs circonstanciels, mais d’une façon générale on peut dire que trop d’individualisme pervertit ce système, comme d’ailleurs tous les autres mais sans doute encore plus. Le libéralisme a besoin de faire droit aux groupes, parce que seuls les groupes peuvent l’adoucir, l’amender, l’écarter de sa tentation cynique. À cet égard le système coopératif viendrait à point nommé, dans nos pays, pour contrecarrer les excès du capitalisme mondialisé."

Michel Janva

Gironde – Emploi fictif : le conseiller régional PS Nicolas Madrelle mis en examen

Une nouvelle fois, un socialiste local est dans le viseur de la justice. Il s’agit cette fois de Nicolas Madrelle (au centre sur la photo), le fils de l’actuel président du Conseil général de la gironde Philippe Madrelle.

D’après le quotidien Sud-Ouest, ce conseiller régional socialiste et éphémère MAIRE de Carbon-Blanc est soupçonné d’avoir exercé un emploi fictif (3.200 euros mensuels) au sein du groupe de travaux publics Cassous, un des poids lourds de la région.

Il a été mis en examen par le juge lyonnais Philippe Duval-Molinos qui enquête sur des marchés publics passés dans le cadre du chantier du tramway bordelais. «Depuis plusieurs années celui-ci déroule méthodiquement la pelote des consultations truquées ayant accompagné l’arrivée du tramway dans l’agglomération bordelaise. Le magistrat a mis au jour un système de surfacturations, de commissions occultes et de corruption articulé autour d’un noyau de fonctionnaires de la Communauté urbaine de Bordeaux. En échange de contreparties, ces derniers divulguaient auprès de diverses entreprises de travaux publics des informations confidentielles relatives aux appels d’offres en cours ».

Après avoir été collaborateur parlementaire de son père et de son oncle, Nicolas Madrelle est aujourd’hui chargé de mission sur le développement durable chez le bailleur social du département Gironde-Habitat !

http://fr.novopress.info/

Marion Maréchal-Le Pen a humilié Laurent Wauquiez

Selon Thierry de Cabarrus dans l'Obs. Extraits :

"Concrètement, il s’est fait dévorer tout cru par Marion Maréchal-Le Pen, la toute jeune députée du Vaucluse, ce bébé requin de la politique dont il espérait ne faire qu’une bouchée et qui l’a abandonné, exsangue et ridicule en fin d’émission, sur le plateau de France 2. [...] Durant l’émission, Laurent Wauquiez est convaincu qu’il va pouvoir facilement terrasser son adversaire sur l’Europe. Voilà qu’il développe l’argument usé de la sortie de la France de l’UE et qu’il aborde la question de l’abandon de l’euro et du retour au franc. Comment, concrètement, compte faire le Front national ?

Sauf que Marion Maréchal-Le Pen, qui l’attend de pied ferme sur ce thème, lui retourne l’argument du manque de réalisme.Comment Laurent Wauquiez, cet éphémère ministre des Affaires européennes de Nicolas Sarkozy, qui veut en finir avec l’Europe des 28, qui souhaite revenir à un "noyau dur" de six membres, compte-t-il faire concrètement pour mener à bien un tel projet ? Comment compte-t-il contourner l’article 48 du Traité européen qui exige l’unanimité des membres de l’UE pour parvenir à un tel bouleversement ? Comment peut-il démembrer cette Europe, passer de 28 à 6 sans toucher à cet euro et sans lui-même revenir au franc ?

Cette fois,Laurent Wauquiez se tait, incapable d’opposer un argument sérieux à celle qui le prend soudain en défaut dans son propre domaine de compétence, les Affaires européennes, et qui a pris la précaution, face à lui, de potasser son sujet à fond. [...]

Sur la loi Taubira, le député de Haute-Loire a voulu faire la différence, en rappelant que le camp des cathos, c’était sa chasse gardée puisqu’il avait fait toutes les "manifs pour tous" [...]. Et de critiquer la position ambiguë de  Marine Le Pen, qui, contrairement à sa nièce, s’était abstenue de défiler contre le mariage gay ou contre l’avortement.Mal lui en a pris, cette fois encore, car Marion Maréchal-Le Pen a opposé l’unanimité du comité central du FN sur ce sujet aux couacs de Nicolas Sarkozyhésitant entre abrogation et réécriturede la loi et finalement cédant sous la pression de ses militants."

Michel Janva

Mondialisation : fin du début ou début de la fin ?

Si vous l’achetez aujourd’hui, un téléphone portable neuf transitera par plus de vingt pays avant d’atteindre le fond de votre poche. Prises dans une course folle à la compétitivité, les multinationales mondiales se sont imposées, de gré ou de force, aux quatre coins de la planète. Mais à quel prix, et pour combien de temps encore ?

Si vous l’achetez aujourd’hui, un téléphone portable neuf transitera par plus de vingt pays avant d’atteindre le fond de votre poche.

Démondialisation ?

Coup d’arrêt de la progression de la mondialisation financière, États de plus en plus réticents face aux investissements étrangers, recentrage de la Chine sur son marché intérieur… : autant de signes qui laissent présager ce retrait.

Réalisé par Jacques Goldstein et Gualberto Ferrari (France – Décembre 2014)

http://fortune.fdesouche.com/

[Nantes] Cercle du 29 novembtre

Compte rendu de cercle d’étude nantais :

Samedi dernier, le cercle d’étude mensuel des étudiants nantais a abordé la situation actuelle de l’Ukraine, région déchirée entre loyalistes et séparatistes. Pour bien comprendre et expliquer les enjeux politiques et géostratégiques, notre camarade Marco nous a d’abord dressé un rapide historique de ce pays : sa création, sa conversion au christianisme, la domination polonaise, la révolte cosaque suivie de la russification (la « petite Russie »), le réveil identitaire au 19ème siècle, la mainmise par l’URSS et les famines provoquées par Moscou, l’espoir en une Allemagne vue comme libératrice en 1941, une certaine libéralisation à la mort de Staline mais suivie des arrestations de nationalistes et les grèves des années 80, enfin la chute du bloc communiste et l’accès à l’indépendance en 1991. Pour autant, la période qui suivi, montra une grande instabilité politique, avec des élections fortement controversées, où la main (assez peu discrète) des USA sembla influencer le sort des urnes (dixit G. Soros, avouant avoir versé 14 M. d’€ pour la Révolution Orange). Les nouveaux oligarques eux, se contentent de financer indistinctement tous les partis, histoire de s’assurer un pouvoir conciliant…

L’Ukraine, depuis les morts de la place de Maïdan et ceux de la guerre du Donbass, semble aujourd’hui morcelée de fait entre régions russophones et occidentales. Le cessez-le-feu signé le 05 septembre reste fragile.

Les cercles d’étude nantais seront maintenant complétés, à l’issue de l’exposé principal, d’un rapide point de doctrine d’Action française sous la direction de votre humble serviteur. Cette fois, il s’agissait de la remise d’un fascicule reprenant les réponses aux questions courantes que l’on peut poser à un royaliste. A potasser avant la prochaine vente du journal, histoire d’avoir de solides arguments…vente qui ne saurait tarder…hein les gars ?

Amaury de Perros Resp. AF Loire-Atlantique

 

 

Répondre à cet article