[Édito AF 2878] L’étau se resserre

Alors que sa conférence de presse, outre les incertitudes pesant sur notre action en Centrafrique, devait être essentiellement technique, dans le dessein de valoriser le « pacte de responsabilité » annoncé lors de ses vœux aux Français le 31 décembre dernier et plébiscité par 69 % d’entre eux, si on en croit un récent sondage,...

...François Hollande aura joué de malchance. L’étalement de sa vie privée — qu’il a été le premier à autoriser en désignant sa simple compagne comme « première dame de France », un statut par ailleurs inexistant dans le droit français — a pollué non seulement sa troisième rencontre avec les journalistes mais surtout sa rentrée politique. Pourtant, le pays va mal, notamment sur les plans économique et social. Certes, il convient de rester prudent sur les signes de redémarrage de la zone euro, chaque pays réagissant en fonction des potentialités de son économie et un mieux ne pouvant être assimilé à une sortie d’affaire. Rien ne dit par exemple que les pays du Sud de l’Europe voient enfin le bout du tunnel. Les peuples des Etats les plus éprouvés par les conséquences de la crise financière qui a éclaté en 2007, et que seuls les optimistes béats pensent terminée, ne perçoivent toujours pas les effets de cette amélioration dont on les serine : l’euro freine la relance de la plupart des pays qui l’ont adopté.

Toutefois, avec un PIB en recul au troisième trimestre de 0,1% et un déficit commercial qui a atteint 5,7 milliards d’euros en novembre, sous l’effet d’un net recul des exportations, alors que l’Allemagne enregistrait dans le même temps un excédent de 17,8 milliards, la France apparaît comme particulièrement mal en point. La Banque de France pratique-t-elle la méthode Coué en refusant de baisser sa prévision de croissance pour le quatrième trimestre de 2013, estimée à 0,5 % ? Nous le saurons sous peu, mais Bruxelles est aux aguets : c’est pourquoi le président de la république se voyait contraint sinon à agir, du moins à en donner l’impression non tant, du reste, aux Français, qu’aux « décideurs » internationaux.

Le pacte de responsabilité est avant tout de l’ordre de la communication. D’ailleurs, à lui seul, il ne saurait suffire à renverser une situation dont les causes sont structurelles. Qu’un allégement important des cotisations ne puisse nuire aux entreprises, nul n’en disconviendra. Que la promesse d’embauche en contrepartie restera purement verbale, nous en sommes déjà convaincus — une telle promesse a-t-elle d’ailleurs un sens économique ? Ce ne sont pas de slogans que les Français ont besoin : ils n’ont que faire d’un tournant « social-démocrate », voire « social-libéral », tant ces expressions ont perdu de signification dans un pays dont l’économie dépend de facteurs dont il a abandonné pour certains volontairement la maîtrise, ajoutant ainsi à ses faiblesses structurelles propres : monnaie et politique de change, protection raisonnée aux frontières, négociations des traités commerciaux. Comme le note l’économiste Hervé Juvin, le traité de libre-échange transatlantique actuellement discuté par Bruxelles avec les Etats-Unis « risque d’interdire aux Français et aux Européens d’exprimer leurs choix politiques en matière de services publics, de préférence locale ou nationale, de normes sanitaires ou environnementales » [1].

Oui, le pays va mal, très mal même au plan moral. Si bien qu’ « on peut se demander si, en France, nous ne vivons pas actuellement les prémices d’une guerre civile. » Ce n’est pas nous qui le disons, mais Jacques Sapir, dans un article récent [2]. Et d’ajouter : « L’année 2014 risque fort d’être marquée par une accumulation de mouvements sociaux dont la convergence mettrait directement en cause le pouvoir ».

Ce ne sont pas les résultats de la dernière enquête du CEVIPOF sur la confiance politique, dévoilés le 13 janvier, qui lui donneront tort. L’écart entre les Français et le pays légal se creuse à tel point que Pascal Perrineau, le directeur du CEVIPOF, a déclaré au Figaro le jour même : « Nous atteignons des niveaux vertigineux que nous n’avons jamais connus », observant l’apparition d’un sentiment inédit, mais clairement exprimé, « de dégoût [...]. Il y a deux exutoires possibles : soit le retrait boudeur sous la forme d’une abstention qui ne devra pas être perçue comme une forme d’indifférence mais comme une sorte de bras d’honneur, soit une protestation pure et simple de gens qui iront voter uniquement pour pousser un coup de gueule. »

Notre politologue, contrairement à Jacques Sapir qui, lui, n’exclut pas « un tour violent », se place dans la perspective rassurante, pour le pays légal, d’une récupération par les urnes de la colère du pays réel — il y a en 2014 deux échéances électorales importantes. Se fait-il des illusions, alors que, selon la même enquête, la seule institution que les Français plébiscitent encore (à 62 %) reste l’institution communale ? C’est-à-dire la seule où le pays légal — en l’occurrence la municipalité — est encore perçu comme susceptible d’être à l’écoute du pays réel ? La majorité en profitera-t-elle ?

Il faut comprendre au sens large du terme les « mouvements sociaux » évoqués par Jacques Sapir — La Manif pour tous était lui aussi un mouvement social au sens d’un mouvement de fond de la société. Ce dégoût, qui atteint le régime dans sa légitimité, n’est qu’une réaction immédiate au spectacle du pays légal, qui, dans sa volonté de division et de récupération, mériterait, à coup sûr, d’être censuré. Le pays réel s’en chargera-t-il ? La référence aux années 1930 vise surtout à diaboliser toute opposition véritable. Malgré la crise économique qui frappait alors et la pourriture du régime, les fondements de la société étaient encore solides. Aujourd’hui, aux causes du sursaut patriotique de l’époque, s’ajoutent les fissures d’une société minée dans sa cohésion — destruction légale du mariage et de la famille, immigration, communautarisme, insécurité. Quant au pays légal, il va jusqu’à discréditer de son propre fait les institutions de la république. Il en est ainsi du Conseil économique, social et environnemental dont, l’hiver dernier, la plupart de nos concitoyens ont appris en même temps l’existence et l’inutilité, du Conseil constitutionnel après « son inénarrable jurisprudence du 17 mai 2013 relative au mariage pour tous [3] » ou, désormais, du Conseil d’Etat, qui ne semble plus rien devoir refuser au ministre de l’intérieur.

La Ve République ne serait-elle plus qu’un champ de ruines ? Elle qui a été la première à inscrire le rôle des partis politiques dans la Constitution est emportée par leur rejet viscéral auprès du pays réel, ce qui devrait, d’ailleurs, faire réfléchir le FN, parfois tenté par une normalisation qui brouille son message et risque, à terme, de décevoir.

C’est que les Français veulent désormais autre chose : sortir de l’impasse dans laquelle la République les a plongés. Ils ne sont plus attachés au régime, mais plusieurs générations d’endoctrinement leur interdisent encore de renverser le système qui les opprime. L’Action française continuera avec d’autant plus d’ardeur à leur ouvrir les yeux que les événements lui donnent raison.

François Marcilhac - L’AF 2878

[1] Entretien dans Causeur de janvier 2014- [-2] « La Guerre civile froide », daté du 12 janvier 2014, sur http://russeurope.hypotheses.org/1907 - [3] dixit le constitutionnaliste Frédéric Rouvillois - http://www.causeur.fr/les-voeux-pas...

http://www.actionfrancaise.net/craf/?Edito-AF-2878-L-etau-se-resserre

Rennes : 150 horodateurs mis hors d’état de nuire dans la nuit

Les automobilistes du centre-ville de Rennes n’auront pas à payer pour leur stationnement ce jeudi.
La veille au matin, la police municipale a eu la surprise de constater que 150 horodateurs avaient été vandalisés. Dans la nuit de mardi à mercredi, les fentes pour insérer la monnaie ont été remplies de mousse polyuréthane, rapporte France Bleu Armorique.

«Ce n’est sans doute pas le fait d’une personne isolée, sans doute prémédité», a déploré l’adjoint chargé des transports et de la voirie, Eric Berroche. «Et c’est inacceptable, autant que la destruction de portiques écotaxe ou de radars», s’est-il insurgé.

En revanche, le flicage et le racket des citoyens (pour financer n’importe quoi) ne posent pas de problèmes à ce M. Berroche…

Source

http://www.contre-info.com/

Dans un silence médiatique, la majorité socialiste installe Big Brother à l’Elysée

Les 5 et 18 décembre 2013 resteront des jours particulièrement noirs dans l’histoire de la démocratie française (ou plutôt de ce qu’il en reste).
L’Assemblée Nationale -pourtant censée représenter les intérêts du peuple et défendre les libertés fondamentales des citoyens français- vient en effet d’adopter dans un silence médiatique de plomb un projet de loi relatif à la programmation militaire pour les années 2014-2019 qui autorisera demain un flicage de tous les Français en réalité digne des pires états totalitaires. Un texte législatif qui acte la mise en place d’une surveillance systématique et généralisée des citoyens, sur Internet et sur tous les réseaux de communication.
Cette loi totalement liberticide permet donc, sous le prétexte éculé et directement inspiré du sinistre Patriot Act américain de « prévention du terrorisme » mais aussi, et beaucoup plus largement au nom de « la sécurité nationale, la sauvegarde des éléments essentiels du potentiel scientifique et économique de la France… » ou de la lutte contre « la criminalité et de la délinquance organisées et la reconstitution ou le maintien de groupements dissous » la capture en temps réel et sur simple demande administrative, sans aucun mandat judiciaire de toutes les informations, coordonnées, adresses, conversations et documents échangés sur le net et sur les réseaux sociaux. Elle rendra par ailleurs permanents des dispositifs de surveillance et de contrôle tous azimuts qui ne pouvaient être jusque là que temporaires.
Totalement attentatoire aux libertés fondamentales, scandaleuse, cette loi autorise notamment (article 13) la surveillance en temps réel des « informations et documents traités et conservés dans les réseaux » à la demande et pour le compte de plusieurs ministères ou organismes gouvernementaux (sécurité intérieure et ministère de la défense, mais aussi par exemple ministères de l’économie et du budget), pour des prétextes qui dépassent en réalité très largement la « protection des citoyens contre des incidents d’une exceptionnelle gravité » bien évidemment mise en avant pour justifier cette forfaiture législative. Cette surveillance presque sans limites de nos échanges et communications se fera directement auprès des fournisseurs d’accès mais également de tous les hébergeurs et fournisseurs de services en ligne. Pire encore, aucune dispositif n’a été prévu et mis en place pour l’encadrer ou la limiter en cas d’abus.
Loin d’avoir provoqué en France le salutaire sursaut démocratique et plus encore le tollé généralisé qu’il aurait évidemment mérité, le scandale planétaire des écoutes systématiques et souvent délirantes de la pieuvre américaine NSA semble donc bien avoir en réalité désinhibé, totalement libéré les ambitions aujourd’hui ouvertement totalitaires du gouvernement Ayrault et de sa majorité socialiste. Une fuite en avant dans le flicage des citoyens potentiellement malpensants qui n’a d’ailleurs pas ému plus que cela l’opposition UMP… mais faut-il encore faire mine de s’en étonner. Tout est passé comme une lettre à la poste et personne donc, ni l’opposition, ni les associations droits-de-l’hommistes obnubilées par la situation des Roms ou la vraie-fausse affaire Taubira, ni la CNIL (Commission nationale de l’informatique et des libertés) dont on se demande une fois de plus à quoi elle est bien censée pouvoir servir, ni bien entendu les médias du système bien trop occupés à célébrer les mérites -véritables ou fantasmés- de feu Nelson Mandela ou à commenter la dernière élection d’une Miss France « cosmopolite » sur TF1 n’y ont rien trouvé à redire. A l’exception, il faut bien hélas le reconnaître, de la seule Marine Le Pen (2) sur Europe 1 face à la carpette Elkabbach (8.20 sur la vidéo en lien).
Profitez donc bien chers lecteurs, pendant les quelques semaines qui viennent, sur La Plume, Agoravox ou ailleurs, des derniers pauvres moments et espaces de liberté et de confidentialité qui vous restent… car demain sera un tout autre jour, un tout autre monde… le meilleur des mondes, celui d’Aldous Huxley, celui du 1984 de Georges Orwell, celui que nous offre à présent notre « président normal » de la Socialie heureuse, Big François Hollande.

wikibusterz: le condensé d'actu politiquement incorrect !

http://www.voxnr.com/cc/politique/EFlAZuEuEyVmBNPcCA.shtml

Notes :

(1) http://www.assemblee-nationale.fr/14/ta/ta0251.asp
(2) "Marine Le Pen est interven..." Le compte YouTube associé à cette vidéo a été clôturé, car nous avons reçu, à plusieurs reprises, des notifications de tiers pour atteinte aux droits d'auteur. Opération impossible. (http://www.youtube.com/watch?v=KlMzPGqAai4)

France: La défiance générale

Il parait qu’il n’y a pas de système . Pour les français il y en a un et ils le rejettent totalement. Les journalistes et leurs amis politiciens ont beau s’agiter, le rejet monte. On fait tout pour qu’il ne débouche pas sur des transgressions de tabous. L’affaire Dieudonné en est une illustration.

Comment ne pas remarquer, alors que la presse avait salué la victoire de Valls et de sa stratégie d’homme fort de la république et de présidentiable  acceptable de la gauche et à la droite, qu’il perd 7 points.

Ce n’est peut-être pas une quenelle, mais c’est une sacré gamelle. Les français n’ont pas apprécié l’utilisation d’une censure d’exception pour défendre la dignité et les libertés. La défiance est générale avec une déprime qui frôle le rejet violent. Voila ce que confirme un sondage annuel  signé « sciences po ».

Les Français n’ont plus confiance ni dans la droite, ni dans la gauche. Ils trouvent qu’il y a « trop d’immigrés » et pensent qu’il est devenu plus dur de réussir. Il y a globalement un virage identitaire avec un penchant toujours plus marqué pour les thèses europhobes et anti-immigrés.

Le « dégoût » pour la politique habiterait désormais 31 % des Français (23 % en décembre 2010). 36 % éprouvent de la « méfiance » et 1 % seulement « du respect ».

Invitées à décrire leur état d’esprit, les 1 800 personnes interrogées parlent de « morosité » (34 %), de « lassitude » (31 %). D’ailleurs, 72 % estiment que les jeunes ont aujourd’hui moins de chances de réussir dans la société que leurs parents. Le désenchantement est criant à l’égard des responsables politiques. Pour 87 % des personnes interrogées, ils se préoccupent peu ou pas du tout de leur avis, une progression qui semble inexorable depuis quatre ans (on était à 81 % fin 2009). Seul le maire, dont la côte ne cesse de se redresser depuis 2010, inspire majoritairement confiance (61 %). L’institution présidentielle (31 %) et le gouvernement (25 %) continuent de voir la confiance en eux s’éroder.

La côte de confiance des partis politiques (11 %), des médias (23 %) et des syndicats (28 %) étant au plus bas, rien de surprenant à ce que 69 % des sondés (15 points de plus qu’un an auparavant !) jugent que la démocratie française ne fonctionne pas bien. Ils ne sont plus que 35 % à penser que l’appartenance de la France à l’Union européenne est « une bonne chose ».

Pour 32 %, c’est « une mauvaise chose » et pour 32 % encore, « une chose ni bonne ni mauvaise ».67 % pensent qu’il « y a trop d’immigrés en France », 18 points de plus qu’il y a quatre ans, tandis que 50 % (+ 18 points là aussi) affirment qu’il « faudrait rétablir la peine de mort ». Rien d’étonnant donc, à ce que le Front national représente l’opposition autant que l’UMP (36 % chacun).

La popularité de Marine Le Pen, cependant dans différentes enquêtes, connait une baisse. Les journalistes l’attribuent bien sûr à l’effet Dieudonné. Il faut peut-être chercher ailleurs. La volonté de dédiabolisation et d’intégration au système en le dénonçant partiellement de l’intérieur connait sans doute ses limites.
Le rejet n’épargne plus un parti qui ne veut plus être transgressif et qui finalement paye sa normalisation, un effet Dieudonné peut être mais pas celui que l’on croit.

Avec cinq points en moins par rapport à décembre chez TNS Sofres (25%) et Opinion Way (27%) et quatre points en moins chez Ipsos (29%), la baisse de la présidente du FN dans les sondages de janvier est importante, même si l’institut CSA lui accorde un score stable. Tous les instituts de sondage donnent en décembre ou janvier Marine Le Pen en baisse par rapport à septembre ou octobre : moins huit points chez TNS Sofres, Opinion Way et Ipsos, moins six points chez l’Ifop, moins quatre points pour CSA. Marine Le Pen a préféré sur Rtl évacuer le sujet: « Ce qui m’intéresse, c’est de regarder les sondages des municipales ».

Nous aussi.

dans http://metamag.fr/metamag-1780-LES-SONDAGES-DE-TOUS-LES-REJETS-La-defiance-generale-n’epargne-plus-personne.html

http://francelibre.tumblr.com/

A la Droite de Julius Evola

Je sais par expérience que dans la mouvance le baron Evola est connu même si bien souvent sa pensée est en partie mécomprise quand elle n’est pas caricaturée. A titre d’exemple, bien des catholiques lui reprochent le paganisme dont il s’est fait le thuriféraire dans son ouvrage majeur, écrit durant sa jeunesse, qu’est « impérialisme païen ». C’est pourtant omettre que son auteur a renié l’ouvrage par la suite, allant jusqu’à s’opposer à sa réédition. C’est oublier aussi que Julius Evola finit par reconnaître au Catholicisme un lien privilégié avec ce qu’il nomme Tradition.
Le baron se revendiqua de la Droite (« Destra »), celle là même que l’on ne peut écrire qu’avec une majuscule et qui s’oppose frontalement à la Gauche. Dès les premières pages de l’essai majeur qu’est « les hommes au milieu des ruines », il met en exergue la discontinuité historique – la notion de « catastrophe » en mathématique – que constitua la révolution française. Est donc de Droite, celui qui refuse bien évidemment la révolution française mais aussi tous les principes qui lui sont attenants. On comprend dès lors par exemple, l’opposition du Baron à l’idée de Nation qui, dans ce qu’elle a de massique et d’égalitaire, heurte le régime de castes (noblesse – clergé – tiers état) qui existait auparavant.
On ne peut contester la sincérité du Baron qui croit être dans le vrai quant à son appartenance à la Droite. J’ai pour autant de sérieux doutes dont je vais vous faire part.
René Rémond, dans la dernière réactualisation de son ouvrage majeur que fut « Les droites en France » considéra, ce qui semble difficilement contestable, que l’une des lignes de fracture majeure entre droite et gauche fut, en plus de l’adhésion à la République – les deux faits sont liés - le positionnement par rapport à l’Eglise. Très longtemps, le vote de droite fut clérical, au point d’ailleurs que le dimanche, jour de l’élection, bien des curés n’hésitèrent pas à appeler durant la messe, leurs paroissiens à voter pour le candidat de droite, ce alors que le vingtième siècle était déjà bien avancé. Réciproquement, la Gauche, bien longtemps, fut viscéralement anticléricale, « bouffeuse de curés » dénonçant, avec fierté d’ailleurs, les influences délétères de la « calotte ».
Il est à mes yeux deux points essentiels sur lesquels le baron Evola est de Gauche:
1) Dans le schème indoeuropéen trifonctionnel, la caste supérieure n’est autre que celle des penseurs. Platon par exemple, se situe dans cette lignée. Or force est de constater que Julius Evola se réclame sans contestation possible de la seconde caste, à savoir celle des guerriers. En ce sens, il favorise et initie de facto la chute qui va mener à long terme vers la victoire de la strate la plus basse qui n’est autre que la plèbe.
2) Si le Baron a renié son ouvrage de jeunesse « impérialisme païen », il n’en a pas moins écrit aussi « Le Mystère du Graal et l'idée impériale gibeline ». A nouveau, le choix est clair : l’opposition à l’époque médiévale – nous sommes ici très loin de la révolution française même si on peut considérer que celle-ci s’annonce déjà - entre guelfes et gibelins n’est autre déjà de celle de la Droite et de la Gauche. Là où la Droite défend des valeurs universelles (ne pas confondre avec « planétaires » ou « mondialistes ») qui sont immuables, éternelles et transcendantes, la Gauche défend déjà des intérêts particuliers, ici locaux, qui heurtent aussi bien l’ordre naturel que la suprarationalité.
Bien souvent l’homme de droite (sans majuscule) aujourd’hui effectue un constat trivial quant la nature humaine. Même si ses analyses sont simplistes voire vulgaires, il part du principe que la nature humaine est un invariant et qu’on ne pourra la changer. A contrario, l’homme de gauche tente de changer l’homme, considérant que l’on peut modifier la donne : on revient à la distinction classique entre le pessimisme de la droite et l’optimisme de la gauche, résumés assez bien par la formule connue : « pour la gauche, l’homme est responsable mais pas coupable. Pour la droite l’homme est coupable mais pas responsable. ». Ce qu’ignorent, aussi bien l’homme de droite comme l’homme de gauche d’aujourd’hui, c’est que par le constat qu’ils effectuent quant à la nature humaine, ils en reviennent essentiellement à ce que fut originellement Droite et Gauche.

Philippe Delbauvre http://www.voxnr.com/cc/dt_autres/EFlAllZEulHOXIsGve.shtml