Conférence à Paris: "Dominique Venner, soldat politique" par Basile Cérialis le 21/05/15

"L'idéal cosmopolite contemporain s'est complètement effondré"

Le philosophe Jean-François Pradeau (1) publie "Gouverner avec le monde: Réflexions antiques sur la mondialisation" aux éditions Les Belles Lettres, où il montre combien il est nécessaire de connaître notre histoire pour comprendre le monde dans lequel nous vivons. Occasion pour La Tribune de l'interroger sur la mondialisation, le cosmopolitisme, la manière de penser et de vivre dans l'antiquité par rapport à notre époque, la démocratie, la politique, l'Union européenne ou encore l'enseignement du latin et du grec au moment où se prépare une réforme du collège.

La Tribune. Dans votre livre, vous réhabilitez la notion de cosmopolitisme, en opérant un détour historique par l'Antiquité, car elle nous permettrait de mieux comprendre le phénomène actuel de la mondialisation. Pourquoi ?

Jean-François Pradeau.- La raison en est double. Elle tient d'abord au fait que les questions philosophiques et politiques actuelles ont une histoire ancienne. Pour comprendre la mondialisation et les débats actuels sur la place des nations ou sur la construction européenne, il m'a semblé nécessaire d'en connaître les origines, qu'elles soient grecques, romaines ou européennes. Et là, lisant les anciens, on s'aperçoit que la notion de cosmopolitisme est centrale.

L'autre raison est ensuite plus politique. Le cosmopolitisme est, depuis une quinzaine d'années, perçu négativement - c'est ce que résume le terme de « mondialisation », qui est employé en mauvaise part. Or, tous les mouvements d'émancipation, depuis les années 1950 jusqu'à la fin des années 1990 étaient cosmopolites, c'est-à-dire « internationalistes ». Il me semblait donc intéressant de comparer les différentes conceptions du cosmopolitisme dans l'Antiquité, en poursuivant par l'héritage monothéiste puis également en évoquant la conception moderne du cosmopolitisme, telle que l'expose notamment Kant au moment où la révolution française bouleverse l'Europe. C'est d'ailleurs par un chapitre sur Kant que commence mon ouvrage, avant de s'intéresser aux Présocratiques, aux Stoïciens, puis à Platon et enfin à Philon d'Alexandrie et à Saint Augustin.

Dans l'Antiquité, ce sont les Stoïciens (2) qui accordent une place majeure au cosmopolitisme...

En réalité, toute la pensée grecque ancienne est cosmopolite. Toutes les écoles philosophiques, des Présocratiques aux Stoïciens, en passant par Platon et Aristote, considèrent l'existence humaine et sociale dans la Cité comme un certain rapport au monde. Mais s'ils sont tous cosmopolites, ils le sont de manière différente.

Ainsi, les Stoïciens pensent l'homme comme une partie du monde parce que chacun de nous est animé par la raison cosmique, ce « logos », qui désigne la raison chez les Grecs. La tradition platonicienne, elle, considère le monde comme la forme de vie la plus parfaite, la plus divine qui soit. Et selon Platon, c'est en imitant le monde, qui est un vivant parfait et divin, que l'homme et la Cité peuvent atteindre la perfection dont ils sont capables. Le présupposé commun est que l'homme est l'être qui a la capacité de penser le monde et de l'habiter pleinement, en connaissance de cause. C'est du reste très exactement l'objet de la philosophie, qui se présente comme une explication rationnelle de la totalité du réel. Sur le terrain éthique et politique, c'est toujours dans un tel rapport au monde que l'homme peut atteindre l'excellence, la « vertu » dont il est capable.

Lire la suite

Hommage à Vercingétorix

Pour tous les peuples la reconquête de la liberté commence par un éveil de la mémoire. À l'inverse, la destruction volontaire de celle-ci équivaut à un projet fort clair. La liquidation de l'identité des nations.

L'ex-compagnon de Valérie Trierweiler persiste à nuire, par ses fausses réformes comme par ses vraies reculades. Cela durera jusqu'en 2017 et, s'il est réélu, au-delà.

Cette triste évidence reçoit ces temps-ci une confirmation supplémentaire par la faute d'une soi-disant ministre de l'Éducation. Mme Vallaud-Belkacem, nullité notoire, de l'aveu même de Ségolène Royal qui l'employa naguère, peut se montrer agressive à ses heures sous un masque doucereux. On vient ainsi d'apprendre par ce personnage que, désormais les "candidats professeurs seront évalués sur les valeurs de la République." Cette évidente menace pour la liberté d'opinion n'est énoncée d'ailleurs qu'incidemment, tel un simple dommage collatéral accompagnant la refonte des programmes scolaires. Cette opération d'ensemble est destinée à abaisser encore les enseignements du latin, du grec, de l'allemand ou de l'histoire. De telles matières sont jugées par les fous pédagogistes trop élitistes, trop identitaires, et, sans doute, au dire des cancres, trop difficiles.

Trop ardu se révélerait aussi l'apprentissage essentiel de notre langue dans les classes primaires.

La langue française, trop subtile, viendra bientôt rejoindre celles qui représentent ses racines, au cimetière des langues mortes.

Que cela puisse échouer, on doit, bien entendu, le souhaiter et tout faire pour en enrayer le processus mortifère.

Mais même si les protestations, qui se multiplient, devaient aboutir à une reculade, la seule tentative qu'elle développe suffit en elle-même à nous éclairer sur ce qui se prépare. La ministre actuelle ne fait office que de porte-parole de la bureaucratie scolaire. Si, donc, elle-même se trouvait déplacée lors d'un remaniement prochain les nuisances demeureraient intactes au sein des ateliers administratifs de la démolition culturelle.

Remontons donc plus haut.

L'Europe est entrée dans une phase accélérée d'autodestruction.

Ainsi, au sujet de la vague croissante d’arrivées par la Méditerranée de migrants non voulus, un récent affrontement a opposé Mme Theresa May, ministre de l'Intérieur britannique à Mme Federica Mogherini. Celle-ci théorise le plan d’action de la Commission [anti] européenne. Dans le Times du 13 mai, son interlocutrice s'exprimait au nom du gouvernement conservateur vainqueur des élections en Grande-Bretagne.

À un tel titre, Mme May réaffirmait l'évidente nécessité pour son pays de pouvoir les renvoyer chez eux. La politicienne italienne du "parti démocrate", – transmutation "politiquement correcte" du vieux parti communiste, – ose, au contraire, formuler le principe selon lequel "pas un seul réfugié ou migrant intercepté en mer ne sera renvoyé contre son gré".

Ce personnage, hélas, est entré en fonction le 1er novembre 2014 en tant que "haute représentante de l’Union européenne pour les affaires étrangères et la politique de sécurité."

Tant que son influence pourra ainsi s'exprimer les gentils organisateurs du processus en cours peuvent persister dans leur odieux trafic.

Or, si la suite des siècles, sur tous les continents, a vu les assauts successifs des invasions étrangères, toutes ne se sont pas montrées positives, loin de là. Puisque l'on prétend nous inculquer de force ces "valeurs de la république", jamais sérieusement définies, qu'on se contente de relire les paroles de la Marseillaise, hymne national selon l'article 2 de la Constitution. "Quoi ces cohortes étrangères feraient la loi dans nos foyers…" s'interroge et s'indigne son rédacteur qui s'exclame "Liberté liberté chérie combats avec tes défenseurs".

Si l'Histoire, en effet, peut s'écrire comme une suite de développement des empires, si certains ont joué un rôle civilisateur, tel bien sûr celui de Rome (1)⇓, la lutte légitime contre l'envahisseur, quel qu'il soit, fait elle aussi partie des principes de santé.

Le jeune chef arverne n'était pas confronté à François Hollande mais au plus grand conquérant de tous les temps en la personne de Jules César : celui-ci ne rencontra pas d'adversaire plus coriace.

Héros fondateur de l'Histoire de France, Vercingétorix  (2)⇓ne luttait pas contre une Union européenne branlante mais contre un Empire romain en pleine expansion. Du reste les Gaulois, vaincus, allaient y prendre toute leur place et partager pendant cinq siècles les destinées de Rome.

Vercingétorix réussit un exploit : celui d'unifier les tribus divisées, et diverses, de la Gaule indépendante. (3)⇓ Il sut mener une guerre très dure et son souvenir est demeuré constitutif de la conscience nationale. N'acceptons pas son effacement. 

JG Malliarakis

"Une passion pour la Gaule"

1.  cf. "La Gaule dans l'empire romain" par Camille Jullian⇑
2.  cf. "Vercingétorix" par Camille Jullian⇑
3.  cf. "La Gaule avant César" par Camille Jullian ⇑
1. http://www.insolent.fr/

Philippe Gosselin sur la GPA: “Nous y sommes, ce n’était pas un fantasme”

Trois enfants nés par gestation pour autrui (GPA) à l’étranger vont être inscrits à l’état civil. Le tribunal de grande instance de Nantes a, en effet, donné raison mercredi dernier, aux parents.
Le TGI condamne également le parquet à rembourser les frais d’avocats des trois familles requérantes à hauteur de 1000 euros.
Les magistrats ont suivi les arrêts rendus par la Cour européenne des droits de l’homme (CEDH) dans de précédents dossiers similaires.

Il s’agit d’un véritable scandale car cette décision apparaît tout simplement comme une porte ouverte à la légalisation de la GPA.

 

TextO’ : Philippe Gosselin : "Nous y sommes, ce… par Lopinionfr

http://fr.novopress.info/

Quand le boycott occidental de la Russie devient une consécration des « EurAsies » et des BRICS

Les dirigeants nord-américains et européens n’ont pas participé au 70e anniversaire de la victoire, incapables qu’ils étaient à la fois de résister aux pressions américaines, de dépasser provisoirement leurs différends avec la Russie qui fut pourtant représentée en la personne de son président Vladimir Poutine à la 70e commémoration du Débarquement allié en Normandie en juin 2014.

De nombreux journalistes, intellectuels et hommes politiques de par le monde ont vivement critiqué ce boycott… qui en dit long sur la nature profonde et l’orientation latente des chancelleries occidentales au regard des usages diplomatiques et de l’histoire la plus communément partagée. Toutefois, l’Amérique et l’Europe ont probablement commis une lourde faute que n’espérait guère Vladimir Poutine…

« Les dirigeants de la Chine, de l’Inde, de l’Afrique du sud, de plusieurs pays d’Asie, d’Afrique, d’Amérique latine et d’anciennes républiques soviétiques (membres de l’Union eurasiatique et/ou de l’Organisation de Coopération de Shangaï) qui ont assisté à cette commémoration moscovite représentaient 50% du PIB mondial et les 4/5e de la population planétaire ».

Afin de punir la Russie pour « l’annexion de velours » de la Crimée et pour son soutien aux séparatistes ukrainiens, le G8 avait décidé de redevenir le G7 après l’adoption d’un train de sanctions économiques. Lors du G20 en Australie, le président russe avait essuyé l’incivisme de dirigeants occidentaux comme le Canadien Harper, l’Australien Abbot, le Britannique Cameron et l’Américain Obama, et avait passé plus de temps avec ses homologues des pays émergents avant de quitter ce sommet plus tôt que prévu.

Entretemps, la féroce diabolisation de la Russie par la communication stratégique (propagande ?) et l’influence (manipulation ?) des gouvernements et des médias occidentaux offrit aux BRICS un aperçu de ce qu’ils subiraient en cas de volte-face trop marquée contre la puissance dominante ou de contestation prolongée de l’ordre (ou du désordre) établi.

En moins d’un an, le monde entier a vu une Russie qui multipliait les contrats et les alliances stratégiques, résistait solidement aux sanctions européennes et américaines et accélérait le développement du condominium économique et stratégique avec la Chine ; toutes deux forgeant ce projet très porteur qu’est la Nouvelle route de la soie, améliorant les synergies tous azimuts au sein des BRICS et augmentant considérablement leur attraction gravitationnelle grâce à la création de la New Development Bank (NDB) et de l’Asian Infrastructure Investment Bank (AIIB), big banks crées sous l’égide des BRICS et de la Chine.

Pendant ce temps, les Etats-Unis et l’Union européenne s’enlisaient en Ukraine et Washington contemplait les dégâts de ses incohérences politiques et l’échec de ses projets : relation dégradée avec Israël, la Turquie et la Chine, soutien à des factions rebelles syriennes flirtant de près avec Daech et Al-Qaïda, effondrements simultanés de la Syrie, de l’Irak et de la Libye en proie à de féroces guerres civiles et envahies par des factions djihadistes, bombardement du Yémen par « l’OTAN arabe », mort dans l’oeuf du traité transpacifique (TTIP) face au rayonnement solaire de l’AIIB sur toute l’Asie, fin de la suprématie du dollar et des institutions de Bretton Woods…

Victime secondaire du « cordon sanitaire autour de la Russie » (merci George Friedman alias Mr Stratfor), l’Union européenne n’a pu qu’assister impuissante à sa vassalisation complète aux intérêts américains et à son effacement progressif de la scène géopolitique. Fera-t-elle l’amer constat d’une divergence croissante des destins de part et d’autre de l’Atlantique ?

Entre chaos stratégique et redistribution des cartes économiques, l’Amérique a hésité, louvoyé, accumulé les mauvaises décisions et multiplié les injonctions et les rappels à l’ordre auprès de ses alliés proches ou éloignés. Les maîtres mots de la politique étrangère américaine se résumaient à des sanctions, des interdictions, des boycotts, des pressions, des opérations militaires et des révolutions plus ou moins colorées. L’Amérique n’était plus perçue comme une force motrice mue par une vision porteuse mais comme une force d’inertie et/ou un facteur de risques systémiques.

Les dirigeants de la Chine, de l’Inde, de l’Afrique du sud, de plusieurs pays d’Asie, d’Afrique, d’Amérique latine et d’anciennes républiques soviétiques (membres de l’Union eurasiatique et/ou de l’Organisation de Coopération de Shangaï) qui ont assisté à cette commémoration moscovite représentaient 50% du PIB mondial et les 4/5e de la population planétaire. Aux yeux des dirigeants américains et européens enfermés dans un canevas géocentrique, la Russie a été « isolée » et « bannie » de la communauté internationale.

Obnubilées par la figure de Vladimir Poutine, leurrées par la « réinstallation d’un logiciel stratégique » datant de la guerre froide, les chancelleries occidentales sont d’autant plus obsédées par cette Russie présumée ou supposée qui, a fortiori, hérite de certains « codes » et de la personnalité morale de l’URSS mais a profondément évolué vers autre chose. Dès lors, Washington et Bruxelles s’enferment dans des  schémas imprégnés de naphtaline et perçoivent trop peu ou trop mal la nouvelle tectonique des plaques géoéconomiques et stratégiques qui s’opèrent à l’Est et au Sud… avec grand « E » et grand « S ».

En réalité, cette grandiose commémoration de la victoire contre le nazisme fut aussi la consécration politique des BRICS et des Eurasies c’est-à-dire l’interconnexion imminente de l’Union eurasiatique et du condominium Chine-Russie. Elle marque officiellement le pivot réussi de la Russie vers les Asies en général et vers la Chine en particulier, et celui de la Chine vers les Eurasies. Cette consécration ne fut pas celle des Non-Alignés ou des Anti-Occident mais celle des pays qui veulent construire « autre chose » ou « quelque chose de plus ».

Gardons-nous de toute uchronie et de toute confusion entre visibilité et réalité des faits, et imaginons un scénario dans lequel Obama, Merkel, Cameron, Hollande et compagnie auraient assisté à cette commémoration moscovite. Les journalistes et les analystes internationaux auraient focalisé sur les poncifs habituels de la relation Russie-US/UE, les dirigeants occidentaux auraient été en première ligne et leurs homologues BRICS et asiatiques auraient nettement moins bénéficié des projecteurs médiatiques, et le défilé des troupes indiennes et chinoises sur la Place Rouge n’aurait pas obtenu autant d’attention. En quelques mots, la présence des dirigeants occidentaux aurait sérieusement « parasité » la consécration tant politique que symbolique des Eurasies et des BRICS. Où sont donc les conseillers en communication de la Maison Blanche, de l’Elysée et du 10 Downing Street ?

En commettant cette faute inespérée, l’Amérique et l’Europe ont offert à la Russie un piédestal inattendu sur la scène des Asies et des BRICS. Vladimir Poutine n’en demandait pas tant…

Anna Markonova, 10/05/2015

Source : TheoRisk
https://plus.google.com/114116419452596586552/posts

http://www.polemia.com/quand-le-boycott-occidental-de-la-russie-devient-une-consecration-des-eurasies-et-des-brics/

Un colloque ayant prouvé que l’idée monarchiste est une idée vivante

Le colloque Dessine-moi un Roi a réuni 300 personnes autour d’une thématique forte : imaginer les conditions d’une alternative royaliste pour la France, au XXIe siècle, en tenant compte des réalités économiques, sociales, écologiques, institutionnelles.

Onze intervenants (dont Frédéric Rouvillois, Philippe Pichot-Bravard, Guillaume Bernard, Pierre de Meuse, Hilaire de Crémiers, Bruno Castanier, Jean-Philippe Chauvin, ou encore Gérard Leclerc) se sont succédé, dont les représentants des principaux mouvements royalistes, pour explorer des thèmes aussi nécessaires que la justice, le bon gouvernement, les domaines régaliens, les biens communs, sans se contenter de la trop facile critique du régime existant dont chaque Français perçoit la justesse.

Le colloque, première étape d’une réflexion ouverte, se poursuivra par l’édition des actes et le lancement d’ateliers pluridisciplinaires. Il aura prouvé que l’idée monarchiste est une idée vivante, forte et intelligente, et que plus que jamais un Roi est nécessaire à la France.

Le lendemain, le cortège traditionnel en hommage à Jeanne d’Arc aura réuni pas moins de 450 personnes, un bel hommage conclu par un discours vibrant de Me Eli Hatem et par la remise de plaques bleues, distinctions récompensant l’engagement de militants exemplaires : Pierre-Charles, Amaury, Adrien, Antony, Luc.

C’est dans ce même élan que l’Action française recevra la jeunesse de France cet été au Camp Maxime Real del Sarte, pour une formation intellectuelle et militante exigeante.

Action française

Des photos du colloque "Dessine moi un roi"

Des photos du cortège traditionnel de Jeanne d’Arc

http://www.actionfrancaise.net/craf/?Communique-Un-colloque-ayant

Le lobby LGBT veut faire plier médias et enseignants

L'Association des journalistes LGBT a soumis une charte aux médias, parmi lesquels certains se sont empressés de signer. Cette charte engage notamment à

"[...] Traiter de manière égale homosexuels, bisexuels et hétérosexuels (en incluant, les familles homoparentales dans les sujets sur la rentrée scolaire, les vacances ou la garde des enfants). [...] Rendre compte de la diversité des communautés lesbiennes, gays, bis et trans (en n’oubliant pas les lesbiennes, peu représentées, voire invisibles). [...] Prévenir en leur sein toute forme de discrimination basée sur l’orientation sexuelle et l’identité de genre."

Parmi les signataires, on compte «le Monde», «l’Equipe», «Libération», «les Inrockuptibles», Slate, Mediapart, Rue89, ...

Par ailleurs Nouvelles de France diffuse une vidéo prise lors d'un stage de formation organisée à la Mairie de Paris par les LGBT, Sud éducation, la FCPE, l’UNEF et tout le gratin pour les enseignants. Une intervenante, Elise Devieilhe, expliquait comment il fallait passer d’une éducation à la tolérance à une éducation à l’inclusion, et de l’inclusion à la subversion de « l’hétéro-normativité ». Elle a en particulier présenté des supports suédois sur l’adaptation desquels elle travaille, ça fait froid dans le dos :

Michel Janva

Les Africains ont une responsabilité dans la traite des Noirs (rediff)

L’écrivain congolais Alain Mabanckou s’attaque à un tabou de l’Afrique contemporaine concernant l’esclavage et la traite négrière.

(…) La traite des Noirs est une honte pour l’humanité. Un crime contre l’humanité. Qu’elle soit le fait des Européens, via l’Atlantique. Ou des Arabes, via le Sahara ou Zanzibar.

«Pourtant, il serait inexact d’affirmer que le Blanc capturait tout seul le Noir pour le réduire en esclavage. La part de responsabilité des Noirs dans la traite négrière reste un tabou parmi les Africains, qui refusent d’ordinaire de se regarder dans un miroir», assure Mabanckou.

Ce passage, extrait du chapitre «Le devoir de violence», constitue un des piliers de l’ouvrage. Il a pourtant été peu remarqué par les commentateurs à l’heure pourtant où l’Histoire (avec un grand H) des Noirs de France s’écrit, où les ouvrages et les articles se multiplient sur l’esclavage et la traite. A l’heure où la nouvelle Afrique émergente est moins encline à jouer le rôle de victime (de la traite, de la colonisation ou du capitalisme occidental) pour devenir un acteur incontournable dans le monde.

L’Afrique compte un milliard d’habitants aujourd’hui et en aura deux milliards en 2050.Que le monde le veuille ou non, il faudra compter avec le continent. Jamais l’humanité n’aura connu une telle explosion démographique dans un laps de temps aussi court.

Avec un habitant sur deux ayant moins de 20 ans, l’Afrique doit-elle toujours ressasser le passé de la traite et de l’esclavage? Ou mettre l’accent sur des figures plus positives, de résistants à la traite, aux colonisateurs (européens) et aux dictateurs (africains)?

L’Afrique peut-elle également  accepter avoir eu en son sein des «négriers» ? Mabanckou pose la question:

«Faut-il sans cesse nier que pendant ce trafic les esclaves noirs étaient rassemblés puis conduits vers les côtes par d’autres Noirs ou par des Arabes ?».

L’écrivain congolais, qui vit entre la France et les Etats-Unis, où il est professeur, n’est pas le premier à pointer du doigt la responsabilité africaine dans l’horreur de la traite.

Le Malien Yambo Ouologuen avait en 1968 revisité l’histoire africaine, soulignant que les horreurs de l’esclavage existaient sur le continent bien avant l’arrivée des Blancs.

Et Mabanckou s’inscrit dans sa lignée, reprenant même le titre de son ouvrage «le devoir de mémoire» dans ce chapitre essentiel. Mais aujourd’hui, en France comme en Afrique, qui connaît Ouologuen? Qui le lit encore? (…)

Slate Afrique

http://www.fdesouche.com/285715-les-africains-ont-une-responsabilite-dans-la-traite-des-noirs